Ditemukan 48360 data
9 — 4
,Bahwasannya, Tergugat sering bermain judi;4.2.Bahwasannya, Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat.Seperti: memukul, membanting Penggugat dan pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam hingga ada luka memar danmengalami trauma dalam berumah tangga;4.3.Bahwasannya, Tergugat sering berkata kasar dan bernada tinggi saatberkomunikasi dengan Penggugat hingga mental dan psikis Penggugatdan anak Terganggu;4.4.Bahwasannya, Tergugat sudah menikah dengan wanita idaman lainmelalui pengakuan Tergugat
Putusan No.3536/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 1996 yang disebabkanTergugat sering bermain judi, Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat.Seperti: memukul, membanting Penggugat dan pernah mengancam Penggugatdengan senjata tajam hingga ada luka memar dan mengalami trauma dalamberumah tangga, Tergugat sering berkata kasar dan bernada
15 — 11
Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Penggugat dari tetangga Penggugat, Penggugattelah menanyakan terhadap Tergugat, dan Tergugat tidak mengakuinya;Be Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat terkait nafkah lahirdan batin sejak bulan April 2011 hingga saat ini;5.
Putusan No.1343/Pdt.G/2020/PA.Dpkmenanyakan terhadap Tergugat, dan Tergugat tidak mengakuinya, Tergugatmempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah dan pernahmemukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma atasperbuatan tersebut, Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat terkait nafkahlahir dan batin sejak bulan April 2011 hingga saat ini. dan puncaknya padabulan April 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat
9 — 7
Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani bentakbetak Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadipemicu timbulnya pertengkaran;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihal nafkah lahiryang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah lahir yang diberikan terhadapPenggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatdalam hal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani bentakbetak Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma
10 — 6
Tergugat Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah mengeluarkan katakata kasar sertapernah mumukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat terkait nafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat kurang layak;5.
adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2019 yang disebabkanTergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idaman lain yangdiketahui oleh Penggugat secara langsung, Pengugat telah menanyakanterhadap Tergugat, dan Tergugat telah mengakuinya, Tergugat Tergugatmempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah dan pernahmengeluarkan katakata kasar serta pernah mumukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa tidak nyaman dan trauma
17 — 5
antara PEMOHON dengan TERMOHON telah pisah tempattinggal dan sejak itu tidak ada hubungan layaknya suami istri, terhitungselama 5 bulanBahwa saat ini PEMOHON tinggal di rumah orangtua PEMOHONsedangkan TERMOHON tinggal di rumah orangtua TERMOHON;Bahwa keluarga pihak PEMOHON dan TERMOHON telah berupaya untukmenasehati PEMOHON dan TERMOHON, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa PEMOHON dan keluarga PEMOHON telah membicarakanpermasalahan yang terjadi dalam rumah tangga PEMOHON danTERMOHON, TERMOHON mengalami trauma
dimasa lalu yangmengakibatkan TERMOHON tidak dapat melakukan hubungan layaknyasuami istri;Bahwa orang tua dan keluarga TERMOHON tidak mau memberikaninformasi kepada PEMOHON tentang kejadian dimasa lalu yangmengakibatkan TERMOHON mengalami trauma;Bahwa orang tua dan keluarga TERMOHON menyerahkan dan menerimasegala keputusan yang akan diambil PEMOHON;Bahwa rumah tangga antara PEMOHON dan TERMOHON tidak dapatdipersatukan kembali dalam bahtera rumah tangga, sehingga PEMOHONberketetapan hati untuk cerai
16 — 11
Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi perselisihan bahkan sampai membentakPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadi pemicutimbulnya pertengkaran;5.
menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2011 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihal nafkah lahiryang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah lahir yang diberikan terhadapPenggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatdalam hal ucapan apabila terjadi perselisihan bahkan sampai membentakPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma
31 — 20
Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat beranimemukul badan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma sertamenjadi pemicu timbulnya pertengkaran;5.
gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2019 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihalnafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yang diberikanterhadap Penggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepadaPenggugat dalam hal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugatberani memukul badan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma
17 — 1
Tergugat sudah tidak menghormati Penggugat dimana Jika sedangsering berselisih paham seing mengeluarkan katakata kasar danemosinya meledakledak seperti anjing,setan,dan iblis, bahkan seringmelakukan kekerasan secara pisik (KDRT) sehingga hal ini membuatPenggugat merasa trauma.4.3.
mulai tidak rukun yangdisebabkan, Tergugat cemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelasdimana jika pulang kerja penggugat harus selalu tepat waktu dan apabila adapekerjaan lembur dikantor Penggugat tidak diijinkan oleh Tergugat, Tergugatsudah tidak menghormati Penggugat dimana Jika sedang sering berselisihpaham seing mengeluarkan katakata kasar dan emosinya meledakledakseperti anjing,setan,dan iblis, bahkan sering melakukan kekerasan secara pisik(KDRT) sehingga hal ini membuat Penggugat merasa trauma
18 — 5
Dan Selama ini Penggugat sebagai seorang istri sudahsangat sabar dalam menghadapi Tergugat dan keluarganya yangkadangkala suka semaunya sendiri kepada Penggugat, hingga kiniPenggugat merasa sudah tidak kuat lagi jika harus berumah tanggabersama Tergugat yang seringkali membuat Penggugat trauma dankecewa. Maka dari itu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak memungkinkan lagi untuk dipertahankan;5.
Dan Selama ini Penggugat sebagai seorang istri sudah sangat sabardalam menghadapi Tergugat dan keluarganya yang kadangkala sukasemaunya sendiri kepada Penggugat, hingga kini Penggugat merasa sudahtidak kuat lagi jika harus berumah tangga bersama Tergugat yang seringkalimembuat Penggugat trauma dan kecewa.
SOLIDARITAS TELAUMBANUA, SH
Terdakwa:
AGUSMAN DOHONA Alias GUSU
52 — 6
DOHONA Alias AMA GAMUNI, tibatiba terdakwa berdiridari tempat duduknya dan dengan menggunakan tangan kanannya meninjubagian mata sebelah kiri bagian bawah saksi (korban) sebanyak 1 (Satu) kali,kemudian saksi YUNISOKHI DOHONA Alias AMA GASUSI dan beberapawarga langsung melerai terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi (korban) mengalamiluka memar pada mata sebelah kiri bagian bawah dengan ukuran panjang + 2cm, lebar + 1 cm dan bengkak () dengan warna kebirubiruan yang disebabkanoleh trauma
Rup Dame YantiHasibuan selaku dokter UPT Puskesmas Hiliduho Kecamatan HiliduhoKabupaten Nias dengan kesimpulan kekerasan karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis
11 — 6
Tergugat pada bulan April 2015 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,melakukan pengancaman dengan senjata tajam dan memukulPenggugat dengan bendabenda keras.Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah
Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.MIgPenggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya
TERGUGAT
8 — 2
Tergugat jika marah sering melakukan tindakan fisik padaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2013, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 7 bulan hinggasekarang.
KalMenimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni tahun 2013 sering terjadipertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karena sikapTergugat jika marah sering melakukan tindakan fisik pada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat
PAULINA.SH.MH
Terdakwa:
UNTUNG SURAPATI
16 — 2
saksi tersebut adalah 2(dua) orang lakilaki yang mengendarai sepeda motor jenis Honda Beatwarna hitam;Bahwa saksi baru mengambil uang di ATM.Bahwa barang milik saksi yang telah dirampok adalah sebuah tas merekfossil yang terbuat dari bahan kulit warna cokelat, yang mana di dalam tastersebut terdapat 1 (satu) unit HP merk Asus warna hitam, dompet warnacokelat berisikan uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami ketakutandan trauma
akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut.Bahwa Saksi tidak terlalu memperhatikan ciriciri dari Terdakwa, karenasudah merasa sangat ketakutan dan trauma akibat dari perbuatan pelakutersebut.Bahwa Saksi mengalami kerugian materi sekitar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;.
13 — 11
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat:5.
Karena kejadiantersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan
74 — 29
denganreflek korban juga memukul meja sambi berkata: " MAU APA ", lalu tiba tibaTerdakwa langsung meninju korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanannya yang terkepal dan mengenai korban di bagian telinga kiri, setelahdi pukul oleh Terdakwa, korban langsung termundur dan langsung dipisahkan olehSaksi JUNIOR SOFRAN kemudian korban langsung di bawa keluar dari ruangantersebut.Akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami memar kemerahan padapelipis kiri dengan ukuran 4x3 cm diduga akibat trauma
denganmenggunakan tangan kanannya dan mengenai korban di bagian telinga kiri dansetelah di pukul oleh Terdakwa, korban langsung termundur dan kemudian saksiJunior memisahkan terdakwa dengan Mulyadi dan selanjutnya datanlah saksi Arifindan Gunaarto membawa saksi Mulyadi (korban) keluar ruangan ;Menimbang; bahwa sesuai hasil Visum et RepertumNomor:Ver/441/II/2016/Rumkit tertanggal 09 pebuari 2016 yang ditandatanganiDr.nancy BM Sirait menerangkan bahwa korban mengalami memar pada pelipis kiriakibat trauma
21 — 4
kebutuhan seharihari, padahal itu adalahkewajiban suami kepada Istri;2) Tergugat berpacaran dengan seseorang perempuan yang namanya tidakdiketahui oleh Penggugat, Bahkan Tergugat sering berkirim sms mesrakepada perempuan tersebut;3) Tergugat sering bersikap temramental apabila terjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat, Bahkan akbibat sikap Tergugat tersebut,Tergugat melakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninyaTergugat menempeleng kepala Penggugat, sehingga Penggugatmengalami trauma
seharihari, padahal itu adalahkewajiban suami kepada Istri; Bahwa Tergugat berpacaran dengan seseorang perempuan yang namanyatidak diketahui oleh Penggugat, Bahkan Tergugat sering berkirim sms mesrakepada perempuan tersebut ; Bahwa Tergugat sering bersikap tempramental apabila terjadi perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat, bahkan akbibat sikap Tergugat tersebut,Tergugat melakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninya Tergugatmenempeleng kepala Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma
44 — 24
telah dilakukanpemeriksaan oleh dr.Sondang Hasibuan pada tanggal 18 April 2013 jam 23.30 Wib dandari hasil pemeriksaan tersebut, saksi korban Afifah Humairah Binti Mahmudi :Ditemukan luka lecet di Vagina dalam, atas dan tengah merah, saksi (+), perih (+),bila buang air kecil (BAK).Dengan kesimpulan :setelah dilakukan pemeriksaan pada seoranf perempuan umur 3,5 tahun ditemukanluka lecet di Vagina Dalam, Atas dan Tengah merah, sakit (+), perih (+) bila buangair kecil (BAK), disimpulkan bahwa akibat trauma
11 — 2
sejak bulan Oktober tahun 2006 pernikahan Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran antara lain:1) Pada bulan Oktober tahun 2006, Tergugat bersikap otoriter dan tidakmemberikanperhatian terhadap Penggugat dan anak dan Tergugat tidakmendukung sepenuhnya terhadap kebutuhan tumbuh kembang anakbahkan kurang meluangkan waktu untuk anak;2) Pada bulan Desember tahun 2006, sikap Tergugat yang emosional dansering berkata kasar yang membuat Penggugat sangat tertekan danmengalami trauma
Pada bulan Desember tahun 2006, sikap Tergugat yang emosional dansering berkata kasar yang membuat Penggugat sangat tertekan danmengalami trauma secara mendalam bahkan Tergugat seringmempermalukan Penggugat sehingga Penggugat merasa tidak dihargaisebagai seorang istri ;. Bahwa sejak awal pernikahan sampai sekarang Tergugat tidak mempunyaisifat keteroukaan terhadap Penggugat seperti dalam masalah keuangan dandalam segala hal;.
21 — 11
Kaki : Dalam batas narmal.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan terhadap korban, luka yang diderita korbanakibat trauma benda tumpul;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.
Kaki : Dalam batas narmal.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan terhadap korban, luka yang diderita korbanakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan pula barangbukti berupa :1 (satu) helai baju kaos warna kuning robek pada bagian sebelah kanan;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, sehingga dapat diterimasebagai barang bukti dalam perkara ini, yang mana atas barang bukti tersebut saksisaksiserta Terdakwa sendiri mengetahui dan membenarkannya
35 — 13
mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sebanya 3 kali;Bahwa penyebab Pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhankeluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2019dan tidak pernah lagi bersatu dalam rumah tangga;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diancam Tergugat dengan Pisau;Bahwa kelurga Tergugat pernah minta maaf dan menyuruh rujukkembali dan Pemohon tidak mau karena trauma
langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tau dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab Pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhankeluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2019dan tidak pernah lagi bersatu dalam rumah tangga; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diancam Tergugat dengan Pisau; Bahwa kelurga Tergugat pernah minta maaf dan menyuruh rujukkembali dan Pemohon tidak mau karena trauma