Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 1076/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 11 Agustus 2014 —
121
  • Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 19-01-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-108/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 24 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
91
  • Bahwa terhadap' sikap dan prilaku Termohon tersebut,maka rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan lagi, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenggugat cerai Termohon7.
    Awalnya kami telahmempersiapkan diri untuk menunaikan Ibadah hajidengan kejadian ini dengan berat hati terpaksadibatalkan. Maka ~~ seluruh permasalahan mohondirinci dengan jelas supaya dapat diselesaikan4,belumlain6.dengan baik tanpa = rasa dendam atau jengkelberkepanjangan karena kita tau setiap rumah tanggapasti ada masalah.
    Suka memendam dalam hati setiap ada problem Lebih percaya dengan orang lain dan keluargadari pada menanyakan langsung kepada kami istridan kedua anak kami, orangnya sensitip tapi tidak positip, bisamemberi contoh tapi tidak menjadi contohd.
    banar adalah pemohon melakukannya secaramurni dari hati sendiri dan telah mempertimbangkannyasecara matang serta berketetapan hati untuk menggugatcerai di pengadilan agama.Bahwa pemohon membantah keras dalil jawaban pemohonpada hurup B angka 1 karena tidak adapermasalahansama sekali di kantor yang dibawabawa dalam persoalancerai talak ini.
    Kenapa harus berbohong, pengakuan PEMOHON sendiriyang bilang pada saya, anakpun tau, kalau ada masalah36dikantor sampai sampai dia hormat pada atasan yangselama ini biasa biasa saja, ada satu kejanggalan, danPEMOHON banyak diam dikantor saat itu kalau hormatsebagai atasan itu biasa tapi hati tidak dapatdibohongi.7. Masalah ada SMS perempuan itu benar dan inibuktinyaa.
Register : 20-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA METRO Nomor 215/Pdt.G/2013/PA.Mt
Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
90
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat seperti anjing, babibahkan Tergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2012, dikarenakan Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perbuatan Tergugat yang sering berselingkuh dengan banyak perempuan lain,akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat tetap tinggaldirumah orangtua Tergugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaMetro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMetro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.
Register : 02-01-2016 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0023/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 30 Juni 2015 — penggugat tergugat
60
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Oktober 2008 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah adanya wanita idaman lain, Tergugat bermain cintadengan wanita lain yang bernama SITI HANIFAH orang Jakarta sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan batinnya ;.
    Bahwa selama + 4 (empat ) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya ;.
    pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang Sal) anne nner nnn nnn nnn encesMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati
Register : 14-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2054/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
90
  • Bahwa Tergugat diketahui selingkun dengan seorang wanita yangawalnya Penggugat ketahui dari sms mesra di HP Tergugat, sehinggakemudian Penggugat menanyakan langsung kepada Tergugat danTergugat mengakui, namun Tergugat berjanji tidak akan menjalinhubungan dengan wanita itu lagi sehingga meskipun kecewa dansakit hati namun Penggugat berusaha memaafkan Tergugat;b.
    Bahwa kemudian pada Desember 2008 Penggugat mengetahui lagiada sms mesra di HP Tergugat yang berasal dari HP wanita tersebutpada point a sehingga kemudian Penggugat menanyakan lagi danTergugat mengakui memang masih menjalin hubungan asmaradengan wanita tersebut sehingga menjadikan Penggugat sangatkecewa dan sakit hati bahkan Tergugat lebih memilih hidup bersamawanita tersebut daripada dengan Penggugat sehingga kemudianterjadi pertengkaran bahkan1 (satu) minggu kemudian Tergugat danorangtua Tergugat
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat sudah tidak bisa dirukunkan kembali dan perbuatan Tergugatyang telah tega mengkhianati Penggugat menjadikan Penggugat sangatkecewa dan sakit hati dan sudah + 6 (enam) tahun 9 (sembilan) bulanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga akhirnyaPenggugat putuskan untuk mengajukan gugatan ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3485/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 17 Desember 2009; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak Februari 2014 sering terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,Tergugat mempunyai sifat tempramental dan emosional dimanajikaterjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucap dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati
    dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanperceraian ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2014 sering terjadipercekcokan dan perselisihnan yang teruSs menerus penyebabnya adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,Tergugat mempunyai sifat tempramental dan emosional dimana jika terjadipertengkaran dan perselisihnan sering berucap dan berkatakata kasar yangmenyakitkan hati
    Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernamaSAKSI I dan SAKSI Il yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namunsejak Februari 2014 sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang terusmenerus penyebabnya adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, Tergugat mempunyai sifat tempramental danemosional dimana jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucapdan berkatakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 02-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3295/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Putusan No.3295/Pdt.G/2019/PA.Bks.milik Tergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak akhir tahun 2014,Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar tetap mempertahankan rumah tangga namun tidak berhasil,Penggugat tidak mau hidup bersama kembali dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah tidak
    bercerai;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan sejak bulan Oktober 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran teruSs menerus, disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati
    Bahwa sejak bulan Oktober 2015 yang lalu antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darihandphone milik Tergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasaryang membuat Penggugat sakit hati, akibatnya sejak akhir tahun 2014,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang;3.
    sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejakbulan Oktober 2015 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati
    dalamkehidupan rumah tangga telah terjadi percekcokan secara terusmenerus,semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan merekakembali, maka yang demikian itu harus ditafsirkan bahwa hati kedua belahpihak (suami Isteri) tersebut telah pecah. Dan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI.
Register : 24-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 969/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 20 Desember 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
100
  • termohon menikah secara resmi, telah menikahsecara sirri dan kumpul bersama sebagai suami isteri selama 1 tahun serta telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama RIBU, umur 6 tahun 6 bulan ; Bahwa pemohon dengan termohon menikah secara resmi dan sah setelah anakpemohon dan termohon tersebut berumur 6 bulan, dan setelah pernikahan secararesmi dan sah tersebut dilangsungkan antara pemohon dengan termohon berpisahdan belum pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri, karena termohonbukan pilihan hati
    antarapihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenaihasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yangberperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mendalilkan bahwa sejak awalpernikahan tanggal 14 Februari 2003 rumah tangganya sudah tidak harmonis karenapemohon merasa termohon bukan pilihan hati
    denganagamanya, keterangannya telah relevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianantara keterangan saksi satu dengan saksi lainnya, maka keterangan para saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sejak awal pernikahan tanggal 14 Februari 2003 rumah tangganya sudah tidakharmonis karena pemohon merasa termohon bukan pilihan hati
    ayat 21, olehkarenanya permohonan pemohon dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,majelis hakim telah memperoleh persangkaan (Feetelijk Vermoeden) bahwa rumah tanggapemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk dirukunkan kembali tanpa melihat siap yang bersalah, oleh karena itu majelishakim berkesimpulan dan berpendapat bahwa perkawinan pemohon dan termohon telahpecah (marriage breakdown) dan hati
    nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), mutahberupa uang sebesar Rp. 500.000, (satu juta rupiah) serta nafkah anak setiap bulannya Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan termohon menyatakan menerimanya, hal inisesuai dengan ketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor Tahun 1974 danpasal 149 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 3 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang perlindungan anak serta didasarkan pula pada ;1) AlQuran surat AlAhzab ayat 49 :Artinya: Senangkanlah oleh hati
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1428/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak bulan Januari 2014 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat sering melakukan KDRT; Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati; Tergugat memiliki sifat tempramen terhadap Penggugat.6.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2014; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena :e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2014;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 1428/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena :e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering melakukan KDRT,Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 05 Maret 2013, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor 1428/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena:e Tergugat sering melakukan KDRT;e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 04-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 1034/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 6 Januari 2014 —
91
  • tidak lagiditunaikan sebagaimana lazimnya dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, terlepasdari alasan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran sebagaimana yangdidalilkan Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk
    mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua
Register : 04-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 234/Pid.B/2020/PN Smr
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MELATI WARNA DEWI, SH., MH.
Terdakwa:
WILDAN HUSAIN Bin. JAMHUR.
427
  • Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, lantaranTerdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin. SIINkarena telah menikahi mantan istri Terdakwa. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah A WAHAB SJAHRANIE SAMARINDA NomorAIKFML/TU3.1/1I/2020 tanggal 10 februari 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr. LITA NOVIA ANGRRAINI, dr. TAUFIQ FATCHURROCHMAN, Sp.BS. dan dr. KRISTINA ULI, Sp.FM. pada Rumah SakitUmum Daerah A.
    SIIN kerumah sakit; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin.
    Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin.
    SIIN kerumah sakit;Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin.
    Novian Dwi Putrapada Rumah Sakit Umum Daerah A WAHAB SJAHRANIE SAMARINDAyang mana telah diperiksa seorang lakilaki atas nama Jumardi Bin Siin,dengan hasil pemeriksaan luka memar pada kepala bagian belakang,perdarahan otak kanan bagian depan, memar pada jaringan di luar otakkirilbagian belakang, setelah dirawat selama empat hari, Keadaan korbanmembaik dan diperbolehkan keluar rumah sakit dengan anjuran kontrol; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati
Register : 21-03-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 324/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • memohon perkara digaibkan, untuk selanjutnyaTermohon telah dipanggil melalui mass media RRI Regional Jambi denganrelaas panggilan Nomor: 0324/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 30 Juni 2016 dantanggal 29 Juli 2016, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 1 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon sehinggamenyakitkan hati Pemohon;5.2. Termohon tidak terima bila diberi nasehat oleh Pemohon;5.3. Termohon sering tidak menghormati Pemohon;5.4. Jika terjadi pertengkaran, Termohon sering minta diceraikan olehPemohon;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 39/Pdt.G/2019/PA. Pkb6. Bahwa, pertengkaran terakhir pada bulan Juni 2018, pada saat itu Pemohonsedang sakit, Pemohon minta di urusi oleh Termohon akan tetapi Termohontidak mau.
    Pkbmelukai hati Pemohon sebagai kepala rumah tangga sekaligus sebagaipemegang kendali rumah tangga yang tentunya dapat membuat Pemohonkecewa dan sakit hati serta menimbulkan rasa kebencian Pemohon kepadaTermohon;Menimbang, bahwa tindakan Termohon yang mengusir Pemohon daritempat kediaman bersama adalah suatu sikap yang tidak pantas dilakukan olehTermohon sebagai seorang istri, dan akibatnya terjadi pisah antara Pemohondengan Termohon dan selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antarakeduanya
    Pkoatas Pengadilan berpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah dapat dikategorikan rumah tangga pecah (broken marriage) yang terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan yang tidak dapat dirukunkanlagi, hal ini didasarkan kesimpulan Pemohon di depan persidangan, yakniPemohon berketetapan hati ingin bercerai dengan Termohon dan Pemohondalam keadaan sehat jasmani dan rohani. hal ini sesuai dengan Firman AllahSWT dalam Alquran Surat AlBaqarah ayat 227:Artinya: Dan jika mereka berazam
    (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur.Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,untuk menghindari terjadinya kemudharatan yang lebih besar maka jalanterbaik adalah memutuskan ikatan perkawinan antara Pemohon danTermohon, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah ushul figh yangberbunyi :Celleacl!
Register : 21-10-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4596/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
154
  • Masalah SMS ya, saya sakit hati karena melihat suami saya juga SMS oranglain dan membelikan pulsa;e Masalah ketidak harmonisan rumah tangga karena saya sebagai seorangistri, layaknya tidak sebagai seorang istri tidur di kamar sendirisendiri sejakanak No. 3 masih kecil sampai usia 11 tahun;e Sebagai seorang istri harus butuh kasih sayang, di peluk, di belai, tidurseranjang sambil ceritacerita, di ayomi, di lindungi dan sebagainya.
    rumah Surabaya karena tidakenak sama menantu cucunya ibu, masih tidak diperbolehkan suami pulang;Saya ingin pulang ke rumah tidak boleh sama suami bilangnya jagaperasaan ma, akhirnya saya tidak enak sama suami ponakan, sayaditampung di rumah kakak sambil membantu kakak jualan;Lalu saya lamalama tidak nyaman di rumah kakak, saya ingin pulang kerumah Surabaya masih tidak boleh, lalu saya di kostkan suami yangmembayar uang kostnya;Ya benar pak saya meninggalkan surat, saya jengkel sekali dan sakit hati
    Tapi batinmenyiksa dan sakit hati;8.
    Suami menggugat cerai barangkali ada alasan lain, ya nggak apaapa sayaterima dengan ikhlas dan lapang dada, mungkin sudah jalan terbaik dari Allahuntuk berpisah, biar tidak menyiksa batin saya, hujatan dan hinaan untuk sayayang sangat menyakitkan hati selama 2,5 tahun;Bapak Hakim dan Ibu Hakim Yth : Mohon dengan sangat hakhak sayadiperhatikan untuk hidup saya sampai di hari tua nanti sampai ajal saya tiba Mohondengan hormat diperhatikan;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohon
    terwujud, bahkan sebaliknyaapabila kondisi rumah tangga yang demikian dibiarkan maka perselisinan danpertengkaran yang tidak berkesudahan antara Pemohon dan Termohon akanmengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi keduabelah pihak oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian adalahjalan yang terbaik bagi kedua belah pihak;Halmana sesuai dengan firman Allah dalam surat AlBagorah ayat 227:Co) Ae Es lb GLITZ. 5;Artinya: Dan jika mereka berazam atau berketetapan hati
Register : 13-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 817/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin;6.
    yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai oranganak bernama : SITI WIDADAH, umur 19 bulan dan sekarang ikut Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4bulan kehamilan penggugat, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga ( KDRT )dan Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati
    yagn sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai oranganak bernama : SITI WIDADAH, umur 19 bulan dan sekarang ikut Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4bulan kehamilan penggugat, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga ( KDRT )dan Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati
    yagn sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai oranganak bernama : SITI WIDADAH, umur 19 bulan dan sekarang ikut Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4bulan kehamilan penggugat, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga ( KDRT )dan Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak hadir dianggap telah mengakui dalildalilgugatan Penggugat di persidangan , oleh sebab itu berdasarkan pasal 174 HIR bahwapengakuan adalah merupakan alat bukti yang sempurna; Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis telah mendengar keterangan para saksidari orangorang yang dekat dengan para pihak, dimana keterangan para saksi menguatkangugatan Penggugat dan para saksi telah berusaha mendamaikan
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 71/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
153
  • Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada tanggal 16 Mei 2013, terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat yang pada hari itupulang bekerja namun tidak memperoleh penghasilan apaapa, kemudianmelampiaskan kemarahan dan kekecewaannya kepada Penggugat.
    Selainitu Tergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa sekitar bulan Mei 2013 terjadi lagi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, waktu itu Tergugat baru pulang kerja namun tidak ada bawa uang, laluTergugat minta dipijat sama Penggugat, akan tetapi anak Penggugat (dari suamipertama) rewel sehingga tidak bisa memijat Tergugat, Tergugat marah danmelampiaskan kemarahannya Tergugat mau membanting
    Selainitu Tergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;e Bahwa Saksi pernah satu kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;e Bahwa sebelumnya Penggugat ada mengajukan gugatan Cerai ke PengadilanAgama Martapura akan tetapi karena ada kesepakatan damai lalu Penggugatmencabut perkaranya, namun setelah pulang dari Pengadilan ternyata Tergugattidak mau pulang bersama Penggugat.
    Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang tertuang dalam surat gugatanPenggugat, tentang adanya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 16 Februari 2013 ;= Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;= Bahwa sejak awal pernikahn kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, antara mereka telah terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 13-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 911/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa apa yang dituduhkan tergugat kepada penggugat sangatmembuat hati penggugat menjadi hancur dan sedih, yang mana tergugatmenuduh tanpa ada bukti tentang tuduhan tersebut;5.
    No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btmyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan tergugat kepadapenggugat sangat membuat hati penggugat menjadi hancur dan sedih,yang mana tergugat menuduh tanpa ada bukti tentang tuduhan tersebut; Bahwa setahu saksi semenjak kejadian tersebut hubungan rumahtangga antara penggugat dan tergugat menjadi tidak harmonis lagi,tergugat selalu marah tanpa alasan yang jelas dan selalu mengatakanbahwa
    yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sepasangsuami istri yang sah yang menikah tahun 2011 di Mandau Bengkalis dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa permasalahan mulai timbul pada pertengahan tahun 2012,tepat nya pada awalawal kehamilan dari putri penggugat dan tergugatyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan tergugat kepadapenggugat sangat membuat hati
    telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat menuduh bahwa anak yang dikandung oleh penggugatbukan anak dari terggugat; ahwa apa yang dituduhkan tergugat kepadapenggugat sangat membuat hati
    dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sepasangsuami istri yang sah yang menikah tahun 2011 di Mandau Bengkalis dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa permasalahan mulai timbul pada pertengahan tahun 2012,tepat nya pada awalawal kehamilan dari putri penggugat dan tergugatyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan tergugat kepadapenggugat sangat membuat hati
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1492/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak November 2019 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering mengucapkan kataceral;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat dan sampai pernah menyeret
    danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakNovember 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan seringmengucapkan kata cerai, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati
    inisudah tidak rukun lagi sejak November 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributansering mengucapkan kata cerai, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati
    danorang terdekat yaitu : Alex Candra bin Abdullah dan Abdullah bin Umar,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat November 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering mengucapkankata cerai, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati
    isteridan telah dikaruniai seorang anak, bernama Jahra Novita Sari Binti YantoGunawan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian November 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering mengucapkankata cerai, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikandi atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa akibat dari keadaan tersebut akhirnya Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagiHalaman 8 dari 14 halaman putusan Nomor 121/Padt.G/2018/PA.Bnbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah
    tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.
    munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah Majelis Hakimtidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 07-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1210/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Maret 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubahsikapnya dan pada saat itu Tergugat mengatakan ingin pisah dan akhirnyaPenggugat pergi dari rumah, sejak saat itu Tergugat dan Penggugat sudahtidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai Suami Istri;7.
    Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Oktober 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat Ssemaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati
    No. 1210/Pdt.G/2020/PA.Kla12 Oktober 2020 Masehi/ 24 Safar 1442 Hijriyyahperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat semaunya Saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;, serta antara Penggugat denganTergugat Maret 2020 sudah pisah rumah sampai dengan saat ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan
    telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 (Satu) dan SAKSI 2 (Dua), menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat Oktober 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat Semaunya Saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar yang menyakiti hati
    suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak, bernama Anak Penggugat dan Tergugat, Lahir Pada05 Agustus 2014; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Oktober 2017 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati