Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKetanggungan, Kabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 1993, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 1089/013/1/93 tanggal 09 Januari 1993;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama 10 tahun, kemudian pindah kerumah bersama selama 10 tahun 6bulan.

Tanggal 03 Nopember 2012. yang dikeluarkan CamatKetanggungan, Kabupaten Brebes dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P1.Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes Nomor : 1089/013/1/93tanggal 09 Januari 1993 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P2.B.

PENETAPANNo. 442/Pdt.P/2012/PN Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan atasnama Pemohon; NOVA RACHMAN Lahir di Yogyakarta, 19 Nopember 1981,M NOOR umur 31 Tahun, Agama Islam, PekerjaanWirasawsta, beralamat di Prawirodirjan GM2/1089, RT / RW : 036 / O11, Kel.Prawirodirjan, Kec.Gondomanan, KotaYogyakarta,

bahwa menurut ketentuan Pasal 51 ayat (1) PERPRESNomor 25 tahun 2008, setiap peristiwa kelahiran dicatatkan pada InstansiHal 6 dari 10 Hal, Penetapan.No.420/Pdt.P/2012/PN.Yk.Pelaksana ditempat terjadinya kelahiran, Pasal 51 ayat (2) Pencatatankelahiran peristiwa kelahiran sebagaimana dimaksud pada ayat 1memperhatikan tempat domisili ibunya bagi penduduk Warga NegaraIndonesia. dimana NOVA RACHMAN M NOOR ibu dari ORELLAFATIMATUZ ZAHRA yang lahir di Yogyakarta, berdomisili di diPrawirodirjan GM 2/1089

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Nomor : 1089/Pdt.G/2017/PA.Btg.oleh Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1089/Pdt.G/2017/PA.Btg

rabu, tanggal 23 November 2011, Tergugat I telahmelakukan aset milik Penggugat dan telah dimenangkan oleh turut Tergugatdengan harga penawaran sebesar Rp. 3.287.500.000.00 (tiga milyar dua ratusdelapan puluhtujuh juta lima ratus nibu rupiah ) terhadap sebidang tanah dan bangunanberdasarkan SHM no 1242, yang terletak di jalan KH Wachid Hasyim 106,Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Jawa Timur,seluas 500 m2, atas nama Joppy Sanger, berdasarkan kutipan risalah lelangnomor ; 1089

Dan hal tersebut sangatbertentangan dengan catatan kutipan risalah lelang nomor : 1089 / 2011 yangtertulis dalam catatan tersebut adalah ;Dalam pelaksanaan lelang ini, terhadap pembayaran Hasil Lelang tidak ada yangmengajukan sanggahan / verset, padahal sudah jelas Tergugat I, Tergugat II danTergugat III telah menerima relas pemberitahuan sidang di pengadilan NegeriJombang, bahkan kuasa hukum Tergugat II hadir dalam persidangan danTergugat I dan II belum pernah hadir dan sidang akan di lanjutkan

Wahid Hasyim nomor 106, Kepatihan,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, atas nama Joppy Sanger dansekarang masih dalam proses balik nama di Badan Pertanahan Jombang :16 Bahwa Penggugat melihat adanya lelang yang tidak memenuhi prosedurhukum, sehingga praktek lelang yang sudah terjadi dilaksanakan olehTergugat I memberikan kesan dipaksakan sehingga kutipan risalah lelangnomor ; 1089 / 2011 yang di menangkan oleh Turut Tergugat merupakannisalah lelang yang tidak mempunyai kekuatan hukum karena terjadi

Jombang : yang telah dilaksanakan sebagaimana tertuang dalam Risalah LelangNomor 1089/2011 tanggal 23 Nopember 2011, yang menurut Penggugattelah dilakukan secara melawan hukum : 3 Bahwa berdasarkan pasal 24 Peraturan Menteri Keuangan No.93IPMK.07/201 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang menyebutkan bahwa :Lelang yang akan dilaksanakan hanya dapat dibatalkan dengan permintaanPenjual atau penetapan provisional atau putusan dari lembaga peradilanBahwa pasal 25 Peraturan Menteri Keuangan No. 93/PMK.07

BCA Tbk.Kantor Wilayah III Surabaya dihadapan Pejabat Lelang Tergugat I adalah sahdan benar secara hukumMenyatakan Penetapan Jadwal Lelang dan Risalah Lelang Nomor:1089/2011 tanggal 23 Nopember 2011 yang dikeluarkan Tergugat I adalahsah dan berdasar hukum serta mempunyai kekuatan hukum mengikat,5 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul ;6 Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) : Menimbang Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat III telahmemberi

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 01 Oktober 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2556/Pdt.G/2007/PA Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 06 Januari 1980, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan Akta NikahNomor: 1089

Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/47/1/1980 tanggal 12 Januari 1980 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi (P.1);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa WonosariKecamatan Puger Kabupaten Jember2.

SALINANPUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.SIlw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan bordir,bertempat tinggal di RT. xxxx RW. xxxx , Desa xxxx , Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal selanjutnya sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT

agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal Terakhir di RT. xxxx RW. xxxx, Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 April 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register Nomor :1089

1089/Pdt.G/2010/PA.Pbg

SA LI NAN 5 rernnnn nnnPUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara CeraiGugat antara : Penggugat, umur xxx tahun, beragama Islam, pekerjaan xxx, bertempat tinggal diRt. xxx Rw. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;wanna nnn nnn nnn nen nnn n nnn BERLAWANAN DENGAN Tergugat, umur xxx

tahun, beragama Islam, pekerjaan xxx, terakhir bertempattinggal di Rt. xxx Rw. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;einer eect TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 20 Juli 2010 Nomor : 1089/Pdt.G/ 2010/PA.Pbg, yang pada

1089/Pdt.G/2013/PA.Smdg

1PUTUSANNOMOR : 1089/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatsetinggal

di Kabupaten Sumedang, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara serta keteranganlainnya di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai pada tanggal 15 April 2013telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada 15 April2013dengan register Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Smd. yang ringkasnya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat

1089/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Im.isla eo Pee deDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;melawanTERGUGAT,

umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12 Februari 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1089/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai

Bahwa Para Penggugat Rekonpensi memiliki tanah pekarangan beserta bangunan rumahdiatasnya yang terletak di Kelurahan Kebonsari Wetan, Kecamatan Kanigaran kotaProbolinggo sebagaimana tertuang dalam Serifikat Hak Milik No.1089/Kebonsari Wetan, atas10nama . JUHARIAH, 2. AMILA, 3.ARDIYANTO, 4.WARNO, 5.MARYATI, 6. SOPIAH, 7NURYATI (Para Penggugat Rekonpensi).4.

Menolak gugatan Penggugat konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;Dalam Rekonpensi:e Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk seluruhnya ;e Menyatakan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatanwanprestasi ;e Menyatakan Surat Pernyataan Bersama yang dibuat oleh Para Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi, tertanggal 24 Maret 2014, batal demi hukum ;e Menyatakan bahwa sebagian tanah yang termasuk didalamnya Sertifikat Hak MilikNo.1089

Bahwa tidak benar tanah sengketa adalah milik Penggugat karena berdasarkan catatandalam Buku Kelurahan Kebonsari Wetan tanah sengketa tercatat Letter C No.511,persil 44, Klas Desa ID, Luas 039 da atas nama B.Mura alias Sale (Penggugat),kemudian tanah sengketa tersebut oleh B.Mura alias Sale, pada tanggal 22 September1958 dijual ke No. 695 atas nama DJAMO'AN M.SOEDIJONO dan tanah sengketatersebut sekarang telah bersertifikat Sertifikat Hak Milik No.1089/Kebonsari Wetan,atas nama para ahli warisnya

tanah yang dilakukanpejabat kelurahan Kebonsari Wetan, tanggal 12 Maret 2014, dari Mohammad Soleh,diberi tanda P6;Foto copy bukti pembayaran blokir HM 01089Kebonsari Wetan, tanggal 03 Maret 2015,diberi tanda P7;Foto copy Tanda Terima Dokumen Nomor Berkar Permohonan 1707/2015, tanggal 03Maret 2015, diberi tanda P8 ;Foto copy Surat Perintah Setor, Nomor Berkar Permohonan 1707/2015, tanggal 03 Maret2015, diberi tanda P9;Foto copy Surat Permohonan pemblokiran atas pengajuan sertifikat Hak Milik No.1089

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1089/Kelurahan Kebonsari Wetan, atas namaDjuhariyah dkk, diberi tanda T6;Buktibukti surat bertanda T1 s/d T6 tersebut diatas telah diberi materai cukup dan setelahdicocokkan dengan suratsurat aslinya ;Menimbang, bahwa para Tergugat telah pula mengajukan (satu) orang bernama M.RAFTI, yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yang menerangkan sebagaiberikut : Bahwa dahulu saksi pernah menjabat sebagai Lurah Kebonsari Wetan ;e Bahwa saksi menjadi Lurah Kebonsari

1089/Pdt.G/2011/PA.Kra

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaNUR KHASANAH bintiROHMAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan SD bertempat tinggal di semula di Dusun SugihwarasRT.02 RW. 07 Desa Wonorejo Kecamatan GondangrejoKabupaten Karanganyar sekarang berdomisili

Bahwa dalam memahami Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989 tentang Pengenaan Pajak PertambahanNilai atas Jasa Kena Pajak Selain Jasa Yang Dilakukan Oleh Pemborong,Jasa Angkutan Udara Dalam Negeri Dan Jasa Telekomunikasi Pasal 2 ayat(3) yang digunakan sebagai dasar hukum oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) dan yang digunakan sebagai acuan olehMajelis Hakim dalam menetapkan putusannya, baik pihak TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) maupun Majelis

Bahwa terkait dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989 tentang Pengenaan Pajak PertambahanHalaman 9 dari 15 halaman.

Telekomunikasi Pasal 2 ayat(3) Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telahmenyatakan didalam sidang bahwa sejak semula Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) telah mengakui penyerahan jasa yangPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) lakukan adalahtermasuk penyerahan ekspor dan oleh karenanya Tidak termasuk dalampengertian penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam Daerah Pabean RepublikIndonesia sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Keputusan MenteriKeuangan Nomor 302/KMK.04/1089

tanggal 1 April 1989;Bahwa atas kalimat Tidak termasuk dalam pengertian penyerahan JasaKena Pajak di dalam Daerah Pabean Republik Indonesia sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989, dalam halaman 23 paragraf 6 MajelisHakim Pengadilan Pajak telah mengartikan dengan tidak tepat sebagaipenyerahan jasa yang tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan perbaikan mesin, PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon

1089/Pdt.G/2007/PA.Bdw.

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2007/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di dalam perkara antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut PEMOHON ASLI ; LAWANTERMOHON , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Kontrak

, bertempattinggal di Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut TERMOHONASLI ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam perkaraini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi ; Telah memperhatikan surat suat dan keterangan lainnya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 26 Nopember 2007 telahmengajukan permohonan, kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso dengan Register perkara Nomor: 1089/Pdt.G/2007/PA.Bdw

terletak di Jalan Kebon Raya Il, Kelurahan Duri Kepa, KecamatanKebon Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakartadan penerbitan surat keputusan a quo merupakan pelaksanaanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarla Barat tanggal 21082001 No. 108/PDT.G/2001/PN.JKT.BAR jo. tanggal 08122003 No. 372/PDT/2003/PT.DKI jo. tanggal 30012007 No. 1089 K/Pdt/2005 jo.Halaman 20 dari 86 halaman, Putusan Nomor 231/G/2016/PTUNJKT19062008 No. 653.PK/Pdt/2007

PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1089.K/Pdt/2005 tanggal30012007 jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.653.PK/Pdt/2007 tanggal 19062008 yang telah memperolehkekuatan hukum tetap (inkracht) yang amarnya telah memutussebagian tanah terperkara adalah milik intervensi / Hindarto HovertTantular dengan dasar Tanah Milik Adat C No. 3162 seluas 3.000M? yang berasal dari pembelian sebagian tanah Milik Adat C. 434atas nama MUASIM BIN LOYO ; .

No. 1089.K/Pdt/2005 jo.

No.1089.K/Pdt/2005 jo, No. 653.PK/Pdt/2007; 4). Surat Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nesional Provinsi DKI Jakarta tanggal08042015 No. 910/1831.600/1V/2015; 5). Surat Direktur JenderalPenanganan Masalah Agraria, Pemanfaatan Ruang dan Tanah tanggal07012016 No. 79/27.3800//2016 untuk itu kami menerangkanSODAGAl NETIKLL > ~s2= oss omennsense nse sse nse nnn nse asnnneannnsennssnesa.

Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 1089.K/Pdt/2005 tanggal 30012007 jo. Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 653.PK/Pdt/2007 tanggal 19062008 telahdiputus sebagai pemilik tanah terperkara adalah Sdr. Hindarto HovertTantular dan penjelasan Penggugat atas tanah terperkara adalahperbuatan melawan hukum ; 22200 222 nee nne nen noe5.

1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Pemohon; MELAWAN :TERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sebagai Termohon; Pengadilan

Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal11 April 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor : 1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 11 April 2011, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

memeriksa alat alat bukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar diPengadilan Agama Bekasi dengan Register perkara Nomor: 1144/Pdt.G/2014/PA.Bkstanggal 20 Mei 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal17 Desember 2008, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo, KotaDepok, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo,Kota Depok Nomor 1089/123/XII/2008 Tanggal 24 Desember 2008 ( Bukti P.2)Hal 2 dari9 halaman Putusan No.1 144/Pdt.G/2014/PA.BksMenimbang, bahwa selain dengan buktibukti surat di atas, Penggugat jugamengajukan saksi yaitu: Saksi I NNN, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Bojobg Rawalumbu RT.007 RW. 018 KelurahanRawalumbu Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi.

kenyataannya antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggapsebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (kutipan akta nikah) dan keterangansaksisaksi, terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal17 Desember 2008, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo, KotaDepok, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:PEMOHON , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di XXXXXXX Kecamatan Paguyangan KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

tempat kediaman di XXXXXXX Kecamatan PaguyanganKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON".Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Maret 2018telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes dengan Nomor Register : 1089

Membatalkan perkara 1089/Pdt.G/2024/PA.Smn;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara ini dari pendaftaran perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat Penggugat untuk membayar biaya ini sejumlah Rp314.000,00 (tiga ratus empat belas ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2024/PA.Smn

, telah dilakukan perikatan jual beli dengan Akta Jual BeliNomor 001/2010, tertanggal 9 Februari 2010;Menyatakan Pelawan adalah pemilik dari tanan HGB (Hak GunaBangunan) Nomor 02619 (saat ini menjadi Hak Milik Nomor04284/Pondok Ranji), diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16 September2003, Nomor 1089/Pondok Ranji, seluas 67 m?

, telah dilakukan perikatan jual belidengan Akta Jual Beli Nomor 001/2010, tertanggal 9 Februari 2010;Menyatakan Pelawan adalah pemilik dari tanah HGB (Hak GunaBangunan) Nomor 02619 saat ini menjadi Hak Milik Nomor04284/Pondok Ranji, diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16September 2003, Nomor 1089/Pondok Ranji, seluas 67 m?

1089/Pdt.G/2014/PA Pmk.

SALINAN PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2014/PA.PmkBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGGUGAT, SWASTAKABUPATEN PAMEKASAN, PenggugatLAWANTERGUGAT, PENGAMANANKABUPATEN PAMEKASAN, TergugatTENTANG DUDUK PERKARANYA# $% #& () $% % &HX+, ", #& , = # $% #&& / ##& # % ! $ ( & 0 (( ( $ $$, & 2, #&## #&# /% &3 4 5ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 0 6RQoleoleole'S & 7 )!, /! !