Atas Jaminan Milik Bersama Nomor 07 tanggal 8Februari 2007, baik yang menyangkut hak tanggungan/ objek jaminan danfidusia/ objek jaminan telah dibuat secara melawan hukum karena pihak yangmenanda tangani aktaakta a quo tidak mempunyai kapasitas dan kuasamewakilipihak Penggugat dan merupakan rekayasa;Bahwa namun keadaankeadaan tersebut termasuk adanya rekayasadalam penanda tanganan aktaakta a quo tidak pernah dibuktikan secara sah,disisi lain aktaakta a quo telah dilakukan dihadapan Notaris/ akta notaril

berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (azas et aequo et bono) .Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa TurutTergugat tidak mengajukan jawaban sedangkan Kuasa Turut Tergugat Ilmengajukan Jawaban tertanggal 4 September 2019 yang berbunyi sebagaiberikutDALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Turut Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamgugatan wanprestasi kecuuali yang diakui kebenarannya secara tegas olehTurut Tergugat II ;Bahwa Turut Tergugat II tegaskan mengenai Akta Notaril

DELTA SURYA HUSADA,para investor, notaris/PPAT di Sidoarjo dan BPN Kabupaten Sidoarjo, agartidak memberikan penawaran, tidak menerima penawaran, tidak menerimadan/atau tidak melakukan pencatatan ke dalam Akta Notaril Suatu tindakanhukum seperti perbuatan penjualan saham, perbuatan penjualan aset dantermasuk tidak terbatas pada perbuatan pengalihan izin pengelolaanHalaman 66 dari 85, Putusan Nomor 303/Padt.G/2020/PN.Sda78.rumah sakit yang dikenal dengan nama RS Delta Surya Sidoarjo, karenaadanya gugatan

Pengikatan Kredit : Dilakukan secara Notaril Perjanjian Kredit(PK)12. Bahwa, fasilitas Kredit yang diterima Penggugat dari Tergugat tersebut,sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kredit tertanggal 18 Maret 2017; Sebidang Tanah darat matang Beserta Segala Turutan yang beradadiatasnya, yang berlokasi DI Blok Bantenan Desa Kaliwadas Rt/RwHalaman 6 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2017/PN Sbr13.14.15.16.003/001 Kec. Sumber Kab.

Bahwa saksi bekerja di Kantor Notaris saksi Dewi Mulyanti, SH sebagai stafNotaris dibagian penyelesaian notaril. Bahwa Akta Jual Beli tanah dan bangunan yang terletak di blok MandalaJalan Sudirman tepatnya di Dsn. Tarikolot RT. 01 RW. 08 Ds. SitumandalaKecamatan Rancah Kabupaten Ciamis antara Aktris Mulyati dengan saksi dr.Aceng Solahudin dibuat di Kantor Notaris saksi Dewi Mulyanti, SH yangberalamat di jalan Ir. Juanda No 181 Ciamis.

., yang menyatakan bahwa Surat KuasaDireksi harus dibuat secara Notaril, telah dikesampingkan oleh Majelis Hakim TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan memutusperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Terdakwa tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan Kontra Memori Banding tanggal 11 Juni 2013 yang pada pokoknya tidaksependapat dengan Terdakwa dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

.= Bahwa jaminan dan pengikatan dokumen berupa perjanjian penyerahan jaminan danpemberian kuasa PPJK (perjanjian penyerahan jaminan dan pemberian kuasa)Notaril untuk jaminan yang masih berupa SPH sebagian masih belum dikuasai bank,sehingga bank belum memiliki hak kuasa menjual atas jaminan tersebut apabiladebitur wanprestasi.= Bahwa jaminan dan pengikatan yang diserahkan milik pihak ketiga, namun tidakmemiliki hubungan yang sederajat (kakak/adik/orang tua) dan tidak disertai dengansurat kuasa menjual

disetujui oleh terdakwa.= Bahwa jaminan dan pengikatan pengurusan sertifikat tanah kebun (SHM) yangmerupakan jaminan KUR tidak dilakukan melalui Notaris rekanan namun langsungdilakukan oleh debitur melalui avalis ke BPN setempat, sehingga masih banyakjaminan berupa SPH yang pengurusan sertifikasinya (SHM) belum selesai danbelum dapat dikuasai Bank.= Bahwa jaminan dan pengikatan dokumen berupa perjanjian penyerahan jaminan danpemberian kuasa PPJK (perjanjian penyerahan jaminan dan pemberian kuasa)Notaril

dengan Tergugat adalah sah secarahukum karena seluruh prosedur jual beli tersebut sudah ditempuh denganmengacu kepada alas hak Akta Pernyataan Pembagian Harta Bersamaantara Penggugat dengan Turut Tergugat ;10.Bahwa dalam proses Jual Beli tersebut tidak ada siasat atau kepurapuraan11atau simulasi sebagaimana yang dituduhkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya, karena dasar Jual Beli tersebut adalah didasarkan padaadanya Akta Pernyataan Bersama tentang Pembagian Harta Bersama yangdibuat secara Akta Notaril

dengan Tergugat adalah sah secarahukum karena seluruh prosedur jual beli tersebut sudah ditempuh denganmengacu kepada alas hak Akta Pernyataan Pembagian Harta Bersamaantara Penggugat dengan Turut Tergugat ;.Bahwa dalam proses Jual Beli tersebut tidak ada siasat atau kepurapuraanatau simulasi sebagaimana yang dituduhkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya, karena dasar Jual Beli tersebut adalah didasarkan padaadanya Akta Pernyataan Bersama tentang Pembagian Harta Bersama yangdibuat secara Akta Notaril

Bahwa seluruh ahli waris dari Almarhum Marahaddindan Almarhumah Salimah tersebut telah memberikanKuasa kepada Hamdani Lubis atau ditulis dan disebutjuga Hamdani Lubis berdasarkan Akte Notaril SuratKuasa Nomor 02 tanggal 12 Oktober 2012 yangdibuat oleh Notaris di Kabupaten LangkatChairunnisa Juliani,S.H.,M.Kn ; IV. Dasar Gugatan :1.

Perjanjian kredit mana bersifatotentik karena dibuat baik secara notaril maupun di bawahtangan atas kesepakatan bersama dan akan dijalankanatau dipatuhi isinya dengan itikad baik.b.

Akan tetapi pembuatan Akta Perjanjian Pengikatan Jual BelliHalaman 4 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Cbi(PPJB) tidak dapat dilaksanakan oleh Tergugat VI selaku Notaris dankemudian Tergugat VI menerangkan kepada Tergugat , Tergugat Il,Tergugat III dan Tergugat IV bahwa Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) secara Notaril hanya dapat dibuat apabila melampirkan BuktiAsli Kepemilikan atas Tanah dan Bagunan yang hendak diperjanjikandan/atau diperjualbelikan dan harus dilakukan

Sementara, sebagai bukti bahwa atas SHM No. 229 tersebut merupakanhak bersama antara PEMOHON, KREDITUR LAINNYA KEVII danKREDITUR I, tertuang jelas dalam Akta Notaril berupa Pernyataan danPengakuan No. 66 tertanggal 14 Agustus 2015 (Vide Bukti T8), yang diperbuatdihadapan Notaris Zonarita, SH. di Kota Binjai, dimana dalam Akte tersebutdinyatakan bahwa KREDITUR LAINNYA KEVII menyertakan modal sebesarRp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan atas pernyertaanmodal tersebut maka PEMOHON

perubahan atasUndangUndang No.16 Tahun 2001, pendirian Yayasan di Indonesiadilakukan berdasarkan Hukum Kebiasaan dalam masyarakat, Organnyadisebut Pendiri bukan Pembina, pendaftarannya cukup di PengadilanNegeri saja, Aset Yayasan tidak ada keharusan untuk diatas namakanYayasan, namun biasanya aset tersebut dicantumkan dalam Akta PendirianYayasan ; 222 $222 2 222 === Bahwa setelah berlakunya UndangUndang No.16 Tahun 2001 jo Undangundang No.28 Tahun 2004, pendirian Yayasan harus dilakukan denganAkta Notaril

memutus danmenetapkan sebagai hukumnya:ds2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukumnya Tergugat telan melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan hukumnya Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan hukumnya karena Tergugat tidak menghadap berakibatminuta Akta Jaminan Fidusia tanggal 18052012 Nomor 110 dibuat NotarisTeuku Arif Rahman SH tidak ditandani mengandung cacat hukum dan bataldemi hukum atau setidaktidaknya Akta Jaminan Fidusia tersebut bukanakta notaril

Dikarenakan Kontrak atas nama PT.Cipta Terang Abadi, saksi menyampaikan agar dibuat Surat Kuasa notaril dari PT.CTA kepada PT. CIP walaupun keduanya dipimpin oleh Sdr. Yudi Setiawan. e Bahwa benar saksi juga melakukan konfirmasi dengan PT. Multikarya mengenaikerjasama pengadaan bahan baku pakan ikan dengan PT. CTA. Selain itu saksimelakukan konfirmasi dengan Bapak Kusmachwudin (CV. Nirwana Indah) mengenaikerjasama pengadaan bahan baku pakan ikan dengan PT. CTA.

Cipta Terang Abadi, sesuaiketentuan yang diatur dalam syarat penarikan kredit dalam Akta Perjanjian Kredit Nomor : 07tanggal 3 Pebruari 2012 yang menyebutkan bahwa Untuk SPK kontrak atas nama perusahaanlain agar dibuatkan Akta Kuasa Direktur secara notaril yang berisi diantaranya mencakupKuasa Direktur berwenang melaksanakan proyek dan meminjam uang kepada bank. Menimbang, bahwa setelah menyiapkan analisa Sub Proyek KMKK Stand By Loanatas nama : PT.

CIP hal inibertentangan dengan ketentuanketentuan yang diatur dalam syarat penarikan kredit dalamAkta Perjanjian Kredit Nomor : 07 tanggal 3 Pebruari 2012 tentang syaratsyarat penarikanPasal 14 angka 7 yang menyebutkan bahwa untuk SPK kontrak atas nama perusahaan lainagar dibuatkan Akta Kuasa Direktur secara notaril yang berisi diantaranya mencakup KuasaDirektur berwenang melaksanakan proyek dan meminjam uang kepada bank.

CTA sebagaimana yangditentukan dalam Akta Perjanjian Kredit Nomor : 07 tanggal 3 Pebruari 2012 Pasal 14 angka7 tentang syaratsyarat penarikan, yang menyebutkan bahwa untuk SPK kontrak atas namaperusahaan lain agar dibuatkan Akta Kuasa Direktur secara notaril yang berisi diantaranyamencakup Kuasa Direktur berwenang melaksanakan proyek dan meminjam uang kepadabank, namun karena jabatan atau kedudukan terdakwa sebagai Pemimpin Bank BJB CabangSurabaya, Terdakwa Ir.

Rustandar Ranadi (Tergugat Il);Komisaris Utama Handi Widodo;Komisaris Lanna Yanie;Hal tersebut sama sekali tidak mengandung kebenaran dengan tanggapanPara Tergugat sebagai berikut :a.Bahwa, perubahan susunan direksi perseroan PT CAHAYAMAHKOTA INDAH SEJAHTERA dilakukan melalui RUPS (RapatUmum Pemegang Saham) dan tidak dilakukan dibawah tangansebagaimana didalilkan Penggugat tersebut dan perubahan susunandireksi perseroan harus dilakukan secara notaril dihadapan notaries,karena perubahan susunan direksi

Pada Notulen Rapat Pemegang Saham di luar Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT Europe Technology ServiceCentre yang dibuat di bawah tangan, tertanggal 22 Maret 2011,bermaterai cukup (TT.I7) (Circular Resolution) yang kemudiandinyatakan dalam akta notaril sebagaimana ternyata dalam AktaHalaman 51 dari 70 hal. Put.

Drs.Solichin Gunawan dengan nilai Hak Tanggungan peringkat sebesar Rp. 7.000.000.000, (tujuh milyar rupiah) ;1.5 Bahwa dari uraian fakta diatas menunjukan bahwa kehendak pembuatanakta adalah murni atas kehendak dan kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat yang merupakan selaku pihakpihak yangberkepentingan, dan bagi Tergugat Il atas dasar kehendak pihak yangberkepentingan untuk dibuatkan akta notaril, maka permintaan tersebutdapat Tergugat II buatkan, karena memang sah secara hukum dan tidakbertentangan

GUTOMO, ST Nomor MEMO/BPDSYR/PLW/SMD/VI/2010 yang di tanda tangani oleh DIDIT AGUNG ARIBOWOyang diajukan oleh LIDYA DEVEGA ;Surat Keputusan pembiayaan atas GUTOMO,ST No. 027/SKP/BPDSYR/PLW/SMD/VI/2010, yang ditanda tangani oleh DIDIT AGUNGARIBOWO selaku PJS Pincapem Pahlawan dan LIDYA DAVEGAselaku analis pembiayaan ;Permohonan akad pembiayaan notaril/pengikatan jaminan No.015/BPDSYR/PLW/SMD/VI/2010, Tanggal 09 Juni 2010 ;828) TATUNA PEMBIAYAAN, yang ditanda tangani oleh DIDIT AGUNGARIBOWO Selaku

dibuktikan lagi oleh T Tergugat ;Bahwa, Surat Perjanjian Kredit , Syarat dan Ketentuan Umum PemberianKredit (SKUPK), dan Jadwal Angsuran sudah didipahami dan disepakatisebagaimana tandatangan yang dibubuhkan oleh Penggugat pada setiaplembarnya, kemudian semua dokumen tersebut telah diterima Penggugatsehingga tidak benar jika dikatakan Penggugat tidak pernah menerimaPerjanjian Kredit, sehingga jelas Penggugat faham mengenai isi perjanjianyang dibuat terlebih dibuat dalam Akta Otentik karena dibuat secara Notaril