Menyatakan Terdakwa ANDI PURWANTO Alias PUR Bin INDRATO,bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan bukan tanaman bagi diri sendiri, sebagaimana dimaksud dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.2.

No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang didalamnya terkandung unsurunsur sebagai berikut:Putusan Nomor 504

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum telah terpenuhi, dengandemikian Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan di persidangantidak terdapat halhal yang dapat menghapuskan pemidanaan terhadap diriTerdakwa atas perobuatannya tersebut, baik berupa alasan pembenar maupunalasan

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, danperaturan perundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

. : PDM53/Depok/01/2019 yang pada pokoknya menuntut, supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :(1) Menyatakan terdakwa ANGGIE DANAKERTIWIRAHADIKUSUMA Bin M SUDRAJAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan Untuk dirinya sendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan KEDUA.(2) Menjatuhkan

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 11 dari 18 Putusan No. 83/Pid.Sus/2019/PN.Dpk..Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan yang paling mendekati dengan perbuatanTerdakwa sebagimana fakatfakta yang terungkap dalam persidangan yangmana apabila dakwaan tersebut telah terbukti dari perbuatan Terdakwa, makaMajelis Hakim tidak akan mepertimbangkan dakwaan

selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakatfakat tersebut di atas menurutMajelis Hakim perbuatan Terdakwa tersebut mendekati dengan dakwaan keduaPenuntut Umum yaitu Pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur yang terkadung dalam dakwaankedua yaitu melanggar Pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika adalah sebagai berikut :1.

127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35Halaman 14 dari 18 Putusan No. 83/Pid.Sus/2019/PN.Dpk..tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yang telah didakwakan padadakwaan kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalamPasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan PasalPasal didalamUndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan lain yangbersangkutan dalam perkara ini;Halaman 16 dari 18 Putusan No. 83/Pid.Sus/2019/PN.Dpk..MENGADILI:1.

Andri bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan kedua melanggar Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

Eugeny Alia, Sp.PK dengan hasil pemeriksaan urinalisa metamfetaminapositif;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan yang paling sesuai denganfaktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu alternatif Kedua sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Andri telah menyalahgunakan narkotikaGolongan bagi diri sendiri, oleh karenanya unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI :.

Ahmad Baiquni Nasution(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah tanpa hak ataumelawan hukum dengan sengaja menyalahgunakan Narkotika Golongan Idalam bentuk bukan tanaman jenis shabu bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Henry Nasution Bin H.

Ahmad Baiquni Nasution(Alm) dihadapkan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan :KESATU : Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotikaATAUKEDUA :Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang bahwa, oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secaraalternatif, yaitu suatu tehnik penyusunan surat dakwaan yang memberikan option(pilihan) kepada Majelis Hakim untuk memilih dakwaan mana yang paling tepatuntuk dipertimbangkan, sesuai dengan fakta hukum

yang terungkap dalampersidangan ;Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan salahsatu dakwaan Penuntut Umum yang tepat dan dapat dikenakan terhadap perbuatanterdakwa, sesuai fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan perkara ini, dalamhal ini adalah dakwaan Kedua yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika maka Terdakwa harus dinyatakan telah tebukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Keduadan oleh karenanya Terdakwa patut dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka semua unsur dakwaan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotik telah terpenuhi dengan demikian Terdakwa secara sah danmenyakinkan

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika dan segala ketentuan dalam KUHAP (Undang Undang Nomor 8 Tahun1981) yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa INDRA SYAHPUTRA Bin YUSUF USMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

/PN JthPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 Ayat(1) Huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwaTerdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Muhammad Suwandi D, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dan tidak mempunyai

127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf (a) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifketiga;Menimbang, bahwa mengenai Pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa yang setelah Majelis Hakim cermati ternyata pada intinya memohonkeringanan hukuman, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya dalampertimbangan keadaan yang memberatkan

127 ayat 1 huruf a UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020.

Menyatakan terdakwa SUMARLIN ALIAS MARLIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana"Setiap Penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri"sebagaimana yang didakwakan kepadanya sesuai dalam dakwaanyakni melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2015/PN.Pol.2.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas dapat langsung memilihdakwaan yang paling sesuai dengan fakta di persidangan yaitu dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yangunsurunsurnya

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kKedua yakni penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri oleh karena itu atas kesalahannya maka menurut Hukum danKeadilan Terdakwa haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang No. 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2015/PN.Pol.MENGADILI.

Perk : PDM 322/PEKAN/12/2012 yang dibacakandan diserahkan di persidangan pada pokoknya Menuntut agar Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Suwarman als Man bin Kiran Malin Sulaiman,bersalah melakukan tindak pidana : Sebagai Penyalahguna NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman dan tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diaturdan diancam pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik

127 ayat (1)huruf a Undang undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti atas dakwaanPenuntut Umum tersebut, terdakwa dan Penasehat Hukumnya menyatakantidak mengajukan eksepsi atau keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya padapokoknya sebagai berikut :1.Indra Gunawan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi ikut

No. : 35 Tahun 2009, TentangNarkotika. atauKedua : Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI. No: 35 Tahun 2009, TentangNarkotika.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim diberi kebebasan untukmempertimbangkan dakwaan mana yang sesuai dengan fakta yang terungkapdipersidangan, maka berdasarkan fatafakta dipersidangan majelis akanmempertimbangkan dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufa UU. RI.

127 ayat 1 UU RI no 35 tahun 2009 tentang Narkotika,yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) UndangUndang Nomor: 08 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana jo Pasal 33 ayat(1) KUHP maka terhadap penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwatersebut sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa untuk memudahkan Penuntut Umum melaksanakanputusan ini dan pidana penjara

127 ayat 1 huruf a UU.

Bagi Diri Sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun di kurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap di tahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah botol parfum plastik tanpa tutup; 1 (satu) buah plastik klip sisa pakai; 1 (satu) buah plastik bening sisa pakai; 4(empat) buah potongan

Lab 69228.B / HP / lll / 2018 tanggal 03April 2018 yang ditandatangani oleh pemeriksa Sri Kiswati, SKM, MM,Widiyawati, Amd.F dan mengetahui Endang Apriani, S.Si dengankesimpulan bahwa benar urine Terdakwa ditemukan Zat Narkotika JenisMethamphetamine (ShabuShabu) yang merupakan Zat Narkotika Gol. nomor 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum dalambentuk subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair, apabila dakwaan Primair teroukti makaMajelis Hakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan yang lainnya, namunapabila dakwaan primair tidak terbukti, barulan Majelis Hakimmempertimbangkan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa untuk dapat dikenakan dakwaan SubsidairitasPrimair perobuatan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN Kot halaman 13 dari 18 halamantentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang di dalamnyaterkandung unsurunsur sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

HARIS BIN HASAN BASRI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan tidak akanmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan para Saksiyang diajukan oleh Penuntut Umum:1. Mohd. Wahyu Kurniawan bin M.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim memiliki kewenangan dan kebebasan untukmemilin, mempertimbangkan dan membuktikan salah satu dakwaan yang palingtepat diterapkan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan terutama jumlah/berat barang bukti narkotika dan hasil pemeriksaanurin Terdakwa, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan akan lebih adil apabilaMajelis

Hakim memilih mempertimbangkan dakwaan alternatif kKedua PenuntutUmum yaitu Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) hurufa Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Penuntut Umum tersebut telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 127 Ayat (1) hurufaUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi danterbukti, dan perbuatan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan kepadanya makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa bersalah, oleh karenaitu Terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

I (satu) No.Urut : 08 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan buktibukti berupa keterangan saksi, keterangan terdakwa, barang bukti dansuratsurat;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penuntut Umum sebanyak

127 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, maka memberikebebasan Hakim untuk memilih salah satu dakwaan yang didakwakan kepada terdakwa,namun jika pilihan pertama tidak terbukti akan dipertimbangkan alternatif selainnya, dalamhal ini Hakim berpendapat bahwa dakwaan alternatif kedua Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika yang paling tepat untuk dikenakan kepada terdakwa denganalasanalasan sebagai berikut

:1 Terdakwa menemukan Narkoba Gol I jenis ganja saat menjaga kebun durianselanjutnya telah dipergunakan sendiri;2 Bahwa terhadap ganja temuannya tersebut terdakwa tidak ada maksud untuk dantujuan diedarkan atau diperdagangkan atau diperjual belikan kepada orang lain;Menimbang, bahwa dakwaan kedua tersebut yakni Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur setiap orang;2 Unsur penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang

127 ayat (1) huruf a UU RI NO. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dari dakwaan keduapasal 127 ayat (1) huruf a UU RI NO. 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut maka dengansendirinya Hakim tidak sependapat dengan uraian tuntutan Penuntut Umum yang menyatakanperbuatan terdakwa telah memenuhi dakwaan kesatu pasal 111 ayat (1) huruf a UU RI NO. 35tahun 2009 tentang Narkotika namun sebaliknya Hakim sependapat dengan uraian PenasihatHukum terdakwa

127 ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika serta segala peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini :MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ADEK SAPUTRA Als PUTRA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Ijenis ganja bagi diri sendiri ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;3 Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan

Nomor 2348 K/Pid.Sus/2019dalam peredaran gelap Narkotika, maka perbuatan Terdakwa tersebut lebihtepat telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaterhadap Terdakwa, Mahkamah Agung berpendapat Terdakwa tetap dapatdipersalahkan atas delik yang tidak didakwakan yang lebih ringan sifatnyadan dipidana atas dasar melakukan delik yang lebih ringan tersebut (videPutusan Mahkamah Agung Nomor 675 K/Pid/1987 tangal 21 Maret 1989juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 1671 K/Pid/1996 tanggal 17 Juni1996);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, olehkarena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan harus dijatuhipidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 49/PID.SUS/2019/PT MKS tanggal 19 Februari 2019 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 1399/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal20 Desember 2018 untuk kemudian

Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahHalaman 6 dari 9 hal.

Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Bidang Yudisialselama 60 (enam puluh) hari sejak tanggal 15 Mei 2018 sampai dengantanggal 13 Juli 2018 berdasarkan Penetapan Perpanjangan PenahananNomor 91/Pen/Tah/Mil/S/2018 tanggal 26 April 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer 02Medan karena didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah

Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer 102Medan tanggal 3 Oktober 2017 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana menurut Pasal 127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mohon agar Terdakwa dijatuhi:Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangkan selama Terdakwa menjalani penahanan sementara

kesatuan.Berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasan kasasi Pemohon Kasasiharus dinyatakan tidak beralasan menurut hukum, oleh karenanyapermohonanan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat Kasasi;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 26 Kitab UndangUndangHukum Pidana Militer, UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak

sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri LubukPakam karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan PrimairDakwaan SubsidiairDakwaan Lebih SubsidiairPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

127 Ayat (1)Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1828 K/Pid.Sus/2019huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDeli Serdang tanggal 17 Oktober 2018 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SANURITA RAMADANI BERUTU alias RITAtidak terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri tidak salan dan telah menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurutketentuan undangundang;Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 pada Dakwaan Lebih Subsidair;Bahwa demikian pula putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yangmengubah lamanya pidana yang dijatuhnkan Judex Facti PengadilanNegeri kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan, tidak melampaui kewenangannya dan telahmempertimbangkan dengan cukup semua keadaan yang melingkupiperbuatan Terdakwa baik keadaan yang memberatkan maupun keadaanyang meringankan dan sifat perbuatan yang dilakukan

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada

Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 9 Mei 2017 sampai dengan sekarang;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriJombang karena didakwa dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:Pertama: Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Atau kedua: Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJombang tanggal 14 September 2017 sebagai berikut:1.

patunganseharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan maksud untukdigunakan bersamasama oleh Para Terdakwa; Bahwa oleh karena maksud dan tujuan Para Terdakwa memiliki danmenguasai sabusabu tersebut adalah untuk digunakan sendiri danjumlahnya relatif sedikit, dihubungkan dengan alatalat untukmengkonsumsi sabusabu yang disita dari Para Terdakwa namun sebelumsempat dipergunakan, Petugas Kepolisian datang menangkap ParaTerdakwa maka dengan demikian perbuatan Para Terdakwa telahmemenuhi unsur Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35tahun 2009; Bahwa namun demikian terhadap putusan judex facti perlu diperbaikisekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Para Terdakwadengan pertimbangan Para Terdakwa masih relatif berusia muda dan belumpernah dihukum serta untuk menghindari adanya disparitas pemidanaanterhadap penyalahguna Narkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,

maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 718/PID.SUS/2017/PT SBY., tanggal 14 November 2017 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor488/Pid.Sus/2017/PN Jbg., tanggal 20 September 2016 harus diperbaikimengenai pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf

Menyatakan Terdakwa Muhiburrahman Bin Idris Rasyid terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotikasebagaimana diatur pada Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhiburrahman Bin Idris Rasyiddengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan potongmasa tahanan yang dijalankan.3.

telah tepat danbenar sesuai hukum, sebab pertimbangan hukum putusan tersebut baikmengenai perbuatan pidana yang dinyatakan terbukti maupun pemidanaannyasudah didasarkan pada alasan dan dasar hukum yang tepat, oleh karenanyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi mengambil alin pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri tersebut untuk dijadikan pertimbangan dalam memutusperkara ini, akan tetapi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapatpenyebutan kualifikasi tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal

127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 392/PID/2021/PT BNAMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 15 September 2021 Nomor279/Pid.Sus/2021/PN Bna yang dimintakan banding tersebut harus diperbaikimengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh selama persidangan Terdakwa

ditahan, makadiperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding;Mengingat, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Menerima permintaan banding dari Penutut

Sus/2019Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Atau Ketiga : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang tanggal 18 Februari 2019 sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa JAMALUDIN Alias JAMAL Bin

mempertimbangkan faktahukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai faktahukum yang terungkap di persidangan, terbukti perbuatan Terdakwa telahbeberapa kali menyalahgunakan Narkotika jenis Shabushabu danterakhir kali menggunakan Shabushabu bersama Bayu yang dibeliTerdakwa dari Arifin Sadeli seharga Re400.000,00 (empat ratus ribu rupiah),dengan hasil pemeriksaan urine Terdakwa positif + mengandungmetamfetamina, sehingga perbuatan materiil Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 pada Dakwaan Alternatif Ketiga;Bahwa demikian pula putusan Judex Facti yang menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan, tidak melampaui kewenangannya dan telahmempertimbangkan dengan cukup semua keadaan yang melingkupiperbuatan Terdakwa, baik keadaan yang memberatkan maupun keadaanyang meringankan dan sifat perbuatan yang dilakukan Terdakwa;Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan

apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang atau apakah pengadilanmelampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum

127 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

Bahwa ketentuan Pasal 103 ayat (1) huruf a dan b UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, hanya dapat dikenakan terhadapPecandu Narkotika sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1), (3) yang telahmemenuhi ketentuan Pasal 127 ayat (2) Jo Pasal 54 dan Pasal 55 ayat (1), (2), G)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika JoPeraturan Pemerintah Nomor 25 Tahun 2011, tanggal 18 April 2011 TentangPelaksanaan Wajib Lapor Pecandu Narkotika.

Bahwa oleh karena Majelis Hakimtelah salah dalam menerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) dan (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dengan demikianMajelis Hakim juga telah salah menerapkan Pasal 103 ayat (1) huruf a dan b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.3. Bahwa keterangan saksi Subiantoro, Elly Hidayatsyah, Nunung Effendi, Moh.

Nomor 426 K/Pid.Sus/2013penjara; Menetapkan bahwa lamanya masingmasing Terdakwa ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agarTerdakwa II FADLI ISWANTO bin SISWANTORO PRIHATIN tetap ditahan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/ Penuntut Umum dapat dibenarkan.Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum sehingga menurutJudex Facti terbukti dakwaan alternatif ke2 Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang

SURYA JAYA, SH., M.HUM.berpendapat bahwa :Alasan kasasi Jaksa/ Penuntut Umum pada pokoknya Judex Facti salahmenerapkan hukum dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun2009. Menurut Jaksa/ Penuntut Umum seharusnya Judex Facti menerapkan ketentuanPasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009.

Menyatakan terdakwa AMIRUDDIN alias AMIR, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secarabersamasama tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) UURI Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana,dalam surat dakwaan Kedua;2.

127 ayat (1)UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaan, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah atau janji di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

127 ayat (1) UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumbersifat alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaanyang paling tepat untuk dikenakan kepada Terdakwa.

Dalam hal ini,berdasarkan faktafakta di persidangan, Majelis Hakim berketetapanuntuk memilih dakwaan alternatif kedua melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan kedua melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap orang;2.Tanpa hak atau melawan hukum;3.

127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, serta Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun pemaaf yangmengecualikan Terdakwa dari tuntutan pidana, maka unsur setiaporang dalam perkara ini juga telah terpenuhidalam diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka seluruh unsur dakwaan kedua melanggarmelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35

Menyatakan Terdakwa BOYONG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana dalam DakwaanSubsidiair, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;4.

127 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Pasal 127 Ayat (1) jo.Pasal 54 jo. Pasal 55 jo. Pasal 103 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Majelis Hakim diwajibkan memperhatikankemungkinan rehabilitasi bagi Terdakwa. Terhadap kemungkinan ini, Majelis Hakimternyata tidak mendapatkan suatu bukti bahwa Terdakwa merupakan pecandu atauketergantungan dari penyalahgunaan narkotika.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan; Paraf KM HA HA Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2021/PN Dg!

tahun 2009 yaitu Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGol I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa apabila dilihat dari jumlah barang bukti yangditemukan dirumah Terdakwa yaitu 3 bungkus plastik sabusabu yang seluruhnyaseberat 0,05 gram, alat hisap sabu dan irine Terdakwa yang positif mengandungmetamfetamina serta keterangan Terdakwa yang mengakui bahwa ia adalahpengguna narkotika, maka lebih tepat menurut hukum apabila Terdakwadinyatakan terbukti melanggar Pasal

127 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa memang sebelum seseorang menggunakan narkotikauntuk diri sendiri, tentu harus menguasai, memiliki terlebih dahulu, akan tetapiharus dipertimbangkan apakah dengan jumlah/berat hanya 0,015 gram adalahdalam konteks untuk diedarkan/dialihkan kepada orang lain ataukah akandigunakan sendiri, lebihlebih ditemukan pula alatalat hisap sabusabu maupunurine Terdakwa yang positifmengandung metamfetamena ;Menimbang, bahwa meskipun Pasal 127 ayat (1) UU No.35

127 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 ;10Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak terbukti adanya alasanpembenar maupun pemaaf pada diri Terdakwa, maka ia haruslah dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya dan selanjutnya harus dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 Januari 2015 Nomor 2840/Pid.B/2014/PN.Sby., tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri perkara ini yang amarnya

untukmelakukan pemberantasan penyalah gunaan Narkotika ;Halhal meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa koperatif dengan mengungkap pengedar narkotika yaitu MuhamadIwan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;11Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditetapkan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal

127 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotikaserta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 Januari2015 Nomor 2840/Pid.B/2014/PN.Sby. yang dimintakan bandingtersebut ;MENGADILI SENDIRI :1.