Ditemukan 10174 data
Terbanding/Penggugat I : VICTOR MANALU
Terbanding/Penggugat II : LASRIA SITOHANG
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris atau PPAT Ari Hambawan
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Republik Indonesia q.q. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat q.q. Kantor Pertanahan Kota CImahi
Turut Terbanding/Tergugat I : TINO MANALU
Turut Terbanding/Tergugat III : Notaris atau PPAT Maryoto
106 — 68
S.H, Sp.N tersebut cacathukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat, maka terhadap petitum pokokdari gugatan Rekonpensi harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding menilai pertimbangantersebut diatas tidak tepat, dan tidak sependapat dengan alasan hukum sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 132 a ayat (1) HIR gugatanRekonpensi ditujukan sebagai gugatan lawan (Counter Clain) kepadaPenggugat Konpensi, yang boleh dan dapat ditarik sebagai TergugatHalaman 55 dari 57
34 — 3
keterangan dibawahsumpah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon; Bahwa, saksi kenal Termohon di tempat kerja sejak bulan April 2016; Bahwa, saksi sebagai teman kerja Termohon di Mitsubishi Magelang; Bahwa, saksi tidak tahu pernikahannya Pemohon dan Termohon, tetapiTermohon bilang sudah punya suami dan saksi kenal dengan suamiPermohon karena Termohon sering dijemput oleh Pemohon; Bahwa, yang duluan bekerja di Mitsubishi adalah Termohon daripadasaksi; Bahwa, Termohon sebagai sales counter
476 — 285
2020/PT DPSBahwa Pemberlakuan Asas Actori Incumbit Probatio memanglahditujukan kepada Terbanding dahulu Penggugat sehingga Terbanding dahuluPenggugat memiliki kewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya/gugatannya; namun Asas tersebut juga berlaku pula bagi Pembanding dahuluTergugat, dengan demikian Pembanding dahulu Tergugat juga memiliki hakuntuk menyangkal/membantah dalil Gugatan Terbanding dahulu Penggugatsekaligus memiiki kewajiban yang sama untuk membuktikannya berdasarkanPrinsip Counter
35 — 11
Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Gs.Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam tahapan duplik Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan balik (counter claim). Gugatan balik yang diajukantersebut pada dasarnya telah sesuai dengan maksud Pasal 132b Ayat (1) HIR,dan gugatan balik tersebut diajukan sebelum tahap pembuktian.
25 — 5
Anehnya semua balas membalas SMS yangdilakukan Termohon tersebut diketahui oleh Pemohon, Pemohondatang ke pasar dengan marah, merampas HP Termohon danmengucapkan Saya sudah menyewa semua counter/konter untukmenyadap HP Termohon* dan juga mengucapkan talak kepadaTermohon. Aneh juga Pemohon dapat menyadap HP Termohon,karena tidak semua orang/Lembaga Negarapun tanpa seizinPengadilan dapat menyadap Telphon/HP orang/Lembaga lain dantidak semua orang/Lembaga diberi izin oleh Pengadilan.
RACHMAN RAJASA, SH
Terdakwa:
1.MAULANA BASIR als ALFIAN als DIMAS bin H.SANI
2.RIZKY SARLY HIDAYAT bin ADJIE SARWONO alm
3.MUHAMMAD RIFKY MUNTAZBILLAH bin AHMAD RUSYADI
80 — 31
, ini untuk bellihandphone dan makan di Jakarta,9 (Satu) jam kemudian pukul 21.00 Wibterdakwa MAULANA BASIR als ALFIAN als DIMAS bin H.SANI sudahmengirim uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), sekira pukul 21.30wib terdakwa RIZKY SARLY HIDAYAT bin ADJIE SARWONO(alm ke ATMMandiri untuk mengambil uang yang dikirim terdakwa MAULANA BASIR alsALFIAN als DIMAS bin H.SANI, setelan megambil uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) terdakwa RIZKY SARLY HIDAYAT bin ADJIESARWONO(alm menuju ke counter
55 — 27
Bogor, dengan menentukanlokasi awal adalah saksi sendiri yaitu di daerah jembatan Pasir Muncang ;Bahwa setelah proses perencanaan tersebut selanjutnya PUPUT menghubungikorban PARTI Als IPEH lewat sms dan dia menjawab pesan dari PUPUTkemudian setelah maghrib PUPUT menjemput korban di counter HP di BabakanSari Kecamatan Cigombong , Kabupaten Bogor dengan menggunakan sepedamotor yamaha Mio , terdakwa mengikuti dari belakang menggunakan sepedamotor suzuki smash bersama dengan saksi YUDI MARYUDI Als IDUY
71 — 25
ESTER ;Bahwa pintu aula tidak terkunci karena banyak karyawan yangberkepentingan ;Bahwa kantor Kejaksaan Tinggi ada gerbang namun tidak terkunci ;Bahwa mengenai kerugian akibat kebakaran tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa saksi pernah mendengar terdakwa mengatakan saya sudahbakar gedungnya silahkan panggil pemadam kebakaran ;Bahwa keperluan saksi berada di Kantor Kejaksaan Tinggi pada hariMinggu tanggal 05 Juni 2016 tersebut adalah untuk menunggu saudarasaksi yang meminta diantar ke Counter Handphone
69 — 17
penyebab kejadian yangmengakibatkan korban meninggal dunia di tempat tersebut,tenggang waktu suara dari tembakan pertama ke tembakankedua sekitar 23 (dua sampai tiga) menit, kemudian daritembakan kedua ke tembakan ketiga lebih dari 5 (lima) menit,saat kejadian Saksi tidak mendengar suara keributan di sekitartempat kejadian hanya sebatas mendengar orang berkata Sayalagi diancam.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.SaksiVI :Nama lengkap > HASRULPekerjaan : Swasta (Pemilik Counter
2. IMAM SOKIP bin MATEJO
84 — 16
sedangkan terdakwall IMAM SOKIP Bin MATEJO mengeluarkan tas ransel yang berada didalammobil selanjutnya membuka tas dan mengambil uang sebesar Rp. 100.000,(seratusribu rupiah);Halaman 12 dari 51 Putusan Nomor 435/Pid.B/2016/PN GprBahwa terdakwa PURNYANTO Bin SUGIYANTO dan terdakwa Il IMAMSOKIP Bin MATEJO telah memanfaatkan barangbarang milik koroan YUDAERWANTO dimana terdakwa PURIYANTO Bin SUGIYANTO telah menjual1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia 5130 Xpress Music warna merah hitampada sebuah counter
DWI CHRISNA WATI, S.H., M.Sc.
Terdakwa:
Satriya Putra Pratama, S.T.Han
206 — 66
Eris BentarRahmawati (Saksi4) keluar rumah dengan membawaamplop coklat dengan Saksi menuju ke tempatmesin ATM yang terletak di swalayan kemudianTerdakwa di Saksi4 masuk dalam counter ATM, Saksitidak mengetahul apa yang dilakukan oleh Terdakwadan Saksi4 karena Saksi menunggu di luar.Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan pasti jumlahuang yang diberikan Terdakwa kepada Sdri.
29 — 1
TERGUGAT memberikan sesuai kemampuan TERGUGATdikarenakan TERGUGAT karena TERGUGAT pun bekerja sebagaipemeriksa internal di Pazia yang sering tugas luar kantor ( mall mall yang ada counter Pazia ) dari Jakarta Barat, Jakarta Pusat,Jakarta Selatan, Jakarta Utara dan Tangerang Serpong danKarawaci, semuanya TERGUGAT tempuh naik motor untuk bensinditanggung perusahaan tetapi untuk makan tidak ditanggungsehingga TERGUGAT boros di uang makan karena bekerja dari jam08.00 pagi s.d 22.00 malam dan itu bisa
102 — 60
; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi adalah sebagaimana a quo di atas ; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan gugatan dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi secara materiel lebih lanjut, makaMajelis Hakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu gugatan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi secara formilnya ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan balik (counter claim)Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi pada dasarnya telah sesualdengan maksud
112 — 27
Bahwa saksi tahu tentang pekerjaan Penggugat dulunya dia adalahanggota TNI kemudian dia Desersi dan setelah itu membuka usahatambang em as di Dharmasyraya, sedangkan Tergugat pekerjaannya Bahwa waktu itu kedai tersebut dijadikan counter Hp olehpenyewanya. Bahwa yang saksi lihat bangunan kedai fersebut adalah permanen.
1.BASUKI WIRYAWAN, SH
2.NOVAN ARIANTO, SH
3.DARMAWATI LAHANG, SH
4.MUHAMMAD NIZAR, SH
5.OKI MUJI ASTUTI, SH
6.DARWIS, SH
7.SUPARLAN H, SH
Terdakwa:
SUGI NUR RAHARJA ALS GUS NUR
1216 — 495
Sby.video tersebut sebagai konter yang menuduh terdakwa termasuk dari 20ustad Wahabi ;Bahwa saksi pernah melihat video tersebut di Munjihat chanel milikterdakwa ;Bahwa yang memasukkan video tersebut ke Munjihat chanel atau mengupload adalah terdakwa sendiri dan dalam video tersebut memang ada kataterdakwa yang kotor cuma saksi tidak ingat secara keseluruhan isikatakatanya ;Bahwa aslinya video tersebut seluruhnya berdurasi lebih kurang 28 menitsekian detik sebagai counter pada akun face book Generasi
34 — 5
STMIK Jakarta STIA&k Kampus TanjungDuren pada bulan Januari 2010, ketika Penggugat Konpensi/ TergugatRekonpensi mulaimenyewakan kelaskelas untuk menjadi tempat tinggal, Fotodiambil pada bulan Januari 2010, tampak jemuran pakaian didepan kelas, (BuktiTK/PR29) ;Foto Asli di lokasi halaman depan STMIK Jakarta STIA&k Kampus TanjungDuren pada bulan Januari 2010, ketika Penggugat Konpensi/ TergugatRekonpensi mulai menyewakan lahan kampus baik dihalaman maupun di kelaskepada pihak lain, Foto menunjukkan counter
33 — 11
berada ditempatnya saksiSabli ;Bahwa siang hari sekitar jam 13.00 WIB Terdakwa I danTerdakwa II datang kerumah saksi yang terletak di BatuHitam dan menawarkan Handphone Blackberry Geminitipe 8520 warna hitam yang mereka ambil tadi malamdengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada saksi, lalu saksi meminjam uang teman saksiuntuk membayar Handphone Blackberry tersebut ;Bahwa untuk mengganti uang teman yang telah saksipinjam tersebut kemudian saksi menjual handphonemilik saksi yang lain ke counter
77 — 15
pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka dalil gugatan Penggugat terbukti telahmemenuhi alasan hukum dan tidak melawan hak oleh karenanyaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat sebagian danmenolak selebihnya;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa didalam jawabannya, Tergugat disamping memberikanjawaban mengenai pokok perkara, juga telah mengajukan gugatan Rekonvensi makauntuk selanjutnya sebutan Tergugat Konvensi disebut Penggugat Rekonvensi danPenggugat Konvensi disebut Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan balik (counter
NOFIMAR
Terdakwa:
HERI MUSTIKA ZA
85 — 40
internasional dan saksibekerja sejakm tahun 1997 sampai denvan saat swkarang ini;Bahwa mekanisme penebusan Delivery Order di Pelayaran PT PelayaranMana Lagi atau Yang Ming Marine Transport Corp adalah:Consine mengajukan dokumen permohonan pengambina DO denganmelampirkan foto copy KTP, surat kuasa dan bukti pembayaran ke Bank(Bank Slip), Original B/L yang diendorsed oleh Consignee (jika status MasterB/L Original, atau copy B/L jika stausnya Sea Waybill atau Telex Release;Setelah dilakukan penelitian Bagian Counter
41 — 3
dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sekarang ini yaitu sehubungansaksi membeli 1 (satu) unit laptop merk Toshiba warna casing hitambeserta tas dan pencasnya yang kemudian diketahui kalau laptop tersebutmerupakan hasil curian.Bahwa saksi membeli laptop tersebut dari Terdakwa FIRDAUS Pgl YOSyang baru saksi kenal pada bulan Juni 2016 sekira pukul 20.00 wib yangbertempat di Counter