127 ayat (1) huruf a UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASNIMIN Bin SAKEdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam masa tahanan sementaradengan perintah agara terdakwa tetap ditahan di Rumah TahananNegara;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket narkotika jenis sabu dengan berat 0,2 (nol koma dua) gram;e 2

Maria Olfah dan Surat Keterangan IstalasiLaboratorium Nomor Periksa : LABOO74 tertanggal 02 Nopember 2013 yangditandatangani oleh Nonie Tarlia selaku Pemeriksa/ Laboran diperoleh hasil bahwaterdakwa dinyatakan tidak bebas narkoba dan urine milik terdakwa terdapat kandunganMethamphetamine;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa setelah dibacakan Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,kemudian Terdakwa

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Maka akan dipertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu dan apa bila dakwaan Primairtidak terbukti maka selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Subsidair, tetapi sebaliknyaapabila dakwaan Primair terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa unsurunsur dalam dakwaan Primair Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah sebagai berikut:1 Unsur setiap orang :2 Tanpa hak

Dengandemikian, berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur Bagi diri sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makasemua unsur Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana dalam

Dakwaan SubsidairPenuntut Umum melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang undang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuspertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa

Menyatakan terdakwa : HENDRA Bin YAN KUSNADI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAKATAU MELAWAN HUKUM MENGGUNAKAN NARKOTIKAGOLONGAN I BUKAN TANAMAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana Penjara selama :1(satu ) Tahun.3.

Menetapkan agar terdakwa dihukum untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan memohon agar Terdakwa dijatuhi hukumanyang seringanringannya.Menimbang, bahwa atas nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa,oleh Penuntut umum telah disampaikan Repliknya

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalahbersifat alternative, maka Pengadilan Negeri setelah mendengar keterangan saksi 22saksi dan keterangan terdakwa serta bukti surat surat dalam perkara terdakwatersebut dapat memilih salah satu dari dakwaan yang paling mendekati perbuatanyang didakwakan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri akan mempertimbangkan dakwaan

127 ayat (1) hurufa Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, makaterdakwa terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan Secara tanpa Hak atau26Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Bagidiri sendiri .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas baik dari keterangan saksi saksi maupun keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan jumlah barang bukti, Pengadilan Negeri berpendapat bahwapertimbangan Penuntut Umum yang menyatakan

bahwa terdakwa melakukan tindakpidana : Tanpa Hak atau Melawan Hukum Mempergunakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman bagi dirinya sendiri sebagaimana dengan dakwaanKetiga melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 adalah sudahtepat menurut hukum.Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwayang juga menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dengan dakwaan Ketiga yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun

Putusan No. 67 K/MIL/2014) Bahwa zat Metamfetamina dan zat Ampetamin yang terdapatdalam urine Terdakwa tersebut dilarang untuk dimiliki ataudipergunakan tanpa ijin yang sah dari pihak yang berwenang,dalam hal ini Terdakwa tidak ada ijin untuk itu ;Berpendapat bahwa perbutanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana berdasarkan :Kesatu : Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 ;Dan ;Kedua : Pasal 127 Ayat (1)

Bahwa sesuai dengan aturan hukum Pasal 112 Ayat (1) UU Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika dan Pasal 127 Ayat (1) huruf (a) UUNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, hanya dapat diterapkandengan putusan 4 (empat) tahun bila Terdakwa kedapatan denganbarang bukti sabu, sehingga untuk melakukan tes uji laboratoriumterhadap golongan bukan hanya saja dites melalui urine, akan tetapiharus dilakukan tes terhadap barang bukti untuk menyesuaikan denganbarang bukti yang diketemukan apakah termasuk dalam daftar

Urut 61 lampiran UU Nomor 35 tahun 2009 Tentang narkotika, maka seharusnya dalamputusan dicantumkan adanya barang bukti yang diketemukan bukanhanya bukti surat saja ;Atas Pertimbangan hukum dan putusan yang dijatuhkan kepada diriTerdakwa telah terjadi paradoks atau telah bertentangan dengan Pasal 112Ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dan Pasal 127 Ayat (1)huruf (a) UU Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bila secara hukumtidak adanya barang bukti yang diajukan dalam persidangan,

Pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar,sehingga dapat membuktikan bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana : Tanpa hak dan melawan hukum memiliki dan menyimpan Narkotika18Golongan dan Setiap penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri,sesuai Pasal 112 Ayat (1) dan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, karena terbukti faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Terdakwa pada tanggal 11 Agustus 2012 bersamasama dengantemannya yang bernama Faisal

Putusan Judex Factitersebut harus diperbaiki, karena Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum yakni mengenai pidana pokok penjara yang dijatuhkan in casu 4 (empat)tahun, dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa tindak pidana yang terbukti dilanggar Terdakwa adalah dakwaankumulatif yakni : Ke Satu melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009, dan Kedua melanggar Pasal 127 Ayat (1) Hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, dengan ancaman pidanaminimal untuk dakwaan Kesatu adalah

No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Subsidair melanggar : Pasal 127 ayat (1) UU.

127 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadengan unsurunsur sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya memilih danmempertimbangkan dakwaan Penuntut umum tentang dakwaan lebih subsidairyaitu terdakwa didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancamdalam Pasal 127 ayat (1) UU.

127 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadengan unsurunsur besagai berikut : setiap orang.; Tanpa hakdan melawan hukum.

127 ayat(1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengansendirinya pula unsurr ke1 "betiap orang" dimuka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dan perbouatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai " orang yangmengunakan Narkotika Golongan , tanpa hak dan melawan hukum" ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut undangundang ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah teroukti becara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka

127 ayat (1) UU.

Menyatakan Terdakwa ALBERTUS MARIO HANDOJO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sebagaipenyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan kedua Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentangnarkotika.3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALBERTUS MARIOHANOOJO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada didalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.4.

127 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan atas suratdakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksi kepersidangan yangketerangannya telah didengar dibawah sumpah menurut agamayang dianutnya yaitu sebagai berikut1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut1.

Unsur penyalahguna Narkotika golongan I bagi dirisendiri ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkanperbuatan Terdakwa sesuai dengan unsurunsur pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 adalah sepertitersebut dibawah ini ;Ad. 1.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa TERDAKWA ANAKsecara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitu "Menyalahgunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri" sebagaimana tercantum dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan AltematifKedua Jaksa Penuntut Umum ;2.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika :Menimbang, bahwa di dalam persidangan juga telah diperlihatkan barang buktiberupa : (satu) lembar kertas timah rokok didalamnya terdapat Vi butir tabletwarna merah muda diduga Narkotika jenis Ecstasy berat bersih 0,16 gram , danTerdakwa membenarkan keberadaan barang bukti tersebut ; Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar keterangan para saksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan tentang halhal sebagai berikut :1

melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika:; Menimbang, bahwa untuk dapat dikenakannya pasal tersebut pada seseorangmaka terlebih dahulu haruslah dipenuhi beberapa ketentuan yang merupakan unsur unsurdari tindak pidana yang didakwakan tersebut yaitu:1.

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, ketentuan perundangundangan yang bersangkutan; MENGADILI:21.

Hakim Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 04 September 2013 No. 783 / Tah.Ket /Pen.Pid.Sus / 2013 /PN.Dps dalam tahanan Rumah Denpasar, sejak tanggal 04 September2013 s/d tanggal 18 September 2013 ;Pengadilan Negeritersebut ;Telah membaca dan sebagainya ;Telah mendengar dan sebagainya ;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,pasalpasal dalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI

127 ayat (1), huruf (a)Undang undang RI No.35 Tahun 2009, tentang NarkotikaJo.

127 Ayat (1)huruf a.

127 ayat (1), huruf (a) Undangundang RINo.35 Tahun 2009, tentang Narkotika Jo.

127 Ayat (1) huruf a.

Menyatakan Terdakwa SANTOSA TARIGAN Als TUSO bersalah melakukantindak pidana Penyalahguna narkotika golongan jenis shabu bagi dirisendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SANTOSA TARIGAN Als TUSOdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangkan selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin yang sah dari pihak yangberwenang dan Terdakwa juga bukan merupakan orang yang berhak baikkarena pekerjaannya maupaun karena jabatannya terkait dengan narkotikagolongan (Satu) jenis sabu tersebut.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 942/Pid.Sus/2020/PN StbPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang palingrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa, dan dari faktafakta yang terungkap di persidangan

, maka Dakwaan alternatif Ketiga lebihrelevan diterapkan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia.

Menyatakan terdakwa Febri Bhakti Wirawan Bin Maman Suhermanterbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum mengunakan Narkotika Golongan berupa tanaman bagi dirisendiri Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan kamiyang kedua yaitu pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang No 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menghukum terdakwa Febri Bhakti Wirawan Bin Maman Suhermanoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) tahun dikurang!

R/05/X/2020/Urdokkes tanggal 08 Oktober 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Ratning Titissari.Perbuatanterdakwasebagaimanadiaturdandiancampidanadalam pasal 127 Ayat (1) Huruf a Undang Undang No 35 Tahun2009 Tentang Narkotikajo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta yang terungkap dipersidangan dapat memilih langsung denganmempertimbangkan salah satu dakwaan tersebut yang paling tepat sesuaidengan perbuatan Terdakwa, Majelis Hakim langsung mempertimbangkandakwaan Ketiga AtauKetiga Melanggar Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU No 35 Tahun 2009Tentang Narkotika yang unsur unsurnya sebagai berikut:i.

127 ayat (1) huruf (a) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas seluruh unsur dari dakwaan alternatif ketiga jaksa Penuntut Umumtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi dan oleh karenanyaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak

127 Ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa GABAN SYAHRIZAL Bin YAN SUJANA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotikagolongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Ketiga pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GABAN SYAHRIZAL Bin IYANSUJANA berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dengan perintahterdakwa tetap ditahan3.

TUTIHASTUT, SKM .Perbuatan terdakwa GABAN SYAHRIZAL Bin IYAN SUJANA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP..Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan.;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2020/PN.Mjl1.

127 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2020/PN.MjlMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim akan memilih langsung dakwaan yang dianggap terbukti sesuai denganfaktafakta hukum tersebut diatas, yaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

Unsur Setiap penyalahguna :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap penyalahguna adalah siapaSaja termasuk terdakwa dapat menjadi subjek atau pelaku tindak pidana telahmenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana di maksuddalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sepanjangyang bersangkutan berstatus sebagai orang dalam arti manusia (Natuurleijke Person)dan bukan dalam artian badan hukum (Rechts Persoon) yang memenuhi syarat unsurunsur tindak

127 Ayat (1) huruf a UUNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke tiga;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang,

RUBIANTO, dengan hasilpemeriksaan urine terdakwa (+) Golongan Metamfetamina.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a undangundang RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf aundangundang RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif ke tiga PAsal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari

127 ayat (1) huruf a undangundang RI No 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Kng tanggal 18 Januari 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan sebagainya :Memperhatikan, Pasal Pasal 127 ayat (1) huruf a undangundang RI No 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ABDI NEGARA dan terdakwa CANDRAKIRANA telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sebagai mana diaturdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UNDANG UNDANG R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, dalam dakwaanKetiga;2.

Apt , selaku pemeriksa, yang menyimpulkan bahwa barang buktiA, B dan C tersebut adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang R.1I No. 35Tahun 2009 tentang NarkotikaSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UNDANG UNDANG R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas,Para Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan

yang palingrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada Para Terdakwa, dan darifaktafakta yang terungkap di persidangan, maka Dakwaan alternatif Ketigalebih relevan diterapkan kepada Para Terdakwa yaitu melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Junto Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum AcaraPidana;;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang

127 ayat (1)huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Junto Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum AcaraPidana sebagaimana Dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum telahterpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan Para Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga PenuntutHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 880/Pid.Sus/2018/PN StbUmum, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Junto Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana, UndangUndang R.I.

MOH.INDRO BIN ASMUNI telah terbukti secara sah melakukan tindak pidana Bersamasama penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan Subsidair pasal 127 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1)UndangUndang RI Nomar 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 55ayat (1) ke14. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . . ANDI RIBUT BIN SUYONO danterdakwa Il. MOH.

Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika, Subsidair : Melanggar Pasal pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo. PasalBS ayant (1) kee. UH P geeereerecee sere ecm een ener rene reeeenesMenimbang, bahwa untuk selanjutnya terlebin dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 112 ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UURINomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKEEMPAT : Bahwa terdakwa TEGUH PRAMANA Als TEGUH pada hari Senin tanggal 12Oktober 2015 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober 2015, bertempat diseputaran jalan Ahmad Yani Gg. Hidayah I Lk. II Kel.Pasar Baru Kec.

(Bandingkan dengan: PAFHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2016/PN.TbtLamintang, DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, Bandung: Citra Aditya Bakti, 1997,hal. 281 dan 287);Menimbang, bahwa unsur ini terkait dengan unsur ke3 yaitu : Tidakmelaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112,Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, pasal 118, Pasal 119, Pasal 120,Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126, Pasal 127 ayat (1),Pasal 128

127 ayat (1), Pasal 128 ayat (1) dan Pasal 129 yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika?

Tentang apakah Terdakwa mengetahui adanya tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114,Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121,Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126, Pasal 127 ayat (1),Pasal 128 ayat (1) dan Pasal 129 yang diatur dalam UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam hal ini yang harus dibuktikan adalahapakah Terdakwa mengetahui adanya tindak pidana Narkotika.

127 ayat (1), Pasal 128 ayat (1) danPasal 129 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa jenisjenis tindak pidana tersebut bersifatalternatif, artinya hanya cukup dibuktikan bahwa Terdakwa mengetahui salahsatu dari tindak pidana tersebut.

SULAIMANNUR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufaUndangUndang RI No 35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA sebagaimanaDakwaan Ketiga penuntut umum;2. Menjatuhnkan Pidana kepada Terdakwa AHMAD GAZALI Alias JALI BinHj.

Sgt. hal. 10 dari 22golongan nomor urut 61 lampiran undangundang RI No. 35 tahun 2009tentang NARKOTIKA.Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, danmenggunakan Narkotika Golongan I, bukan tanaman Jenis metamfetaminatersebut tanpa izin dari Pejabat yang berwenang dan tidak untukkepentingan ilmu pengetahuan atau berhubungan dengan pekerjaannya.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009

mengajukanbukti surat atau keterangan ahli dari Dokter Jiwa/Psikiater Pemerintah yangmenerangkan jika Terdakwa menderita ketergantungan atau syndrome tertentuyang harus diobati dengan menggunakan narkotika golongan I, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapatterhadap Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara yanglama masa pemidanaannya akan ditentukan di dalam amar di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika menganut pidana

maksimal oleh karenaitu pidana yang dijatuhkan tidak boleh melebihi pidana maksimal yang telah diaturdi dalam UndangUndang tersebut ;Menimbang, bahwa jika ditinjau dari perspektif perumusan pidana(Strafsoort) Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika adalah tunggal yaitu hanya satu jenis pidana pokok yaitupidana penjara dalam waktu tertentu dengan demikian maka Majelis Hakim dalammenjatuhkan pidananya hanya dapat menjatuhkan pidana penjara dalam waktutertentu, sedangkan

Sgt. hal. 20 dari 22Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka seperti yang diatur di dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP biayaperkara ini dibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat, ketentuan Pasal 127 ayat ( 1 ) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta PasalPasal dalamUndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana( KUHAP ) dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif KetigaJaksa Penuntut Umum .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NASRULLAH Bin SUPRIYADIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadengan perintah Terdakwa tetap ditahan .Menyatakan barang bukti berupa : Narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih + 0,073 (kurang lebihnol koma nol tujuh tiga) gram sisa dari

INDAH DWI HARI FATMIYATI dokter pemeriksa padaPoliklinik Kepolisian Resor Penajam Paser Utara diperoleh kesimpulan bahwasampel urine atas nama NASRULLAH Bin SUPRIYADI yang diperiksa positifmengandung Metamfetamina.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa Setiap penyalahguna narkotikagolongan bagi diri sendiri dipidana dengan pidana penjara paling lama 4 (empat)tahun.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penyalahguna menurutketentuan Pasal 1 angka 15 undangundang nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawanhukum .Menimbang, bahwa dengan memperhatikan

ketentuan Pasal 127 ayat (1)huruf a jo pasal 1 angka 15 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang terurai di atas, maka dapat diuraikan unsurunsur dari Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalahsebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Ketiga Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan dakwaan penuntut umum yang diformulasikandalam bentuk alternatif tersebut, maka Majelis mempunyai keleluasaan untukmenentukan dakwaan mana yang paling relevan dengan perbuatan Terdakwa yangakan dipertimbangkan sebagai analisa untuk memberikan penilaian hukum terhadapperbuatan Terdakwa dan

apabila dakwaan yang dipilih Majelis terbukti makadakwaan lainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama pasalpasal yangdidakwakan, maka dengan memperhatikan pengertian maupun karakteristik masingmasing pasal yang didakwakan, menurut hemat Majelis, dakwaan yang paling relevandan paling tepat diterapkan untuk memberikan penilaian hukum terhadap perbuatanTerdakwa adalah dakwaan ketiga yaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang Republik Indonesia

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dakwaan ketiga Penuntut Umum yaitu bahwa Terdakwadidakwa telah melanggar Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Setiap orang;2 Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiriMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Pasaman Barat terhadapsampel urine a/n FAIZALDAT adalah positif (+) mengandung THC (ganja);Menimbang, bahwa dalam menggunakan ganja tersebut Terdakwa tidakmemiliki izin dari pejabat/ pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka menurut MajelisHakim unsur Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1) Hurufa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi

Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice(suatu perkenalan), Varia Peradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan lebih lama dari lamanyamasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dan tindak pidana yang dilakukanTerdakwa masih dalam lingkup Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka Majelis Hakim

Menyatakan terdakwa PAULUS TULUS GUMETRO SIRINGO RINGO BinEDI SIRINGO bersalah melakukan tindak pidana Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dalam dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa PAULUS TULUS GUMETRO SIRINGORINGOBin EDI SIRINGORINGO bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua;2. Memerintahkan agar Terdakwa ditempatkan ke dalam LembagaRehabilitasi medis dan menjalani pemulihan atas ketergantunganNarkotika.3.

Bahwa terdakwa tidak berhak untuk menggunakan Narkotika golongan karena tidak ada ijin dari pihak yang berwenang. ooononee Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)Sub a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika. .

pasal dalam dakwaan Alternatif tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan Majelis Hakim selamapersidangan perbuatan terdakwa lebih mengarah pada Dakwaan AlternatifKEDUA, untuk itu) akan dibuktikan apakah terdakwa telah melakukanperbuatan atau tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta pasalpasal dari undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Dian Anggraeni alias Dian binti Hadirun terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana penyalahgunanarkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a jo Pasal 54 UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kedua;2.

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum mengajukan Saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika Ke Dalam Lembaga RehabilitasiMedis Dan Rehabilitasit Sosial, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsuryang terdapat dalam dakwaan Kedua sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana didakwakanoleh Penuntut Umum secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa terbukti memenuhiseluruh unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika menurut hukum, sedangkan selama berjalannya prosespersidangan, Majelis Hakim tidak melihat adanya alasan pembenar dan pemaafHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN Pbgsebagaimana diatur

dalam Pasal 44 sampai dengan Pasal 51 KUHP yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dan kesalahan dari tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum maka dengan

Menyatakan Terdakwa Risky Darmawan Bin Sudar Waris telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "secarabersamasama melakukan penyalahgunaan narkotika golongan 1 Bagi dirisendiri sesuai dengan Dakwaan Alternatif kKedua melanggar Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;2.

kedua, Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsur unsurnya adalahHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2020/PN Pwtsebagai berikut :1.

127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2020/PN PwtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, unsur Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri terpenuhi;Ad. 3.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dan dalam pemeriksaan perkara MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pembenar yang menghapuskan sifatmelawan hukum perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ataupun alasan pemaafyang menghapuskan kesalahan Terdakwa maka terhadap Terdakwa harusdipertanggungjawabkan atas perbuatannya dengan dijatuhi pidana yang setimpaldengan

127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.