Ditemukan 10818 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1548/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
SUKIANTO Alias LIM
44 — 15
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
SUKIANTO Alias LIM
44 — 15
menghidari aparat penegak hukum.Menimbang, bahwa terhadap pengakuan Terdakwa bahwa barupertama kali melakukan perbuatannya , majelis hakim berpendapatpengakuan tersebut adalah sulit diterima oleh karena dilain keteranganTerdakwa sudah lama mengenal sdr Leo Alais KALE dan mengetahuinyasedang dalam penjara , jumlah narkotika yang akan di terima Terdakwadalam jumlah yang banyak, sehingga terjadi kepercayaan yang besar dariSdr Kalle kepada Terdakwa, pola kerja Terdakwa dalam melakukanperbuatannya memberikan kesan
Register : 04-03-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 015/G/2015/PTUN.Smg. Tanggal 17 Nopember 2015 — Jasmo Dkk Melawan I. Bupati Pati II. PT. Sahabat Mulia Sakti
411 — 1381
411 — 1381
Bahkan salahsatu pakarmengeluarkanstatement bahwaNamun Pemkab Patimengekluarkan ijinlingkungan PT.Sahabat Mulya Saktidan pengeluaran ijinlingkungan tersebuttanopa di ketahuiwarga yang menolakpendirian pabrik,melihat ini ada kesan Amdal belum layak di bahwa pengeluaransidangkan; ijin lingkungan yangdi dasaripengeluaran Amdalitu hanyamenggunakanperaturan yangsempit yangsebenarnyaperaturan tersebuttidak mengakomodirhakhak masyrakatyang menolakpendirian pabriksemen;101 Warga Melayangkan Halaman 98 dari
Putus : 08-07-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 59 /Pid.B/2015/PN.PGA. Tanggal 8 Juli 2015 — APRIANI BR SITEPU, A.M.keb Binti TERIMA SITEPU
65 — 33
65 — 33
Tipu muslihat diartikan sebagai suatu perbuatanyang sedemikian rupa dan yang menimbulkan kesan atau kepercayaan tentang kebenaranperbuatan itu, yang sesungguhnya tidak benar.
Register : 21-11-2016 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-09-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 3245/Pdt.G/2016/PA Bks Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Dalil Tergugat sengaja dikaburkansehingga menimbulkan kesan seolaholah Penggugat mempunyai niatjelek dan lain sebagainya atas harta bersama, karena faktanyaPenggugat menahkodai (memimpin/membawa) suatu perusahaan yangdi bawa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat, sehingga gunamenghindari adanya kemungkinan buruk dikemudian yang timbul karenaadanya harta perkawinan yang dianggap bercampur dengan hartaperusahaan maka Penggugat berinisiatif mengajak Tergugat secarabersamasama menjaga harta perkawinan
Register : 04-07-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 33
73 — 33
Penggugat secara jelas merekayasa faktabahwa rumah tersebut merupakan milik dari Tergugat II sekalipun bukanatas nama Turut Tergugat II atau setidaktidaknya harus diakui dan tidakdapat dielakkan bahwa Tergugat II memiliki hak baik sebagian maupunseluruhnya dari tanah berikut bangunan diatasnya yang terdaftar atasnama Turut Tergugat ;Halaman 53 dari 69 Putusan Nomor350 /Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst23.Bahwa Penggugat mencoba menguraikan gugatannya dengan dasar yangmengadaada dengan tujuan untuk menimbulkan kesan
Putus : 31-05-2010 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor No: 367/Pdt.G/2010/PNJkt.Tim. Tanggal 31 Mei 2010 — - Drs. NGASUP KARO-KARO SITEPU (PENGGUGAT)
LAWAN
- RAMLI BANGUN
- LENIN BANGUN,
67 — 9
67 — 9
Medan Andalas ;Menimbang, bahwa dasar hukum pembuktian dalam perkara perdata adalahsebagaimana dirumuskan dalam pasal 163 HIR sebagai berikut : "Barang siapayang mendalilkan mempunyai sesuatu hak atau menyebutkan sesuatu kejadianuntuk meneguhkan haknya itu, atau untuk membantah hak orang lain, maka orangitu harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu";Menimbang, bahwa dari perumusan redaksi pasal 163 HIR tersebutmemberikan kesan seakanakan setiap orang atau badan hukum yang mengajukangugatan
Register : 23-07-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 785/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
TONY
102 — 204
FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
TONY
102 — 204
terurai di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa yang tidak menjelaskan dengan benar kepada pihak PT.Bajamarga Kharisma Utama (BMKU) kapan akan melunasi hutangnya,merupakan suatu perbuatan yang menggunakan "keadaan palsu, sehinggasalah satu elemen dari unsur ke2 telah terpenuhi, yaitu dengan keadaanpalsu;Menimbang, bahwa elemen tipu muslihat dalam unsur ini diartikansebagai perbuatanperbuatan yang menimbulkan suatu kepercayaan padaorang lain atau dengan kata lain, timbul suatu kesan
Putus : 11-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 K/MIL/2013 Tanggal 11 September 2013 — SUTIKNO
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perbuatan rangkaian kebohongan.Perbuatan rangkaian kebohongan adalah rangkaian katakata dusta atau katakatayang bertentangan dengan kebenaran yang memberikan kesan seolaholah apayang dikatakan itu adalah benar adanya.Pemohon Kasasi, selama berkenalan, bersahabat, berkomunikasi dengan Saksi1,Nella Sripangestuti, tidak pernah berkata, bercerita yang tidak benar, semua yangPemohon Kasasi katakan, ceritakan, semua di dukung bukti.4.
Putus : 31-10-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 31 Oktober 2011 — WEN KEN DRUG, CO PTE LTD vs TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO dkk
478 — 436 — Berkekuatan Hukum Tetap
478 — 436 — Berkekuatan Hukum Tetap
., (PTE) LTD),dengan isi surat yang pada intinya menolak permohonan pendaftaran HakDesain Industri tersebut karena :Desain Industri yang diajukan (oleh Tergugat) dinyatakan tidak baru, KarenaMemiliki Kesan Estetis yang sama dengan pendaftaran larutan penyegar capbadak (milik Penggugatl) pada Badan POM RI, tanggal 15 Mei 2008, sehinggaDesain Industri (yang diajukan oleh Tergugat) dimaksud tidak memenuhiketentuan Pasal 2 Undangundang RI No. 31 tahun 2000 tentangn DesainIndustri ;Tergugat mengklaim/
Register : 02-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 P/HUM/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — TONY RICHARD SAMOSIR (KETUA UMUM KOMUNITAS PASIEN CUCI DARAH INDONESIA (KPCDI)) VS PRESIDEN RI;
2654 — 4884 — Berkekuatan Hukum Tetap
2654 — 4884 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mandulnya Satuan Pengawas Internal BPJS dalam melaksanakanpengawasan, sehingga menimbulkan kesan adanya pembiaranterhadap kecurangankecurangan yang terjadi;Berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, menurut MahkamahAgung, kesalahan dan kecurangan (fraud) dalam pengelolaan danpelaksanaan program jaminan sosial oleh BPJS yang menyebabkanterjadinya defisit Dana Jaminan Sosial (DJS) Kesehatan, tidak bolehdibebankan kepada masyarakat, dengan menaikkan luran bagi PesertaPBPU dan Peserta BP sebagaimana yang
Register : 21-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN AMLAPURA Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Amp Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
BOBY HERLAMBANG,SH.MH.
Terdakwa:
I KADEK LUPUS
110 — 44
BOBY HERLAMBANG,SH.MH.
Terdakwa:
I KADEK LUPUS
110 — 44
yang dikehendakinya itu. merupakan dilarang ataudiharuskan undangundang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah tindakan yangsedemikian rupa sehingga dapat menimbulkan kepercayaan orang atau memberikankesan pada orang yang digerakkan seolaholah keadaannya sesuai dengan kebenaran,selanjutnya pengertian serangkaian kebohongan adalah rangkaian katakata yangterjalin sedemikian rupa sehingga katakata tersebut mempunyai hubungan antara satudengan yang lainnya dan dapat menimbulkan kesan
Putus : 14-10-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 53/Pid.Sus/2014/PT.KPG Tanggal 14 Oktober 2014 — NURDIN HAJI RUSMAN
73 — 14
73 — 14
dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) sehargaRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) lalu pada gambar rencana teknis danRencana Anggaran Biaya (RAB) serta Rencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS)dimaksud masingmasing dibubuhi tanda tangan atas nama saksi Mikael Moa, STdan diberi cap/stempel perusahaan CV Widya Jasa Konsulindo tanpa terlebih dahulumeminta ijin kepada saksi Mikael Moa, ST sebagai orang yang berhak atas tandatangan dan stempel perusahaan dimaksud sehingga timbul kesan bahwa gambarrencana teknis
Widya Jasa Konsulindo tanpa terlebih dahulu memintaa7ijin kepada saksi Mikael Moa, ST sebagai orang yang berhak atas tanda tangan danstempel perusahaan dimaksud sehingga timbul kesan bahwa gambar rencana teknisdan Rencana Anggaran Biaya (RAB) dimaksud benarbenar telah dibuat oleh saksiMikael Moa, ST selaku Konsultan Perencana dan telah melalui mekanismeperencanaan secara benar oleh penyedia jasa konsultansi.
Putus : 10-06-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 PK/Pdt/2010 Tanggal 10 Juni 2010 — HAW SUWANDI DKK vs PT. ASIANAGRO ABADI DK
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 69PK/Pdt/2010secara menyeluruh, kendatipun didalamnya terhimpunsejumlah kesalahan kesalahan secara iImu hukum,dimana dalam tuntutannya dan putusannya memuatsejumlah amar yang sama sekali tidak berhubungansecara hukum acara, yakni dapat dilihat adanya amaryang berbunyi Membatalkan sesuatu) Akta Notaris dandisisi lainnya adanya tuntutan yang memuat tuntutanGanti Rugi sejumlah uang dikarenakan adanya tindakanreflanting kebun sampai sejumlah Rp.103.892.058.006 ;Bahwa dari hal tersebut memberikan kesan
Register : 04-10-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 64/Pid.B/2021/PN Bjw Tanggal 10 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Rachmad Wirawan,S.H
Terdakwa:
1.FRANSISKUS XAVERIUS DESA Als. FRANS
2.GABRIEL MOAT TODA Als. MOAN
111 — 102
Rachmad Wirawan,S.H
Terdakwa:
1.FRANSISKUS XAVERIUS DESA Als. FRANS
2.GABRIEL MOAT TODA Als. MOAN
111 — 102
Tipu Muslihatmenurut Satochid Kartanegara adalah tindakantindakan yang sedemikian rupa,sehingga dapat menimbulkan kepercayaan orang atau orang memberikankesan pada orang yang digerakkan, seolaholan keadaannya sesuai denganyang sebenarnya. rangkaian kebohongan menurut Satochid Kartanegaraadalah serangkaian katakata yang terjalin sedemikian rupa, sehingga katakatatersebut mempunyai hubungan antara yang satu dengan yang lainnya dapatmenimbulkan kesan seolaholah kata yang satu itu membenarkan katakatayang
Register : 22-12-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 681/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel. Tanggal 5 Juni 2012 —
168 — 193
168 — 193
iklan,brosur atau komunikasi lainnya kepada public, yang bukan merupakanprospectus lengkap, prospectus ringkas, prospectus pendahuluan, prospectusfinal, prospectus awal atau info memo, sehubungan dengan pemasaran efekoleh perusahaan efek atau dalam rangka penawaran umum oleh emiten,dilarang:1 Memuat informasi yang tidak benar atau tidak mengungkapkan faktamaterial, sehingga memberikan gambaran yang menyesatkan.2 Memberikan gambaran yang menyesatkan, karena isi dan atau metodepenyajiannya memberikan kesan
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 44
84 — 44
pernah mempersoalkan menyangkutPenggugat yang jika mau menjenguk anak dan apalagi soal mengjengukanak tidaklah mengganggu progres persidangan gono gini dalam konpensiBahwa selama ini Tergugat tidak pernah melarang Penggugat mendatangiatau menjumpai anaknya sendiri, bahkan justru Tergugat sangat heranHalaman 14 / 62 Putusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.MORTBbahwa mengapa sejak perceraian Penggugat tidak pernah mau menemuianaknya dan nanti dalam gugatan gono ginilah dimunculkan Provisi untukmenciptakan kesan
Register : 06-03-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN Lbo Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HENDRA DUDE, SH
Terdakwa:
EFENDI DALI, SH
160 — 68
HENDRA DUDE, SH
Terdakwa:
EFENDI DALI, SH
160 — 68
Akan memfasilitasi Pengurusan KTP, KK, AktaKelahiran dll saja, tanpa dibuktikan adanya perbuatan terdakwa telahHalaman 49 dari 53, Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN Lbomemasang atau Terdakwa telah menyuruh orang lain untuk memasang spanduk(APK ) pada toko / kios milik saksi Ahim S laiya menurut hemat Majelis belumdapat dikatakan sebagai suatu perbuatan dengan sengaja, karena APK tersebutbaru memiliki pesan atau kesan setelah dipasang, kalau hanya dilipat dandisimpan saja APK tersebut belum memiliki
Putus : 26-07-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Sda Tanggal 26 Juli 2017 — Zainal Abidin
M e l a w a n
Dra. RETNO DUMILAH, dkk
98 — 12
98 — 12
Para Turut Tergugat ) adalah masing masing baik diri sendiri maupunsebagai ahli waris dari Komunal gogol senyatanya telah menyetujui atas tanah tanah gogol angka 12 gugatan menjadi pengganti tanah ganjaran DesaPopoh ;Bahwa tuntutan ganti kerugian merupakan hak keperdataan yang dilanggarTergugat yang telah memutar balik fakta atas tanah ganjaran desaPopoh menurut hukum sehingga telah menimbulkan reaksi khususnyamasyarakat Desa Popoh, Kecamatan Wonoayu pada umumnya yangsifatnya negatif menimbulkan kesan
Putus : 30-11-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1675 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — PT DHARMA UTAMA METRASCO VS PT PERUSAHAAN PENERBANGAN GARUDA INDONESIA atau PT GARUDA INDONESIA (Persero)
151 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hukum Pembuktian, sehingga telahmenimbulkan kesan hukum, bahwa Hakim banding dalam menjalankanperadilannya tidak serius dan tidak menyadari eksistensinya selakuperadilan ulangan, oleh karena itu Putusan Pengadilan Tinggi Medan s.o.r. telah salah dan lalai menerapkan asas audi et alteram partem danSurat Mahkamah Agung RI Nomor 856/62/189 K/Sip/1962 bertanggal 2Agustus 1962;.
Register : 28-10-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 215/G/2014/PTUN-JKT Tanggal 14 April 2015 — LUDWIG FRANZ WILLIBALD MARIA JOSEPH LEONARD ERBGRAF VON WALDBURG WOLFEGG WALDSEE;1.KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.YESISCA ISKANDAR
604 — 361
604 — 361
Dalam konteks ini, Penggugat merupakan orang (individu) yang kepentingannyadirugikan karena diterbitkannya Objek Gugatan olehTergugat.20 nnn non nnn nn nnn nen nn nnn nnn nen nnn nn nnn nen can encnnnmnnnennnPenerbitan Objek Gugatan oleh Tergugat menimbulkan kerugian yang nyata bagiPenggugat karena Objek Gugatan tersebut menimbulkan kesan seolaholahPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Yesisca Iskandar yangtercatat di catatan sipil Negara Republik Indonesia (dalam hal ini Tergugat).