Ditemukan 22091 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Pspk Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
., joPasal 1910 ayat 1e KUH Perdata, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 175R.Bg., para saksi tersebut sebelum memberi keterangan lebih dahulu telahdisumpah menurut agamanya masingmasing, serta keterangan saksi tersebuttelah mendukung dalildalil permohonan Pemohon (vide Pasal 308 ayat (1) dan309 R.Bg), dengan demikian secara formil dan materiil saksi tersebut telahdapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim menemukan fakta fakta
Register : 24-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 920/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 09-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1432/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 22
57 — 22
karena itu Majelis membebani Penggugat denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 122/Pdt.G/2021/PA.Sgta Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
mengetahui sendiri bahwa telah terjadi perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat diakibatkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan mengabari Penggugat tanpa alasan yang Jjelassehingga keduanya berpisah selama kurang lebih 10 tahun;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah cakap hukum (Pasal 172RBg, pasal 1912 KUHPer), telan menghadap dan dipanggil satu per satu diruang sidang (pasal 171 RBg), berasal dari keluarga sedarah dalam sengketakedudukan para pihak ( Pasal 172 RBg, pasal 1910
Register : 15-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1156/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 23-06-2015 — Putus : 14-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 80/pdt.P/2015/ms-Lsk Tanggal 14 Juni 2015 — penggugat-Tergugat
16 — 7
16 — 7
sebagai berikut;Menimbang, bahwa perihal bukti surat bertanda P.1, P.2 dan P.3 yang telahdinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok denganaslinya, dan karena buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat materil danformil alat bukti surat sehingga secara legal formal alat bukti tersebut dapatdipergunakan sebagai alat bukti surat yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa perihal (satu) orang saksi, dimana kedudukan saksiadalah ibu kandung Pemohon I, maka berdasarkan Pasal 1910
Register : 11-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 29-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 243/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 02-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 703/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 30-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1270/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 25-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4068/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telah memiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 11-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 848/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1475/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 10-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1841/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 29-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Tkn Tanggal 6 Oktober 2016 — 1.AMINAH BINTI ABD. MAJID
2.SAFARUDDIN BIN ABDULLAH
3.SAPWAN BIN ABDULLAH
4.HAMIDAH BINTI ABDULLAH
5.SAHLAN BINTI ABDULLAH
6.RAMADAN BIN ABDULLAH
7.KARTINI BINTI ABDULLAH
8.RADIANA BINTI ABDULLAH
9.LAILAWATI BINTI ABDULLAH
VS
1.ALI HASAN AMAN MUNA
2.DAWAN KARIM
3.NIKMAH BINTI ABDULLAH
4.ISMAIL BIN ABDULLAH
5.MUSTAFA BIN SULAIMAN
6.SULAIMAN BIN ABDULLAH
7.M. DAHLAN BIN ABDULLAH
115 — 21
115 — 21
Riwayat / Asal usul Tanah Tergugat dan Tergugat Il Tanah tersebutdibuka atau dipugar oleh kakek Tergugat Il yang bernama Raya danBapak Tergugat Il yang bernama Abdul Karim, dengan cara menebanghutan sekitar tahun 1910.Penebangan Hutan ini berlaku lama karena tidak dengan cara gotongroyong.
DAHLAN BIN ABDULLAH ) telah membangun danmenguasai Rumah berdinding papan dan beratap seng ,dengan luas 6 x 8M atau sama dengan luas 48 M2. dibangun sekitar pada tahun kurang lebih2005 ;Menimbang, bahwa sedangkan menurut Tergugat dan Tergugat Ilmenyampaikan dalam jawabannya yang menjelaskan asal usul tanah tersebutdibuka atau dipugar oleh kakek Tergugat Il yang bernama Raya dan bapak26Tergugat Il yang bernama Abdul Karim dengan cara menebang hutan padatahun 1910 sedangkan Tergugat Ill s/d Tergugat
Register : 23-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Pol Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 32
81 — 32
Pol.tersebut adalah karangan semata sebab bail dari namanya maupuntujuannya sangat tidak rasional;Bail dalil gugatan Para Penggugat point 4 (empat) sampai 6 (enam)adalah dalil yang mengadaada sebab baik Abdullah Kanna Apamani danSitti Ari maupun Salehana ataupun Para Penggugat tidak pernah menguasaiobyek sengketa;Bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian dari tanah wakaf yangdisepakti oleh 7 (tujuh) pembesar saat itu pada tahun 1910 dimana batasbatasnya masih jelas;Bahwa dalil gugatan para Penggugat
Kundu (Pua Lotong) Hatib Balanipa;Dimana terjadi sebelum merdeka yakni tanggal 1 4 1910;Halaman 23 dari 31 Halaman. Putusan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN.
Register : 20-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0620/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon m e l a w a n Termohon
13 — 6
13 — 6
Pasal 1910 dan Pasal 1911 KUH Perdata,sedangkan secara materiil akan dipertimbangkan lebih lanjut relevansinyadengan pokok perkara;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukanPemohon Konvensi, dengan uraian yang saling menguatkan satu sama laindiperoleh fakta bahwa sejak tahun 2009 atau setidaktidaknya sejak tahun2010 antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran bahkan telah pisah rumah sejak itu, faktaHal. 14 dari 27 Put.
Pasal 1910 dan Pasal 1911 KUH Perdata, sedangkan secaramateriil akan dipertimbangkan lebih lanjut relevansinya dengan pokokperkara;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il, keterangannya menjelaskanbahwa para saksi mengetahui adanya perselisihan dan cekcok dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan para saksi melihat dan ataumendengar sendiri beberapa kali keduanya berselisih dan bertengkar sejak 4tahun yang lalu, bahkan Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsetidaktidaknya 3 tahun lalu, maka berdasarkan
Register : 09-05-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 599/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
81 — 36
81 — 36
Pasal 1910 KUH Perdata, telah memberikanketerangan di depan sidang satu persatu dan telah bersumpah, oleh karena itutelah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksitersebut sesuai fakta berdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengalamansendiri dan saling bersesuian satu sama lain, hal tersebut telah sesuai Pasal172 HIR, dengan demikian syarat materiil telah terpenuhi;Hal. 29 dari 41 hal. Put.
Pasal 1910 KUHPerdata, sedangkan saksi Tergugat yang bernama ISYAK dan IAR WIARSIHadalah orang yang cakap menjadi saksi dan bukan orang yang dilarang menjadisaksi menurut Pasal 145 ayat (2) HIR Jo.
Pasal 1910 ayat (2) KUH Perdata,telah memberikan keterangan di depan sidang satu persatu dan telahbersumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksitersebut sesuai fakta berdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengalamansendiri dan saling bersesuian satu sama lain, hal tersebut telah sesuai Pasal172 HIR, dengan demikian syarat materiil telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut telah ditemukan keteranganyang pokoknya
Putus : 14-12-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2777 K/PDT/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — PT WAHYU MULYO SUKSES, dk. VS DWI WAHYU RAHMAWATI, S.H.
76 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tertanggal 2 Maret 2015, tidak pula dipertimbangkanoleh Judex Facti baik di tingkat pertama maupun tingkat banding;Bahwa, dengan demikian Judex Facti telah khilaf dengan tidak mengindahkanPasal 145 ayat 1 sub HIR juncto Pasal 172 ayat sub 1 RBg juncto Pasal 1909juncto Pasal 1910 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang mengatur bahwaHakim dilarang untuk mendengarkan keterangan saksi dari keluarga sedarahdan keluarga semenda menurut keturunan yang lurus dari salah satu pihak;Bahwa, adapun alasan dibentuknya
Pasal 145 ayat 1 sub HIR juncto Pasal172 ayat sub RBg 30, Pasal 1909 juncto Pasal 1910 Kitab UndangUndangHukum Perdata dengan memberikan batasan bagi saudara kandung dalammemberikan kesaksian adalah: 1. saudara kandung pada umumnya dipandangtidap cukup obyektif apabila didengar sebagai saksi, 2.
hadapan Rachmah HidayatiS.H., M.Kn., Notaris di Gresik adalah cacat hukum, karena hal manadalam poin akhir bukti P19 diterangkan bahwa yang membuat Aktapernyataan dan kesaksian adalah saudara kandung dari TermohonKasasi/dahulu Terbanding/Penggugat yang juga dihadirkan sebagai saksidi muka persidangan (telah diajukan keberatan oleh PemohonKasasi/dahulu Pembanding/Tergugat);Bahwa, apabila ditarik garis merah dari Pasal 145 ayat 1 sub HIR junctoPasal 172 ayat sub 1 RBg juncto Pasal 1909 juncto Pasal 1910