Ditemukan 11841 data
M. NURFAISAL WIJAYA, SH
Terdakwa:
LUKAS Anak Dari LAMBUNG
107 — 43
- Fotocopy Surat Keputusan Bupati Sintang Nomor: 360/392/KEP-BPBD/2017 tentang Penetapan Panitian Penerima Hasil Pekerjaan Barang/Jasa Pemerintah Kegiatan Rehabilitasi dan Rekonstruksi Pascabencana pada Badan Penggulangan Bencana Daerah Kab. Sintang Tahun Anggaran 2017.
- Fotocopy Permohonan Pembayaran Termijn 5% Berita Acara Pembayaran Nomor: 9000/01/BAP.TERMIJN/PPK/HIBAH/BPBD-RR/LUNCURAN/2018 tanggal 06 Juni 2018.
- 1 (satu) eksemplar asli Surat Keputusan Bupati Sintang Nomor : 360/392/KEP-BPBD/2017 tentang Penetapan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan Barang/Jasa Pemerintah Kegiatan Rehabilitasi Dan Rekonstruksi Pasca bencana Pada Badan Penanggulangan Bencana Daerah Kab.
1.PATRICIA HARJATI
2.DWI ASTUTI S Kep Ns MKep
Tergugat:
1.DRS SOENARYO M Kes
2.PANCA PRIYADI
Turut Tergugat:
ANTONIUS TRISNADI SETIAWAN
136 — 31
Gerilya Tengah No. 48 Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 27 Juli 2020, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwokerto, register nomer: 392/SKKH/2020/PNPWT, tanggal 28 September 2020;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Selanjutnya Tergugat dan Tergugat II disebut sebagai Para Tergugat;Halaman 2 dari 40 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2020/PN PwtANTONIUS TRISNADI SETIAWAN, Lahir di Bandung tanggal 12 Mei 1971,Jenis Kelamin LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat di Perum.Golo
Terbanding/Tergugat I : Basir Satundan
Terbanding/Tergugat II : Haidir Satundan
Terbanding/Tergugat III : Saberia
41 — 23
Bahwa saksi kenal Penggugat, Tergugat BASIR, HAIDIR,tetap SABERIA tidak kenal;388 Bahwa SATUNDAN itu Pak Lurah;*389 Bahwa saksi tahu objek sengketa, utara jalan Rante Mario,selatan tanah masyarakat, timur jalan setapak, dan barat jalankuburan;*390 Bahwa saksi tahu tanah sengketa milik SATUNDAN, lama miPak SATUNDAN yang buka tahun 1968;391 Bahwa kepemilikan tanah tersebut dari WAK LAOKI danmasyarakat;392. Bahwa menurut cerita bapak saksi objek sengketa milik PakSATUNDAN;393.
151 — 74
., nomor 392/14.52.04/V1/2012., yang berbunyi sebagaiberikut : I.
479 — 170
Menyatakan gugatan di tolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (NietOnvakelijk Verklaard); Apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memilikipendapat lain, penggugat mohon putusan seadiladilnya;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa TERGUGAT menolak segala dalildalil yang diajukan olehPENGGUGAT dalam surat gugatannya kecuali secara tegastegas diakuikebenarannya; 392 n nnn nnn nnn nnn nn nen noe nn en cee nn ee ccennn.
32 — 24
Pekerjaan Persiapan Rp. 5.365.765,45 Putusan Nomor: 10/PID.SUS.TPK/2016/PT.MDN Halaman 392. Pekerjaan Rehab Ruang Kelas Rp. 298.234.243,553. Pekerjaan Pengadaan Meubelair Rp. 45.600.000,004. Biaya Operasioanal Panitia Rehab Sekolah Rp 10.800.000,00Total Biaya Rp. 360.000.000,005.
154 — 126
Babakan Sirna, RT 06/02, Desa Cibaregbeg,Kecamatan Sagaranten, Kabupaten Sukabumi;392 PEPEN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal Kp. Babakan Sirna, RT 06/02, Desa Cibaregbeg, KecamatanSagaranten, Kabupaten Sukabumi; 393 ACENG, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal Kp. Babakan Sirna, RT 06/02, Desa Cibaregbeg, KecamatanSagaranten, Kabupaten Sukabumi;, 394 KATMA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal Kp.
60 — 25
Lab 33.B/HP/XI/14, atas namatersangka DANU PERNANDO Bin UJANG KUSNO, tertanggal 10November 2014, yang dikeluarkan oleh UPTD Laboratorium KesehatanDinas Kesehatan Provinsi Lampung; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dipersidanganantara lain:22 20922209 922 21 1 (satu) linting Narkotika jenis daun ganja seberat 0,46595 Gram;20Hal. 21 dari 392 1 (satu) buah botol alat hisap shabu (bong); 3 3 (tiga) buah potongan sedotan berwarna bening; 4 1 (satu) buah potongan sedotan berwarna
138 — 60
Menjelaskan bahwa Copy dariDINAS KEDUA 392/C. Penggugat diminta kesediaan AsliXI.UP/ untuk menghadap' KetuaPD.3/Y Pelaksana Kegiatan YayasanASW.K Swasti Sari KeuskupanAK/201 Agung Kupang, tertanggal 36 November 2016, perihalmasih mangkirnya yangTgl. 3bersangkutan untuk mulaiNovemmengajar di SMPK St.berYoseph Noelbaki.2016T.19 PANGGILAN No. Menjelaskan bahwa Copy dariDINAS KETIGA 427/C. Penggugat diminta kesediaan AsliXI.UP/ untuk menghadap' Ketua Halaman 41 dari 54 Putusan PH!
216 — 56
. 213 atas nama LILI SULISTYO, untukselanjutnya disebut sebagai (bukti T.IV5);6) Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang, Pajak Bumi danBangunan Tahun 2013 dan tanda terima setoran tahun 2013 atas namaLILY SULISWO, untuk selanjutnya disebut sebagai (bukti T.IV6);7) Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang, Pajak Bumi danBangunan 2014 dan tanda terima setoran tahun 2014 atas nama LILYSULISTYO, untuk selanjutnya disebut sebagai (bukti T.IV7);8) Fotocopy Surat Keterangan harga Tanah No. 590/392
131 — 60
./392) Perpindahan tugas dan/atau perpindahan wilayah kerja sebagaimana dimaksuddiprioritaskan bagi pejabat yang memimpin satuan organisasi dalam jabatanstruktural eselon III ke atas dengan pertimbangan bahwa pada umumnya jabatanstruktural eselon III ke atas tersebut adalah jabatan yang memimpin suatu satuankerja tertentu, seperti Kepala Kantor/Badan/Dinas Kabupaten/Kota, KepalaKantor/Badan/Dinas Propinsi serta Sekretaris Daerah Kabupaten/Kota/Propinsidan lain sebagainya ;3) Perpindahan jabatan dapat
153 — 140
Bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik No. 1865 telah terjadi peralinan hakjual beli menjadi atas nama Zainal Abidin, berdasarkan Akta Jual No.392/2012 tanggal 26 Desember 2012 yang dibuat oleh Ratu HeldaPurnamasari, S.H. (buikti 1205) ps:sc0ssseccusssssnnenussnssnnninasanntnniainaeseTentang Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 2489/Sail1.
SUYANTO, SH., M.Hum.
Terdakwa:
NOVITA HERAWATI, S.P.
178 — 27
2,500,000TOTAL 2750 Rp 2,090,000,000 Akan tetapi tidak seluruh dana PIP yang telah cair tersebut telah diterimaoleh siswa SMK ataupun melalui pihak SMK, karena sebagian dana PIPyang cair tersebut telah digunakan Terdakwa untuk kepentingannyasendiri yaitu sebesar Rp725.500.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima jutalima ratus ribu rupiah) atas 1.039 (seribu tiga puluh sembilan) siswa pada 33(tiga puluh tiga) SMK, dengan rincian sebagai berikut : JumlahNo Nama Sekolah Siswa Nominal1 SMKN 2 Surakarta 392
2,500,000 TOTAL 2750 Rp 2,090,000,000 Akan tetapi tidak seluruh dana PIP yang telah cair tersebut telah diterima olehsiswa SMK ataupun melalui pihak SMK, karena sebagian dana PIP yang cairtersebut telah digunakan Terdakwa untuk kepentingannya sendiri yaitu sebesarRp.725.500.000, (tujuh ratus dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) atas1.039 (seribu tiga puluh sembilan) siswa pada 33 (tiga puluh tiga) SMK, denganrincian sebagai berikut : JumlahNo Nama Sekolah Siswa Nominal1 SMKN 2 Surakarta 392
Rp.725.500.000, (tujuh ratus dua puluh lima juta limaratus ribu rupiah) yang seharusnya ditujukan untuk 1.039 (seribu tigapuluh sembilan) siswa pada 33 (tiga puluh tiga) SMK, dengan rinciansebagai berikut : JumlahNo Nama Sekolah Siswa Nominal1 SMKN 2 Surakarta 392 Rp 273,000,0002 SMKN 3 Surakarta 34 Rp 26,500,0003 SMKN 4 Surakarta 26 Rp 15,500,0004 SMKN 5 Surakarta 42 Rp 25,000,0005 SMKN 6 Surakarta 3 Rp 2,000,0006 SMKN 7 Surakarta 58 Rp 41,500,0007 SMKN 9 Surakarta 69 Rp 50,500,0008 SMKS Batik 1
Namun berdasarkan Laporan Hasil PemeriksaanTim Verifikasi Atas Penyalahgunaan Dana PIP di Kantor Cabang BRISolo Slamet Riyadi oleh Bank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor CabangSolo Slamet Riyadi tertanggal 19 Maret 2017 adalah sebesarRp725.500.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)dengan rincian sebagai berikut: No Nama Sekolah alunite NominalSiswa1 SMKN 2 Surakarta 392 Rp 273,000,0002 SMKN 3 Surakarta 34 Rp 26,500,0003 SMKN 4 Surakarta 26 Rp 15,500,0004 SMKN 5 Surakarta 42 Rp
untuk kepentingan Terdakwa sendiri, yangberdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Tim Verifikasi AtasPenyalahgunaan Dana PIP di Kantor Cabang BRI Solo Slamet Riyadioleh Bank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor Cabang Solo Slamet Riyaditertanggal 19 Maret 2017 adalah sebesar Rp725.500.000,00 (tujuhratus dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) untuk 1.039 (seribu tigapuluh sembilan) siswa pada 33 (tiga puluh tiga) SMK, dengan rinciansebagai berikut : Jumlah .No Nama Sekolah Siswa Nominal1 SMKN 2 Surakarta 392
16 — 1
Bahwa mengingat dua orang anak hasil perkawinan antaraTermohon/Penggugat Rekonpensi dan Pemohon/TergugatRekonpensi tersebut diatas, saat ini tinggal bersamaTermohon/Penggugat Rekonpensi dan masih sangat membutuhkankasin sayang Termohon/Penggugat Rekonpensi selaku ibu, karenabelum MUMAYYIZ, maka berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No. 392 K/Sip/1969, tanggal 30 Agustus1969 jo.
54 — 5
,Keempatnya adalah Advokat dan Avokat Magang yang berkantor di KANTORLEMBAGA BANTUAN HUKUM LANENANG (LBH LANENANG), berkedudukandi Perumahan Puri Koperasi Asri Nomor 1 D Trimulyo, Jetis, Bantul, di Yogyakarta,Telepon (0274) 7853 177, yang telah didafkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman pada tanggal 25 Agustus 2015 No Regirter 392/Hk/VIN/SK/Pdt/2015/PN.Smn;~ Pengadilan Negeri tersebut ;~ Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri Sleman atasnama para terdakwa; Setelah membaca
74 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertanggal 7 Maret 2014 Atas Nama Casmahyang dibuat dan ditandatangani oleh Kuwu Pabuaran Wetan; Bahwa bukti surat T2 merupakan foto kopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor474.1/394/DES/2014 tertanggal 7 Maret 2014 Atas Nama Siti Fatonah (Tonah)yang dibuat dan ditandatangani oleh Kuwu Pabuaran Wetan; Bahwa bukti surat T3 merupakan foto kopi Surat Kematian Nomor474.3/391/Des/2014 Atas Nama Casmah dan Nomor 474.3/390/Des/2014atas nama Salem; Bahwa bukti surat T4 merupakan foto kopi Surat Kematian Nomor474.3/392
4275 — 7098 — Berkekuatan Hukum Tetap
(satu) lembar fotokopi surat Nomor 730/C00000/2009S0 tanggal25 Mei 2009 perihal Rencana Perjalanan Dinas dari Dirut kepadaKomisaris PT Pertamina (Persero);1 (satu) rangkap fotokopi surat Dirut Pertamina kepada DewanKomisaris Nomor 223/K/DK/2009 tanggal 27 Mei 2009 perihalLaporan Rencana Investasi Non Rutin Project Diamond;1 (satu) rangkap fotokopi Agreement For Sale and Purchase BMGProject Production Licences Vic/L27, Vic L/27 and Vic/L28 tanggal27 Mei 2009:1 (satu) lembar fotokopi surat Nomor 392
48 — 13
Bahwa gugatan aquo kabur (obscuur libel), karena lelang yang sah tidak dapatdibatalkan, sehingga keinginan Penggugat tidak berdasarkan hukum, maka dariitu. sudah seharusnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;392.
22 — 11
No 1352/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Kota Pekanbaru,, dalam hal ini memberikan kuasa hukumkepada (MM, Advokat pada John Nurazman &Associates, alamat Jalan I Pekanbaru,bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 01 November 2016,yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarutanggal 01November 2016 Nomor 392/2016, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;PengadilanAgama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Keterangansaksi
H.M. Bambang Sunaryo, S.H., M.H.
Termohon:
PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN NGANJUK
168 — 120
.; 0222fotokopi Surat Bupati Nganjuk ditujukan kepada Gubernur JawaTimur Nomor : 100/392/411.010/2019, tanggal 25 Februari 2019perihal : Penggantian Antar Waktu Anggota DPRD; Putusan Nomor : 6/P/FP/2019/PTUN.Sby, halaman 28 dari halaman 5012.