Tergugat telah melakukan KDRT kepada Penggugat sepertiPenggugat ditendang, ditampar dan yang membuat hati Penggugatmerasa sSakit hati Tergugat meludahi Penggugat;5. Bahwasanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami istri selama 3 tahun lamanya;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak mau merubah sikapnya.

adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2012 yang disebabkanTergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugugat dengan bekerja, sudah tidakada keharmonisan lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatterlilit hutang dan hutang tersebut di bebankan kepada Pengguga, Tergugat telahmelakukan KDRT kepada Penggugat seperti Penggugat ditendang, ditampar danyang membuat hati

Penggugat merasa sakit hati Tergugat meludahi Penggugat.dan puncaknya pada tahun 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatuhalangan yang

ANAK (lakilaki), umur 5 tahun5 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan damai, akan tetapi sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, yang disebabkan antara lain oleh:a Tergugat tempramental, emosional dan egois, suka berkata kasar dankotor yang sangat menyakitkan hati, hanya

disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil terjadi pertengkaran dengan mengamuk dan melemparserta memecahkan alatalat rumah tangga dan apa saja yang dekatdengan Tergugat sehingga pecah berantakan;b Tergugat telah menghina dan merendahkan Penggugat di depan orangtua Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati disebabkantindakan Tergugat yang demikian;c Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain bahkan perempuantersebut diajak ke rumah tempat kediaman bersama tanpa rasa risih,segan dan malu

perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan sejak tahun2009 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yangdisebabkan sikap Tergugat yang temperamental, emosional dan egois, suka berkatakasar dan kotor yang sangat menyakitkan hati

berdasarkan keterangan saksisaksi dimaksud, biladihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka majelis telah menemukanfakta dalam persidangan antara lain sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 22 Mei 1992;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2009 telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sikap Tergugat yangtemperamental, emosional dan egois, suka berkata kasar dan kotor yang sangatmenyakitkan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk tidak bermain cinta dengan wanita lain, namun setiapdinasehati Tergugat marahmarah sehingga timbul percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya; nn nn neem nnn nnn nnn nn nn nn nn ne mene nnnn.

Bahwa selama berpisah + 1 (satu) tahun sampai dengan anak lahir antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi yang baik dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun bathin pada Penggugat serta nafkahlahir kepada anak Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya;.

pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErSIDANGAN, anon nnn nnn n nnn nnn ncn nnn cn ncn canna cscs ca nasaMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati PenggugatBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat kini telah pisah rumah sejak Maret 2015, sekarang tidak bersatulagi layaknya suami istri selama kurang lebih 4 bulan, sekarang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua TergugatBahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat tidak pernahdatang untuk mengajak Penggugat untuk hidup berumah tangga;Bahwa

dinyatakan terbukti, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sehinggakeduanya mempunyai hubungan hukum dan keduanya berkualitas sebagaipihak yang berperkara.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwasejak bulan Januari 1994 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain itu Tergugatjuga suka berkata kasar yang menyakitkan hati

maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahHal. 7terjadi pisah rumah sejak bulan Maret 2015 sebagai akibat dari pertengkaransebagaimana tersebut di atas dimana nafkah yang diberikan Tergugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain itu Tergugat juga suka berkatakasar yang menyakitkan hati

Bahwa dalam rentang waktu perkawinannya telah terjadi pertengkaranpertengkaran sebagaimana tersebut di atas dimana nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain ituTergugat juga suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejakbulan Maret 2015 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.5.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di ataspenggugat sakit hati dan sudah tidak memiliki harapan akan dapathidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tanggayang bahagia di masa yang akan datang. Dengan demikian, gugatanPenggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku.6.

No. 122/Pdt.G/2013/PA.Mjpulang ke Mamuju, dan sampai sekarang tidak pernah lagi datangmenemui penggugat dan anaknya, hingga telah berpisah tempat tinggalselama 10 bulan, dengan keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas,penggugat sakit hati dan sudah tidak memiliki harapan untuk hidup rukunkembali dengan tergugat;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan penggugat tersebut diatas, maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini untukdipertimbangkan lebih lanjut adalah: Apakah benar penggugat

penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun; Bahwa semula tergugat hanya mengantar penggugat ke rumah orangtua penggugat saat penggugat mengidam lalu tidak pernah datangmenjemputnya lagi; Bahwa tergugat tidak pernah lagi menghubungi penggugat dan tidakpernah juga memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya; Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalhampir 1 tahun sampai sekarang; Bahwa ada informasi tergugat telah menikah dengan perempuan lain; Bahwa penggugat telah berketetapan hati

No. 122/Padt.G/2013/PA.Mjberketetapan hati untuk bercerai dengan tergugat, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuanperkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal,sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidak dapat menjalankanhak dan kewajibannya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Oktober 2007, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon kembali lagi sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon selalu mengungkit ungkit masa laluPemohon, hingga membuat Pemohon sakit hati hingga sekarang;4.

duda cerai, sedangkan Termohon berstatusjanda cerai; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua Termohon selama 1 tahun dan selama menikahtelah dikaruniai seorang anak yang bernama PoEE 200 sekarang ikut Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia namun sejak bulan Oktober tahun 2007 mulaigoyah sering terjadi pertengkaran disebabkan karena Termohonselalu. mengungkitungkit masa lalu Pemohon, hingga membuatPemohon sakit hati

duda cerai, sedangkan Termohon berstatusjanda cerai; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua Termohon selama 1 tahun dan selama menikahtelah dikaruniai seorang anak yang bernama PoEE y200 sekarang ikut Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia namun sejak bulan Oktober tahun 2007 mulaigoyah sering terjadi pertengkaran disebabkan karena Termohonselalu mengungkitungkit masa lalu Pemohon, hingga membuatPemohon sakit hati

dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan ijinmenjatuhkan ikrar talak dengan alasan bahwa pada awalnya kehidupan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baik danharmonis, akan tetapi mulai awal bulan Oktober 2007, kehidupan rumahHal 6 dari 13 hal Put No. 0720/Pdt.G/2016/PA.Bla.tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, disebaobkan masalahTermohon selalu mengungkit ungkit masa lalu Pemohon, hingga membuatPemohon sakit hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami isteri yang baik , sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya;08.

dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPETSIDAN GAN s=2=nnasesse nn nneenem nee i eerie isinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

RASDI, S.Pd (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)2. H.CEKMAN, SE (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)3. SUHERMAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)4. Drs. MISPAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)Halaman 152dari 229 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2019/PN.Jmb.103.5. PUTRAABSOR HASIBUAN (PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA)6. WAHYUDI (PARTAI AMANAT NASIONAL)7. BENILESTIO, SE (PARTAI BARISAN NASIONAL)8. DEDE FIRMANSYAH, SP (PARTAI KEADILAN SEJAHTERA)9. MUHAMMAD ZAYADI, S.Pt (PARTAI KEADILAN SEJAHTERA)10.

Atas nama peserta sebagai berikut :RASDI, S.Pd (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)H. CEK MAN, SE (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)SUHERMAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)Drs. MISPAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)PUTRAABSOR HASIBUAN (PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA)WAHYUDI (PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA)BENI LESTIO, SE (PARTAI BARISAN NASIONAL)Ir. ANTI YOSEFA (PARTAI KEADILAN SEJAHTERA)DASWARMAN (PARTAI AMANAT NASIONAL)10. SARTONO, SH.,M.Hum (PARTAI AMANAT NASIONAL)11.

RASDI, S.Pd (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)2. H.CEKMAN, SE (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)3. SUHERMAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)4. Drs. MISPAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)5. PUTRAABSOR HASIBUAN (PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA)6. WAHYUDI (PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA)7. BENILESTIO, SE (PARTAI BARISAN NASIONAL)8. HIZBULLAH, S.Si (PARTAI KEADILN SEJAHTERA)9. Ir. ANTI YOSEFA (PARTAI KEADILAN SEJAHTERA)10.

RASDI, S.Pd (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)2. H.CEKMAN, SE (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)3. SUHERMAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)4. Drs.

NYIMAS MAZNIATI (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)26. PADLAN, SP (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)27. AFDHONA WIRANATA (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)28. SUHERMAN, SE (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)29. SONY ZAINUL, SH (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)30. ABDULLAH THAIF, A.Md (PARTAI KEBANGKITAN BANGSA)31. PARDOMUAN SIREGAR, ST (PARTAI KEBANGKITAN BANGSA)32. SOFNI HERAWATIM, S.P (PARTAI KEBANGKITAN BANGSA)33. SULAIMAN SYAWAL, S.Ag (PARTAI KEBANGKITAN BANGSA)34. ABDUS SOMAD (PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN)35.

Adapunyang menjadi penyebabnya adalah:4.1.Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsungkarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3.Bahwa selama lebih kurang 3 tahun terakhir Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Putusan Nomor 208/Pdt.G/2016/PA.Plg.

Jaya Pura Selatan,No. ....... , tangga O01 Oktober 2012,dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsungkarena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2012, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1,6 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapaat amemberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat selain itu tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati

kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamitidak dapaat amemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat selain itu tergugatsering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapaat amemberikan nafkah secara layak kepada Penggugatselain itu tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati

Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1,6 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat sebagai suami tidak dapaat amemberikan nafkah secara layakkepada Penggugat selain itu. tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati

Lahir di Brebes, tanggal 7 Juli 1986Bahwa pemohon bertujuan mengganti nama karena Arti namaPemohon (singkatan) tidak Ssesuai dengan hati nurani pemohon ,Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 218/Pdt.P/2018/PN Bbs.10.namun demikian nama yang tercatat pada eKTP, Kutipan AktaKelahiran, dan Kartu Keluarga tecatat nama M.ROPII Lahir diBrebes, tanggal 7 juli 1986, dan pada ljazah tercatat nama MOH.ROFII Lahir di Brebes, tanggal 7 juli 1986, serta dalam Kutipan AktaNikah tecatat nama M.ROFII Lahir di Brebes,

Saksi NURJAMAL: Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi; Bahwa Pemohon bernama M.ROPI'I lahir di Brebes tanggal 7 Juli 1986 dariBapak SUKIRNO dan Ibu SOIDAH; Bahwa Pemohon telah menikah dengan NUR ANINGSIH dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu M.HAIKAL CHILMI dan ASBIQ ABIMANYU MALKA; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon untuk mengganti namadikarenakan tidak sesuai dengan hati nurani Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya agar dikemudian

Saksi ROCHIMIN: Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 218/Pdt.P/2018/PN Bbs.Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon bernama M.ROPI'I lahir di Brebes tanggal 7 Juli 1986 dariBapak SUKIRNO dan Ibu SOIDAH;Bahwa Pemohon telah menikah dengan NUR ANINGSIH dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu M.HAIKAL CHILMI dan ASBIQ ABIMANYU MALKA;Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon untuk mengganti namadikarenakan tidak sesuai dengan hati nurani Pemohon;Bahwa

;Menimbang bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama M.ROPII,MOH.ROFII dan M.ROFI'l dengan tanggal lahir 7 Juli 1986 yang mana akandiganti dengan nama MOHAMAD ROPII dengan tanggal lahir 7 Juli 1986;Menimbang, bahwa karena Pemohon bertujuan mengganti nama karenaarti nama Pemohon (singkatan) tidak sesuai dengan hati nurani PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 52 Ayat (1) UndangUndangHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 218/Pdt.P/2018/PN Bbs.Nomor 24 tahun 2013, bahwa Pencatatan perubahan nama Pemohondilaksanakan

Pemohonyang bernamaMariyani ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediamanOrangtua Termohon di Kabupaten Sumenep selama kirakira 2tahun, bergau sebagaimana suami isteri, namun belum dikaruniaianak;Bahwa juga mengetahui jika semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi sejak 15 hari sebelummengajukan cerai, sering berselisin dan bertengkar mulut, salingtidak menghiraukan, Pemohon kesal, kecewa dan sakit hati

adalah isteri Pemohon yangbernamaMariyani ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah, setelah menikah, hidup rukun di rumah kediamanorangtua Termohon di Kabupaten Sumenep selama kirakira 2tahun, bergaul sebagaimana suami isteri, namun belum dikaruniaianak; Bahwa juga mengetahui jika semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April 2012,sering berselisin dan bertengkar mulut, saling tidak menghiraukan,Pemohon kesal, kecewa dan sakit hati

Karena keduanya telahhidup saling berpisah selama 15 hari dan sejak itu pula tidak adatandatanda untuk dapat hidup rukun kembali, karena Termohonmengakui telah hamil 6 bulan dengan berhubungan badan pada lakilaki lain ketika Pemohon sedang bekerja di Malysia, yang namanyatidak mau disebut oleh Termohon meskipun Pemohon pernahmeminta kepada Termohon untuk diberitahukan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menemukan faktadimana dengan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasakesal, kecewa dan sakit hati

dengan Termohon, namun Pemohon11berusaha bersabar dengan menahan diri tidak memarahi Termohon,dan malu dengan orang lain, dan hati Pemohon sangat hancursehingga Pemohon mersa sudah tidak tenang, tidak bisa menerimaTermohon sebagai isteri, bathin Pemohon sudah tidak ada ikatan lagidengan Termohon, sehingga tujuan membentuk dan membina rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak tercapai lagi; Menimbang, bahwa tujuan perkawinan dalam Islam adalahmembentuk keluarga sakinah sesuai dengan firman Allah

Pemohon sendiri merasa berat hati meninggalkanibu Pemohon seorang diri sehingga Pemohon harus bolakbalik kerumah orangtuaTermohon dan secara fisik Pemohon juga kecapekan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pamit pulang kerumahorangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2,5 bulan;;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suam1

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak bersediamengikuti Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon padahal sebelumpernikahan dulu Termohon telah berjanji akan tinggal di rumah orangtuaPemohon, namun kenyataannya Termohon ingkar janji sedangkan Pemohonsendiri merasa berat hati meninggalkan ibu Pemohon seorang diri;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak bersedia mengikuti Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohonpadahal sebelum pernikahan dulu Termohon telah berjanji akan tinggal di rumah orangtuaPemohon, namun kenyataannya Termohon ingkar janji sedangkan Pemohon sendirimerasa berat hati

keterangan saksisaksi tersebut sahsebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak bersediamengikuti Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon padahal sebelum pernikahandulu Termohon telah berjanji akan tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkanPemohon sendiri merasa berat hati

Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Pemohon mengakui sendiri kalau sering keluarrumah tanpa ijin Termohon bahkan senang bermain judi sehingga membuatsakit hati

dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 22 Agustus 1986;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan adalah Pemohon mengakui sendirikalau sering keluar rumah tanpa ijin Termohon bahkan senang bermain judi sehinggamembuat sakit hati

dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 6 bulandisebabkan masalah Pemohon mengakui sendiri kalau sering keluar rumah tanpa ijinTermohon bahkan senang bermain judi sehingga membuat sakit hati

yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan di dalamnya ;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlarutlarut tentuakan menambah penderitaan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapatperlu segera mendapat jalan keluarnya dengan perceraian yaitu ikrar talaksebagaimana yang dikehendaki oleh pemohon, hal ini sejalan dengan petunjuk AllahSWT dalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan Jika mereka telah bertetap hati

namun tidak berhasil dan tiada jalan lain kecualimengajukan gugatan ke Pengadilan Agama ini ;Bahwa kehidupan Penggugat dan untuk kelangsungan anaknya saat inimenjadi tidak menentu, sebagai seorang wanita tentunya dalam menghadapirumah tangganya merupakan beban mental yang sangat berat sertaPenggugat merasa tidak mampu dan tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan tersebut diatas, makakami mohon dengan segala kerendahan hati

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena lbu Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat juga berpacaran lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugatsakit hati

dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat juga berpacaran lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugatsakit hati

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat jugaberpacaran lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat; 7.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukhadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum

Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222222222222 22222222 2 22222Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada 1tikadbaik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudah dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain yangmembuat Penggugat sakit hati

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa penyebabnya Penggugat tinggal bersama anak Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal bersama orang tua Tergugat; Bahwa sejak Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain yangmembuat Penggugat sakit hati

berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Maret 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain yang membuatPenggugat sakit hati

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telahdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak Tergugat telah bermain cinta denganperempuan lain yang membuat Penggugat sakit hati

Penggugat agarhubungan Penggugat dan Tergugat menjadi lebih baik lagi dan tidakbertengkar terus hanya harapan semata, ternyata setelan Penggugatbekerja beberapa bulan di Taiwanpun prilaku Tergugat belum bisa bersikapdewasa selalu berbeda pendapat dengan Penggugat dalam hal apapun,Tergugat juga selalu menjelekjelekan Penggugat, Tergugat mengatakanpada orangorang bahwa Penggugat telah berselingkuh dengan lakilakilain, padahal hal tersebut tidak benar sehingga akibatnya hal tersebutsangat menyakitkan hati

Bahwa atas sikap Tergugat yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakkuat lagi untuk mempertahankan biduk rumah tangganya dengan Tergugat ,tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadahwarahmah tidak terwujud dan kalau diteruskan akan lebih banyakmudlaratnya dari pada maslahatnya, untuk itu itu Penggugat telahbeketetapan hati hati untuk tidak mempertahankan biduk rumah tangganyadenga Tergugat ;8.

Oleh karena itu Penggugat telahberketapan hati menggugat cerai Tergugat di Pengadilan Agama Indramayu:Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pengugat mohon kepada Majlis HakimPengadilan Agama Indramayu agar berkenan memeriksa dan memutus perkaraini sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat ;3.

Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.

hati, dia anak dari orangtua yang bercerai, janganjangan dia nantinurun orangtuanya!

Hal inidikarenakan Penggugat sudah terlalu sakit hati baik secara lahir maupunbathinterhadap Tergugat danTergugat sering mengatakan kepada Penggugat bahwaTergugat sering keluar ke tempat hiburan malam dan melakukan perzinaandengan wanita lain. Hal tersebut dikatakan oleh Tergugat kepada Penggugatdengan perasaan tidak merasa bersalah dan justru dengan perasaan bangga.

Dalam hal saya memberi sesuatu kepada keluarga saya itu hak saya, sayaanak lakilaki sudah wajar dan wajib ingat orang tua saya, kalau istri sayamestinya tahu kalau seorang wanita sudah dinikahi seorang pria harus ikutdan patuh pada suami, semua orang muslim tahu aturan ini, masalah lainmohon istri saya tanya hati nurani, hanya Allah yang tahu;i.

hati hati Allah S.W.TMaha Mengetahui;5. Terserah istri saya mengaku atau tidak itu urusan dia dengan Allah, diPengadilan ini saya hanya berusaha jujur dan berusaha mengajak istri sayataubat dan pulang untuk kebaikan anak anak;6. Terserah istri saya mengaku atau tidak itu urusan dia dengan Allah, diPengadilan ini saya hanya berusaha jujur dan berusaha mengajak istri sayataubat dan pulang untuk kebaikan anakanak;.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan kalau ada masalahsedikit seperti. sore hari lupa menutup korden dansaat belanja ke super market sikapnya kasar tidakperduli banyak orang sering memukul, menarik rambutdan meludahi Penggugat sehingga membuat Penggugatsakit hati dan malu;.

Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena kalau adamasalah sedikit seperti sore hari lupa menutupkorden dan saat belanja ke super market sikapnyakasar tidak perduli banyak orang sering memukul,Demenarik rambut dan meludahi Penggugat' sehinggamembuat Penggugat sakit hati dan malu; terakhirterjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugatsalah pasang silet cukur, mau mencukur jambangdiingatkan Penggugat kalau masangnya salah

selama 1bulan, kemudian pindah di rumah kontrakan selama3. tahun 2 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2007 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena kalau ada = masalah sedikitseperti sore hari lupa menutup korden dan saatbelanja ke super market sikapnya kasar tidakperduli banyak orang sering memukul, menarikrambut dan meludahi Penggugat sehingga membuatHalaman5Penggugat sakit hati

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan para saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukanfakta fakta sebagai berikut Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkankalau ada masalah sedikit seperti sore hari lupamenutup korden dan saat belanja ke super marketsikapnya kasar tidak perduli banyak orang seringmemukul, menarik rambut dan meludahi Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati