Ditemukan 11894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khilau khalaf khilfa khilal kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • perut Termohon padahal saat itu Termohon sedangterlambat datang bulan, dan sangat mengharapkan untuk bias hamil,Pemohon sempat menodongkan pisau di leher Termohon pada saatitu karena Termohon menolak untuk diceraikan, Termohon tidakmampu melakukan perlawanan, Termohon mengalami trauma yangcukup mendalam dengan sikap dan prilaku Pemohon, namun karenaTermohon sangat amat mencintai Pemohon, sehingga Termohondapat menerima dan selalu berusaha memaafkan perbuatan danPemohon dan menganggap Pemohon sedang khilaf
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
  • Saya banyak jugabanyak berbuat salah dan khilaf. Tapi setidaknya saya sudah berusahamenjadi isteri yang baik dan ibu yang baik buat anakanak saya. Tapimungkin dari semua itu masih banyak kekurangan saya yang sudah tidakdapat diterima pemohon.Bukan berarti dia tidak punya kekurangan atau kesalahan selama ini. Tapisaya tidak mau membahasnya karena saya tidak mau mencaricarikesalahan kerena manusia tidak ada yang sempurna.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 226/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : I NYOMAN RAME Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat II : I MADE SUDIATMAJA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat III : I NYOMAN SUARJAYA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat IV : I KETUT SUWANDRA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat V : I WAYAN SUASTIKA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat VI : I KADEK SUTA ARIMBAWA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat VII : I KOMANG EDY SURYAWAN Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat VIII : I MADE PARAWITA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat IX : I KOMANG AGUS MARTANA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat X : AGUS SURYA WIRAWAN Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat XI : I MADE SUJATA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat XII : I MADE GUNAWAN Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat XIII : I KETUT DARMIKA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Terbanding/Tergugat I : I MADE MANCA
Terbanding/Tergugat II : NI NYOMAN SANTI
Terbanding/Tergugat III : I KETUT SUBAGA
Terbanding/Tergugat IV : I NYOMAN NURAGA
93 — 72
  • berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Bareng; Sebelah Timur : Parit; Sebelah Selatan : Tanah milik Dewa Made Gunung; Sebelah Barat : Sungai Ayung;Dengan demikian sudah jelas bahwa obyek sengketa dalamHalaman 27 dari 36, Putusan Nomor 226/PDT/2021/PT DPSPerkara Perdata Nomor 136/Pdt.G/2019/PN.Gin Tanggal 29 Juli2019 adalah Tidak Sama dengan obyek sengketa Perkara PerdataNomor 48/Pdt.G/2021/PN.Gin Tanggal 25 Februari 2021 dansudah jelas Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkaraini telah khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 31-12-2013 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 PK/Pdt/2013
Tanggal 31 Desember 2013 — PEMOHON VS. TERMOHON
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi)sudah tidak punya hak untuk meminta hak yang sudah dilepaskannyasecara sukarela;Dengan demikian jelas pertimbangan Majelis Hakim Agung yangmenyebutkan bahwa: pertimbangan Pengadilan Tinggi Bandung kelirumenerapkan hukum karena dalam menjatuhkan putusan telah mengabaikanasas keadilan dan kepatutan, yaitu tidak membagi harta bersama dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah pertimbanganhukum yang salah, keliru/khilaf
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 63/Pdt.G/2015/PN Jmr
Tanggal 17 Desember 2015 — RINI ASPUJI Lawan 1. NUR INDAH NASUTION 2. Camat Sumbersari selaku Pajabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Jember
32 — 5
  • Bahwa Tergugat adalah pihakpembeli yang dalam gugatan Penggugat berkedudukan sebagai Tergugat danCamat Sumbersari selaku PPAT Camat dalam gugatan Penggugat berkedudukansebagai Tergugat Il.e Bahwa Tergugat lalai/lupa/khilaf memasukan/menjadikan Penjualdalam AJB tersebut sebagai Para Pihak/Tergugat dalan gugatannyatersebut.... hal mana petitum No.4 gugatan Penggugat jelasmenyebutkan pembatalan AJB Nomor 98/Kec.sbr.sari/1997 tanggal30 Agustus 1997.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus
Register : 15-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 49/Pid.Sus/2016/PN Unr
Tanggal 13 Juni 2016 — TERDAKWA
45 — 21
  • H 9000 SB ; e Bahwa terdakwa tahu saksi korban masih anak anak karenamasih sekolah di SMP dan usianya kurang lebih masih 15 (limabelas) tahun ; e Bahwa terdakwa melakukannya kepada korban karena khilaf,mengaku bersalah serta menyesal dan terdakwa masih inginmelanjutkan kuliahnya ; Bahwa sebelumnya terdakwa sudah sering bertemu dengansaksi korban karena korban tetangga kampung terdakwa ; e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memegang payudara dankemaluan korban karena ingin melihat apakah korbanmenstruasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 26 Juni 2012 — Dr. EDY FIRDAUS Bin SUWANDI ;
64 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Simon, Critiue of Moral Knowledge,Fordham Ubiversity press NY, him.4) ;HAKIM TELAH KHILAF DAN MELANGGAR ASAS EQUALITY BEFORE THELAW DALAM MEMPERTIMBANGKAN BUKTIBUKTI YANG DIAJUKANPEMOHON PK ;3. Bahwa dalam Perimbangan Putusan Pengadilan Negeri Lahat No. 262/Pid.Sus/2020/PN.LT tanggal 19 Oktober 2010 pada halaman 34menyatakan :Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah juga mengajukansurat tanda terima No. LAB : 361/KNF/2010 tertanggal 28 Februari 2010 danFotoFoto dr.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1082/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon:
HINDHA SUGIANTO Bin LASDI
Termohon:
AMILUS SULIHATI Binti KARDI
16 — 10
  • Bahwa, dalam keadaan keluarga yang selalu terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus tersebut, mengakibatkan Pemohon telahberbuat khilaf yaitu telah menjalin cinta dengan wanita lain danPemohon dengan ditemani oleh keluarga Pemohon telah meminta maafkepada Termohon dan keluarga Termohon, namun justru Pemohondiusir oleh Termohon dan keluarga Termohon;Bahwa, atas permasalahan yang terjadi sebagaimana posita nomor 4diatas, Pemohon dan keluarga Pemohon telah berusaha untukmenyelesaikan dengan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 01-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 93/PID/2019/PT BJM
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD ALFIANI RAHMAN Bin Alm BACHRAINI
Terbanding/Penuntut Umum : HERLINDA, SH
88 — 34
  • kehidupanmasyarakat sesungguhnya; Tidak ada kata yang lebih pantas ditunjukkan kepada saya pribadi, selain daripenyesalan yang teramat sangat dan permohonaan maaf yang sebesarbesarnya, atas kesalahan saya terhadap korban, keluarga korban yangditinggalkan, dan masyarakat Hulu Sungai Selatan pada khususnya, sertaHalaman 28 dari 32 halaman, Putusan Nomor 93/PID/2019/PT BJMnegara pada umumnya, yang dengan perbuatan saya, terjadi sebuahkeresahan di masyarakat;= Namun, saya adalah manusia biasa yang selalu khilaf
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 147/PID.SUS/2020/PT PTK
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : I GUSTI NGURAH SURYA WIBAWA als AJIK als GUS SURYA Diwakili Oleh : FERRI ISWANDA, SH.,
Terbanding/Penuntut Umum : MULYADI, SH
84 — 26
  • Bahwa Judex factie Tingkat Pertama telah keliru atau khilaf dalammenguraikan faktafakta hukum yang didapat di persidangan,sebagaimana yang diuraikan dalam amar pertimbangan hukum,khususnya dalam uraian mengenai unsurunsur dari Pasal yangdidakwakanya itu Unsur Percobaan atau Permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika danunsur Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1223 K/PDT/2011
Tanggal 28 Desember 2011 — PT. MUTIARA HALIM ; DR. H. SJAHRAZAD MASDAR, M. A
55 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terhadap pertimbangan hukum demikian, secara nyatanyataPengadilan Tinggi telah Khilaf tidak menerapkan hukum dengan baik danbenar;Hal. 19 dari 30 hal. Put. No. 1223 K/PDT/2011.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 03-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 367/ PID. SUS/ 2012/PN.Bgr
Tanggal 14 Januari 2013 — GANES GUSTI WIDONO ALIAS GANES
83 — 20
  • terdakwa ;Bahwa pesetubuhan tersebut pertama dilakukan di rumah terdakwa dan empat kali dirumah saksi DONA ;Bahwa terdakwa menyatakan karena kondisi rumah terdakwa yang kosong,terdakwahanya berdua dengan NURAWALIA RAMDONA alias DONA ,selain itu kondisi2626pakaian DONA yang menurut terdakwa sempat membuat terdakwa menjaditergoda,akhirnya terjadilah persetubuhan tersebut ;Bahwa terdakwa mengakui bahwa benar ada nasehat dari orangtua agar berpacaranyang baik tidak macammacam, tetapi terdakwa mengaku khilaf
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 15 Maret 2016 — 1. Ny. RUKIAH (PENGGUGAT I sekarang PEMBANDING I) 2. KARDI AMAT KADIRUN (PENGGUGAT II sekarang PEMBANDING II) 3. RUPARMI (PENGGUGAT III sekarang PEMBANDING III) 4. KARLAN (PENGGUGAT IV sekarang PEMBANDING IV) melawan 1. Ny. HARI MARIAWATI 2. ETTY KUSUMAWATI 3. ENDAH KUSRINI 4. HERRY ANWARI 5. HARI MEGAWATI 6. TITIK 7. MOHAMAD FIQRI sebagai para tergugat sekarang para terbanding
57 — 12
  • april 2015 ( bukti T.8 ) padahal saksi usmansendiri tidak mau hadir di persidangan setelah diminta oleh Kuasa Hukumpara Tergugat / Terbanding, hal ini dikarenakan saksi netral dan tidak maumemihak pada siapapun yang berperkara karena saksi ini masihberhubungan keluarga, dengan demikian saksi maupun alat bukti yangdiajukan oleh para Tergugat / Terbanding dalam perkara ini sangatlahlemah dan tidak begitu saja untuk dipercaya;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, dalam perkara initelah khilaf
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 08-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.Btm
Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
  • Dan tidak adadosa atasmu terhadap apa yang kamu khilaf padanya, tetapi (yang adadosanya) apa yang disengaja oleh hatimu. Dan adalahhichaf1dbchaf31505lochf1 Ahichafldbchaf31505lochf1 Ilah MahaPengampun lagi Maha Penyayangrtichfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid7944269charrsid3374301 hichaf1dbchaf31505lochf1 .
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 160/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI RIAU CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN Diwakili Oleh : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI RIAU CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN
Terbanding/Penggugat I : SALBIAH
Terbanding/Penggugat II : AZMAN RIZA PUTRA
Terbanding/Penggugat III : ABRAR PERMANA
Terbanding/Penggugat IV : GITA NOVA SYARI
Turut Terbanding/Tergugat II : DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKANBARU
Turut Terbanding/Tergugat III : ERIZAL
Turut Terbanding/Tergugat IV : BANU LAKSMANA, SH, LLM
Turut Terbanding/Tergugat V : ARRI HD WOKAS, SH. MH
71 — 52
  • semenamena dan tanpa prosedur memasukannya KedalamDaftar Barang Bukti seolaholah SHM No : 2872, SHM No : 2873, SHM No :2874, SHM No : 2875, SHM No : 2876 adalah hasil kejahatan langsung danseolaholah sudah dilakukan penyitaan oleh Penyidik Polda Riau.14.Bahwa Pertimbangan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pekanbarupada Pengadilan Negeri hal 240 yang menyatakan ke 5 (lima) persil SHM milikpara Penggugat telah disita sesuai ketentuan Pasal 39 dan 42 KUHP adalahPERTIMBANGAN HUKUM YANG KELIRU/KHILAF
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 46/Pid.B/2020/PN Srp
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
1.SOMA DWIPAYANA, SH
2.PUTU RIZKY SITRAPUTRA, SH. MH
Terdakwa:
I Wayan Arta
24 — 13
  • yangmenanyakan terkait keberadaan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha NMaxWarna Hitam nomor polisi DK 3162 MZ, namun Terdakwa tidak mengakutelah membawa pergi motor tersebut; Bhwa pada tanggal 30 Juni 2020 Terdakwa dipanggil oleh pihakkepolisian untuk dimintai keterangan di Polsek Banjarangkan, dan karenatakut maka Terdakwa membuang STNK sebelum memberikan keterangan dikepolisian; Bahwa alasan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor YamahaNMax warna hitam nomor polisi DK 3162 MZ adalah karena khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-04-2007 — Upload : 10-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399PK/PDT/2006
Tanggal 24 April 2007 — HERRY PASARIBU ; SANDRA PASARIBU ; RAMONA PASARIBU ; NATALIA PASARIBU ; Dr. DANIEL PASARIBU ; Drs. MICHAEL PASARIBU, SH. ; W.PW. WALANDOW ; NY. GUSTIAR BIKMANSYAH ; NY.SULVIAR RACHMAN ; NY. MONIHIBIL POHOOMAL ; FRANS HERLAMBANG SANTOSO ; KOSWARA ; IMAS TARWIAH, SH. ; ALBERTUS SUTJIPTO, SH. ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT ; KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA BANDUNG
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 tahun 2004, permohonan peninjauan kembali a quobeserta alasanalasannya yang diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara yang ditentukan undangundang, formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa para Pemohon Peninjauan Kembali/paraPenggugat/para Pembanding telah mengajukan alasanalasan peninjauankembali yang pada pokoknya sebagai berikut :Kekhilafan Hakim atau Suatu Kekeliruan Yang Nyata Dalam Putusan :Bahwa dalam putusan kasasi Majelis Hakim kasasi telah khilaf
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 175/Pid.B/2016/PN Pwr
Tanggal 15 Desember 2016 — SUTRISNO RAHARJO BIN JAYUS DANU REJO
78 — 3
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pembelaansecara tertulis yang pada pokoknya terdakwa mengakui terus terang semuaperbuatannya dan menyelasinya, namun terdakwa memohon untuk diringankanhukumannya dengan alasan hal tersebut terdakwa lakukan karena khilaf danterpaksa karena terdesak kebutuhan ekonomi;Menimbang, atas pembelaan tersebut Penuntut umum tetap padatuntutannya;Menimbang,
Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus
Register : 31-08-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN PAINAN Nomor 139/Pid.B/LH/2020/PN Pnn
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Vananda Putra, S.H.
2.Reni Herman, S.H.
Terdakwa:
Antoni Pgl. Anton Bin Juhit
299 — 33
  • Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan Terdakwa dipersidangan yang padapokoknya Terdakwa menyatakan memohon keringanan hukuman yang akandijatunkan karena Terdakwa telah khilaf dan menyesali perbuatan yang telahdilakukan dan tidak akan mengulangi kembali perbuatan tersebut;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan dipersidangan terhadap permohonan Terdakwa, yang padapokoknya Penuntut Umum menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 19-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/PID.SUS/2010
Wahyu Awaludin, SH. (Kuasa Pemohon); Dedi Irawan alias Dedi bin Sudin
150 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Khilaf mempunyaipengertian keliru/salah, sedangkan kekhilafan mempunyai pengertiankekeliruan/kesalahan yang menyolok dan serius. (WJS Poerwadarminta,Kamus Umum Bahasa Indonesia, hlm 504) ;Pengertian tersebut kemudian diintrodusir ke dalam pengertian kekhilafansebagaimana dimaksud Pasal 263 ayat (2) huruf c KUHAP, dimanapengertian : kekhilafan yang nyata dalam praktek hukum dimaksudkansebagai salah satu cacat dalam pertimbangan atau perbuatan.