dengan posita 3 (tiga) dan 4 (empat) tersebut diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahKakaknya di Dusun Singaraja RT.002/RW.007, Desa Datar,KecamatanDayeuhluhur, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang: Bahwa selama + 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugatserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang rukun,sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : Xxxxxxx, lahir 29 Maret 2008, dalam asuhanPenggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3tahun atau sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiapkali ada permasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugattidak berkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Xxxxxxx Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun 2011 atauhingga saat ini selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam perkawinandengan

hukum dan beralasan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiap kali adapermasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugat tidakberkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxx KecamatanXXXxxxx Kabupaten Pati, sejak bulan Januari tahun 2011 atau hingga saat ini selama2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang diadikan alasan tersebut; Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksisaksi. bernama Xxxxxxx dan Xxxxxxx, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohonbahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulituntuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah.mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaDumai;10.

danrapuhnya ikatan perkawinan yang bersangkutan, sudah membuktikan bahwa antarasuami isteri tersebut sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa yangmenjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidakhal mana telah sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, karena apabila hati

Indonesia,bahkan akan mendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi kedua belah pihak,sesuai dengan sebuah kaidah ushuliyah yang berbunyi:lac ue ole prio awlasll 55>Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan (kebaikan)Menimbang, bahwa karena Pemohon tetap berkeinginan mengikrarkantalaknya terhadap Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telah sejalan puladengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:al ols GMI Igo je wleDan jika suami telah berketetapan hati

bersabar menunggu kedatangan Termohonsembari mencarinya namun usaha Pemohon tidak membuahkan hasil; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon sama sekali tidak pernahkirim surat atau kabar sehingga keberadaan Termohon saat ini tidak diketahuisecara pasti; Bahwa dengan demikian Termohon telah dengan sengaja meninggalkankewajibannya sebagai seorang isteri yang seharusnya tidak dilakukannya; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi bertahan menunggu kedatanganTermohon dan telah berketetapan hati

;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormatidan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yang nyata merekatelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan bahkan telah pisah tempattinggal dan selama itu hubungan mereka sebagai suamiistri seakanakan telah putus;Menimbang bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon karena kecewa terhadap Termohon yeng telah melalikan Kewajibannyasebagai seorang istri sedemikian lama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah swt dalamAl Quran surat Al Bagqarah ayat 227 yang bunyinya adalah;: abl ocd = Le .ale ape all C4 atl ee lsPUTUSAN PA.TL No 0215/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 8 halamanArtinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah SWT.

apaterhadap anak Penggugat Tergugat, namun Tergugat marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat bersama anakanak pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal di tempat orang tua Penggugat di JI.Flamboyan 14 Kota Bengkulu, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang enam belas tahun dan sudahtidak berkomunikasi lagi ; bahwa Tergugat diketahui telah menikah lagi secara di bawah tangandengan seorang perempuan bernama Mei ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170045halaman 7 dari 10 halamanpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Hal 6 dari 10 hal Putusan nomor 202/PdtG/2019/PA Tlm Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikapada tanggal :; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namunsekarang sudah tidak rukun karena sering bertengkar disebabkan Termohonmencurigai Pemohon punya wanita lain; Bahwa akibat pertengkaran yang tersu menerus maka Pemohon danTermohon telah pisah sejak bulan Juli tahun 2013 hingga sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 tahun lamanya, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti

inisesuai maksud kaidah fighiyah yang berbuny/i:Wlacdl wl> Us pric aw Laod iyoArtinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohondipandang telah sampai pada kondisi pecah maka Majelis Hakim tidakmempertimbangkan siapa yang menjadi penyebab dari timbulnya perselisihandan pertengkaran akan tetapi lebin mempertimbangkan kepada mudharat danmaslahatnya jika perkawinan Pemohon dengan Termohon dipertahankan,karena hati

5Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati hendak menceraikan, makasungguh Allah SWT Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil permohonan Pemohon untukbercerai dengan Termohon telah beralasan hukum dan telah memenuhimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Penggugat semakin merasa curiga kepada Tergugatketika Penggugat mendapati berkas milik Tergugat yang sepertipersyaratan untuk menikah, akan tetapi Tergugat masih tidakHalaman 2 dari 13 halaman Putusan nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjmmau mengakuinya, sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sering beradu argumen, hingga akhirnya Penggugatberhasil menghubungi perempuan lain itu dan perempuan lain itumenyatakan sudah menikah dengan Tergugat, hal itu tentu sajamembuat Penggugat merasa sangat sakit hati

Penggugat merasa semakin tersiksa hidup dalammenghadapi sikap Tergugat, bahkan Tergugat sudah memiliki 4(empat) orang istri selain Penggugat, hal tersebut membuatPenggugat merasa tidak tahan lagi untuk hidup bersamaTergugat, sehingga Penggugat mantap hati ingin bercerai denganTergugat;4. Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat, seperti mengatakan bungul(bodoh);5.

sendiri Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa, Yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah Tergugat berselingkuh dengan perempuanidaman lain, dan sekarang telah kawin dengan wanita tersebut ;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjm Bahwa, Penggugat masih mencoba bersabar dalammempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, selama 1 tahunpernah bermadu, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaktahan lagi untuk hidup bersama Tergugat, sehingga Penggugatmantap hati

sendiri Penggugat danTergugat bertengkar ;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjm Bahwa, Yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah Tergugat berselingkuh dengan perempuanidaman lain, dan sekarang telah kawin dengan wanita tersebut ; Bahwa, Penggugat masih mencoba bersabar dalammempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, selama 1 tahunpernah bermadu, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaktahan lagi untuk hidup bersama Tergugat, sehingga Penggugatmantap hati

lalu Penggugat menjawab tidak bisa lagi diselesaikan,kesabaran aku dak ado lagi, la batas inilah dan Tergugat pun menjawabya udah kalau kau nak balik ke rumah tua kau, baiklah ; bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dijemput ayahPenggugat untuk kembali ke tempat orang tua Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih darisatu tahun, dan selama itu pula di antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komunikasi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

empatbulandipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , Umur 2 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsenang main judi, sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikandan yang lebih menyakitkan hati

kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 2 tahun dan dalamasuhan Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan lalu hingga sekarang ini sudah 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat senang main judi,sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikan dan yang lebihmenyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 2 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulan laluhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat senang mainjudi, sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikan dan yang lebihmenyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 1tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 2 tahun dan dalam asuhan Penggugat;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat senang main judi,sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikan dan yang lebihmenyakitkan hati

tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya swami istri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 7 tahunKurang lebih sejak bulan Mei tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus teradi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain: Tergugat mau menangnya sendiri tak mau menghiraukan saran Penggugat dan maupunmelihat keadaan rumah tangganya dan yang meunyakitkan hati

Ketika perselisihan tersebut ter adi Tergugat wring membentakbentak Penggugat dengankatakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat pernah memukuli Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan.

tidakmenghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnya menjadi gugur .Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah menuntut cerai terhadap Tergugatdengan mengemukakan alasan bahwa di dalam rumah tangganya sejak bulan Mei tahun 2007antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang pada pokoknya disebabkan karena Tergugat mau menangnya sendiri tak maumenghiraukan saran Penggugat dan maupun melihat keadaan rumah tangganya dan yangmeunyakitkan hati

dengan lainnya,oleh karenanya dalildalil gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan terbutki kebenarannyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Mejelis Hakim telah dapatmenyimpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, setidaktidaknya sejak bulan Mei tahun 2007 yangdisebabkan karena Tergugat mau menangnya sendiri tak mau menghiraukan saran Penggugatdan maupun melihat keadaan rumah tangganya dan yang meunyakitkan hati

Bahwa Termohon sering meminta cerai kepada Pemohonketika bertengkar maka atas sikap Termohon tersebut Pemohonberketetapan hati untuk bercerai;3.4. Bahwa antara Pemohonn dan Termohon sudah tidakterjalin kKomunikasi yang baik sering terjadi pertengkaran sehinggajalinan rumah tangga semakin hari semakin tidak hamonis maka ataspermasalahan tersebut Pemohon berketetapan hati untuk bercerai;4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah berlangsung lama.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Ikrar Talak Pemohon2.

tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974dan apabila pernikahan yang telah dilakukannya tidak memberikan menfaatketentraman jiwa dan kebahagiaan hidup sebagai suami istri, maka perceraiandapat dilakukan;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan Surah AlBagoroh ayat 227, yang artinya sebagai berikut Dan jika mereka (Ssuami)berazam (bertetap hati

dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai, namun sejak bulan Mei 2010 mulai terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan adanya wanita idamanlain yang bernama TEMAN WANITA TERGUGAT tetangga satu desa ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untuktidak bermain cinta dengan wanita idaman lain, namun setiap dinasehati Tergugatmarahmarah sehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerusyang membuat Penggugat merasa sakit hati

pergi meninggalkan Penggugat dan tinggalbersama orangtuanya di , Kabupaten Cilacap dan 1 (satu) minggu kemudianPenggugat juga pergi ikut anaknya yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT di Kabupaten Cilacap sampai dengansekarang 5Bahwa selama + 2 tahun antara penggugat dan Tergugat pisah rumah dan pisahranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

SITI MARDLIYAH, SH., namun hasil mediasi gagal;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati kuasa Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Putusan Nomor: 4450/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan

SITI MARDLIY AH, SH., namun pelaksanaan mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping itu Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengandemikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat

Bahwa Tergugat selama enam bulan terakhir sudah tidak memperdulikanPenggugat sebagaimana layaknya suami istri sehingga karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut;4.2. Bahwa Tergugat tidak jujur dalam penghasilan, sehingga Penggugat merasatidak cukup dalam memenuhi kebutuhan kehidupan seharihari;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat selamaenam bulan terakhir sudah tidak memperdulikan Penggugat sebagaimana layaknyaistri sehingga Penggugat merasa sakit hati atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebutdan Tergugat tidak jujur dalam penghasilan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 1636/Pdt.G/2013/PA.Plg,saksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat

sudah tidak memperdulikan Penggugat dan Tergugat tidak jujurdalam penghasilan yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan April 2013, dan sudah diupayakan dari pihak keluargauntuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak tanggal 25 Agustus 2010rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak tentram,sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenatermohon suka berbeda pendapat dengan pemohon, juga tidakmenghargai pemohon sebagai suaminya (kepala rumah tangga)yang sangat menyakitkan hati dan perasaan pemohon apabilaia mau mengumpuli (hubungan layaknya seorang suami denganisteri mamun termohon selalu)= menyatakan capek dan marahpada

sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukanadanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon suka berbeda pendapat dengan pemohon, juga tidakmenghargai pemohon sebagai suaminya (kepala rumah tangga)yang sangat menyakitkan hati

Pemohon dan Termohon telahhidup berpisah rumah sekurang kurangnya selama 1 bulan 15hari lamanya sudah putus hubungan, dan selama hidupberpisah tersebut telah tidak pernah hidup' rukun kembalidalam rumah tangga walaupun upaya mendamaikan/merukunkan9Pemohon dan Termohon agar bersedia rukun kembali dalam rumahtangga telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelisataupun oleh para saksi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebutMajelis berpendapat bahwa rumah tangga dan hati

hidup rukun kembali dalamrumah tangga, sehingga harapan untuk mewujudkan keadaanrumah tangga yang sakinah mawaddah warahma sebagaimana yangdiamanatkan oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974yang sejalan dengan maksud dari Al Qur'an Surat Ar Rum ayat(21) tidak terwujud/tercapai;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya adalah apabila Pengadilan telahyakin suatu perkawinan telah pecah maka berarti hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahirmaupun batin kepada penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya ;.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 10 tahun yang lalu antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak maumenerima anak Pemohon (anak dengan isteri pertama diceral) bahkanTermohon sudah tidak punya hati kepercayaan lagi pada Pemohon;.

kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 14tahun;bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahtelah melakukan hubungan layaknya suami istri (Ba'dadukhul) danbelum dikaruniai anak;bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan yang lalu, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya karena Termohon tidakmau menerima anak Pemohon (anak dengan isteri pertama diceral)bahkan Termohon sudah tidak punya hati

adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 14 Nopember 2001;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukup harmonis,telah dikaruniai telah melakukan hubungan layaknya suamiistri(Ba'dadukhul) dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 4 bulan yanglalu. yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon suka cemburu kepada anak Pemohon dan Termohon tidakmau menerima anak Pemohon (anak dengan isteri pertama diceral) bahkanTermohon sudah tidak punya hati

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWTdalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227:Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain yang berasal dari Madura, sehingga membuat Penggugatsakit hati; c. Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agarmeninggalkan kebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil bahkanTergugat marahmarah lalu pergi meninggalkan Penggugat; d.

tanggal08 April 2008, kKemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3tahun 3 bulandan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJuli 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain yangberasal dari Madura, sehingga membuat Penggugat sakit hati

kKemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3tahun 3 bulandan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJuli 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tersebut adalah Tergugat telah berselingkuh dengan wanitalain yang berasal dari Madura, sehingga membuat Penggugat sakit hati

Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 08 April 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain yangberasal dari Madura, sehingga membuat Penggugat sakit hati

orang anak yang bernama ; Rossa Apriliani (P) 4 Tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar Juni tahun 2018 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga walaupun hal kecil;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anak;Tergugat tidak memberikan nafkah;Tergugat berkata kasar hingga menyakiti hati

Tergugat berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;,yang puncaknya sejak Desember tahun 2019 Penggugat dengan Tergugatpisah rumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan tidak adahubungan layak suami isteri, Sehingga rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan, oleh karenanya Penggugatberketetapan hati akan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan perceraian

Tergugat berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;,yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak Desember tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan usaha merukunkan sudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidakberhasil sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Junitahun 2018 tidak rukun karena telah terjadi perselisihan

pemohon ;Bahwa oleh karena kedua orang tua tersebut tidak mampu dan belummempunyai penghasilan yang tetap maka kedua anak ALEJANDROSALINDEHO dan FALLENCYO ROLEH, pemohon telah memelihara danmendidik kedua anak ini sejak mereka berumur 1 (satu) tahun ;Bahwa tujuan pemohon untuk mengangkat kedua anak ini bukan untukmaksud yang lain hanya sematamata demi dan untuk kesejateraan keduaanak tersebut dimasa yang akan datang ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang pemohon kemukakan diatas, denganpenuh kerendahan hati

Welly Roleh ;e Bahwa tujuan atau motivasi pemohon mengangkat anak ini hanya sematamata untuk kepentingan pendidikan dan yang utama demi kesejateraan anakini di masa depan sampai anak ini dapat hidup mandiri ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 telah ternyata bahwa pemohon belumpernah menikah dan mempunyai kelakuan yang baik sehingga beralasan untukmelakukan pengangkatan anak ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana tersebut di atas telahtergambar adanya upaya dari Pemohon untuk dengan sepenuh hati

penghasilan memadaiuntuk memelihara anak tersebut pada masa depan yang baik terutama demikesejataraan anak itu sendiri sampai ia dapat mandiri ;Menimbang, bahwa suatu) pengangkatan anak bukan hanya perlumempertimbangkan faktor adat dan agama yang ada dalam lingkungan tersebut,tetapi lebih krusial lagi adalah kemungkinan masa depan si anak dan gambaran kasihsayang dari orang tua angkat ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah hadir pula orang tua kandunganakanak tersebut, yang menyatakan dengan senang hati

menghadirkan si anak dan Hakimmelihat ada kasih sayang yang tercurah oleh orang tua angkat kepada si anak,sehingga Hakim berpendapat Pemohon memang menyayangi si anak tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti P4 telah temyata bahwa pemohon memilikipenghasilan yang memadai yang akan dapat menjamin masa depan si anak kelak dikemudian ;Menimbang, bahwa dari kenyataankenyataan tersebut telah tergambarbahwa upaya Para Pemohon untuk melakukan pengangkatan anak adalah sungguhsungguh, tulus dan penuh kerelaan hati

Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cianjur c/q Majelis Hakim, untuk memanggil parapihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu, gunamemeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenan memutuskan denganamar sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan yang di dapaatnya, sehingga penggugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak terbuka masalahkeuangan sehingga membuat sakit hati

Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan yang di dapaatnya, sehingga penggugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan sehingga membuat sakit hati

Agama terhadap Tergugat karena sejak Agustus 2017keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan yang di dapaatnya, sehingga penggugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak terbuka masalah keuanganHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 2784/Pdt.G/2019/PA.Cjrsehingga membuat sakit hati

atau orang dekat dengan Tergugat telahmemberikan kesaksiannya di bawah sumpah yang pada pkoknya keterangan saksisatu dengan lainnya saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sejak Agustus 2017 disebabkan karena Tergugat tidakterbuka masalah penghasilan yang di dapaatnya, sehingga penggugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak terbuka masalahHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 2784/Pdt.G/2019/PA.Cjrkeuangan sehingga membuat sakit hati