ArifianSugiarto selama ini bagus, dalam keadaan sehat dan terawat, sertatelah dididik dengan baik oleh Pemohon;Bahwa dalam kesehariannya Pemohon berperilaku baik danberibadah dengan baik;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohonberada disini adalah memohon penetapan' perwalian dariPengadilan Agama untuk memohon pinjaman uang di Bank untukmenambah koskossan, yang hasilnya nanti untuk keperluanongkos ke empat ankanak Pemohon tersebut terutama anakPemohon yang pertama bernama Arief Agung Jatmiko mau kuliah

merawat dan mendidik anakanaknya dengan baikdan penuh kasih sayang;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohonberada disini adalah untuk memohon penetapan perwalian dari keempat anakanak Pemohon dengan Arifian Sugiarto sebagai syaratuntuk peminjaman uang di Bank, yang nantinya untuk menambahpembangunan koskossan yang belum selesai ketika suamiPemohon masih hidup dan hasilnya nanti akan digunakan untukmembiayai kehidupan ke empat anakanak Pemohon tersebut,terutama anak Pemohon yang pertama mau kuliah

bencidengan Tergugat serta sudah tidak mampu lagimempertahankan rumah tangga adalah bila terjadi percekcokan Tergugat selalu mengusir dan bahkan = menyuruhPenggugat untuk mengaju kan gugatan cerai ke Pengadilan;Bahwa Tergugat juga suka curiga serta menjelek jelekkanPenggugat dan dicerita kan kepada orang lain;Bahwa percekcokan terakhir terjadi pada hari Minggutanggal 26 April 2009 jam 14.00 WIB, waktu itu Penggugatmeminta uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) untuk bayar kuliah

anak yang ada diJambi, namun Tergugat malah mengatakan tidak ada uangdan menyuruh anaknya berhenti saja dari kuliah, padahalsebulan sebelum itu dan bahkan seminggu sebelum hari ituPenggugat sudah memberitahu Tergugat tentang uang biayakuliah tersebut;Bahwa pada hari itu Penggugat sampai menangis memohonkepada Tergugat demi masa depan anak, akan tetapiTergugat malah marah marah;Him. 4 dari 18 Hlm.

Lalu saya bawa pulang korban kerumah dan saya menyerahkan diri ke Polisi ; Bahwa sekop yang saya bawa bukan untuk dipukulkan pada korban, saya pukulkorban karena emosi, saya tidak sangka akan meninggal ; Bahwa dari pernikahan dengan korban, saya dan korban memiliki 4 (empat) oranganak ; Bahwa saat ini anak saya yang pertama masih kuliah di Jayapura, anak anak sayayang tiga ada di rumah tetapi tidak ada yang urus karena saya di penjara dan tidaktahu mau bayar uang kuliah bagaimana ; Bahwa keluarga

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ; Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan (Pledoi) terdakwa yangdisampaikan melalui penasehat hukumnnya serta Terdakwa sendiri secara lisandipersidangan pada pokoknya mohon agar majelis hakim memberikan putusandengan seringanringannya dimana Terdakwa telah menyesali perobuatannya danberjanji tidak mengulangi lagi, dan Terdakwa ingin untuk melanjutkan kuliah demimasa depan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa

isin dari pemerintah sesuai denganperaturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan obat adalah bahan ataupaduan bahan, termasuk produk bilogi yang digunakan untuk mempengaruhi ataumenyelidiki sistem fisiologi atau keadaan patalogi dalam rangka penetapan diagnosis,pencegahan, penyembuhan, pemulihan, peningkatan kesehatan dan kontrasepsi untukmenusia ;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta persidangan kalau Terdakwa barulah lulusdari SMU dan berkeinginan untuk melanjutkan kuliah

Barru , melaluipemotongan gaji tiap bulan selama 7 tahun itu juga kurang tepat karena6uang tersebut Penggugat pergunakan untuk melanjutkan kuliah S1 diMakassar dan sisanya pada waktu itu dipergunakan untuk pendaftaranjemaah haji.

pada jawabannya jika Tergugatlah yangmelakukan tindak kekerasan, bahkan dengan laporan Penggugat di KepolisianResort Barru Tergugat dikenakan wajib lapor tiga kali Seminggu, namunakhirnya Penggugat mencabut laporan tersebut dikarenakan permintaan darianakanak Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukandupliknya yang menyatakan jika uang sebesar Rp100.000.000, (seratus jutarupiah) tersebut memang Penggugat pinjam dari BPD, namun peruntukannyauntuk biaya kuliah

ANAK Ill, umur 23 tahun, masih kuliah. ANAK IV , umur 17 tahun, Kelas 1 STM, tinggal bersamaPenggugat. ANAK V , 11 TAHUN, kelas 5 SD, tinggal bersama Penggugat. ANAK VI, umur 7 tahun, kelas 2 SD, tinggal bersamaPenggugat;4.

Ayah Pemohon II mengatakan kalau nikahsecara resmi tidak setuju karena Pemohon II masih kuliah. Kalaumenikah secara agama beliau setuju dan akan mengirim utusan padasaat pernikahan.

saat tidak berada di rumahtidak pernah menjawab telepon dan atau pesan singkat(SMS) yang dikirimkan oleh TERGUGAT;Bahwa PENGGUGAT pernah pergi keluar Jakarta dankeluar negeri tanpa ijin TERGUGAT dan tidak pernahmemberitahukan alasannya kepada TERGUGAT;Bahwa Asisten rumah tangga TERGUGAT (pembantu)memberitahu bahwa PENGGUGAT pernah pergi danbermalam di kota Bandung tanpa memberitahukan kepadaTERGUGAT dan samasekali tidak menemui TERGUGATpadahal TERGUGAT sedang berada di Bandung, sedangmengikuti kuliah

Bahwa sebagaimana fakta yang ada TERGUGAT walaupunmempunyai profesi sebagai Dokter Gigi namun TERGUGAT saatini sedang menjalani kuliah untuk program study lanjutspesialisnya di Fakultas Kedokteran Gigi pada suatu PerguruanTinggi di Bandung sehingga TERGUGAT belum dapat bekerjasecara penuh untuk profesinya;b.

Bahwa sehubungan proses study lanjutnya tersebut makaTERGUGAT memerlukan biaya yang sangat banyak yaitu untukbiaya kuliah, biaya kost dan hidup seharihari di Bandung;d.

Bahwa walaupun saat ini PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT masih kuliah untuk menyelesaikanprogram spesialisnya di Bandung, namun hal tersebut tidak perludikhawatirkan karena Keluarga PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT ( Ayah dan Ibu serta kerabat lainnya)menjamin secara penuh akan memberikan waktu, perhatian,tenaga dan kasih sayang terhadap ANAK, dan menjamin secarafinansial/keuangan kebutuhan ANAK terpenuhi secara baik danmaksimal;Berrdasarkan alasanalasan dan faktafakta yang tidak terbantahkansebagaimana

SURAT ( alat bukti tertulis ) :1.Foto kopi surat keterangan dari Dekan Fakultas Kedokteran GigiUniversitas Padjadjaran Nomor 1996/UN6.F1/EP/2017 tanggal 10Maret 2017 yang menerangkan bahwa Termohon adalah mahasiswaprogram pendidikan dokter gigi spesialis (Bukti T1);Foto kopi dari print out formulir tagihan mengenai biaya kuliah programspesialis yang harus dibayar Tergugat sejak tahun 2012 sampai tahun2017 (Bukti T2);Foto kopi pembayaran Tergugat atas pembayaran biaya kost diBandung selama 3 bulan

diawab saksiSHEILA CALLETYA SAMPUL Alias ELA Ada mo urus kuliah!,Bahwa saat itu saksi STEWARD PANGALILA Alias EWAY melihat saksi SHEILACALLETYA SAMPUL Alias ELA sedang memegang handphone dan salng SMSdengan seseorang.

lalu dyawab Saksi OLGA GOLONGI ya, dia(ELA) katu pake ba kuliah lat saksi SHEILA CALLETYA SAMPUL Alias ELAmenjawab tyo, napa kita mo pake wisuda dan Saksi OLGA GOLONGI berkata napakasiang orang lagi ba utang pa ELA .

lalu dyawab Saksi OLGA GOLONGI ya, dia(ELA) katu pake ba kuliah lalu saksi SHEILA CALLETYA SAMPUL Alias ELAmenjawab tyo, napa kita mo pake wisuda dan Saksi OLGA GOLONGI berkata napakasiang orang lagi ba utang pa ELA .

Sheilamenjawab ada kuliah, dan saksi katakana kalau ada kuliah mana teman kuliah lalu Sheilamemberikan handphonenya kepada temannya agar bercerita dengan saksi dan saksikatakana mau jemput Sheila di kampus;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa teman Sheila yang berbicara dengan saksi melaluihandphone Sheila ;Bahwa selanjutnya saksi kekampus namun tidak bertemu dengan Sheila akan tetapi saksitetap menunggu sampai jam 03.00 wita di Fakultas Bahasa Jepang UNIMA, dan saksibertemu dengan seorang ibu dan

Pada mulanya Pemohonmemaklumi aktifitas mengajar Termohon, karena kegiatan tersebutmerupakan bagian dari praktik kuliah lapangan, ketika praktik kuliahlapangan dianggap selesai, Termohon dengan inisiatifnya sendiri,mencoba mengajar les privat rumahan, padahal lembaga yang adadirumah Pemohon juga sama membutuhkan tenaga Termohon, JadiSANGAT TIDAK BENAR alasan mengajar les privat Termohon karenaPutusan No 4634/Pdt.G/2013/PAJr. Hal. 20 dari 58terdesak masalah ekonomi.

Urusan kuliah Termohon tetap terjamin dan selaludidukung penuh oleh Pemohon. Belum lagi ongkos naik haji (ONH)Termohon yang telah disetorkan, dan setiap tahun keberangkatannya tetapdiupayakan. Dengan demikian selaku orang beriman sangat disayangkanjika Termohon telah menyangkal itu semua.

Namun nyatanyahingga detik ini kuliah Termohonpun belum selesai juga.. Terhadap posita 9 (sembilan) jelas sekali, jawabanjawaban Termohondalam tuntutannya sangat kontradiktif. Jawaban Termohon hampirseluruhnya bertolak belakang dengan kenyataan sebenarnya. Banyakpengulangan dalam deskripsi masalah sehingga lebih banyak unsurpendramatisiran. Kalau benar Pemohon selama menikah selalu melakukanKDRT, suka menelantarkan istri dan anak, kenapa tidak dilaporkan saja kekepolisian/pengadilan?.

Foto Copy Pembayaran Kuliah UNJ yang dikeluarkan oleh Bank BNI 46Rawamangun, tanggal 12 Juli 2011 telah dicocokkan dengan aselinyabermeterai cukup diberitanda P4;10. Foto Copy Bukti Pembayaran Pembelian HP. nomor 0021317047771 smartfrend dan Form Pemesanan Barang telah dicocokkan dengan aselinyatanpa meterai diberitanda P5;11. Foto Copy Surat Jalan nomor 139/NL/XII/12 yang telah dicocokkan denganaselinya tanoa meterai diberi tanda P6;12.

Magheeda NawalAfra, sekarang diasuh Termohon;Bahwa saksi pernah berkunjung ke tempat tinggal Pemohon dan Termohondan saksi mengetahui Pemohon selalu mengurus anak dari pagi hinggamalam, karena Termohon sering pergi keluar rumah dan pulang malamhari.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah lagi sejakbulan oktober 2013.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya,sedangkan Termohon membenarkan jika sering keluar rumah tapi untukmengurus kuliah dan prifat;Bahwa Termohon

Bahwa tidak benar Para Penggugat tidak diijinkan memberikan sarandan kritik, tempat menyampaikan kritik dan saran selama ini sudahdisediakan oleh Univeristas dan sudah digunakan oleh mahasiswayaitu melalui SIA Mahasiswa (bukti terlampir 2), kenyataan nya ParaPenggugat bukan memberikan saran tetapi bermaksud mengacaukanperkuliahan dan kampus serta mencoba untuk mempengaruhimahasiswa lain yang ingin kuliah.

Bahwa banyak sekali orangtua yanggelisah karena kampus yang menjadi tempat mereka menuntut ilmuselalu mendapat gangguan akibat ulah Para Penggugat, sehinggamereka yang benarbenar ingin kuliah bukan ingin menganggukampus menjadi resah dan dirugikan.. Bahwa Pihak rektorat (tergugat) sudah menjalankan kebijakan sesuaidengan ketentuan yang berlaku namun tidak menutup diri untuk kritikdan saran baik dari mahasiswa maupun dosen.

Bagi yang tidak mengikutiHalaman 55 dari 84 halaman Putusan No. 4/G/2015/PTUNTPIujian reguler akan mengulang mata kuliah tersebut padatahun berikutnya.iv.

Lulus Skripsi mahasiswa telah layak menyandang gelarnya> jawaban: Mata kuliah Skripsi bukan mata kuliah akhir diUniversitas Putera Batam.15.Bahwa pada 24 Jan 2015 Rektorat melalui Rapat Senat memutuskandan mengambil tindakan : Membubarkan Kepengurusan BEM 20142015 dengan SK NO.004/SKRektor/UPB/V/2015 > jadi organisasi BEM tetap ada, yangdibubarkan adalah kepengurusannya saja.16.Bahwa pada Tanggal 26 Jan 2015, memberikan Sanksi Skorsingkepada mahasiswa Manusun Rajaguguk, NPM 130710132.17.Bahwa pada

Memintaminta dana kepada mahasiswa yang lalu lalangHalaman 56 dari 84 halaman Putusan No. 4/G/2015/PTUNTPId.Aksi menuntut untuk bertemu dengan Rektor dan Yayasan,sementara sudah diberitahukan bahwa Rektor dan Yayasan sedangtidak ada di tempatMemasuki wilayah dalam kampus, berorasi menggunakan pengerassuara dan boneka pocong.Pada jam kuliah malam, Mantan Pengurus BEM melakukankegiatan nonton bareng di depan kantor BEM tanpa ijin Rektor sertamenghalangi motor di area parkir.19.

Sehingga hal inilah yang mendorong dan mendukung Penggugat,meskipun berkecimpung pada Perguruan Tinggi Swasta namun karenaberprestasi dengan baik, sehingga pada tahun 2009 telah meraih danmenjadi Profesor/Guru Besar dalam bidang ilmu/mata kuliah ManajemenKeuangan sebagaimana terbukti dari Keputusan Menteri PendidikanNasional Republik Indonesia Nomor : 61158/A4.5/KP/2009 tanggal 31 Juli2009 ;Bahwa Penggugat sebagai warga Jemaat Gereja Methodist Indonesia,faktanya disatu sisi sebagai Dosen tetap yang

Ketenagakerjaan danPendidikan yakni UndangUndang Nomor 14 Tahun 2005 Tentang Guru danDosen, UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanserta Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2009Tentang Dosen serta Peraturan Menteri Pendidikan dan KebudayaanIndonesia Nomor : 84 Tahun 2013 Tentang Pengangkatan Dosen sertastruktur organisasi tunduk pada yang hanya berlaku di lingkunganUniversitas Methodist Indonesia dimana Penggugat selaku Profesor/GuruBesar dalam bidang Ilmu/mata kuliah

Keputusan Yayasan PendidikanGereja Methodist Indonesia Wilayah nomor : 2159/B.1.3/YPGMIWILAYAH 1/2016 tanggal 15 April 2016 Tentang Pemberhentian DenganTidak Hormat Dosen Tetap Penempatan Fakultas Ekonomi UniversitasMethodist Indonesia Yayasan Pendidikan GMI Wilayah I oleh Tergugat ,telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat terutama terkait hak dankepentingan hukum Penggugat sebagai Dosen serta tunjangan profesi yangPenggugat terima selama ini sebagai Profesor/Guru Besar dalam bidangIIlmu/Mata Kuliah

Selain itu faktanya adalah tidakmudah untuk mencapai dan mendapatkan status sebagai Profesor/GuruBesar dalam bidang Ilmu/Mata Kuliah Manajemen Keuangan yang telahdimiliki oleh Penggugat serta keberadaan Penggugat sebagai dosen dengankualifikasi tersebut tentu sangat diharapkan kehadirannya oleh Mahasiswadalam rangka proses belajarmengajar guna mewujudkan tugas pemerintahdalam mencerdaskan kehidupan Bangsa/mahasiswa.

yang diasuh Penggugat yakniManajemen Keuangan Lanjutan dan Manajemen Keuangan Internasionaltidak pernah masuk kuliah ;2.

, lalu anakALI MUSOFA als ALFA menjaewabnya dengan mengatakan yatanggung jawab nanti kalau saya selesai kuliah nanti Korban YENItak nikah ;Bahwa pada saat anak melakukan perbuatan tersebut diatas kepadaanak korban THERESIA YENITA , anak korban THERESIA YENITAmasih berusia 7 (tujuh) tahun sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor : AL 668.Q.0195352 yang dibuat oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Pati yang menerangkan bahwa anak korban THERESIA YENITA lahir pada tanggal 01 Mei 2008 sedangkan anak pada

, laluanak ALI MUSOFA als ALFA menjaewabnya dengan mengatakan yatanggung jawab nanti kalau saya selesai kuliah nanti Korban YENItak nikah ; Bahwa pada saat anak melakukan perbuatan tersebut diatas kepadaanak korban THERESIA YENITA , anak korban THERESIA YENITAmasih berusia 7 (tujuh) tahun sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor : AL 668.Q.0195352 yang dibuat oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Pati yang menerangkan bahwa korban THERESIA YENITAlahir pada tanggal 01 Mei 2008 sedangkan anak pada saat

Lalu saksiyatanggung jawab nanti kalau saya selesai kuliah, YENI tak nikah. Laluynmenjawab : tanggungjawab apa?.

Pid.SusAnak/2016/PN PtiBahwa benar permasalahan yang dimaksud adalah bahwa Anak ALIMUSOFA disangka telah menyetubuhi anak korban Korban YENI ;Bahwa benar yang ikut hadir pada saat penandatanganan suratperdamaian tersebut adalah ayah Anak ALI MUSOFA yaitu Pak HadiSusilo, kakak Anak ALI MUSOFA yang bernama Naning, Pengacarakorban yaitu Bu Anik Sudarwati, Wagirin, Anak ALI MUSOFA , ibukorban yaitu Niya Safitri.Bahwa benar sebelum menandatangani surat perdamaian tersebutAnak ALI MUSOFA berada di Malang kuliah

itu tidak bisa langsung pulangdan baru pulang esok harinya dan setelah pulang Anak ikut hadir dirumah keluarga Niya dan Anak disuruh oleh Mbak Naning untukmeminta maaf kepada bu Niya, lalu Anak meminta maaf kepadanya ,dan kemudian Anak melihat keluarga Anak menyerahkan sejumlahuang kepada Niya Safitri;Bahwa benar Anak ALI MUSOFA pernah ditanyatanya oleh petugasBAPAS;Bahwa benar Anak ALI MUSOFA hanya mengenal barang buktiberupa Handphone Samsung, dan handphone tersebut Anak ALIMUSOFA beli setelah kuliah

124 Halaman dari Putusan No.3/G/2015/PTUN.TPIoleh Univeristas dan sudah digunakan oleh mahasiswa yaitu melalui SIAMahasiswa (bukti terlampir 2), kenyataan nya Para Penggugat bukanmemberikan saran tetapi bermaksud mengacaukan perkuliahan dan kampusserta mencoba untuk mempengaruhi mahasiswa lain yang ingin kuliah.Bahwa banyak sekali orangtua yang gelisah karena kampus yang menjaditempat mereka menuntut ilmu selalu mendapat gangguan akibat ulah ParaPenggugat, sehingga mereka yang benarbenar ingin kuliah

Bagi yang tidak mengikuti ujian regulerakan mengulang mata kuliah tersebut pada tahunberikutnya ;iv Lulus Skripsi mahasiswa telah layak menyandanggelarnya jawaban: Mata kuliah Skripsi bukan mata kuliahakhir di Universitas Putera Batam; 15 Bahwa pada 24 Jan 2015 Rektorat melalui Rapat Senat memutuskan danmengambil tindakan :e Membubarkan Kepengurusan BEM 20142015 dengan SK NO. 004/SKRektor/UPB/I/2015 jadi organisasi BEM tetap ada, yang dibubarkan adalahkepengurusannya Saja; 16 Bahwa pada Tanggal 26

HAM RI No. 1.745/K/V/2015, Perihal pengaduan atas dugaan tindakan kesewenangan UniversitasPutera Batam (sesuai dengan asli) ;Bukti P28 : Fotokoipi Surat dari Ombudsman RI Kepulauan Riau No.008/SRT/0022.2015/BTM03/2015 perihal pemberi tahuan penutupanlaporan pengaduan dugaan Mal = administrasi (sesuai denganBukti P29 : Fotokopi Form surat pernyataan banding nilai (Asli padapihak Tergugat ) ;Bukti P30 : Foto Screenshot pengumuman di SIA (Sistem InformasiAkademik) Tentang bukti slip pembayaran uang kuliah

tersebut di atur lebih lanjut dengan Pedoman Pendidikan Universitas PuteraBatam dan Keputusan Rektor Universitas Putera Batam Nomor 292/UPB/VII/2013Tentang Peraturan Tata Tertib Mahasiswa Universitas Putera Batam (bukti P13 danbukti T7) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pedoman Pendidikan Universitas PuteraBatam 2014/2015 Bab 4 tentang Tata Tertib, point 4.9 tentang pihak yangberwenang memberikan sanksi dalam huruf 3 (tiga) menyebutkan bahwa Rektor/wakil rektor untuk skorsing tidak boleh mengikuti kuliah

Selanjutnya di dalam Peraturan Tata Tertib MahasiswaUniversitas Putera Batam (Keputusan Rektor Universitas Putera Batam Nomor 292/UPB/VII/2013) Bab VII Pasal 10 ayat 3 (tiga) menyatakan bahwa Rektor/wakilrektor untuk skorsing tidak boleh mengikuti kuliah selama satu atau dua semesterberturutturut.

Uang tersebut terdakwapergunakan untuk : Membantu kegiatan (Bazar, natal, camping) untuk 2 gereja disarmi dengan total anggaran sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah); Membantu mahasiswa sarmi tidak mampu yang kuliah di Jayapurasebanyak 4 orang dan Mahasiswa Sarmi yang kuliah di Manokwarisebanyak 1 orang denga total keseluruhannya sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah); Membantu kegiatan masyarakat LMA dan Dewan Adat berupaPertemuanpertemuan masyarakat adat sarmi dengan

MICHAL SURUAN masingmasing seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danuang saku masingmasing Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan sisanyasebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) terdakwa pergunakanuntuk membayar biaya sekolah dan kuliah anak saksi serta untukkeperluan seharihari saksi..

Uang tersebut terdakwapergunakan untuk : Membantu kegiatan (Bazar, natal, camping) untuk 2 gereja disarmi dengan total anggaran sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah); Membantu mahasiswa sarmi tidak mampu yang kuliah di Jayapurasebanyak 4 orang dan Mahasiswa Sarmi yang kuliah di Manokwarisebanyak 1 orang denga total keseluruhannya sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah); Membantu kegiatan masyarakat LMA dan Dewan Adat berupaPertemuanpertemuan masyarakat adat sarmi dengan

Uang tersebutsemuanya terdakwa serahkan kepada terdakwa YOHOSUA AWOITAW danterdakwa YOHOSUA AWOITAW memberikan saksi sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang kemudian saksi pergunakan untukbiaya sekolah dan kuliah anak terdakwa. Bahwa pada tanggal 04 Maret 2011 melakukan penarikan danasebanyak 2 kali yaitu sebesar Rp. 50.000.000.

JHON BAERAM dan Sadr.MICHAL SURUAN masingmasing seharga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan uang saku masingmasing Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan sisanya sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)terdakwa pergunakan untuk membayar biaya sekolah dan kuliah anak saksiserta untuk keperluan seharihari saksi.

Mengingat putra Penggugat dan Tergugat masih dini (TK), maka hasilpenjualan pohon sengon (100 buah bibit) yang sudah dipergunakan untukmerenovasi rumah Tergugat beserta 700 buah bibit pohon sengon yangditanam di lahan Tergugat ( sekarang berusia 4 tahun) yang merupakanharta gono gini agar dipergunakan untuk biaya pendidikan anakPenggugat dan Tergugat sampai lulus kuliah;3.

quo dapatditerima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam jawabannya dan duplik sertakesimpulannya, disamping menjawab pokok perkaranya, juga telahmengajukan gugatan Rekonvensi yang oleh majelis hakim disimpulkan sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat meminta hak asuh anak Penggugat dan Tergugatyang bernama : Dafa Kurniawan, Laki laki, umur 5 tahun diserahkan pada Penggugat ;e Bahwa Penggugat menuntut agar uang hasil panen pohon sengonsejumlah 700 buah dijadikan sebagai biaya pendidikan anak hinggaselesai kuliah

denganmemperhatikan pasal 41 huruf a UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim berkesimpulan bahwagugatan Penggugat agar ditetapkan sebagai pengasuh dan pemelihara anakPenggugat dan Tergugat tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa mengenai tuntutan Nafkah Anak yang semulaPenggugat menuntut agar hasil penjualan 700 pohon sengon yang saat iniberusia 4 tahun kelak digunakan untuk nafkah dan biaya sekolah anakPenggugat dan Tergugat sampai selesai kuliah

Putusan No. 23/Padt.G/2020/PA.Lbjantara Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:5.1.Saat Termohon melanjutkan kuliah di luar kota di Makassar danPemohon berada di Flores, pihak Termohon mengadukan Pemohonkepada orangtuanya bahwasanya mereka (orangtua Termohon) harusmenggantikan sejumlah uang yang Pemohon keluarkan untuk biayakuliah Termohon yang Pemohon biayai selama setelah Pemohon danTermohon menikah, padahal Pemohon tidak

Setelah Termohon mengadu kepada orangtuanya, lalu bapakmertua (ayah Termohon) menelpon Pemohon dan menanyakan berapauang yang harus mereka ganti kepada Pemohon selama Pemohonmembiayai kuliah Termohon, padahal juga sebelum Termohon menelponuntuk mengadu kepada orangtuanya, Pemohon sudah menelpon terlebihdahulu ke mereka (orangtua Termohon), agar jika nanti Termohonmenelpon untuk meminjam uang di sepupunya yang seorang doktertolong jangan dihiraukan dan tersinggung, dan Pemohon sampaikan jugakepada

sebagai berikut:1.2.Bahwa posita poin 1 sampai dengan 4 benar;Bahwa posita poin 5 tidak benar kalau kebahagiaan yang dilaraskanPemohon setelah berumah tangga dengan Termohon hanya berlangsungsampai dengan bulan Oktober 2019, akan tetapi yang benar adalah bulanMaret 2020;Bahwa posita poin 5.1 Termohon menerima sebagian dan menolak sebagianseperti pernyataan pihak Termohon mengadukan Pemohon kepada orangtuanya bahwasanya mereka harus menggantikan sejumlah uang yangPemohon dikeluarkan untuk biaya kuliah

terdakwa mendapat keuntungan dari mencatat nomor judi Togelsebasar 20(dua puluh) persen dari omset yang didapat dari hasil mencatatnomor judi Togel.Bahwa omset dari penjualan nomor judi Togel berkisar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah)perhari dan ratarata penghasilan terdakwa dari menjual nomorTogel sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)perhari.Putusan Nomor 16/Pid.B/2015/PN.RanHalaman 10 dari 23Bahwa hasil dari penjualan nomor judi Togel terdakwa gunakan untukkeperluan keluarga dan untuk biaya kuliah

Bahwa hasil dari penjualan nomor judi Togel terdakwa gunakan untukkeperluan keluarga dan untuk biaya kuliah ke 3(tiga) anaknya Bahwa terdakwa mengakui dari hasil penjualan hasil warung milik terdakwahanya menghasilkan ratarata Rp.50.000, (lima puluh ribu) perhari dimanatidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan terdakwa dan keluarga. Bahwa terdakwa dalam mencatat/menjual nomor judi Togel tidak ada izindari pihak yang berwenang.

pencatat nomor judi Togel sekitar 4(empat)bulan.Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari mencatat nomor judi Togelsebasar 20 (dua puluh) persen dari omset yang didapat dari hasil mencatatnomor judi Togel.Bahwa omset dari penjualan nomor judi Togel berkisar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)perhari dan ratarata penghasilan terdakwa dari menjual nomorTogel sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)perhari.Bahwa hasil dari penjualan nomor judi Togel terdakwa gunakan untukkeperluan keluarga dan untuk biaya kuliah

"kemudian saksi EKO EDISUSANTO: menjawab saya Pegawai Negeri Sipil di Sukorejo mas, sayanyaman tinggal disana tapi sekarang saya kuliah di Semarang dan setelahtesis saya selesai rencana saya mau buka kantor JAFISA di Semarang.selanjutnya saksi FARIKHIN JUWANDA: menjawab baik pak usulankerjasama saya terima tapi karena ini bukan perusahaan saya maka sayahadapkan dulu ke ustad ALHABSYI, nanti saya telpon pusat untuk diagendakan "selanjutnya saksi EKO EDI SUSANTO menjanjikan kepadasaksi FARIKHIN JUWANDA

*kemudian EKOEDI SUSANTO: saya Pegawai Negeri Sipil di Sukorejo mas, saya nyamantinggal disana tapi sekarang saya kuliah di Semarang dan setelah tesis sayaselesai rencana saya mau buka kantor JAFISA di Semarang "selanjutnyasaksi FARIKHIN JUWANDA: menjawab baik pak usulan kerjasama sayaterima tapi karena ini bukan perusahaan saya maka saya hadapkan dulu keustad ALHABSYI, nanti saya telpon pusat untuk di agendagan .selanjutnyaTerdakwa EKO EDI SUSANTO menjanjikan kepada FARIKHIN JUWANDAdapat mencarikan

kemudian EKO EDI SUSANTO menjawab: saya Pegawai Negeri sipil (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) di Sukorejo mas, saya nyaman tinggal disana tapisekarang saya kuliah di Semarang dan setelah tesis saya selesai rencanasaya mau buka kantor JAFISA di Semarang selanjutnya FARIKHINJUWANDA : menjawab baik pak usulan kerjasama saya terima tapi karenainibukan perusahaan saya maka saya hadapkan dulu ke ustad ALHABS YI,nanti saya telpon pusat untuk di agendagan .selanjutnya .EKO EDISUSANTO menjanjikan kepada

*kemudianTerdakwa EKO EDI SUSANTO: saya Pegawai Negeri Sipil di Sukorejo mas,saya nyaman tinggal disana tapi sekarang saya kuliah di Semarang dansetelah tesis saya selesai rencana saya mau buka kantor JAFISA diSemarang "selanjutnya saksi FARIKHIN JUWANDA: menjawab baik pakusulan kerjasama saya terima tapi karena ini bukan perusahaan saya makasaya hadapkan dulu ke ustad ALHABSYI, nanti saya telpon pusat untuk diagendakan.

*kemudian saksi EKO EDISUSANTO: menjawab saya Pegawai Negeri Sipil di Sukorejo mas, sayanyaman tinggal disana tapi sekarang saya kuliah di Semarang dansetelah tesis saya selesai rencana saya mau buka kantor JAFISA diSemarang. Selanjutnya saksi FARIKHIN JUWANDA: menjawabbaikpak usulan kerjasama saya terima tapi karena ini bukan perusahaan sayamaka saya hadapkan dulu ke ustad ALHABSYI, nanti saya telpon pusatuntuk di agendakan.

SUMARWANbermaksud memasukan anaknya yang bernama saksi NOVITA HAYATUNNUFUS untuk melanjutkan kuliah di Fakultas Kedokteran, kemudian saksiMUHAMMAD FIRMAN FAUZI memberikan saran agar masuk saja diFakultas Kedokteran Unisma Malang. Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Juli 2019 saksi H.

SUMARWANoleh saksi MUHAMMAD FIRMAN FAUZI dikenalkan kepada terdakwa NOVIAN NUGROHO DEWANTORO dan terdakwa II ANDRE SOERYOATMOJO dengan mengatakan bahwa kedua terdakwa tersebut sanggupmemasukkan kuliah di Fakultas Kedokteran Unisma Malang dengan biayaRp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dan terdakwa I NOVIANNUGROHO DEWANTORO mengatakan apabila tidak lolos maka uangtersebut akan dikembalikan 2 (dua) kali lipat.

SUMARWANoleh saksi MUHAMMAD FIRMAN FAUZI dikenalkan kepada terdakwa NOVIAN NUGROHO DEWANTORO dan terdakwa II ANDRE SOERYOATMOJO dengan mengatakan bahwa kedua terdakwa tersebut sanggupHalaman 7 dari 45 Putusan Nomor 242/Pid.B/2021/PN MIigmemasukan kuliah di Fakultas Kedokteran Unisma Malang dengan biayaRp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dan terdakwa I NOVIANNUGROHO DEWANTORO mengatakan apabila tidak lolos maka uangtersebut akan dikembalikan 2 (dua) kali lipat.

SUMARWAN menyerahkan uang untuk biaya masuk kuliah difakultas Kedokteran Unisma Malang kepada MUHAMMAD FIRMANFAUZI sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) sesuai dengankwitansi tanggal 30 Juli 2019. Bahwa kemudian oleh saksi MUHAMMAD FIRMAN FAUZI untukbiaya pengurusan masuk Fakultas Kedokteran Unisma Malang uangtersebut, diberikan kepada terdakwa I!