Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Pga Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ELSANAZ NADEA, S.H.
Terdakwa:
1.Haris Sanjaya Bin Dalhari
2.Andika Ardinata Bin Parman
103 — 27
ELSANAZ NADEA, S.H.
Terdakwa:
1.Haris Sanjaya Bin Dalhari
2.Andika Ardinata Bin Parman
103 — 27
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilih salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaa = yang masin
Register : 26-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 23/Pid.Sus-Anak/2020/PN Dum Tanggal 7 Desember 2020 — Terdakwa
102 — 23
102 — 23
penelitian kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara, dimanadalam Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan terhadap Anak Pelaku tanggal17 Juni 2020 merekomendasikan jika Anak Pelaku terbukti bersalah maka AnakPelaku dapat diberikan pidana penjara pasal 71 ayat (1) huruf e UU No.11 Tahun2012 tentang sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Anak tidakdidampingi oleh orangtua maupun walinya dengan alasan Ayah Kandung Anaksaat ini masin
Putus : 29-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 K/Pdt/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — MIATI vs ERWAN KOHAR,
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
meminjamkepada adikadiknya dengan total pinjaman sebesar Rp360.000.000,00(tiga ratus enam puluh juta rupiah), beruntung Penggugat Rekonvensi bisaselamat dan masih tetap hidup meskipun akibat dari kKecelakaan tersebutmembuat Penggugat Rekonvensi tidak dapat lagi memberikan nafkahbathin dan/atau melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suamikepada Tergugat Rekonvensi sebagai istrinya;Bahwa pasca kecelakaan dan semasa dalam penyembuhan itulah usahajualan kopi Penggugat Rekonvensi tidak terurus, selain masin
Register : 08-05-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN MANADO Nomor 162/Pid.B/2014/PN.Mnd Tanggal 25 Agustus 2014 — - VIRANDO PIET BERNAD TUMUNDO alias ANDO, DKK
141 — 6
141 — 6
terbakar saksi melihat dari CCTV.e Bahwa benar saksi yang membuat Laporan kejadian dengan laporanPolisi Model A karena saksi melihat TKP tersebut dan saat selesaikejadian belum ada laporan dari Fakultas Teknik.e Bahwa benar yang ditangkap lebih 4 orang lalu selebihnnya yangmenangkap adalah Tim Khusus.e Bahwa benar tidak ada yang melaporkan kejadian tersebut kemudiansaksi membuat laporan kejadian atas perintah Pimpinan dan laporantersebut diserahkan ke Penyidik.e Bahwa selain ke 7 terdakwa ini, masin
Upload : 07-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 K/PDT.SUS/2008 MAMIT SUWANDI, DKK; PT. BENTONIT ALAM INDONESIA
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dan setara tanpa diskriminasi.ayat (2) Penempatan tenaga kerja untuk menempatkan tenaga kerja padajabatan yang tepat sesuai dengan keahlian, keterampilan, bakat, minat, dankemampuan dengan memperhatikan harkat, martabat, hak asasi danperlindungan hukum ;Bahwa Penggugat telah menyatakan meminta tetap dipekerjakan sepertibagaimana biasanya, tetapi Tergugat tidak memperkerjakan ini adalah sebagaiatas kesalahan atau atas kemauan Tergugat sendiri ;Bahwa karena tindakan yang di lakukan Tergugat ini masin
Putus : 19-10-2017 — Upload : 30-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2197 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — MARJUIN DKK VS INAQ MASTE DKK
64 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuai SPPT Nomor 52.02.010.002.0360029.0, atas nama Inak Masiah, kepada orang bernama AmakHandayani yang kenyataannya sampai saat ini masin menguasai danmengerjakan tanah sawah dan embung (sebagian tanah sawah danembung/obyek sengketa yang diakui sebagai hak milik orang tua/kakek/cicit Para Penggugat) tidak ditarik/dilibatkan sebagai pihak oleh ParaPenggugat dalam perkara ini;Halaman 11 dari 22 hal. Put. Nomor 2197 K/Pdt/20172.
Register : 11-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA MANNA Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Mna Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
Kemudian Termohon Konvensi menerangkan, jumlah nafkah yangdiberikan Pemohon Konvensi kepada Termohon Konvensi saat masin membinarumah tangga sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, PemohonKonvensi telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A. Surat1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Manna, Nomor xxxxxxxx tanggal 22 Juli 2019.
Register : 21-05-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Rhl Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
MAKMUR JAMBAK
Tergugat:
1.NELSON SINAGA
2.LATIN
3.YULIANTO Alias ANTO
178 — 128
MAKMUR JAMBAK
Tergugat:
1.NELSON SINAGA
2.LATIN
3.YULIANTO Alias ANTO
178 — 128
gugatannya pada Hal 4 poin(4) yang menyatakan Penggugat menguasai tanah obyek sengketa sejak tahun1998 dan diatasnya menaman kebun kelapa sawit dan dirawat secara terusmenerus hal tersebut tidak sedikitobun alasan hukum untuk membenarkan uraiandan penjelasan dari pihak Penggugat alamat tanah Penggugat salah alamat,salah orang lagi (ERROR IN PERSONA), kalau itu benar tanah Penggugat danditanami kebun kelapa sawit pada tahun 1998 kelapa sawit tersebut sudahmengagrek, pada hal kelapa sawit Tergugat II itu masin
Putus : 07-08-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 62/Pid.B/2012/PN.PYK Tanggal 7 Agustus 2013 —
39 — 5
39 — 5
Kampar,Pekanbaru, Riau;bahwa setahu saksi korban penipuan Terdakwa tersebut tidakhanya saksi sendiri tetapi masin ada orang lain yang menjadikorban Terdakwa;bahwa korban penipuan Terdakwa yang lainnya adalah SerkaISMET sebesar Rp. 6.000.0000, (enam juta rupiah), M. SOFYANsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), SYAIFUL Bsebanyak Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah), M.
Register : 20-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 238/PID.B/72017/PN-KBJ Tanggal 23 Oktober 2017 — -Govin Sitepu Alias Gopin Sitepu
44 — 9
44 — 9
diatas telah dapat dianulir dan sifat pidana yang didakwakan dalamunsur perjudian ini menjadi hilang, oleh karena itu terhadap terdakwa dapatdilepaskan dari dakwaan penuntut umum.Bahwa karena terdakwa dalam bermain judi jenis jackpot ini tidakmemiliki izin dari penguasa yang berwenang atau pemerintah dalammengadakan atau ikut serta dalam permainan judi jenis Kopiok ini, maka unsurini tidak terpenuhi, dan dengan tidak didak terpenuhinya unsur ini maka sifatmelawan hukum dalam permainan judi ini masin
Putus : 05-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 K/PDT/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — SUSILAWATI VS NI PUTU SUASTINI, dkk.
101 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
dua puluh limajuta rupiah) kepada Tergugat , sedangkan sisanya sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) dibayar secara bertahap, demikian ditegaskan padaPasal 2 Perjanjian Pembelian Tanah dan Bangunan tersebut;Bahwa Tergugat pada tanggal 14 Juni 2011 telah menyerahkansepenuhnya tanah dan bangunan sengketa kepada dan untuk dimiliki olehPenggugat Nomor , akan tetapi Akta Jual Belinya belum bisaditandatangani karena Sertifikat Hak Milik dan Surat Pemberitahuan PajakTerhutang (SPPT) belum selesai (masin
Register : 27-08-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 75/PID.SUS/2014/PT PTK Tanggal 26 September 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Sofian, SH
Terbanding/Terdakwa : MAMAN SUPRIATNA Als MAN Bin HERMAN
63 — 24
Terbanding/Terdakwa : MAMAN SUPRIATNA Als MAN Bin HERMAN
63 — 24
Kubu Raya atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masin dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, telah melakukan percobaan ataupermufakatan jahat dengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraCara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 15 November 2013, sekira jam 21.00 WibTerdakwa MAMAN dihubungi via SMS oleh
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bsk Tanggal 22 Oktober 2020 — Terdakwa
236 — 50
236 — 50
Pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 11.00 WIBIbu Anak Korban bernama Saksi Silviana baru mengetahui perbuatan Anak Ikepada Anak Korban setelah diberitahu oleh Saksi Fitri sehingga Saksi Silvianamelaporkan perbuatan Anak MM kepada Kepolisian untuk diproses; Bahwa Anak imengetahui Anak Korban pada saat dicabuli oleh AnakMMM asin berusia 14 tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran NomoreeeeME can masin sekolah ci Bahwa akibat perbuatan Anak terhadap Anak Korban, kemaluan AnakKorban terasa
Dinamemberitahukan kejadian tersebut kepada Saudara Sepupu yaitu Saksi Fitri.Pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 11.00 WIB Ibu Anak Korbanbernama Saksi Silviana baru mengetahui perbuatan Anak kepada AnakKorban setelah diberitahu oleh Saksi Fitri sehingga Saksi Silviana melaporkanperbuatan Anak jlkepada Kepolisian untuk diproses; Bahwa Anak iiJmengetahui Anak Korban pada saat disetubuhi oleh AnakWE asin berusia 14 tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor IgOO CSCSCSCi(aSSCsMEE can masin
Register : 10-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5982/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 09-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Bli Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
selanjutnya Para Saksi baik yang diajukan olehPenggugat maupun Tergugat memberikan keterangan saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknya bahwa semenjak pisahrumah, anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat dan saat inimasih menyusui kepada Tergugat;Menimbang bahwa dengan melihat bahwa selama Pisah Rumah sejakJanuari 2018 sampai sekarang, anak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut di atas tinggal bersama Tergugat (ibunya) dan juga mengingat anaktersebut saat ini masin
Register : 22-10-2019 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1642/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 39
177 — 39
Bahkan beberapa anaknya walaupun sudahberkeluarga dan punya beberapa orang anak (baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat), masin meminta bantuan keuangankepada alm. Hj. Lisma dan beliau selalu membantunya.d. Ketika Alm. Hj. Lisma binti Sarayan mengalami penurunankekuatan fisik dan kesehatan karena usia hingga wafatnya, kamiPara Tergugat walaupun tidak tinggal bersama lagi dengan beliau,kami dengan sadar dan kemauan sendiri bergantian menjaga,menemani dan merawat Alm. Hj.
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT CNOOC SES Ltd;
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bunga Pasal 13 (2) KUP 3.402.340.678 3.402.340.678b.Jumlah sanksi administrasi 3.402.340.678 3.402.340.6786 Sumian PPh yang masin harus dibayar 10.490.550.425 10.490.550.425(4+5.b)Bahwa pada tanggal 27 Maret 2013 Pemohon Banding mengajukan Keberatankepada KPP Migas atas SKPKB PPh Pasal 23 Masa/Tahun Pajak Januari s.d.Desember 2007 Nomor 00006/203/07/081/12 tersebut melalui Surat KeberatanNomor FPC/S107/III2013 tanggal 25 Maret 2013;Bahwa pada tanggal 6 Februari 2014 Kepala Kantor Wilayah DJP JakartaKhusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Keterangan tersebut bersesuaian dandidasarkan atas pengetahuan langsung sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi Termohon memberikan keterangan bahwasejak tahun 2019, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran mulut yang disebabkan karena Termohon merasakeberatan jika tiap hari harus mengurus nenek Pemohon sementara disekitar rumah neneknya tersebut, masin ada tante Pemohon serta cucucucunya yang lain.
Register : 23-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TAIS Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Tas Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
ARIO KURNIAWAN Alias ARI Bin Alm. MIRZAN
84 — 34
SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
ARIO KURNIAWAN Alias ARI Bin Alm. MIRZAN
84 — 34
Terdakwa meninggal,kakak kandung Terdakwa juga pernah memberikan sejumlah uang kepadaanak dan isteri Terdakwa beberapa kali namun Terdakwa sendiri tidakmengetahui berapa jumlah yang diberikan tersebut; Bahwa Terdakwa selama ini tidak pernah berusaha untuk mencari,menghubungi maupun menemui isteri dan anaknya tersebut; Bahwa keluarga Saksi Fefi sudah pernah datang ke rumah keluargaTerdakwa untuk menyelesaikan permasalahan mereka, namun tidak adahasil kesepakatan apapun; Bahwa sampai saat ini Saksi Fefi masin
Register : 27-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 22
49 — 22
Putusan No.364/Pdt.G/2019/PA.Bgr Bahwa setahu saksi pada saat Penggugat denganTergugat masin samasama, Penggugat melayani Tergugat denganbaik; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelan berpisah rumah sejak bulan Juni 2018 pada saat setelahTergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat dengan mengambilkembali mahar yang pernah diberikan Penggugat berupa sebuahcincin emas; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;Saksi 2 Saksi 2