Nur Rohman, S.H., M.H.dan Drs. H. Maftuh Basuni, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu jugewleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Sandhy Sugijanto, S.E., S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;,Ketua Majelisttd.Dra. Hj. Sawalang, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIHal. 4 dari 5 halaman Penetapan.No.1292/Pdt.G/2019PA.Bjnttd. ttd.Drs.

Nur Rohman, S.H., M.H. Drs. H. Maftuh Basuni, M.H.Panitera Penggantittd.Sandhy Sugijanto, S.E., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000.00Biaya Proses Rp 75.000.00Panggilan Rp 475.000,00PNBP Panggilan P & T Rp 20.000.00Redaksi Rp 10.000.00Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 616.000.00(Enam ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 5 dari 5 halaman Penetapan.No.1292/Pdt.G/2019PA.Bjn

Menyatakan bahwa permohonan Pemohon (Taufik Rohman bin Tomo) melawan Termohon (Yeni Wulandari binti Togiono) tersebut telah dicabut:2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor:4975/Padt.G/2016/PA.Jrasl) yes yl atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :Taufik Rohman bin Tomo umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Gluguh RT.001 RW. 018 Desa KarangharjoKecamatan Silo Kabupaten Jember, sebagai "Pemohon",melawanYeni Wulandari binti Togiono

Menyatakan bahwa permohonan Pemohon (Taufik Rohman bin Tomo) melawanTermohon (Yeni Wulandari binti Togiono) tersebut telah dicabut:2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 15 Nopember 2016 M, bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1438 H,oleh kami sebagai Ketua Majelis H. Ali Suwandi S, S.H., Drs. M. Jaenuri, S.H., M.H.dan Hj.

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa Adli Naufal Najmudin Bin Ade Sukanda, Acep Yudi Alias Ono Bin Dudung (Alm) dan Reza Maulana Alias Rere Bin Abdul Rohman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Percobaan pencurian dalam keadaan memberatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Reza Maulana Alias Rere Bin Abdul Rohman;

1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
IRA IRAWATI, SH
Terdakwa:
1.ADLI NAUFAL NAJMUDIN Bin ADE SUKANDA
2.ACEP YUDI Alias ONO Bin DUDUNG Alm
3.REZA MAULANA Alias RERE Bin ABDUL ROHMAN

ACEP YUDI Alias ONO Bin DUDUNG (alm) dan terdakwa III.REZA MAULANA Alias RERE Bin ABDUL ROHMAN, secara sah danmenyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana percobaanpencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 ke4, ke5 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPdalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . ADLI NAUFAL NAJMUDIN BinADE SUKANDA, terdakwa II. ACEP YUDI Alias ONO Bin DUDUNG(alm) dan terdakwa Ill.

Adli Naufal Najmudin BinAde Sukanda 1 (Satu) buah kendaraan roda dua merk/type : Yamaha Mio, denganNo.Pol. : D 6947 HY warna merah, dikembalikan kepada terdakwa Ill.Reza Maulana Alias Rere Bin Abdul Rohman;Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasngsebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelan mendengar Pembelaan Para Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyesali perbuatannya, mengakubersalan dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi, olehKarena

REZA MAULANA Alias RERE Bin ABDUL ROHMAN,pada hari Sabtu tanggal 30 November 2019 sekira jam 24.00 WIB atau padasuatu waktu dalam bulan November tahun 2019 atau masih dalam tahun 2019bertempat di Kampung Dungus Lembu RT. 001 RW. 012 Desa MargaasihKecamatan Margaasih Kabupaten Bandung, setidaktidaknya di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu

REZA MAULANA Alias RERE Bin ABDUL ROHMAN, menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar awalnya ketika saya minumminuman keras bersamadengan saudara Adli dan paman saya saudara Acep Yudi Alias Ono di rumahsaya yang beralamat di jalan Reungas Bandung kulon, kemudian kamibertiga pindah tempat untuk minum kembali di rumahnya rekan paman sayasaudara Acep Yudi Alias Ono di daerah Ranca Malang, ketika hendak pulangyang mana kami bertiga menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaMio warna merah

Menyatakan Para Terdakwa Adli Naufal Najmudin Bin Ade Sukanda,Acep Yudi Alias Ono Bin Dudung (Alm) dan Reza Maulana Alias RereBin Abdul Rohman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: Percobaan pencurian dalam keadaanmemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama : 10 (Sepuluh) bulan;3.

NAZMUDIN, terdakwa II AGUS SAEPUL ROHMAN BIN AEP SAEPUDIN, terdakwa III GUNGUN ALIAS GUNAWAN ALIAS UGUN BIN WAHYU dan terdakwa IV HERMAN ABDUL KAHFI BIN SALIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pemerasan dengan menista sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

NAZMUDIN, terdakwa II AGUS SAEPUL ROHMAN BIN AEP SAEPUDIN, terdakwa III GUNGUN ALIAS GUNAWAN ALIAS UGUN BIN WAHYU dan terdakwa IV HERMAN ABDUL KAHFI BIN SALIM

Syafiuddin & penggugattanpa kehadiran tergugat:Anggota,ttdDrs.H.Thabrari.ttdH.Syamsul Hadi,SH.Rincian biaya : Administrasi, Kepaniteraan & APP 102.000.Panggilan pihakpihak 120.000,Materai putusan 6.000.Jumlah Rp.228.000,Catatan :Ketua,ttdDrs.Fathur Rohman Ms.Panitera Pengganti,ttdDrs.Syafiuddin Amar Putusan ini telah disampaikan pada tergugat oleh Jurusitapengganti Pengadilan Agama Bondowoso nama: Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal:pada tanggal 2004; 2004:Panitera,ttdDrs.Syamsul Huda.Menimbang

Drs.Fathur Rohman Ms.H.Syamsul Hadi,SH. Panitera Pengganti,Rincian biaya:Drs.Syafiuddin Administrasi, Kepaniteraan & APP 102.000.Panggilan pihakpihak 120.000,Materai putusan 6.000.,Jumlah Rp.228.000,Catatan : Amar Putusan ini telah disampaikan pada tergugat oleh Jurusitapengganti Pengadilan Agama Bondowoso nama: pada tanggal 2004 Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal: 2004;Panitera,Drs.Syamsul Huda.

Barat berbatasan dengan Tanahnya Mardjaya..tanan seluas 63 (enam puluh tiga) rante atau 25.200 m2se lima fibu dua ratus meter persegi) yang terletak di(DUeiPe y Sabah Balau, didapatkan oleh PENGGUGAT denganKern utkan garapan milik SANARDJAK UMAR berdasarkancara ee Melanjutkan Izin Garapan Tanah Milik PPNSuraDipindai dengan CamScanner diucapkan dalam Persidanga" yang terbuka untuk umum pada hari danoleh Hakim KeAnggota, dengantanggal itu jugalua Sidang didampingl oleh HakimHakimibantu oleh AGUS ROHMAN

PANITERA RENGGANTI, /AGUS ROHMAN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :fta n Gugatan Rp 30.000,i endaftara Rp. 50.000,oo Rp 1.975.000,es Rp 6.000.4. Materai ce Rp 2,066,000,jumiah(dua jula enam puluh enam ribu rupiah)Dipindai dengan CamScanner

FATHUR ROHMAN, S.P., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli bekerja pada Balai Konservasi Sumber Daya AlamBai dengan jabatan selaku Pengendali Ekosistem Hutan (Koordinatorurusan lembaga konservasi dan penangkaran); Bahwa ahli mengerti dimintai penjelasan terkait penangkapanterhadap Terdakwa yang bernama Anak Agung Gede Raka Purnawanyang telah memiliki dan memelihara 3 (tiga) ekor burung jalak putihtanpa dokumen atau jjin dari pemerintah; Bahwa menurut Ahli ada UndangUndang

20 Putusan Nomor 71/Pid.B/LH/2018/PN GinMenimbang, berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia yangdimaksud dengan memelihara adalah menjaga dan merawat baik baik;Menimbang, berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia yangdimaksud dengan mengangkut adalah mengangkat dan membawa;Menimbang, berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia yangdimaksud dengan memperniagakan adalah memperdagangkan ataumemperjualbelikan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Ketut Suparka, saksi Dewa Made Janayasa, dan Ahli Fathur Rohman

sehingga total 3(tiga) ekornya berjumlah Rp3.600.000,00(Tigajuta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa selama 2(dua) tahun ini merawatdan memelihara 3(tiga) ekor burung jalak putin denganmenempatkannya dalam sangkar kayu warna coklat dengan ukuran40cm x 40 cm dan Terdakwa taruh di halaman rumah dengan caramenggantung di teras rumah dan burung tersebut Terdakwa kasimakanan berupa sentrat jangkrik, buah dan air setiap hari agar tetapbisa hidup;Menimbang, bahwa dari keterangan Ahli Fathur Rohman

Keterangan ahiFathur Rohman, S.P. tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi KetutSuparka, dan saksi Dewa Made Janayasa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 3(tiga) ekor burung jalak putih,yang telah disita dari Terdakwa Anak Agung Gede Raka Purnawan.

Olehkarena, sebagaimana telah disampaikan oleh ahli Fathur Rohman, S.P.barang bukti tersebut merupakan satwa yang dilindungi oleh Pemerintah.Maka menurut Majelis Hakim barang bukti tersebut sudah sepatutnya untukdiserahkan kepada BKSDA (Balai Konservasi Sumber Daya Alam) PropinsiHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 71/Pid.B/LH/2018/PN GinBali;e 1 (satu) buah sangkar bulat yang terbuat dari kayu warna cokelat denganukuran 50cm x 40cm;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkanakan

ALTOFIQUR ROHMAN, lakilaki. umur 11 tahun;.

tanda P2;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orangorang dekat Penggugat dan Tergugat masingmasing bernama;1.Saksi , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai1 orang anak bernama ALTOFIQUR ROHMAN

telah memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Pengadilan Agama jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganbukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 28 Juli 1999,dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ALTOFIQUR ROHMAN

telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaDimiati Bin Saih dan Rohman Bin H Ali, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Il.

; bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon IIdan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Rohman Bin Ali, Dimiati Bin Saih, Umur 37 tahun, Pendidikan SD,Perkerjaan Wirausaha, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Kakak Kandung P1; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahanyang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2013 dan sampaisekarang

pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Halaman 7 dari 11, Penetapan Nomor 906/Pdt.P/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Dimati Bin Saih dan Rohman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kiagus Faisal bin Ahmad Bakri) terhadap Penggugat (Nova Marliana binti Maman Rohman);
4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Rudy Ardiansyah bin Maman Rohman, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rumah tangganya rukundengan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2tahun lalu; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan pacaran dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 3 bulan sampai

dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Rudy Ardiansyah binMaman Rohman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KiagusFaisal bin Ahmad Bakri) terhadap Penggugat (Nova MarlianabintiMaman Rohman);4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2020 Masehi bertepatanHalaman 9 dari 11, Putusan Nomor 4259/Padt.G/2020/PA.Cbndengan tanggal 13 Safar 1442 Hijriah, oleh kami H. Akhmad Junaedi, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

PUTUSANNomor 0601/Pdt.G/2018/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :Nur Rohman bin Sunardi, umur 25 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Semeru 26A RT.002RW. 007 Kelurahan Torongrejo Kecamatan JunrejoKota Batu, sebagai "Pemohon":melawanJati Ermawati binti Bakri, umur 24 tahun, agama Islam

Memberikan ijin kepada Pemohon (Nur Rohman Bin Sunardi) untukmenjatuhkan talak satu raji kKepada Termohon (Jati Ermawati Binti Bakri) didepan sidang Pengadilan Agama Kota Malang;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum;4.

Memberi ijin kepada Pemohon (Nur Rohman bin Sunardi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jati Ermawati bintiBakri) di depan sidang Pengadilan Agama Malang ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis padahari Kamis tanggal 26 Juli 2018 M bertepatan dengan tanggal 13 Zulkaidah1439 H, oleh kami Drs. H.

Memberi izin kepada Pemohon (Nur Rohman bin Sukendi Pasimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Umi Kulsum binti Suramin) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klirong dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

SALINAN PUTUSANNomor : 2489/Pdt.G/2015/PA.Kbma Mall eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:NUR ROHMAN bin SUKENDI PASIMIN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Entak RT.03RW.03.

lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Termohon dan antara Pemohon dan Termohon sepakat untuk bercerai;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas Pemohon mengajukan gugatan cerai kepadaTermohon berdasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 Jo KHI Pasal 116 huruf (f);Bahwa dalildalil tersebut di atas, Pemohon telah memohon kepada PengadilanAgama Kebumen untuk memberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (NUR ROHMAN

Memberi izin kepada Pemohon (NUR ROHMAN bin SUKENDI PASIMIN) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (UMI KULSUM binti SURAMIN) didepan sidang Pengadilan Agama Kebumen;4.

SAIFUR ROHMAN alamat Dsn. BarekDs. Ngadiluhur, Kec.

Balen, Kab Bojonegoro, kenal akan tetapi tidakada hubungan keluarga sama sekali, dengan terdakwa saya kenal saatterdakwa mencari besi rosokan di proyek yang saksi kerjakan, danuntuk saudara SAIFUR ROHMAN merupakan tetangga saksi;Untuk besibesi tersebut untuk yang ukuran diameter kurang lebih 8 mmpanjang 2.80 M dan 3.80 M dimana dibuku catatan tertulis untukpanjang 2.80 adalah 3 M dan untuk panjang 3.80 adalah 4 M adalahHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Bjn6.lebihan dan masih digunakan

Kemudian terdakwamenarik perlahan lahan secara bertahap sebanyak 2 kali pada malam itujuga dan langsung terdakwa bawa pulang kerumah;Bahwa kemudian terdakwa menjual sebagian besi tersebut kepada saksiSAIFUR ROHMAN Bin SUDIRAN dalam bentuk potongan besi beton neseryang dimasukkan kedalam karung lebih dari tiga kali;Bahwa kemudian saksi SAIFUR ROHMAN Bin SUDIRAN menjual kemballikepada sdr. TOTOK alamat Ds. Sobontoro Kec. Balen Kab. Bojonegorodengan harga perkilonya @ Rp. 3.700.

Kemudian terdakwamenarik perlahan lahan secara bertahap sebanyak 2 kali pada malam itu jugadan langsung terdakwa bawa pulang kerumah;Menimbang Bahwa kemudian terdakwa menjual sebagian besi tersebutkepada saksi SAIFUR ROHMAN Bin SUDIRAN dalam bentuk potongan besibeton neser yang dimasukkan kedalam karung lebih dari tiga kali, dan kemudianBahwa saksi SAIFUR ROHMAN Bin SUDIRAN menjual kembali kepada sdr.TOTOK alamat Ds. Sobontoro Kec. Balen Kab.

DJAELAN dan saksi SAFI'l Bin LAZIM ke sekitar rumah terdakwa dankemudian terdakwa menjualnya kepada saksi SAIFUR ROHMAN Bin SUDIRAN,Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Bjnsehingga menurut hemat Majelis telah terjadi perpindahan sesuatu barang daritempat semula ke tempat lain yang dalam hal ini berpindah ke dalampenguasaan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan rangkaian faktahukum diatas maka menjadi petunjuk dan patut diketahui Terdakwa mengambilbarang tersebut untuk

Bahwa tanah sengketa tersebut di atas oleh PENGGUGAT tidakpernah dijualbelikan kepada siapapun termasuk kepada MADIYANI,DUL ROHMAN, maupun PARA TERGUGAT ;.

Bahwa oleh karena sewaktu ada pembagian harta waris mbah RejebPENGGUGAT masih berumur + 12 Tahun, maka Tanah ObyekOTT)epoin 1.a digarap oleh MADIYANI (Keponakan Penggugat) suamie poin 1.6 digarap oleh DUL ROHMAN suami MULIYATI (KeponakanP@NQQUOAL) j=n nan ne ee ri mnie inertiaepoin 1.c digarap oleh MADIYANI (Keponakan Penggugat) suamiMUNTIRAH;.

atas nama Suryadidicoret dan dipindah ke C/Desa Bulungan No. 3020, Persil No.102a, Klas S Ill atas nama MADIYANI bin KARIMAN,; 10.Bahwa MASHUDI (TERGUGATI), DUL ROHMAN, MULYATI11(TERGUGATII), dan MADIYANI bin KARIMAN suami MUNTIRAHadalah bukan ahli waris dari DARSEH yang jelasjelas tidak berhakmenguasai atau memiliki atas tanah Obyek sengketa; .Bahwa pencoretan dan perubahan buku letter C desa atas TanahSengketa poin 1.a, 1.6 dan 1.c, sebagaimana tersebut di atasdipastikan dilakukan dengan cara rekayasa

Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa poin 1.a, 1.b, dan1.c tidak pernah dijualbelikan kepada siapapun termasuk kepadaMADIYANI, DUL ROHMAN, maupun PARA TERGUGAT; 5. Menyatakan sebagai hukum bahwa pencoretan dan perubahan bukuleter C Desa Bulungan yang dilakukan oleh TERGUGATI yaitusemula tanah sengketa poin:Hal 15 dari 33 hal. Put. No. 319/Pdt/2014/PT.Smg.1.a. tercatat dalam buku letter C No. 3021, Persil No. 110, Klas D Il,seluas kurang lebih + 620 M?

No. 362 atasnama DUL ROHMAN suami MULYATI atas sengketa poin 1.6 adalahcacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum; Menyatakan sebagai hukum bahwa penguasaan atas tanah sengketapoin 1.6 oleh MULYATI (TERGUGATII) adalah tidak sah; Hal 17 dari 33 hal. Put.

ROHMAN bin MANIRI) terhadap Penggugat (HASANAH binti AJIB);

Rohman sebanyak 1 (Satu) paket shabushabu sehargaRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah).C. Bahwa sebelum mengkonsumsi Sabu sabu, pada tanggal 5Januari 2017, Sdr. Rohman datang menemui Terdakwa mengajakTerdakwa mengkonsumsi sabu sabu kemudian Terdakwamenyetujuinya dan memberikan uang kepada Sdr Rohman sebesarRp 70.000 (tujuh puluh: ribu) rupiah untuk membeli sabu sabu.d.

Bahwa setelah Sdr Rohman membeli sabu sabu kemudianmenyiapkan alat hisapnya (bong), kKemudian mengambil sebagianshabushabu yang berbentuk kristal dari dalam plastik kecil laludimasukkan kedalam bong kaca miliknya, selanjutnya dipanasi/dibakar dengan menggunakan korek api jenis gas, sehinggamengeluarkan asap, setelah itu Terdakwa menghisapnya sepertiHIm 3 dari 16 halaman Putusan Nomor : 154K/PM II08/AD/VII/2017Menimbangmerokok, cara tersebut dilakukan berulangulang sampai shabushabu tersebut habis

Rohman sebanyak 1 (Satu) paket shabu shabu sehargaRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah).3.

Rohman 2.Acan Dewon;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uang sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7.

Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai keponakan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir pada tanggal 30 Januari 1987; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Sangat AyahKandung Pemohon II; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah); Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Rohman danAcan Dewon; Bahwa pernikahan

No. 224/Pdt.P/2019/PA.ME.Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir pada tanggal 30 Januari 1987;Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Sangat AyahKandung Pemohon II;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah);Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Rohman danAcan Dewon;Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Oman Rohman bin Endo Darno) terhadap Penggugat (Kokom Komala binti Econ);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 3707/Pdt.G/2019/PA.MlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Kokom Komala binti Econ, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman di Blok Ahad RT 006RW 005 Desa Ranji Wetan Kecamatan Kasokandel KabupatenMajalengka, sebagai Penggugat;melawanOman Rohman bin Endo Darno umur

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Oman Rohman bin EndoDarno) terhadap Penggugat (Kokom Komala binti Econ);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Oman Rohman binEndo Darno) terhadap Penggugat (Kokom Komala binti Econ);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari tanggal 25 Nopember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Rabiulawal 1441 Hijriyah, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

Fathor Rohman umur 8 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon Il tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru,Kabupaten Jember dan setelah para Pemohon

Fathor Rohman umur 8 tahun;hal. 4 dari 9 hal.

Fathor Rohman umur 8 tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il selama ini tidak pernah cerai dan tidakpernah keluar agama Islam;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini

Rohman(Ayah kandung Pemohon Il) dan kabul diucapkan oleh Pemohon ;bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Hal. 4 dari 10 hal.

Rohman(Ayah kandung Pemohon Il) dan kabul diucapkan oleh Pemohon ;bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Hal. 5 dari 10 hal.

Rohman (Ayah kandung Pemohonll) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Nauri danRofik dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makamajelis hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan tata cara syariat Islam dan keduanya tidak adahalangan untuk menikah sehingga perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi ketentuan sebagaimana pasal 2 UndangUndang