Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termoho tinggal bersama dirumah kos di Madiun;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, namun sejak tahun 2009 kurang harmonis terjadipertengkaran mulut;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sekitar 1 bulan;Bahwa selama pisah mereka masih ada komunikasi namun jarang;Bahwa saksi pemah

Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tahun2007; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkontrakan; BahwaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, namun sejak tahun 2009 kurang harmonis terjadipertengkaran mulut; Bahwapenyebabnya adalah masalah tidak punya keturunan; BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah sekitar 1 bulan; Bahwaselama pisah mereka masih ada komunikasi namun jarang; Bahwa saksi pemah

O01 Desa XXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah Penggugat selama 4 tahun Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masalah ekonomi kurang, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang

tidak pemah kembali kepada Penggugat ; Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untukmengajak rukun kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah sertamembiarkan Penggugat ; Saksi berdekatan dengan rumah Penggugat, jadi sehariharinya saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada salingberkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang baik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009dan tidak dapat dilakukan mediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 Tahun 2008 ; Menimbang, bahwa pokok permasalahan yang diajukan oleh Penggugat untukmengajukan gugatan cerai ini adalah sesaat setelah akad nikah tanggal 30 Mei 2002Tergugat mengucapkan shighat talik talak dan tinggal bersama selama 8 tahun 10bulan, semula dalam keadaan cukup harmonis, tetapi sejak Januari 2010 Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat sampai 2 hari 2 malam bahkan pemah

terpenuhi, oleh karenaitu dapat ditetapkan talak satu khuli Tergugat jatuh kepada Penggugat, hal ini sesuaidengan pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir Juz II halaman 266 yang berbunyi :waite, Mos lnrg>q a9 ane Ld Wb gle pyoglalArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat maka jatuhlahtalak itu dengan wujudnya sifat tersebut sesuai dengan kehendak lafadz ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untukbercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat sudah tidak pemah

pekerjaan PengrajinBatu Bata, tempat kediaman di RT. 05 RW. 04 Desa XXXXXXX, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama4 tahun dan belum dikaruniai anak dan telah berpisah selama tahun lebih ;Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah

melihatpertengkarannya karena masalah Tergugat sering mabukmabukan, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pemah kembali kepada Penggugat ; Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untukmengajak rukun kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah sertamembiarkan Penggugat ; Saksi berdekatan dengan rumah Penggugat, jadi sehariharinya saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat

sangat intim/akrab dan saling cinta mencintai bahkan caionisterinya tersebut diketahui telah hamit 5 bulan;Bahwa Pemohon sebagai orang tua berpendapat telah cukup alasan agarhubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan caion isterinya tersebutditingkatkan dalam ikatan perkawinan yang sah, guna menghindani halhalnegatif yang akan timbul dikemudian har:Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidakada hubungan mahram baik nasab ataupun radho ( sesusuan );Bahwa Pemohon sudah pemah

;Bahwa atas pertanyaan majelis hakim, calon istri anak Pemohonmemberikan keterangan bahwa calon istri anak Pemohon pemah melakukanhubungan layaknya suami isteri dengan anak Pemohon sebanyak 5 (lima) kalidan saat ini dalam kondisi hamil 5 (tima) bulan, ia telah Siap baik fisik maupunmental untuk menikah serta ia merasa mampu melaksanakan hak dankewajiban sebagai seorang istri;Hal. 3 dan 9 hal. Penetapan Nomor 241/Pdt P/2016/PA.Bm.

.; Bahwa saksi pemah melihat langsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa saksi Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangmencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga karenaTergugat malas dan jarang bekerja dan tidak memiliki pekerjaan tetap; Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar danrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan

agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Dusun Cljambe RT 03 RW 04 Desa Jatimekar Kecamatan SiturajaKabupaten Sumedangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakuSepupu Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimanalayaknyasuamiistri ... ... ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak September 2018,yang akibatnya ...; Bahwa saksi pemah

dan harmonis, namun sejak tahun 2018 mulai tidakharmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan karena Tergugat tidak memenuhi nafkah yang mencukupikebutuhan rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanSeptember 2020, Penggugat/Tergugat yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa saksi sudah pemah

Sumedang;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal 5 dari 9 hal Putusan No 3535/Pdt.G/2020/PA.Smdg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut karena Karena masalah ekonomi keluargakurang terpenuhi; Bahwa pihak keluarga sudah pemah bermsaha mendamaikanPenggugatdan

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanDesember 2018, Penggugat/Tergugat yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saksi sudah pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;..; dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ...; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat

;Hal 5 dari 9 hal Putusan No 3878/Pdt.G/2020/PA.Smdg Bahwa pihak keluarga sudah pemah bermsaha mendamaikanPenggugatdan Tergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak ada kesanggupan untuk berusaha lagimerukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

Lia binti Rajiman, umur 17 tahun, agama Islam, pekeriaan Pelajar,tempat tinggal di Jalan Fitriannoor, RT. 009, Desa Sejahtera, Kecamatan999990099Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, setelah bersumpahmeneranakan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pengguqat dan tergtxqat karenasaksi adalah sepupu penggugat dan pemah tinggal bersamapenggugat dan tergugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalahsuami isteri yang menikah pada bulan Juli 2015, namun belumdikaruniai keturunan;Ls Bahwa setelah menikah

penggugat dengan tergugattelah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil;Menimbana, bahwa rumah tanaaa penaauaat dan terauaat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena terquaat memiliki sifat temperamental/emosional,iika ada masalah pekerjaan kemudian pulang ke rumah marahmarah, saksikedua menyaksikan sendiri hal tersebut, karena saksi kedua tinaaal bersamapenggugat dan tergugat, bahkan saksi juga ,menyaksikan ketika bertengkartergugat pemah

dekat Tergugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2007, setelh menikah hidup rukun dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 7 tahun dan sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada tahun 2013 sampai September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar/cekcok mulut lebih dari 10 kali Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpssah sejak menjelang kbaran haji tahun 2014, sampaisekarang sudah 7 bukan, karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa selama pisah Tergugat tdak pemah

rukun dirumah orang tua Tergugat selama kurang kbih 7 tahun dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada tahun 2013 sampai September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar/cekcok mulut bh dari 10 kal, dan yang terakhir bulan September itu terjadi setelahmaghnb dan cakarcakaran.Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpsah sejak sehari setehh pertengkaran bulanSeptember 2014 tersebut, sampai sekarang sudah 7 bulan, karena Penggugat pulang ke rumahorang tuanya ;Bahwa selama pisah Tergugat tdak pemah

Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secara individumaupun melalui bantuan pihak keluarga sudah pemah dilakukan,akan tetapi tetap tidak membuahkan hasil;7. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;8.

Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka1,4 dan 5, adalah fakta yang meskipun saksi tidak pemah

tallik talak; Bahwasetelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 4 tahun 8 bulan, sudan melakukan hubungan suamiisteri (ba'da dukhul), dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama 11 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang, Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat, Tergugat tidak pemah

memberikirim nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak meninggalkan sesuatu/oenda apapun dan Tergugattelah membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 11 (Sebelas) bulan. danselama itu pula Tergugat sudah tidak pemah memberikirim nafkah, Tergugat tidakmeninggalkan sesuatu/oenda apapun dan Tergugat

Kondeng dari pihakpemohon e Bahwa pemohon dengan pemohon tidak mempunyai hubungan darahdan tidak pula ada hubungan sesusuane Bahwa pada saat pemikahan pemohon berstatus jejaka dan pemohon Ilberstatus perawan;e Bahwa selama pemohon dengan pemohon II membina rumah tangganyatidak pernah terjadi perceraian; Bahwa perkawinan pemohon dengan pemohon II tidak pemah dicatatkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbangparu;e Bahwa sejak tahun 2008 pemohon dan pemohon II telah mendaftarsebagai calon Jemaah haji

Kondeng;Bahwa antara pemohon dan pemohon Ii tidak ada hubungandarah dan tidak adapula hubungan sesusuan;e Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak pemah terjadiperceraian dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa pemohon dengan pemohon II pada saat perkawinannyamasing berstatus jejaka dan perawane Bahwa perkawinan pemohon dan pemohon II pada saat menikahtidak dicatatkan di Kantor Urusan Agamae Bahwa pemohon dan pemohon II sejak tahun 2008 keduanya telahmendaftar sebagai calon jemaah haji dan telah

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tax pemah mengirimkanKabar penta hingga sekarana:Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namun tidakbpemasil:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pemah diupaya damaikan olehKeivarga dan iokon masyarakat namun tidak Dernasii:Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Banwa perasaman gaiiidaili trsebut, Fenqqugat memonon xepaoaPengadilan Agama Bima agar memutuskan sebagai benkut ;DALAM PETITUMPRIMER1.ay4.Mengabulkan

bersamasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan sudah baik dan rukun (ba'da dhukul).Bahwa dari perkawinan ini antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 13tahun.Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai retak, yang menjadipenyebabnya adalah:e Pada tahun 2003 Tergugat pergi meninggalkan keluarga, dan sejak saat ituTergugat tidak pemah

wajibkepada Penggugat, serta kepergian Tergugat tersebut tidak diketahulalamatnya secara jetas dan pasti di wilayah Hukum Negara RepublikIndonesia.e Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan danalarnatTergugat akan tetapi tidak berhasil.e Penggugat merasa tidak diperhatikan dan telah diterlantarkan oiehTergugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup saling berpisah yanghingga kini telah berlangsung selama 12 tahun lamanya dan selama berpisahtersebut antara keduanya sudah tidak pemah

No.0190/Pdt.G/2017 PA PkI* Bahwa Tergugat pemah menjual sepeda motor milik Penggugat yaitu Scopi dan Vario.** Bahwa Penggugatdan Tergugat pisah sampai sekarang selama 2 tahun ;** Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah datang dirumah kediaman Penggugat;SAKSI II NAMA : SAKSI II, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggal di , KelurahanLebo, Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang, kemudian menerangkan sebagai berikut :** Bahwa, saksi adalah teman Penggugat;** Bahwa Pengugat nikah dengan

Tergugat tahun 2014 ;* Bahwa Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat;+ Bahwa, saksitahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat sering judi;* Bahwa Tergugat pemah menjuual sepeda motor milik Penggugat Scopi dan Vario ;** Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah pisah selama 2 tahun ;+ Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah datang dirumah kediaman Penggugat:Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Penggugat membenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya

ISAN, Cs, yang mengaku telah pemah menjualtanah, seluas : + 1.887 m2 kepada Pihak : PENGGUGAT KONPENSI(BUDIANTO LAIN);5. Bahwa oleh karena TANAH MILIK nya TERGUGAT KONPENSI(seluas : + 13.600 m2) selaku ahli waris dari (almarhum)H.MOCHAMMAD ISHAK tidak pemah dialihkan (dijual) kepada oranglain/pihnak lain, maka PENGGUGAT KONPENSI (BUDIANTO LAI) yangmendalinkan bahwa tanah miliknya seluas : + 1.887 m2 yangdikatakannya diperoleh PEMBELIAN dari orang yang bemama : Sdr. H.MASAN bin H.

ISAN, Cs) yang dikatakannya pemah MENJUAL tanah hak milik seluas : +1.887 m2 kepada PENGGUGAT KONPENSI (BUDIANTO LAI) adalahbukan sebagai pemilik hak atas tanah seluas : + 1.887 m2, maka secarahukum Pihak : PENGGUGAT KONPENSI (BUDIANTO LAI) adalahmembeli dari orang (H. MASAN bin H. ISAN, Cs) yang tidak mempunyalhak milik atas tanah (obyek jual beli). Jadi, oleh karena H.

Bahwa permintaan PENGGUGAT KONPENSI mengenai KerugianMateriil dan Immateriil adalah permintaan KHAYALAN belaka, mengadaada dan tidak profesional.Apakah pemah TERGUGAT KONPENSI melakukan hubungan hukumdengan PENGGUGAT KONPENSI 7??? = sehingga merugikanPENGGUGAT KONPENSI ? dan apakah telah terjadi perbuatanWANPRESTASI oleh TERGUGAT KONPENSI ?.

Bahwa oleh karena baik PEWARIS~ dan/atau PARAAHLIWARISNYA tidak pemah mengalihnkan TANAH MILIK kepadaSiapapun, maka perbuatan hukum yang dilakukan oleh pihakpihak yangbukan sebagai ahliwaris sah dari PEWARIS, baik yang berupamenguasai, mengaku sebagai pemilik TANAH MILIK dan/atau menjualTANAH MILIK ini baik sebagian dan/atau seluruhnya kepada pihak lain,termasuk PERBUATAN HUKUM yang dilakukan oleh H.

MOCHAMMADISHAK) dan/atau TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT DALAMREKONEPSI tidak pemah mengalinkan TANAH MILIK, baik sebagianmaupun seluruhnya kepada siapapun;6. Menyatakan secara hukum bahwa AKTA JUAL BELI, Nomor :822/Kosambi/2012, tanggal 28 Desember 2012 adalah TIDAK SAH danBATAL KARENA HUKUM, (karena : (1). PEMBELI yaitu PihakTERGUGAT DALAM REKONPENSI / PENGGUGAT KONPENSI /( BUDIANTO LAI) membeli dari orang (Sdr. MASAN bin H. ISAN, Cs)yang tidak wenang berbuat, (2).

Bahwa Pemohon pada tanggal 27 April 2014 pemah mendatangirumah Termohon dengan niat mengajak Termohon dan anak Pemohondan Termohon untuk tinggal bersama Pemohon, namun bukan sambutanyang baik di dapatkan Pemohon, malah yang terjadi adikadik Termohonmengancam melakukan pemukulan terhadap Pemohon;10.

sering mencaci maki Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon karena berdasarkan pengaduanPemohon kepada saksi sebanyak empat kali;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejak delapan belas bulan yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Termohon, Termohon sejak hamil 7 bulan sampai sekarang tinggal cirumah orangtua Termohon di Dusun III, Desa Limau Manis, Tanjung Morawa;Bahwa saksi dan keluarga yang lain pemah

Termohon suka cemburu karenakerja Pemohon sering BBM dan juga adanya pihak ketiga campur tanganmengenai gaji Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak delapan belasbulan yang lalu;Bahwa. saksi tidak tahu siapa yang pergi meninggalkan rumah yang jelassekarang Pemohon tinggal di Kalimantan sedangkan Termohon sejak diantarpulang oleh Pemohon karena mau melahirkan sampai sekarang tinggal di rumahorangtua Termohon di Dusun III, Desa Limau Manis, Tanjung Morawa;Bahwa pihak keluarga pemah

PemohonKonvensi tersebut yang menerangkan mengetahui rumah tanggaHalaman 31 dari 47 halaman Putusan Nomor:1307/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal Putus 10 Maret2016Termohon Konvensi dan Pemohon Konvensi sudah tidak rukun lagi dan saksi hanyamengetahui pertengkaran Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dari cerita danpengaduan Pemohon Konvensi kepada saksi, namun saksi mengetahui antaraPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telah pisah rumah sejak delapan belasbulan yang lalu dan sampai saat ini tidak pemah

tanggal 27 Februari 2002, bahwaperselisihan suamiister yang diikuti dengan pisah tempat tinggal antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi dan telah berusaha mendamaikan mereka, hal yangdemikian termasuk dalam kualifikasi adanya pertengkaran sehingga telah pecahnya hatikeduanya serta tidak mungkin dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi PemohonKonvensi sepanjang pertengkaran yang berakibat telah pisah rumah delapan belasbulan yang lalu dan sampai saat ini tidak pemah

SAMAHATI kepada saksi DENNY PITERSONMAKAGANSA, ST dan dibuatkan tanda terima berupa kwitansi dan saksiDENNY PITERSON MAKAGANSA, ST lah yang membelanjakan uangtersebut, namun tidak pemah ada laporan penggunaan uang tersebutdiserahkan kepada bendahara;Bahwa pada tanggal 5 Desember 2016 Terdakwa Dra. H.

Kaca polos untuk jendela gedung SMA Nusa Tabukandikerjakan pada bulan Mei 2017;Bahwa Kayu, meubel/perabot dan kaca polos tersebut dipesan oleh saksiDENY P MAKAGANSA;Bahwa jumlah kayu yang saksi jual, saksi sudah tidak ingat lagi berapajumlahnya dan saksi tidak melakukan pencatatan terhadap penjualantersebut;Bahwa saksi pemah membeli papan tebal dan pemah menerima uangsebesar Rp. 3.000.000. dan mengaku menerima uang secara bertahap;Bahwa jumlah kaca yang saksi pesan sudah tidak ingat lagi, karenarinciannya

MAKAGANSA;Bahwa saksi tidak pemah tahu jabatan atau posisi saksi DENY P.MAKAGANSA alias OIK MAKAGANSA dalam proyek Pembangunan UnitSekolah Baru (USB) SMA Negeri Nusa Tabukan tersebut. saksi hanyatahu kalau saksi DENY P.

sekali menerima pembayaran langsung dari saksiDENNY PITERSON MAKAGANSA selaku bosnya saksi SAMSUDINHAMID alias SAM karena pada saat itu saksi butuh sekali uangpembayaran kayu tersebut;Bahwa jenis kayu berikut ukurannya yang pemah saksi kirim kepelabuhan Petta atas permintaan sdr.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanJanuari tahun 2011,Tergugat tanpa pamit pergi meninggalka Penenggugat enggan tanpa alamat yang jelas tidak pemah pulang dan ttanpa kabar sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telahterpisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih selama 1 tahun,oleh karenanya Penggugat sudah tidak sanggup mempertahankan perkawinan dengan Tergugat5.