Perhitungan biaya penggantian tanah, bangunan dan tanam tumbuh Jl. Alexander Kel. Bacang dan Kel. Air Itam Kec. Bukit Intan Kota Pangkalpinang sebesar Rp. 4. 449.197.120,- (Empat Milyar Empat Ratus Empat Puluh Sembilan Juta Seratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Seratus Dua Puluh Rupiah) ;3. Perhitungan luas dan penggantian persil tanah Jl. Alexander Kel. Air Itam Kota Pangkalpinang ;4. Data hasil inventarisasi bidang tanah di lokasi rencana pembangunan Jl. Alexander (Jl. Mr.

Perhitungan biaya penggantian tanah, bangunan dan tanam tumbuhJI. Alexander Kel. Bacang dan Kel. Air ltam Kec. Bukit Intan KotaPangkalpinang sebesar Rp. 4. 449.197.120, (Empat Milyar EmpatRatus Empat Puluh Sembilan Juta Seratus Sembilan Puluh TujuhRibu Seratus Dua Puluh Rupiah) ;3. Perhitungan luas dan penggantian persil tanah JI. Alexander Kel. Airltam Kota Pangkalpinang ;4. Data hasil inventarisasi bidang tanah di lokasi rencana pembangunanJl. Alexander (JI. Mr.

;e Bahwa saksi mengetahui tentang bangunan Ikhsan yang bermasalahsetelah diberi tahu oleh Penyidik mengenai hasil perhitungan yangdilakukan oleh Penyidik terhadap bangunan milik Ikhsan tersebut ;e Bahwa setahu saksi, berdasarkan Surat Keputusan Menteri PU,apabila sisa dari bangunan yang terkena pembebasan berbahayauntuk digunakan maka bangunan tersebut harus diberikan ganti rugiseluruhnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakmengajukan tanggapan ;16.

Hal. 63 dari 103Bahwa luas bangunan toko milik Ikhsan tersebut secara keseluruhanadalah 800 m2, dan bangunan toko yang tidak terkena pembebasanadalah seluas 482 m2 ;Bahwa perhitungan tersebut didapat dari pengukuran sebagai berikut :bangunan toko Ikhsan yang harus diganti rugi terkena pembebasan yaitubangunan utama luas 161,84 m?

Perhitungan biaya penggantian tanah, bangunan dan tanam tumbuh Jl.Alexander Kel. Bacang dan Kel. Air ltam Kec. Bukit Intan KotaPangkalpinang sebesar Rp. 4. 449.197.120, (Empat Milyar Empat RatusEmpat Puluh Sembilan Juta Seratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu SeratusDua Puluh Rupiah) ;Perhitungan luas dan penggantian persil tanah Jl. Alexander Kel. Air ItamKota Pangkalpinang ;Data hasil inventarisasi bidang tanah di lokasi rencana pembangunan Jl.Alexander (Jl. Mr.

Bukit Intan KotaPangkalpinang sebesar Rp. 4. 449.197.120, (Empat Milyar EmpatRatus Empat Puluh Sembilan Juta Seratus Sembilan Puluh Tujuh RibuSeratus Dua Puluh Rupiah) ;Perhitungan luas dan penggantian persil tanah JI. Alexander Kel. Airltam Kota Pangkalpinang ;Data hasil inventarisasi bidang tanah di lokasi rencana pembangunanJl. Alexander (Jl. Mr.

upah sebesar Rp. 2.938.524, (duajuta sembilan ratus tiga puluh delapan ribu lima ratus dua puluh empat rupiah)sesuai Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor : 188.44/1441/KPTS/2018,tertanggal 21 November 2018 Tentang Penetapan Upah Minimum KabupatenDeli Serdang Tahun 2019, dengan rincian perhitungan sebagai berikut := Rp. 2.938.524, x 6 bulan Upah= Rp. 17.631.144,(Tujuh belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu seratus empat puluh empatrupiah)Bahwa untuk menjamin dilaksanakan putusan ini nantinya

upah sebesar Rp. 2.938.524, (duajuta sembilan ratus tiga puluh delapan ribu lima ratus dua puluh empat rupiah)sesuai Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor : 188.44/1441/KPTS/2018,tertanggal 21 November 2018 Tentang Penetapan Upah Minimum KabupatenDeli Serdang Tahun 2019, dengan rincian perhitungan sebagai berikut :> SURYA PRADANA masa kerja selama 2 (dua) tahun.a.

Uang Penggantian Hak: 15 %X Rp. 17.631.144,=Rp. 2.644.671,Jumlah Rp. 20.275.815,(Dua puluh juta dua ratus tujuh puluh lima ribu delapan ratus lima belasrupiah).Menghukum Tergugat untuk membayar uang tunjangan Hari Raya Idul Fitri tahun2019 sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 3 ayat (1) huruf bPeraturan Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia No. 6 Tahun 2016tentang Tunjangan Hari Raya Keagamaan Bagi Pekerja/Buruh di Perusahaankepada Penggugat, dengan dasar perhitungan upah sebesar

upah sebesar Rp. 2.938.524, (duajuta sembilan ratus tiga puluh delapan ribu lima ratus dua puluh empat rupiah)sesuai Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor : 188.44/1441/KPTS/2018,tertanggal 21 November 2018 Tentang Penetapan Upah Minimum KabupatenDeli Serdang Tahun 2019, dengan rincian perhitungan sebagai berikut := Rp. 2.938.524, x 6 bulan Upah= Rp. 17.631.144.

harian, satuan hasil, potongan/boronganatau komisi untuk perhitungan pembayaran pesangon, sehingga sistem pembayaranupah bukanlah penentu status pekerja tetap atau tidak tetap, tetapi berdasarkanwaktu dan jenis dan sifat pekerjaan sebagaimana telah diuraikan sebelumnya;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 13 dan Pasal 14 dari KepmenakertransNo.100/2004 PKWT Karyawan Pekeraja Harian Lepas (PHL) wajib dicatatkan olehpengusaha kepada instansi yang bertanggung jawab di bidang ketenagakerjaankabupaten/kota

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (sepuluhribu

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa adapun perhitungan uang kemenangan yaitu sama denganbesarnya uang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00(

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa pemasang dikatakan menang apabila bukakan mata dadubandar yang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangitaruhan oleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadubandar berbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi olehpemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (sepuluhribu

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang;Halaman 30 dari 43 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN Pbg Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan

lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 5 (lima) bulan berakhir;

DEWI SAKTI sebagaimana perhitungan volume pekerjaan yang dilakukanPenggugat Intervensi seharusnya sebesar Rp. 539.352.200, (lima ratus tigapuluh sembilan juta tiga ratus lima puluh dua ribu dua ratus rupiah), sebagaimanahasil perhitungan yang dilakukan oleh Tim 7. tetapi entah dengan carabagaimana Tergugat Intervensi tibatiba mendalilkan mendapatkan paketkontrak APBD/X/2003 pada pekerjaan jalan ruas TPlDermaga, padahal tidakada hubungannya dengan proyek pekerjaan Voor Finance Sharing yangdikerjakan

Eko Saula B dan Syarifuddin Pute, BE,atas permintaan Penggugat Intervensi (bukti Intervensi Ill) perhitungan timsebagaimana hasil volume pekerjaan CV. DEWI SAKTI sebagai tindak lanjutpenyelesaian pembayaran pekerjaan sebesar Rp. 539.352.227, namunTergugat asal/Tergugat Ill Intervensi, merealisasikan pembayaran pekerjaanborongan jalan TPlDermaga sebesar Rp. 350.000.000,.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Banding tidak memberikanpertimbangan hukum yang cukup onvoldoende gemotiveerd dimanapertimbangan tersebut hanya sekedar mempertimbangkan dokumenadministrasi dan perhitungan tehnis yang sifatnya procedural tidakmenyeluruh mempertimbangkan alat bukti Penggugat asal lainnya maupunPenggugat Intervensi sehingga merugikan Penggugat Intervensi.

mengetahuiangka penombok yang mendapatkan hadiah, apabila angka penombok sesuaidengan angka yang dikeluarkan bandar maka terdakwa datang kerumah sdr.Kasap untuk mengambil hadiah uang kemudian terdakwa berikan kepadapenomnbok dan apabila angka penombok tidak sesuai dengan angka yangdiumumkan bandar maka uang taruhan menjadi milik bandar,) dimana dalam 1minggu terdakwa melakukan perjudian togel tersebut sebanyak 5 kali yaitu hariSenin , Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan hari Selasa dan jumat libur.dan perhitungan

Kasap untuk mengambilhadiah uang kemudian terdakwa berikan kepada penomnbok dan apabilaangka penombok tidak sesuai dengan angka yang diumumkan bandar makauang taruhan menjadi milik Bandar.Bahwa dimana dalam 1 minggu terdakwa melakukan perjudian togeltersebut sebanyak 5 kali yaitu hari Senin , Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggusedangkan hari Selasa dan jumat libur.Bahwa perhitungan kemenangan dalam perjudian undian nomor kuponputin/togel adalah sebagai berikut : Apabila penombok memasang uangtunai sebesar

Kasap untuk mengambil hadiah uang kemudian terdakwaberikan kepada penombok dan apabila angka penombok tidak sesuaidengan angka yang diumumkan bandar maka uang taruhan menjadi milikbandar.Bahwa dalam 1 minggu terdakwa melakukan perjudian togel tersebutsebanyak 5 kali yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu.Bahwa perhitungan kemenangan dalam perjudian undian nomor kupon togeladalah sebagai berikut :Apabila penombok memasang uang tunai sebesar Rp.1.000.

Perhitungan kemenangan dalam perjudian undian nomorkupon togel adalah sebagai berikut :e Apabila penombok memasang uang tunai sebesar Rp.1.000. (seribu rupiah)pada angka yang cocok dengan 2 angka belakang pengeluaran bandarmaka penombok akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 60.000.e Apabila penombok memasang uang tunai sebesar Rp.1.000.

Jumlah seluruh harta bersama ditambah perhitungan nilai tanahsekarang seluas + 91m? di Desa Taeng senilai Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah), ditambah perhitungan nilai tanah sekarang seluas+ 96 m? di Perumahan BTN Andi Tonro Permai Blok E. 1 No. 5, RT.001, RW. 009, Kel. Paccinongan, Kec. Somba Opu Kab. Gowa.Senilai Rp 400.000.000, (empat ratus juta rupiah). Hasilnya sebesarRp. 490.000.000, (empat ratus Sembilan puluh juta rupiah)8.

pembayaran via Bank persepsisedangkan selisinnya sebesar Rp. 187.493,00 belum Pemohon Banding ketahui;: bahwa koreksi Terbanding terhadap Kredit Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23sebesar Rp. 32.060.632,00 dilakukan atas Surat Setoran Pajak yang tidak terdaftardalam master file MP3 dan Pemohon Banding tidak memberikan bukti pendukungatas koreksi kredit pajak Pajak Penghasilan Pasal 23 sebesar Rp. 32.060.632,00berupa perjanjian pemberian pinjaman, perjanjian pemberian jasa, general ledger,rekapitulasi perhitungan

32.060.632,00: bahwa dalam sengketa Banding ini tidak terdapat sengketa mengenai sanksiadministrasi, kecuali bahwa besarnya sanksi administrasipenyelesaian sengketa lainnya;tergantung pada: bahwa oleh karena hasil pemeriksaan dalam persidangan sebagian permohonanbanding dikabulkan oleh Majelis, maka Majelis berketetapan untuk menggunakankuasa Pasal 80 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak untuk mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding, sehingga perhitungan

Pemohon yakini telahdiuji secara seksama oleh akuntan publik PemohonBanding;Bahwa Pemohon Banding juga tidak mengerti mengapaTerbanding menyimpulkan bahwa kas Pemohon Bandingdifisit sebesar Rp. 3.034.093.812,00, padahal secarajelas saldo kas dalam neraca tertulis berjumlah Rp.7.825.463.175,00, sehingga oleh Terbanding atas selisihsebesar Rp. 10.859.556.987,00 tersebut dianggap omzetatau DPP PPN, Pemohon Banding sangat tidak setuju dengancara tersebut, hal ini semata mata hanya kekeliruanteknis perhitungan

dan interprestasi dari Terbandingsaja;Bahwa dengan demikian pula untuk kerugian pelepasanaktiva tetap senilai Rp. 5.350.619.928,00 yangdiinterpretasikan Terbanding sebagai penjualan,sedangkan penjualannya sendiri hanya Rp. 409.000.000,00;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas menurutpendapat Pemohon Banding perhitungan PPN Masa PajakHal. 2 dari 5 hal.

Inti ArthaNusantara sejumlah Rp.1.035.598.220,92 (satu miliar tiga puluh lima juta lima ratussembilan puluh delapan ribu dua ratus dua puluh rupian sembilan puluh dua sen) atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara sejumlah Rp1.035.598.220,92 (satu miliar tiga puluh lima jutalima ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus dua puluh rupiah sembilan puluh duasen) sebagaimana Laporan Hasil Audit Perhitungan Kerugian Negara BadanPengawasan

Ahli Politeknik Negeri Ambon terdapat selisihkontrak dan pelaksanaan pekerjaan sebesar Rp1.494.926.495,38 (satu miliarempat ratus sembilan puluh empat juta sembilan ratus dua puluh enam ribuempat ratus sembilan puluh lima rupiah tiga pulun delapan sen) sedangkanuntuk Pavling Block terpasang yang tidak sesuai dengan Standar NasionalIndonesia (SNI) belum dilakukan perhitungan selisih kerugian.Bahwa setelah Ahli Politeknik Negeri Ambon melakukan perhitungan ahli selisihantara kontrak dan pekerjaan

Surat angkutan atau konosemen apabila pengadaan barangdilaksanakan di luar wilayah kerja;m. surat pemberitahuan potongan denda keterlambatan pekerjaan dariPPTK apabila pekerjaan mengalami keterlambatan;n. foto/ouku/dokumentasi tingkat kemajuan/ penyelesaian pekerjaan;0. potongan jamsostek (potongan sesuai dengan ketentuan yangberlaku/surat pemberitahuan jamsostek); danp. khusus untuk pekerjaan konsultan yang perhitungan harganyamenggunakan biaya personil (billing rate), berita acara prestasikemajuan

Surat pemberitahuan potongan denda keterlambatan pekerjaan dariPPTK apabila pekerjaan mengalami keterlambatan;foto/ouku/dokumentasi tingkat kemajuan/ penyelesaian pekerjaan;Halaman 32 dari 76 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/P T.AMB0. potongan jamsostek (potongan sesuai dengan ketentuan yangberlaku/surat pemberitahuan jamsostek); danp. khusus untuk pekerjaan konsultan yang perhitungan harganyamenggunakan biaya personil (billing rate), berita acara prestasikemajuan pekerjaan dilampiri dengan bukti

Ahli Politeknik Negeri Ambon terdapat selisihkontrak dan pelaksanaan pekerjaan sebesar Rp1.494.926.495,38 (satu miliarempat ratus sembilan puluh empat juta sembilan ratus dua puluh enam ribuempat ratus sembilan puluh lima rupiah tiga pulun delapan sen) sedangkanuntuk Pavling Block terpasang yang tidak sesuai dengan Standar NasionalIndonesia (SNI) belum dilakukan perhitungan selisih kerugian.Bahwa setelah Ahli Politeknik Negeri Ambon melakukan perhitungan selisin antarakontrak dan pekerjaan ternyata

Bahwa Para Penggugat sejak lama berupaya agar memperoleh rekomendasiperpanjangan Sertifikat Hak Guna Bangunan dan meminta agar Retribusi yangditerapkan tidak menggunakan perhitungan sebagaimana Pasal 6 ayat (3)Halaman 13 Putusan Nomor : 17/G/2019/PTUN.SMDPeraturan Daerah Nomor 11 Tahun 2006 Tentang Retribusi Jasa Usaha,karena perhitungan tersebut sangatlah memberatkan masyarakat sebagaiwajib retribusi termasuk Para Penggugat, akan tetapi Pemerintah KotaSamarinda bertetap untuk menggunakan perhitungan

Retribusi didalam ketentuan Pasal 6 ayat (3)Peraturan Daerah Kota Samarinda Nomor 11 Tahun 2016 Tentang perubahanatas Peraturan Daerah Kota Samarinda Nomor 14 Tahun 2011 TentangRetribusi Jasa Usaha diterapkan pada tagihan Retribusi Para Penggugatperiode pada tahun 2010 s/d 2015, karena perhitungan Peraturan Daerah KotaSamarinda Nomor 11 Tahun 2016 Tentang perubahan atas Peraturan DaerahNomor 11 Tahun 2016 Tentang perubahan atas Peraturan Daerah KotaSamarinda Nomor 14 Tahun 2011 Tentang Retribusi

Kesalahan dalam perhitungan;3. Kesalahan dalam pemakaian dasar aturan;4.

Sekretaris Daerah Nomor: 030/641/BPKADIV.2/IV/2013 Tanggal 29 April 2013 Perihal: PembayaranTunggakan HGB diatas HPL Milik Pemerintah Kota Samarinda(Surat Peringatan Ke 2);Surat Sekretaris Daerah Nomor: 030/922/BPKADIV.2/IV/2013Tanggal 7 Juni 2013 Perihal: Pembayaran Tunggakan HGBdiatas HPL Milik Pemerintah Kota Samarinda (SuratPeringatan Ke 3).Bahwa apabilah dihitung dari tanggal penerbitan suratsurat diatas, maka Gugatan Para Penggugat yang mempermasalahkantentang Perhitungan Besaran Jumlah Hutang

Gugatan Para Penggugat telah daluwarsa;Menimbang, bahwa di dalam eksepsi ini, Tergugat menyatakan bahwagugatan Para Penggugat yang mempermasalahkan tentang perhitungan besaranjumlah hutang retribusi yang harus dibayarkan Para Penggugat kepadaPemerintah Kota Samarinda sudah seharusnya dihitung telah lampau waktumengingat hal tersebut telah berulangkali disampaikan melalui surat yangdikirimkan oleh pihak Tergugat sejak Tahun 2013 (Jawaban hal. 34);Menimbang, bahwa eksepsi tersebut telah ditanggapi

pemain yanglain menghitung jumlah kartu masingmasing dengan cara perhitungannya dimana kartu2,3,4,5,6,7,8,9 dan 10 dihitung dengan hitungan 5(lima) dan untuk J,Q, dan K dihitungdengan hitungan 10(sepuluh), sedangkan As dihitung dengan hitungan 15(lima belas),ada apabila kartu yang sudah didepan pemain, maka akan menambah hitungan untukmencapai game dengan hitungan 400(empat ratus), sedangkan kartu yang ditanganpemain yang tidak masuk/Remi, maka akan mengurangi hitungan pemain yang sudahdiatas kertas perhitungan

pemain yanglain menghitung jumlah kartu masingmasing dengan cara perhitungannya dimana kartu2,3,4,5,6,7,8,9 dan 10 dihitung dengan hitungan S(lima) dan untuk J,Q, dan K dihitungdengan hitungan 10(sepuluh), sedangkan As dihitung dengan hitungan 15(lima belas),ada apabila kartu yang sudah didepan pemain, maka akan menambah hitungan untukmencapai game dengan hitungan 400(empat ratus), sedangkan kartu yang ditanganpemain yang tidak masuk/Remi, maka akan mengurangi hitungan pemain yang sudahdiatas kertas perhitungan

pemain yang lain menghitung jumlah kartumasingmasing dengan cara perhitungannya dimana kartu 2,3,4,5,6,7,8,9 dan10 dihitung dengan hitungan 5(lima) dan untuk J,Q, dan K dihitung denganhitungan 10(sepuluh), sedangkan As dihitung dengan hitungan 15(limabelas), ada apabila kartu yang sudah didepan pemain, maka akan menambahhitungan untuk mencapai game dengan hitungan 400(empat ratus),sedangkan kartu yang ditangan pemain yang tidak masuk/Remi, maka akanmengurangi hitungan pemain yang sudah diatas kertas perhitungan

yang lain menghitung jumlah kartumasingmasing dengan cara perhitungannya dimana kartu 2,3,4,5,6,7,8,9 dan10 dihitung dengan hitungan 5(lima) dan untuk J,Q, dan K dihitung denganhitungan 10(sepuluh), sedangkan As dihitung dengan hitungan 15(limabelas), ada apabila kartu yang sudah didepan pemain, maka akan menambahhitungan untuk mencapai game dengan hitungan 40O(empat ratus),sedangkan kartu yang ditangan pemain yang tidak masuk/Remi, maka akan13mengurangi hitungan pemain yang sudah diatas kertas perhitungan

yang lain menghitung jumlah kartumasingmasing dengan cara perhitungannya dimana kartu 2,3,4,5,6,7,8,9 dan10 dihitung dengan hitungan 5(lima) dan untuk J,Q, dan K dihitung denganhitungan 10(sepuluh), sedangkan As dihitung dengan hitungan 15(limabelas), ada apabila kartu yang sudah didepan pemain, maka akan menambahhitungan untuk mencapai game dengan hitungan 400(empat ratus),20sedangkan kartu yang ditangan pemain yang tidak masuk/Remi, maka akanmengurangi hitungan pemain yang sudah diatas kertas perhitungan

Putusan Nomor 885 /B/PK/PJK/201 200053/406/06/057/08 tanggal 26 Maret 2008 Tahun Pajak 2006 dengan jumlahpenghasilan neto sebesar (Rp. 8.148.611.798,00);Bahwa Keputusan Keberatan tersebut Pemohon Banding terima pada tanggal23 Maret 2009;Bahwa berikut Pemohon Banding uraikan mengenai koreksi Terbanding, alasanPemohon Banding dan perhitungan pajak menurut Pemohon Banding, sertadokumendokumen terkait;Koreksi TerbandingBahwaberdasarkan keputusan320/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 20 Maret 2009, Terbanding

Dengan demikian, perhitungan pajak dalam SKPLB tersebut yangKeputusan Terbanding No.

Peredaran usaha sebesar Rp.13.381.108.470,00Bahwa Terbanding melakukan koreksi atas Peredaran usaha sebesarRp.13.381.108.470 dimana koreksi tersebut berasal dari penyesuaianpersediaan awal sebesar Rp.12.760.505.901 yang kemudian dianggappenjualan oleh Terbanding dan atas jumlah tersebut ditambahkan marginlaba dengan perhitungan tertentu oleh terbanding sehingga menjadiRp. 13.381.108.470. Adapun koreksi tersebut diperoleh darikeuangan yang telah diaudit oleh KAP Syarief Basir & Rekan;2.

Putusan Nomor 885 /B/PK/PJK/201 2ditambahkan margin laba dengan perhitungan tertentu oleh terbandingsehingga menjadi Rp.13.381.108.470,00;Bahwa Pemohon Banding ingin menekankan bahwa koreksi WIP awalsebesar Rp.12.760.505.901,00 sematamata disebabkan oleh kesalahanPemohon Banding di dalam menentukan saldo akhir WIP akhir tahuntahunsebelumnya yang didasarkan atas estimasi. Adapun alasan dilakukannyaestimasi karena cukup sulit untuk menentukan nilai barang dalam prosestersebut.

Adapun jumlah tersebut yang sudah dilakukan pemotongan PPhPasal 21 telah Pemohon Banding sampaikan Rekapitulasinya dalam bentukhardcopy dan perhitungan PPh Pasal 21nya dalam bentuk softcopy.

Jend SudirmanKav. 79, Jakarta 12910, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yangmasih harus dibayar adalah sebagai berikut:Halaman 8 dari 43 Halaman Putusan Nomor 603 /B/PK/PJK/2016Dasar Pengenaan Pajak :Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00b. Dikurangi jumlah pajak yang dapat diperhitungkanc. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00d. Kelebihan Pajak yang dikompensasikan ke masa Rp 0.00berikutnya ,e.

Dalam hal peraturan perundangundangan dan pejabat yang berwenang tidakmenetapkan maksimum biaya pengelolaan danainvestasi, maka biaya pengelolaan dana investasiyang dikenakan atas suatu dana investasi padatanggal perhitungan tertentu dihitung berdasarkanrumusBiaya Pengelolaan Tahunan = (h/t)xnxD = biaya pengelolaan Investasi pada TanggalPerhitunganh= biaya pengelolaan Investasi pada TanggalPerhitungant= jumlah hari dalam tahun takwimn= 2% dan PB berhak menurunkan ataumenaikkannya kembali sepanjang

atau perhitungan BTSM untuk rekeningtabarru untuk usaha asuransi dengan prinsip syariahsebagaimana diuraikan dalam lampiran ini.b.

Untuk Bagian kekayaan dan kewajiban yangbersumber dari unsur investasi produk tersebut, yanghasilnya sepenuhnya mengacu pada kinerja pasar(tidak ada jaminan atas hasil investasi minimum),perhitungan BTSM tidak dilakukan.c.

Untuk bagian kekayaan dan kewajiban yangbersumber dari unsur investasi produk tersebut yangdijamin hasil minimumnya, perhitungan BTSMdilakukan sebagaimana diuraikan dalam lampiran ini.Pada dasarnya solvabilitas adalah kemampuanperusahaan untuk memenuhi semua kewajibannya.Solvabilitas menunjukkan kKemampuan perusahaan untukmelunasi seluruh utang yang ada dengan menggunakanseluruh aset yang dimilikinya.

Jend Sudirman Kav. 79,Jakarta 12910, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yang masihharus dibayar adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak : Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00b. Dikurangi jumlah pajak yang dapat diperhitungkanc. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00d. Kelebihan Pajak yang dikompensasikan ke masa Rp 0.00berikutnya ,e. PPN yang kurang dibayar Rp 0,00f.

atau perhitungan BTSM untuk rekeningtabarru untuk usaha asuransi dengan prinsip syariahsebagaimana diuraikan dalam lampiran ini;b.

Untuk Bagian kekayaan dan kewajiban yangbersumber dari unsur investasi produk tersebut, yanghasilnya sepenuhnya mengacu pada kinerja pasar(tidak ada jaminan atas hasil investasi minimum),perhitungan BTSM tidak dilakukan;c.

Untuk bagian kekayaan dan kewajiban yangbersumber dari unsur investasi produk tersebut yangdijamin hasil minimumnya, perhitungan BTSMdilakukan sebagaimana diuraikan dalam lampiran ini;Pada dasarnya solvabilitas adalah kemampuanperusahaan untuk memenuhi semua kewajibannya.Solvabilitas menunjukkan kemampuan perusahaan untukmelunasi seluruh utang yang ada dengan menggunakanseluruh aset yang dimilikinya.

Jend Sudirman Kav. 79, Jakarta 12910, sehinggaperhitungan Pajak Pertambahan Nilai yang masih harus dibayar menjadisebagaimana perhitungan tersebut diatas;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.

dapat menyetujui apa yang telah diputusoleh Pengadilan Agama kraksaan dan sependapat dengan pertimbanganhukumnya mengenai pemberian izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon, nafkah iddah dan uang mutah, oleh karenaitu Majelis Hakim tingkat banding mengambil alih pertimbangan hukumtersebut menjadi pertimbangannya sendiri, namun Majelis Hakim TingkatBanding tidak sependapat mengenai nilai nafkah madhiyah denganpertimbangan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa perhitungan

besaran nilai nafkah madhiyah olehMajelis Hakim Tingkat Pertama sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)perbulan adalah terlalu sedikit, tidak berdasarkan perhitungan yang realistissesuai kebutuhan minimum yang memungkinkan seseorang dapat hiduplayak secara normal, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perluuntuk menambah besaran nilai nafkah madhiyah yang adil dan patut diberikanoleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi kepada PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi dengan memperhatikan

Menangguhkan perhitungan biaya perkara ini, sampai dengan putusanakhir.Membaca berkas pemeriksaan tambahan dari Pengadilan agama LubukPakam atas Putusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 50/Pdt.G/2013/PTA.Mdn tanggal 25 April 2013.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pelawan/Pembanding atas perkara ini telah diajukan masih dalam tenggang waktu dansesuai dengan tata cara yang telah ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding

sela Nomor 50 / Pdt.G/2013 tanggal 25 April 2013 yangamarnya berbunyi :1 Menerima permohonan banding Pembanding.2 Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuksegera menyidangkan kembali perkara Nomor 897/ Pdt.G/2013/PA.Lpk mulai dari tahap jawab, Replik, Duplik, Pembuktian sampaidengan kesimpulan dari masingmasing pihak.3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Medan untuksegera mengirimkan berkas a quo terdiri dari bundel A dan B kepadaPengadilan Agama Lubuk Pakam.4 Menangguhkan perhitungan

Surat Pernyataan Nomor 602,UM/SP/VII/2013;Pasal 3Bahwa Pihak Penggugat dan Tergugat bersepakat untuk mengakhiri perkaradiantara para pihak dengan jalan damai, karena Tergugat bersedia untukmembayar uang ganti rugi Materiil dan Imateriil sebesar Rp3.220.000.000,00(tiga milyar dua ratus dua puluh juta rupiah), dengan perhitungan sudahtermasuk pajak sebagai syarat untuk mengakhiri perkara ini rincian: Ganti rugi materiil dengan rincian sebesar Rp2.800.000.000,00 (dua milyardelapan ratus juta rupiah)

dengan perhitungan dalam Pekerjaanpenimbunan/Pemadatan tanah sirtu di lokasi Lapangan Upacara Tiakur yangsekarang ini dikuasai dan telah digunakan oleh Tergugat.

pemungut PPN 13.265.246.123,002 Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri 1.326.524.612,003 Pajak Masukan Dalam Negeri 0,004 PPN Kurang (Lebih) Bayar 1.326.524.612,00 Bahwa Pajak Pertambahan Nilai Tahun 2008 yang terutang menurut PemohonBanding adalah sebagai berikut: NILAIURAIAN (Rp.)1 Penyerahan kepada bukan pemungut PPN 13.106.741.636,002 Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri 1.310.674.163,003 Pajak Masukan Dalam Negeri 1.203.976.227,004 PPN Kurang (Lebih) Bayar 106.697.936,00 Bahwa perbedaan perhitungan

Yos Sudarso No.460, Selokerto,Sempor, Kebumen60191, sehingga penghitungan Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008 menjadi sebagai berikut: DPP PPN Dipungut Rp. 885.291.923,00 DPP Tidak Terutang PPN Rp. 0,00Jumlah Seluruh Penyerahan (DPP PPN) Rp. 885.291.923,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp. 88.529.192,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp. 0,00Jumlah perhitungan PPN kurang/(lebih) dibayar Rp. 88.529.192,00Sanksi administrasi Pasal 13 (2)

Yang digunakan dalam perhitungan besaran Subsidi Pupuk untukmenghasilkan angka Subsidi Pupuk yang ditetapbkan dalamAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) atau APBNPerubahan; atauc.

Yos Sudarso No.460, Selokerto,Sempor, Kebumen60191, dengan Perhitungan jumlah Pajak Penghasilanyang masih harus dibayar menjadi sebagaimana perhitungan diatas:adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 1104/B/PK/PJK/2017PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan

Delloyd, NPWP :01.869.554.4409.001, beralamat di Blok A Il No. 19, Kota Bukit Indah,Dangdeur, Purwakarta, sehinggga perhitungan Pajak Penghasilan Pasal 23Masa Pajak Januari sd Desember 2010 menjadi sebagai berikut :Penghasilan Kena Pajak/ DPP Rp 4.576.224.045,00Pajak Penghasilan Terutang Rp 91.588.481,00Kredit Pajak Rp 91.588.481,00PPN yang kurang/(lebih) dibayar Rp 0,00Sanksi Administrasi : Bunga Pasal 13 ayat (2) Undangundang KUP Rp 0,00Jumlah PPh yang masih harus/(lebih) Dibayar Rp 0,00Menimbang

Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quohalaman 12, berbunyi sebagai berikut:Bahwa koreksi Terbanding atas DPP PPh Pasal 23 Masa Januari Desember 2010 sebesar Rp3.434.374.553,00 didasarkan hasilekualisasi antara DPP PPh Pasal 23 yang telah dilaporkan dalam SPTMasa PPh Pasal 23 oleh Pemohon Banding dengan akun biayabiayayang terdapat dalam SPT PPh Badan dengan perhitungan sebagaiberikut: Jumlah Biaya Rp 8.010.598.598,00

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/20173.4.Oleh karena Termohon Peninjauan Kembali tidak dapatmembuktikan atas transaksi pembelian cat tersebut, sesuaidengan SE53/PJ./2009 dan lampirannya, maka jumlah brutountuk menentukan dasar pengenaan PPh Pasal 23 adalahsesuai dengan perhitungan biaya maklon TermohonPeninjauan Kembali (Laporan Keuangan) = sebesarRp8.010.598.598,00;Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa atas temuanPemohon Peninjauan Kembali tersebut, yang berasal dariakun biaya maklon yang bersumber

Delloyd, NPWP : 01.869.554.4409.001, beralamat di Blok A II No. 19,Kota Bukit Indah, Dangdeur, Purwakarta, sehinggga perhitungan PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari s.d.

Desember 2010 menjadisebagaimana perhitungan tersebut diatas (pada halaman 2):adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan