putusantersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya,dengan Putusan Nomor 234/B/2018/PT.TUN.SBY, tanggal 8 Januari 2019dan di tingkat kasasi putusan tersebut dikuatkan oleh Mahkamah Agungdengan Putusan Nomor 300 K/TUN/2019, tanggal 24 Juli 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali dan Il masingmasing pada tanggal13 November 2019, kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dan II diajukan permohonan peninjauan kembali disertai

denganalasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya tersebut masingmasing pada tanggal 21 Januari 2020 dan23 Maret 2020:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sumpah Nomor 49/G/2018/PTUN.Sby juncto 234/B/2018/PT.TUN.SBY juncto 300 K/TUN/2019 tanggal 4 Februari 2020;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 107 PK/TUN/2020Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a

penunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh penasehat hukumPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan jaksa penuntut umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DADANG SANGAJI als MUKTAR bersalahmelakukan tindak pidana pencurian yang disertai

diajukan dipersidangan oleh jaksapenuntut umum dengan dakwaannya tertanggal 29 Pebruari 2012 sebagaiberikutBahwa terdakwa DADANG SANGAudI alias MUKTAR pada hari Kamistanggal 29 Desember 2011 pukul 24.15 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember 2011 bertempat di Perum Safira RegencyDesa Menganti Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGresik, telah melakukan penxcurian yang didahului, disertai

dan setelah putusan ini diucapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini, akanditentukan statusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal 365 ayat (2) ke 1 KUHP serta ketentuanketentuanlainnya dari UndangUndang Hukum Acara Pidana yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI:e Menyatakan bahwa terdakwa DADANG SANGAJI alias MUKTARtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DISERTAI

padaHalaman 2 dari halaman 11 Putusan Nomor:34/Pid.B/2021PN.Pdg.suatu waktu pada tahun 2020, bertempat di depan kini market Hendramart dijalan Veteran Kelurahan Ujung Gurun Kecamatan Padang Barat Kota Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki secara melawanhukum,yang didahului, disertai

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicur!

lalumemukul rahang sebelah kanan saksi Ani dengan tangan kanan terdakwasebanyak 1 (satu) kali, terdakwa kabur meninggalkan saksi Ani.Menimbang, bahwa satu minggu kemudian terdakwa menjual handphonemilik saksi Ani kepada seseorang yang tidak dikenal dengan hargaRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa mengambil Hp saksi Ani tersebut tanpa jjindan akibat perbuatan terdakwa, saksi Ani mengalami kerugian sekira Rp.700.00O, (tujuh ratus ribu rupiah).Ad.3 Unsur yang didahului, disertai

SU Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4,5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Yang didahului, disertai

SU.II Palembang, terdakwa mengambil suatu barang berupaHandphone merk Carry warna putih yang sedang dipegang oleh saksi korban Erniyatitanpa izin dengan tujuan untuk dimiliki;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau

rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terlihat mulai goyah/ tidak harmonis, karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena berbagai masalah yangdiantaranya masalah ekonomi, dimana sebagai suami Tergugat malas bekerja,sehingga Tergugat tidam mampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya, selainitu Tergugat sering berbuat kasar terhadap Penggugat dengan disertai

isteri dan telah dikaruniai keturunan seorang anak ;Menimbang, bahwa masih berdasarkan keterangan para saksi tersebut, maka dalilgugatan Penggugat pada posita angka 3, 4 dan 5 patut dinyatakan terbukti, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2012 telah terjadi perselsihan danpertengkaran yang disebabkan oleh berbagai sebab yang diantaranya karena masalahekonomi, dimana sebagai suami Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangganya, sering berbuat kasar terhadap Penggugat disertai

/PA.SalHal 11 dari 16 Halamane Bahwa benar keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun baik, namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah / tidak harmonis, dikarenakan antara Penggugat denganTergugat sering terlibat perselsihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, dimana sebagai suami Tergugat malas bekerja sehingga tidak memapumencukupi kebutuhan rumah tangganya, disamping itu Tergugat sering berbuatkasar kepada Penggugat dengan disertai

DaftarPencarian Orang/DPO) pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016sekira jam20.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Februari tahun2016 bertempat di dalam Kamar Kost Pondok Islamiyah di Jalan Manuruki Il Lr.5A Kota Makassar atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Makassar, dengan sengajamengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai

Februari 2016sekira jam 20.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Februari tahun 2016 bertempat di dalamHal. 5 dari 13 hal, Put.No221/PID/2016/PT .MKS.Kamar Kost Pondok Islamiyah di Jalan Manuruki Il Lr. 54 Kota Makassar atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Makassar, dengan sengaja mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai

Menyatakan Terdakwa ANDIKA Alias GERANDONG, terbukti secara sahdan meyakinkan berslah melakukan tindak pidana dengan sengajamengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanHal. 8 dari 13 hal, Put.No221/PID/2016/PT .MKS.Orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan

No. 0601/Pdt.G/2016/PA.Sbs Bahwa, sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada keharmonisan, keduanya sering berselisin dan bertengkar, saksisering melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,penyebabnya karena Tergugat sering keluar rumah pada malam hari tanpatujuan yang jelas, Tergugat juga sering minum minuman keras yangmemabukkan, selain itu Tergugat juga sering merasa cemburu kepadaPenggugat tanpa disertai alasan yang jelas, jika terjadi pertengkaran

Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Sempadian, Kecamatan Tekarang, KabupatenSambas selama lebih dari setahun, setelah itu keduanya tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Sarang Burung Danau ;Bahwa, sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada keharmonisan, keduanya sering berselisin dan bertengkar, saksisering melihnat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,penyebabnya karena Tergugat sering merasa cemburu kepada Penggugattanpa disertai

terungkap di persidangan,pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, namunterhitung sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada keharmonisan, antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan perilaku Tergugat yang sering keluar rumah pada malamhari tanpa tujuan yang jelas, Tergugat sering minum minuman keras yangmemabukkan, selain itu Tergugat juga sering merasa cemburu kepada Penggugattanpa disertai

Maulana dan Sairaji; Bahwa telah terjadi ijab Kabul antara penghulu yang bernama H.Durahman sebagai wakil dari ayah Pemohon II dengan Pemohon disertai mahar berupa uang sebesar Rp. 175.000,00 (seratus tujuh puluhlima ribu rupiah) yang dibayar tunai;e Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan serta tidak terikat dalam perkawinandengan pihak lain;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Maulana dan Sairaji; Bahwa telah terjadi ijab Kabul antara penghulu yang bernama H.Durahman sebagai wakil dari ayah Pemohon II dengan Pemohon disertai mahar berupa uang sebesar Rp. 175.000,00 (seratus tujuh puluhlima ribu rupiah) yang dibayar tunai;e Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan serta tidak terikat dalam perkawinandengan pihak lain;HIm 5 dari 12 halaman, Penetapan No

berdasarkan pengakuan para Pemohon, buktibuktiSurat serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,Majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agama Islampada tahun 1983 di Desa Anjir Serapat Barat Kecamatan Kapuas TimurKabupaten Kapuas yang merupakan wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapuas Timur Kabupaten Kapuas yang dilaksanakan oleh ayahkandung Pemohon II sebagai wali nikah Pemohon Il disertai

wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainpada bulan April 2015 bertempat di Jalan Perumahan Graha MelastiRumahku 3 Blok AY Rt 001/054 Desa Sumberjaya Kecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi atau setidak tidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBekasi yang berwenang mengadili perkara tersebut, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai

Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertanggkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau tetap untukmenguasai barang yang dicuri :Berdasarkan faktafakta dipersidangan terdakwa mengambil tas selempangmilik Noni Margiyani sebelumya yaitu terdakwa dengan menggunakansepeda motor Yamaha Vixon warna hitam menarik tas selempang NoniMargiyani

dengan sekuat tenaga menggunakan tangan kanan pelakusampai tas selempang Noni Margiyani putus dan bahu sebelah kiri saksiterasa sakit, dan tas selempang Noni Margiyani yang berisi uang danhandpone berhasil di bawa terdakwa namun tak lama kemudian terdakwaberhasil diamankan oleh warga.Bahwa dengan demikian unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertanggkaptangan,

perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat tersebutadalah menyatakan perbuatan melawan hukum dan menyebabkankerugian bagi Penggugat karena Penggugat tidak dapat merasakannyaman dan tenang karena dapat intimidasi kurang baik dan merasaterancam atas tindakan tergugat tidak patut dari rasa keadilan maka untukmenetapkan sita jaminan (Concertvatoir Beslaght) dihadapan MajlisHakim obyek sengketa dalam kuasanya penggugat sebagai bukti untukpemeriksa Perkara Aquo.Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan dengan disertai

Bahwa benar Penggugat disertai persetujuan istri Penggugatmelakukanproses penandatanganan perjanjian kredit di hadapan NotarisNisa Rachmasari SH., MH.,sebagaimana tertuang dalam Akta PerjanjianPinjaman Notariil No. 09 tanggal 06 Desember 2018.5.

Bahwa benar Penggugat melakukan restrukturpinjaman/perubahan atas pinjaman terdahulu disertai persetujuanistri Penggugat dengan melakukanproses penandatanganan perjanjiankredit di hadapan Notaris Itok Mursito SH., sebagaimana tertuang dalamAkta Perjanjian Pinjaman Notariil No. 01 tanggal 09 Desember 2019.6. Bahwa dengan dilakukannya oleh PENGGUGAT atas perjanjianpinjaman diatas telah dipasang HAK TANGGUNGAN No. 343/2019 atasTanah dan Bangunan SHM No. 1854 yang terletak di Bandarjo Ungaran.7.

Way kanan atau setidak tidaknya masih termasukdalam daerah hukum pengadilan negeri Blambangan umpu,mengambil barang sesuatu) yaitu) uang Rp. 8.716.400,(delapan juta tujuh ratus enam belas' ribu empat ratusrupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,yakni' sujono bin Harjo dengan maksud di miliki secaramelawan hukum, didahului, disertai atau di ikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian ataupeserta lainnya

Yang didahului, disertai atau. di ikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurianatau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau. peserta lainnya ;4. Di lakukan pada waktu) malam hari dalam sebuah rumahatau. pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dijalan umum atau dalam kereta api atau Trem yang sedangberjalan ; r er ere rere eee eee ee5.

;Ad. 3 unsur yang didahului, disertai atau di ikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalamhal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah ternyata bahwa sebelum mengambil uangHal. 12 dari 171 hal.

AHMADI(nara pidana) pada hari Jumat tanggal 07 September 2018 sekira pukul09.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Septembertahun 2018 bertempat di Jalan Kartini Desa Lambangan Rt 006 Rw 002,Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil sesuatubarang dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawanhukum, yang didahului, disertai

Yang dilakukan dengan didahului (atau: disertai/diikuti)dengan kekerasan terhadap orang dengan maksud akanmempersiapkan (atau : memudahkan) pengambilan barang; atau untuk tetap menguasai barang yang diambilnya ;5.

menerangkan bahwa tujuan dari diambilnyasepeda motor tersebut tersebu adalah saksi tidak tahu tetapi Majelis Hakimyakim bahwa Kalung emas tersebut akan dijual ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa menguasai Klung enasbeserta liontinnya tersebut tanpa ijin pemiliknya seolaholah miliknya adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuni ; Menimbang tentang unsur Yang dilakukan dengan didahului (atau :disertai

27Agustus 2018 sekira jam 18.15 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus 2018, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018,bertempat di Jalan MH Thamrin masuk Kelurahan Giri Kecamatan GiriKabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, telahmengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, yang didahului, disertai

Unsur Pencurian Yang Didahului, Disertai Atau Diikuti Dengan KekerasanAtau Ancaman Kekerasan, Terhadap Orang Dengan Maksud UntukMempersiapkan Atau Mempermudah Pencurian, Atau Dalam Hal TertangkapTangan, Untuk Memungkinkan Melarikan Diri Sendiri Atau Peserta Lainnya,Atau Untuk Tetap Menguasai Barang Yang Dicuri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Pencurian Yang Didahului, Disertai Atau Diikuti DenganKekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Terhadap Orang DenganMaksud Untuk Mempersiapkan Atau Mempermudah Pencurian, AtauDalam Hal Tertangkap Tangan, Untuk Memungkinkan Melarikan DiriSendiri Atau Peserta Lainnya, Atau Untuk Tetap Menguasai BarangYang Dicuri;Menimbang, bahwa unsurunsur dalam Unsur Kedua ini adalah bersifatalternatif sehingga apabila salah satu unsur telah terbukti dan terpenuhi makaunsur yang lain dianggap telah terbukti dan terpenuhi

Belawan Kec.Medan Belawan tepatnya di Simpang Lorong Tigor atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum, yang didahului,disertai atau diilkuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, jika perbuatandilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang

kemudiansepanjang persidangan berlangsung tidak terdapat satupun petunjuk bahwa akanterjadi kekeliruan orang (error in persona) sebagai subyek atau pelaku dalamtindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini, maka berdasarkanpertimbangan tersebut Majelis Hakim berkeyakinan unsur barang siapa telahterpenuhi;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 3371/Pid.B/2020/PN MdnAd.2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum, yangdidahului, disertai

Jember, atau setidaknya pada suatu tempatyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atsu mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang

Pencurian, yang mana perbuatan itu didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan pada orang, dengan maksud untuk menyediakan atau memudahkan pencurian itu, atau jikatertangkap, supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi yang turut serta melakukankejahatan itu untuk melarikan diri atau supaya barang yang dicurinya tetap tinggal di tangannya, yangHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor : 496/Pid.B/2015/PN.Jmrdilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau di pekarangan

yang diduga telah melakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, dalam halini telah dihadapkan di persidangan seorang Terdakwa ROHMAT als MAT, yang identitas selengkapnya sama dengandakwaan Penuntut Umum, yang dibenarkan oleh Terdakwa dan para saksi di persidangan sehingga tidak terjadikekeliruan orang (error in persona) untuk dihadapkan sebagai Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 terbukti;Ad. 2 Unsur Pencurian, yang mana perbuatan itu didahului, disertai

Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondidampingi kuasa hukumnya datang kepersidangan sedangkan Termohon telahtidak datang kepersidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secara sahdan patut dan ketidak datangan Termohon kepersidangan tidak disertai denganalasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpa hadirnyaTermohon dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapat menerapkan

atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati agarPemohon = rukun kembali, namun tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati ingin bercerai dengan Termohon ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang kepersidangan sedangkan Termohon telah tidak datangkepersidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patutsesuai berita acara relas panggilan yang dibuat Jurusita Pengadilan AgamaKebumen, ketidak datangan Termohon kepersidangan tidak disertai

karena perkara initidak layak dimediasi:;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehti Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon tidakberhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang dipersidanganPemohon tetap mempertahankan isi permohonannya;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan cara sahdan patut untuk datang kepersidangan tidak pernah hadir, Termohon tidak jugamenghadirkan orang lain sebagai kuasanya dan ketidak hadiran Termohonkepersidangan tidak disertai

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dalampersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau Kuasanya yang sah meskipunberdasarkan Relaas Panggilan Nomor 107/Pdt.G/2021/PA.Srl tanggal 28 April2021 dan tanggal 2 Juni 2021, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Termohon tidak disertai Suatu alasan

danTermohon sebagai suami istri sah, maka keduanya dinilai telah memiliki /egalstanding atau persona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihak dalamperkara permohonan cerai talak ini.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara, Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sarolangun.Selain itu, Termohon tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah dan ketidakhadirannya tidak disertai

prinsipil, sehinggakeduanya tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing yang terekspresidengan cara pisah tempat tinggal, bahkan menjadi pendorong untuk lebih memilihmengakhiri hubungan perkawinan dengan jalan perceraian, maka patutdisimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah memenuhikategori atau kualifikasi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus.Menimbang, bahwa sikap Pemohon dan Termohon yang tidak lagimenghendaki kehidupan rumah tangganya bertahan ternyata pula disertai

Majelis Hakim tingkat pertama dalam memeriksa , mengadili sertamemutus perkara a quo tidak disertai pertimbangan yang cukup, khususnyatidak mempertimbangkan bukti surat T2 berupa Catatan KesepakatanMediasi Nomor 260/Pdt.G/2020/PA.Ktp bertanggal 29 Juni 2020, sehinggaPembanding dahulu Tergugat sangat keberatan terhadap putusan perkara aquo khususnya terhadap dictum amar putuSan nomor 3;Halaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PTA.Ptk2.

permohonan banding Pembanding untukpemeriksaan ulang, oleh karena diajukan dalam tenggang waktu dan dengantatacara yang ditentukan peraturan perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut secara formil dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Pembanding padapokoknya merasa keberatan atas putusan pengadilan tingkat pertama in casuputusan Pengadilan Agama Ketapang dalam perkara a quo yang menurutpenilaiannya bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkara aquo tidak disertai

Gugatan mana disertai dengangugatan hak asuh (hadhanah) atas anak Penggugat dan Tergugat bernama XXumur 2 tahun yang saat ini dipelinara oleh Keluarga Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah membenarkandalildalil yang dikemukakan dalam gugatan Penggugat tentang telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran serta ketidak harmonisan rumah tangganya, olehkarenanya Tergugat sepakat untuk berpisah karena memang tidak lagi terdapathamonisasi antara Penggugat dengan Tergugat, terlebin

No. 1184 K/Pid/2010Pengadilan Negeri Tangerang tersebut kami tidak sependapat terhadaphukuman yang dijatuhkan, oleh karena Putusan Majelis Hakim Tingkatkedua yang menguatkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmelakukan kekeliruan dalam penerapan pasal 197 ayat (1) huruf f yangmenyatakan pasal peraturan perundangundangan yang menjadi dasarpemidanaan atau tindakan dan pasalpasal peraturan perundangundanganyang menjadi dasar hukum dari putusan disertai keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan

Putusan Pengadilan Tinggi Tingkat Banding tersebut yang menjadi dasarpemidanaan dalam putusannya hanya disertai keadaan yang meringankanTerdakwa dan mengesampingkan keadaan halhal yang memberatkan ;.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam Tingkat pertama selanjutnyadikuatkan dalam Pengadilan Tingkat Banding tersebut yang menjadi dasarpemidanaan hanya disertai pertimbangan halhal yang meringankan sajaadalah pertimbangan yang keliru oleh karena putusan pemidanaanbersyarat adalah tidak setimpal dengan keadaan yang menyertaipertimbangan halhal yang memberatkan dari perobuatan Terdakwa yangtelah dinyatakan bersalah selanjutnya merugikan orang lain yakni saksikorban Rokipah seolaholah karena factor

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang;5.

Arif Munandar.Perbuatan mana adalah bertentangan dengan kehendak saksi korban dan telahmenimbukan kerugian materil bagi pemilik barang tersebut, yakni saksi korbang M.Arif Munandar.Menimbang bahwa dengan demikian, atas pertimbangan tersebut diatas unsurketiga ini telah terpenuhi.4.Ad.Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa sebelum terdakwa dan temannya mengambil

barang berupa 1(satu) unit sepeda motor terdakwa dan temannya melakukan kekerasan atau disertaikekerasan terhadap korban dengan cara menodongkan senjata api dan senjata tajamkepada korban sehingga korban ketakutan, berlari meminta pertolongan danmeninggalkan sepeda motor miliknya yang kemudian sepeda motor korban tersebutdibawa lari oleh Rama alias Wak Tuk dan terdakwa;;Dengan demikian Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang telah terpenuhi