Ditemukan 11884 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilad kilat khilau khilal khalaf khilfa kilaf khilafã khilafa
Penelusuran terkait : 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-10-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1412 K/PID.SUS/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — MULYADI Alias MUL Bin BUJANG
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hidupanak, isteri dan keluarga yang menjadi tanggungan hidup bukanlah pekerjaantercela namun mulia, dengan tujuan dan maksud yang demikian membuatPemohon Kasasi merasa iklas dan bersyukur menerima upah atas pekerjaanyang dilaksanakan dengan segenap daya upaya meski terkadang terancambahaya dan beresiko di jalan, sehingga mustahil dan sama sekali tidak terbersitniat sedikitoun dihati untuk melakukan perbuatan yang dituduhkan kepadaPemohon Kasasi;Bahwa dalam putusannya Judex Factie telah keliru dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 20-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278K/TUN/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — BORIS SIHOTANG vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Pemohon Kasasi/semula Pemohon Banding/semulaPenggugat;Bahwa selanjutnya jika disimak pendapat/pertimbangan hukum JudexFacti, menunjukkan bahwa Judex Facti berusaha untuk melakukanpembenaran atas tindakantindakan yang dilakukan TermohonKasasi/semula Termohon Banding/semula Tergugat dalam prosespemecatan Pemohon Kasasi/semula Pemohon Banding/semulaPenggugat dari keanggotaan Polri, tetapi Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Pekanbaru yang memeriksa dan memutus perkara a quomungkin lupa/khilaf
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
RIMIN Alias ALIONG Bin AJUNG
49 — 9
  • simcard,Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan dalampersidangan tanggal 26 Mei 2020 yang pada pokoknya mohon Putusan yangserendahrendahnya dengan alasan Terdakwa melakukan perbuatannya karenasematamata hanyalah sebagai korban penyalahgunaan saja terbujuk rayuan temanyasng bernama saudara ENGKO (DPO) untuk mengantarkan Narkotika kepadasaudara APIT (DPO), Terdakwa mengaku khilaf
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-01-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 279 /Pid.Sus/2016/PN Mlg
Tanggal 18 Juli 2016 — Yuliardi Timur alias Galiyuk bin Ngadulah
33 — 3
  • ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, terdapat cukup alasanuntuk menjatuhkan putusan yang proporsional terhadap terdakwa sehinggadapat dicapai tujuan restorative justice (keadilan sosiologis) yang bersifatedukatif dan korektif dengan tetap memperhatikan tujuan pemidanaan yangbersifat preventif ;Bahwa semua barang bukti berupa narkotika serta senjata api jenis waltermacarov serta amunisi diperoleh terdakwa dari seseorang yang bernamaRudi (DPO) ;Bahwa terdakwa dengan ini mengakui telah khilaf
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-06-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 157/PID.B/2012/PN.CMS
Tanggal 15 Agustus 2013 — - DEDI Bin OYO SUNARYO
64 — 8
  • agarpasca putusan, keadaan bisa kembali seperti sedia kala (restitutio in integrum) ;Menimbang, bahwa dengan melihat halhal yang memberatkan dan meringankantersebut diatas Majelis hakim berpendapat tuntutan yang disampaikan oleh PenuntutUmum dinilai masih terlalu berat dimana terdakwa masih menyadari kalau yangdilakukannya selama ini telah menyimpang dari ajaran Agama Islam yang sebenarnyadan terdakwa akan memperbaiki pemahamannya dengan cara belajar kepada ahlinyaserta akan bertaubat atas semua khilaf
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Umum
Register : 09-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Sbh
Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MELVIA BODY PANJAITAN SH MH
Terdakwa:
RAJA BANGGA HARAHAP
58 — 17
  • Manduranatersebut;0 Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan khilaf;0 Bahwa barang bukti sepeda motor merk Revo warna Hitam tanpa platNomor yang Terdakwa tinggalkan saat ditangkap oleh security, namun padasaat itu Terdakwa sudah meminta maaf namun security tidak maumemaafkan Terdakwa dan tidak mau berdamai;0 Bahwa Terdakwa belum pernah pernah mendatangi pihak perusahaanuntuk berdamai:;0 Bahwa jumlah isi keranjang yang Terdakwa masukan adalah 100 kgatau 6 (enam) janjang (tandan);0 Bahwa Terdakwa tidak tahu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2013 — ALEXANDRA DUPIN FUTANTO vs FARDY CAHYADI WIJAYA, dan kawan
69 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 95 PK/Pdt/2013241.2.24DENGAN DEMIKIAN:Pertimbangan Hukum Judex Juris Secara Nyata Khilaf DalamMempertimbangkan Fakta Hukum Yang Sesungguhnya Terjadi;KEKELIRUAN KEDUA:Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum dan tidakkeliru dalam penerapan hukumnya;Bahwa, Judex Juris yang nyatanyata keliru dalam memahamipertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara aquo, karena membenarkan begitu sajadalildalil Kasasi yang dikemukakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2735 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — NURDIN NURLETTE vs. NY. UNJIATI, dkk
78 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peradilan akhirakhir ini mendapat sorotan tajam daripencari keadilan, karena disinyalir telah terkontaminasi praktek kolusi,korupsi dan nepotisme (KKN), sehingga masyarakat kehilangankepercayaan terhadap badan peradilan;(linat: Berita Kompas, edisi 3 November 1998, di bawah judul MasyarakatKehilangan Kepercayaan pada Pengadilan);8.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor 16/PDT/2015/PT.AMB jo.Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 163/Pdt.G/2014/PNAmb tampakjelas, nyata dan terang telah keliru dan khilaf
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 450/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat I : Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Cabang Pembantu Takalar
Terbanding/Penggugat : H. Sule Dg. Rowa
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Makassar
Turut Terbanding/Tergugat III : Syarifuddin Dg. Sijaya
50 — 21
  • Tka tanggal 14 Juni 2017, dalam hal ini Pembanding danPembanding II keliru serta khilaf dalam menguraikan maksud dan keinginanserta bantahan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor :04/Pdt.G/2017/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-02-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — 1. Ir. MUH. AKBAR, DKK. VS 1. Hj. NURHAYATI PUANG NGITANG, DKK.
98 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunya yang berjudul Hukum AcaraPerdata dalam Teori dan Praktek (Bandung: CV Mandar Maju, 2005,halaman 201) memberikan contoh konkrit mengenai kekhilafan ataukekeliruan yang nyata yaitu apabila Permohonan Kasasi telah diajukan olehPemohon secara terlambat, seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima,namun secara khilaf atau keliru, hakim menjatuhkan putusannya denganmengabulkan permohonan tersebut;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 25 Maret 2015 — Drs. MUH. ARSAD, M.M. bin SEPPE
185 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, adalah sangatberalasan dan berdasar atas hukum apabila Majelis Hakim AgungYang Mulia menyatakan bahwa pertimbangan Majelis Hakim (JudexFacti) ini sangatlah keliru dan khilaf sehingga patutlah kiranya apabiladinyatakan batal demi hukum.7.
    Bahwa Pemohon Kasasi I/Terdakwa sangat keberatan dan menyatakan bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim (Judex Facti) jugakeliru dan khilaf dalam pertimbangan hukumnya sebagaimanatercantum pada halaman 49, yang menyatakan :Menimbang, bahwa menista di sini dapat diartikan sebagai menuduhseseorang telah melakukan suatu perbuatan, baik perbuatan ituHal. 52 dari 59 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 22-08-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 B/Pdt.Sus-Arbt/2017
Tanggal 22 Agustus 2017 — Dr. H. IKHSAN LAHARDY CHAIRUDIN, S.E., M.M VS PT. BANK SYARIAH BUKOPIN
971 — 683 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 700 K/Padt.Sus Arbt/20172.5.Majelis arbiter tetap khilaf dan melanjutkan pemeriksaan perkarabahkan memutusnya secara verstek. Quo vadis Peradilan Indonesia?
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 46/Pid.B/2020/PN Srp
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
1.SOMA DWIPAYANA, SH
2.PUTU RIZKY SITRAPUTRA, SH. MH
Terdakwa:
I Wayan Arta
24 — 13
  • yangmenanyakan terkait keberadaan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha NMaxWarna Hitam nomor polisi DK 3162 MZ, namun Terdakwa tidak mengakutelah membawa pergi motor tersebut; Bhwa pada tanggal 30 Juni 2020 Terdakwa dipanggil oleh pihakkepolisian untuk dimintai keterangan di Polsek Banjarangkan, dan karenatakut maka Terdakwa membuang STNK sebelum memberikan keterangan dikepolisian; Bahwa alasan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor YamahaNMax warna hitam nomor polisi DK 3162 MZ adalah karena khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2393 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Nopember 2017 — INA MALOMBASSI, ; BADAN PENGURUS YAYASAN PERGURUAN THEOLOGI INDONESIA, PEMERINTAH KOTA MAKASSAR cq WALIKOTA MAKASSAR,
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2393 K/Pdt/2017yang tidak terlepas dari khilaf dan salah sehingga untuk menjaminkepastian dalam pertimbangan hukumnya seharusnya sebagai Majelispada tingkat banding harus lebih teliti;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi tidak salah dalam menerapkan hukum danpertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar;Bahwa Penggugat Konvensi tidak mampu membuktikan
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 20-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 23 K/PM.III-14/AD/VI/2016
Tanggal 4 Agustus 2016 — Serka Nanang Uhsin Nakhrawi
94 — 29
  • Bahwa sekira pukul 01.00 Wita dinihari yaitu tepatnya padatanggal 12 Januari 2016 Terdakwa emosi dan khilaf sebab Saksi1masih mengungkitungkit tentang Sdri.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 18-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 163/Pdt.G/2022/PA.Kjn
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 95
  • terjadiperselisihan namun perselisihan tersebut dapat diselesaikan oleh Pemohondengan Termohon yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon yangsesungguhnya adalah : Termohon pernah meminta penjelasan kepada Pemohon tentangadanya pihak ke tiga dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang diduga merupakan wanita idaman lain Pemohon yang bernamaVerina; Dalil permohonan Pemohon tidak benar sebab, Termohon samasekali tidak pernah berani ataupun membantah apapun yang dikatanPemohon, hanya saja Termohon terkadang khilaf
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN RAHA Nomor 159/Pid.B/2020/PN Rah
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
2.Mohamad Angga,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIYAD Alias LA USO Bin LA BUDU
105 — 56
  • pagarnya dengan yang Terdakwa pukulgalon airnya dalah rumah yang berbeda; Bahwa Terdakwa dan temantemannya diserang terlebih dahulu olehorangorang yang Terdakwa tidak kenal dan tidak ketahui siapa saja; Bahwa dalam penyerangan tersebut, Terdakwa tidak mengalami lukaatau tidak ada yang mengenai Terdakwa, yang rusak hanya balai desa saja; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah mempunyai masalahdengan Saksi La Ode Ali; Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan terhadap galon air milikSaksi La Ode Ali karena khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 19-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/PID.SUS/2010
Wahyu Awaludin, SH. (Kuasa Pemohon); Dedi Irawan alias Dedi bin Sudin
159 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Khilaf mempunyaipengertian keliru/salah, sedangkan kekhilafan mempunyai pengertiankekeliruan/kesalahan yang menyolok dan serius. (WJS Poerwadarminta,Kamus Umum Bahasa Indonesia, hlm 504) ;Pengertian tersebut kemudian diintrodusir ke dalam pengertian kekhilafansebagaimana dimaksud Pasal 263 ayat (2) huruf c KUHAP, dimanapengertian : kekhilafan yang nyata dalam praktek hukum dimaksudkansebagai salah satu cacat dalam pertimbangan atau perbuatan.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 175/Pid.B/2016/PN Pwr
Tanggal 15 Desember 2016 — SUTRISNO RAHARJO BIN JAYUS DANU REJO
82 — 3
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pembelaansecara tertulis yang pada pokoknya terdakwa mengakui terus terang semuaperbuatannya dan menyelasinya, namun terdakwa memohon untuk diringankanhukumannya dengan alasan hal tersebut terdakwa lakukan karena khilaf danterpaksa karena terdesak kebutuhan ekonomi;Menimbang, atas pembelaan tersebut Penuntut umum tetap padatuntutannya;Menimbang,
Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus
Register : 31-08-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN PAINAN Nomor 139/Pid.B/LH/2020/PN Pnn
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Vananda Putra, S.H.
2.Reni Herman, S.H.
Terdakwa:
Antoni Pgl. Anton Bin Juhit
302 — 33
  • Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan Terdakwa dipersidangan yang padapokoknya Terdakwa menyatakan memohon keringanan hukuman yang akandijatunkan karena Terdakwa telah khilaf dan menyesali perbuatan yang telahdilakukan dan tidak akan mengulangi kembali perbuatan tersebut;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan dipersidangan terhadap permohonan Terdakwa, yang padapokoknya Penuntut Umum menyatakan