tidur sendirian di kamar Kak Apip;Bahwa pada tanggal 2 April 2012, Saksi melihat Mulyadimemberikan ramuan dalam batok kelapa kepada Sunarsih yangterbuat dari kuku bima, naenas muda dan ragi, sedangkan SdrRoy memberikan obat pada Sunarsih, tapi dibuang oleh Mulyadi,kemudian Sdr Roy memasang infusan ke tangan korban;Bahwa setelah Saksi bertanya, Saksi diberitahu oleh Mulyadibahwa Sunarsih hamil dan akan digugurkan;Bahwa Saksi pernah dititipi untuk menjaga Sunarsih oleh Mulyadiketika Mulyadi akan kuliah

Mulyadi masih bersekolah;e Bahwa Saksi dimintai tolong oleh Terdakwa karena Saksi kuliah diAkper;e Bahwa, Saksi saat itu memeriksa tekanan darah Korban Sunarsih70/60, kKemudian menginfus alm Sunarsih;e Bahwa untuk dilakukannya aborsi baju Korban dibuka seperti orangmau melahirkan, kemudian vagina korban dibuka denganmenggunakan sendok;e Bahwa untuk upaya pengguguran kandungan tersebut, Saksidibayar rp. 400.000, 00 (Empatratus ribu Rupiah);e Bahwa dalam proses tersebut digunakan obat yang diresepkan

Lebak;Bahwa Saksi pernah melihat Korban Sunarsih, kondisinya sudahtidak normal karena perutnya sudah membuncit di bagian bawah;Bahwa Saksi mengetahui Mulyadi berpacaran dengan Sunarsih;Bahwa Saksi meminta tolong pengguguran kandungan Sunarsihkepada Roy karena Roy kuliah di AKPER;Bahwa awalnya pada hari Senin Mulyadi datang ke rumah Saksikatanya Sunarsih pendarahan, lalu Saksi datang bersama Roy,kemudian Roy menyarankan untuk membeli infusan;Atas bantuan tersebut Saksi diberi uang oleh Mulyadi sebesar

Mulyadi masih bersekolah;Bahwa Saksi dimintai tolong oleh Terdakwa karena Saksi kuliah diAkper;Bahwa, Saksi saat itu memeriksa tekanan darah Korban Sunarsih70/60, kKemudian menginfus alm Sunarsih;Bahwa untuk dilakukannya aborsi baju Korban dibuka seperti orangmau melahirkan, kemudian vagina korban dibuka denganmenggunakan sendok;Bahwa untuk upaya pengguguran kandungan tersebut, Saksidibayar Rp. 400.000, 00 (Empatratus ribu Rupiah);Bahwa dalam proses tersebut digunakan obat yang diresepkan olehTerdakwa

Terdakwa tetap memberikan nafkah dan biaya untukkeperluan kuliah anaknya walaupun tidak rutin.e. Terdakwa tetap mengajak istrinya untuk mendampingiterdakwa berdinas di kodam IX/Udayana tetapi saksi menolak dengan alasan mempunyai usaha tambahan.f. Terdakwa saat ini sedang menjalani masa MPP.Permohonan Terdakwa secara pribadi yang pada intinya mohonuntuk dijatuhi hukuman yang seringanringannya mengingatsebagai berikut:a. Sudah memasuki purna tugas sebagai anggota TNI(pensiun).b.

Bahwa sejak kecil sampai dengan kelas 4 SD Saksi tinggaldengan saudara lbu (Saksi1), pada tahun 1997 Terdakwapindah ke Palembang dan baru tahun 2000 Saksi tinggalbersama kedua orang tuanya di Palembang, sekira tahun 2002Terdakwa pindah tugas ke Kodam X/Udayana sedang Saksibersama Saksi1 tetap tinggal di Palembang, sejak tahun 2009Saksi tinggal di Jakarta untuk melaksanakan kuliah sedangSaksi1 tinggal di Jl. Merdeka Soak Bato 1 No. 432, 26 lirPalembang sampai sekarang.3.

Namun setelahTerdakwa dilaporkan oleh Saksi1 kepada PangdamIX/Udayana selanjutnya sekira tahun 2009 selama 7 (tujuh)bulan dan pada bulan Februari 2011 sampai dengan Agustus2012 Terdakwa mengirimkan biaya kuliah Saksi6 di Jakartayang besarnya berkisar antara Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sampai dengan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).

Adapun uang yang diterima Penggugatdigunakan untukmembayar uang masuk kuliah dan semesteran anakanak bawaan Tergugat dariperkawinan sebelumnya kurang lebih senilai Rp.94.000.000 (Sembilan Puluh EmpatJuta Rupiah) dan sisanya digunakan untuk kebutuhan hidup seharihari.11.

kedua anak tergugat saja,ternyata Penggugat tidakmenepati janjinya dengan Allah SWT, apatahlagi pada tergugat. hal ini tergugat tidakakan menjualnya sekiranya sadar akan niat buruk dari Penggugat,dan perlu tergugatsampaikan bahwa rumah yang berada di Gowa Sulawesi Selatan adalah harta bawaantergugat bersama dengan Almarhum istrinya ( Alm Retno Anjani ), Selanjutnya padasaat rumah tersebut terjual dengan panjar pertama sebanyak 20.000.000 adalahdipergunakan anak Penggugatyang kedua yang diterima kuliah

Bahwa pada pouin 10 adalah tidak benar jika Penggugat mengatakan bahwa uangsejumlah 117.000.000 ( seratus tujuh belas juta rupiah ) Penggugat gunakan untukmembayar uang kuliah anak tergugat dari istri pertama sebesar 94.000.000 ( sembilanpuluh empat juta rupiah ) adalah hal yang omong kosong belaka , mana adapembayaran uang kuliah sebesar 94 .000.000 apalagi masih kuliah di S.1 UIB dan yanglebih tahu lagi adalah salah satu pengacara Penggugatyakni eko Nurisman,SH.MHyang juga dosen anak tergugat pada

Putusan Nomor xxx/Padt.G/2019/PA.Btm.kami jelaskan bahwa anak tergugat kuliah tahun 2015 dan membayar uang kuliantahun 2015 dan seluruh biaya pembayaran kuliah tergugat langsung kirimkerekeningnya masing masing ( dua anak tergugat, yakni Fahrul dan Indra ) ,sedangkan rumah di Makassar dijual pada tahun 2017, maka disinilan letakkebohongan Penggugatyang menyatakan uang yang 117.000.000 digunakan untukmembayar uang kulian anak tergugat.11.

Uang tersebut terdakwapergunakan untuk : Membantu kegiatan (Bazar, natal, camping) untuk 2 gereja disarmi dengan total anggaran sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah); Membantu mahasiswa sarmi tidak mampu yang kuliah di Jayapurasebanyak 4 orang dan Mahasiswa Sarmi yang kuliah di Manokwarisebanyak 1 orang denga total keseluruhannya sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah); Membantu kegiatan masyarakat LMA dan Dewan Adat berupaPertemuanpertemuan masyarakat adat sarmi dengan

MICHAL SURUAN masingmasing seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danuang saku masingmasing Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan sisanyasebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) terdakwa pergunakanuntuk membayar biaya sekolah dan kuliah anak saksi serta untukkeperluan seharihari saksi..

Uang tersebut terdakwapergunakan untuk : Membantu kegiatan (Bazar, natal, camping) untuk 2 gereja disarmi dengan total anggaran sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah); Membantu mahasiswa sarmi tidak mampu yang kuliah di Jayapurasebanyak 4 orang dan Mahasiswa Sarmi yang kuliah di Manokwarisebanyak 1 orang denga total keseluruhannya sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah); Membantu kegiatan masyarakat LMA dan Dewan Adat berupaPertemuanpertemuan masyarakat adat sarmi dengan

Uang tersebutsemuanya terdakwa serahkan kepada terdakwa YOHOSUA AWOITAW danterdakwa YOHOSUA AWOITAW memberikan saksi sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang kemudian saksi pergunakan untukbiaya sekolah dan kuliah anak terdakwa. Bahwa pada tanggal 04 Maret 2011 melakukan penarikan danasebanyak 2 kali yaitu sebesar Rp. 50.000.000.

JHON BAERAM dan Sadr.MICHAL SURUAN masingmasing seharga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan uang saku masingmasing Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan sisanya sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)terdakwa pergunakan untuk membayar biaya sekolah dan kuliah anak saksiserta untuk keperluan seharihari saksi.

, lalu anakALI MUSOFA als ALFA menjaewabnya dengan mengatakan yatanggung jawab nanti kalau saya selesai kuliah nanti Korban YENItak nikah ;Bahwa pada saat anak melakukan perbuatan tersebut diatas kepadaanak korban THERESIA YENITA , anak korban THERESIA YENITAmasih berusia 7 (tujuh) tahun sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor : AL 668.Q.0195352 yang dibuat oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Pati yang menerangkan bahwa anak korban THERESIA YENITA lahir pada tanggal 01 Mei 2008 sedangkan anak pada

, laluanak ALI MUSOFA als ALFA menjaewabnya dengan mengatakan yatanggung jawab nanti kalau saya selesai kuliah nanti Korban YENItak nikah ; Bahwa pada saat anak melakukan perbuatan tersebut diatas kepadaanak korban THERESIA YENITA , anak korban THERESIA YENITAmasih berusia 7 (tujuh) tahun sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor : AL 668.Q.0195352 yang dibuat oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Pati yang menerangkan bahwa korban THERESIA YENITAlahir pada tanggal 01 Mei 2008 sedangkan anak pada saat

Lalu saksiyatanggung jawab nanti kalau saya selesai kuliah, YENI tak nikah. Laluynmenjawab : tanggungjawab apa?.

Pid.SusAnak/2016/PN PtiBahwa benar permasalahan yang dimaksud adalah bahwa Anak ALIMUSOFA disangka telah menyetubuhi anak korban Korban YENI ;Bahwa benar yang ikut hadir pada saat penandatanganan suratperdamaian tersebut adalah ayah Anak ALI MUSOFA yaitu Pak HadiSusilo, kakak Anak ALI MUSOFA yang bernama Naning, Pengacarakorban yaitu Bu Anik Sudarwati, Wagirin, Anak ALI MUSOFA , ibukorban yaitu Niya Safitri.Bahwa benar sebelum menandatangani surat perdamaian tersebutAnak ALI MUSOFA berada di Malang kuliah

itu tidak bisa langsung pulangdan baru pulang esok harinya dan setelah pulang Anak ikut hadir dirumah keluarga Niya dan Anak disuruh oleh Mbak Naning untukmeminta maaf kepada bu Niya, lalu Anak meminta maaf kepadanya ,dan kemudian Anak melihat keluarga Anak menyerahkan sejumlahuang kepada Niya Safitri;Bahwa benar Anak ALI MUSOFA pernah ditanyatanya oleh petugasBAPAS;Bahwa benar Anak ALI MUSOFA hanya mengenal barang buktiberupa Handphone Samsung, dan handphone tersebut Anak ALIMUSOFA beli setelah kuliah

Selanjutnya terdakwa menceritakan hal tersebutkepada saksi Bram dan terdakwa bersama saksi Bram bersepakat untukmenggugurkan kehamilan tersebut dengan alasan terdakwa masih inginmelanjutkan kuliah, dan saksi Bram masih ingin sendiri dan belum siapmemiliki anak.

Selanjutnya terdakwa menceritakan hal tersebutkepada saksi Bram dan terdakwa mengatakan kepada saksi Bram bahwaterdakwa ingin menggugurkan kehamilan tersebut dengan alasan terdakwamasih ingin melanjutkan kuliah, dan saksi Bram sendiri juga masih inginsendiri dan belum siap memiliki anak.

Bahwa dalam hal perbuatan Terdakwa Jessy yang telahmenggugurkan kandungan anak yang ada di dalam kandungannyatersebut atas kemauan dan kesepakatan antara Terdakwa Jessy danSaksi Bram, yang mana alasannya karena Terdakwa Jessy dan SaksiBram belum ada ikatan pernikahan, dan pastinya akan ada rasa malubagi keluarga, terlebin Terdakwa Jessy sendiri takut diketahui olehorang tua Terdakwa Jessy, serta Terdakwa Jessy yang juga masih inginmelanjutkan kuliah jadi belum siap memiliki anak.

Sapitri Alias Jess Anak Sitom melakukan uji kehamilanmenggunakan alat tes kehamilan (tespek) yang hasilnya menunjukanTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom hamil, karena mengetahui haltersebut kemudian Saksi Bram Gusmita Alias Bram Alias Dede menyuruhTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom untuk menggugurkankehamilannya; Bahwa Terdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom juga menyetujuipengguguran tersebut dikarenakan Terdakwa Jessy Sapitri Alias Jess AnakSitom yang ingin melanjutkan kuliah

Jessy Sapitri Alias JessAnak Sitom dan Saksi Bram Gusmita Alias Bram Alias Dede telah bersetubuhsebanyak 3 (tiga) kali, perbuatan tersebut dilakukan atas dasar suka sama sukayang kemudian akibat perbuatan tersebut menyebabkan Terdakwa Jessy SapitriAlias Jess Anak Sitom hamil, kKemudian Saksi Bram menyuruh Terdakwa JessySapitri Alias Jess Anak Sitom untuk menggugurkan kandungannya, danTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom mengiyakan niat tersebutdikarenkan Terdakwa Jessy ingin melanjutkan kuliah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringpergi dengan lakilaki lain yang namanya tidak Pemohon ketahui, ketikaPemohon bertanya kepada Termohon tentang lakilaki tersebut, Termohonhanya menjawab kalau lakilaki tersebut adalah teman kuliah Termohon danTermohon pergi dengan lakilaki tersebut untuk mengerjakan tugas kuliahTermohon, Pemohon sudah berusaha

pernikahan, Penggugat dan TergugatTelah bergaul layaknya suami istri dan sudah dikarunia 6 (enam) oranganak yang bernama: 1) Rina Wati binti Auri, yang berusia 32 tahun yangsaat ini sudah berumah tangga, 2) Dedi Saputra bin Auri, yang berusia29 tahun yang saat ini sudah berkeluarga, 3)Rika Ratmi binti Auri, yangberusia 27 tahun yang saat ini sudah berkeluarga, 4)Riki bin Auri, yangberusia 23 tahun yang saat ini sudah bekerja, 5)Rini binti Auri, yangberusia 19 tahun yang saat ini dalam pendidikan kuliah

hari tidak ada pihakpihak yang mengajukankeberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan Pemohon danPemohon II tersebut ke Pengadilan Agama Jambi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh para PemohonHalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 146 /Padt.P/2020/PA.Jmbdengan tambahan penjelasan bahwa penyebab atau alasan Pemohon tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat karena padasaat itu pemohon masih kuliah

Kartu Keluarga, nama anak Pemohon dan tempat tanggal lahirnyatertulis berbeda dengan Akta Kelahiran anak Pemohon ;e Bahwa dengan data yang berbeda satu dengan yang lain, anak Pemohonmenemui kesulitan untuk masuk kuliah ;e Bahwa untuk keseragaman datadata dalam identitas pribadi milik anakPemohon baik dalam ijazah, Raport dan suratsurat lainnya maka Pemohonbermaksud memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon, yang semulanama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran tertulis M.

Saksi MIRHANUDIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih ada hubunhan keluarga dengansaksi karena mertua saksi adik kakak dengan mertua Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Anak Pemohon yang bernama ICE masih sekolah kelas 3 SMP sedangkanyang bernama DORES sudah bekerja sambil kuliah di Jakarta ; ose Bahwa Anak Pemohon adalah anak pasangan dari Suami Isteri SAPRUDIN

Sesuai poit 8 gugatan Penggugat) dengan alasan bahwakedua anak kami selama ini sangat dekat dengan Tergugat karenamemang yang mengasuh dan memelihara buah hati kami adalahTergugat tanpa bantuan baby sister mengingat pekerjaan Penggugatyang padat dan kurang punya waktu untuk mangasuh dan memeliharaanak kami, dimana berangkat dari rumah jam 06,30 pagi pulangnyapukul 20.00 kadang 21.00 malam saat libur pun Penggugat gunakanwaktunya untuk alasan kerja, bahkan pada awal tahun 2013 sampaiakhir tahun 2014, kuliah

Tergugat rekonvensi, atas nama laki berinisialG, dan menyakini ini telah terjadi perzinahan yang ke sekian kalinyaantara Tergugat rekonvensi dengan lakilaki berinisial G. bukti cek outhotel tersebut masih Penggugat rekonvensi pegang sebagai alat bukti;. pada tanggal 02 112013, berangkat ke Makassar sambil menelfonbeberapa hotel berbintang di antaranya Makassar golden hotel, hotelquality dll, untuk mereka tempati antara Tergugat rekonvensi denganlakilaki berinisial G, bahkan setiap setiap berangkat kuliah

Bahkan saya sering menemukan oleholeh (buah tangan), parfum dll dariTergugat rekonvensi untuk lakilaki berinisial G, bila pulang kuliah dariMakassar.

Bahwa dengan adanya ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohonsebagai suami istri yang sah antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak yangbernama : Muhammad Yoga Adi Pratama, yang lahir di klaten pada tanggal12 Mei 1995; Muhammad Wildan Arif, yang lahir di Klaten pada tanggal 09Desember 1996;Bahwa anak Pemohon dan Termohon ikut dalam asuhan Termohon danbiaya kuliah anaknya serta biaya hidupnya semua yang membiayaiPemohon;4.

Badran asri sudah habis dan ke 2 anak mulai kuliah diSemarang, Dan juga Pemohon tidak mau jika Termohon ikut ke rumahdinas Sumberharjo Pemalang, sehingga Termohon hanya bisa pasrah dipulangkan kembali ke Dk. Pasar mali.

M.Kn. kenapa sekarang Termohon mintatuntutan Rp 70.000.000,00 untuk memperbaiki rumah dan modal usaha.Bahwa rumah tersebut sudah diperbaiki oleh Pemohon sudah layak pakaidan Pemohon menolak dan tidak rasional Termohon memintaRp 70.000.000,00 karena gaji Pemohon perbulannya Rp 5.000.000,00( Bukti P4);Bahwa Pemohon selama pisah ranjang dan pisah rumah dengan Termohonsejak bulan Desember 2009 selalu beritikad baik, selalu memberikannafkah setiap bulan dan biaya kuliah kedua anaknya sebagai berikut :

Put.Nomor 427 K/Pdt.SusPHI/2013sembilan puluh tiga rupiah) per bulan untuk membiayai kebutuhan hidup 5 (lima)orang anggota keluarga terdiri 2 (dua) orang suami istri dan 3 (tiga) orang anak (duaorang kuliah) dan 1 (satu) orang bersekolah SMP;Bahwa Penggugat selama bekerja sebagai Dosen Tetap Fakultas PertanianUniversitas IBA telah menjalankan tugas Tri Dharma Perguruan Tinggi yaitu (1)mengajar berbagai mata kuliah antara lain mata kuliah Ekologi Umum, PengelolaanAir, Pertanian Organik, Metode Penelitian

Saksi Hendra Susanto bin Suwirjo :e Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Terdakwa ;e Bahwa, saksi adalah teman kuliah Terdakwa ;e Bahwa, pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 juga sekitarpukul 21.00 wib, saksi bersama Terdakwa bertemu dengansaksi Budi Imanulloh di pinggir jalan raya di sebelahselatan ..........selatan RS Mitra Siaga Desa Dampyak Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal, yang manasebelumnya saksi Budi Imanulloh telah mengajak saksi dan Terdakwa

Imanulloh tidak pernah membeli ganja tersebut dari Zaki ;e Bahwa, pada malam tersebut Terdakwa, saksi Hendra dan saksi Budi Imanulloh tidakpernah menghisap ganja milik Zaki tersebut ;e Bahwa, Terdakwa tidak melaporkan kepada pihak yang berwajib adanya penguasaanganja oleh Zaki walaupun Terdakwa mengetahui bahwa peristiwa yang diketahuinyatersebut adalah melanggar hukum ;e Bahwa, Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagiperbuatannya;e Bahwa, Terdakwa masih duduk di bangku kuliah

yangberkesimpulan bahwa barang bukti nomor : BB 0036/2012/NNF, yang disita dari EkaFajar Lesamana A.N. bin Susmono, Budi Imanulloh bin Abdul Munif dan HendraSusanto, berupa batang, daun dan biji tersebut di atas adalah ganja yang terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 8 (delapan) lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa, Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagiperbuatannya;e Bahwa, Terdakwa masih duduk di bangku kuliah

demikian Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi mempunyai suatu kewajiban yang harus dipenuhinya yaitu :harus membayar nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonpensi selakuisterinya dan biaya hadlonah kepada anak kandungnya, dengan perinciansebagai berikut :a. 2.1 Nafkah terhadap isteri yang terhutang Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) per bulan x 49 (empat puluh Sembilan) bulan = Rp.98.000.000,00 (Sembilan puluh delapan juta rupiah);b. 2.2 Nafkah terhadap anak (biaya hadlonah) yaitu :1. xxXxxxx Saat ini kuliah

Untuk membayar uang kuliah Rp. 13.000.000,00 (tiga belas jutarupiah) per Semester.1.c) Biaya Per Tahun Rp. 10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus riburupiah)i. Untuk membayar uang kost di Bandung Rp. 875.000,00 (delapanratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per bulan x 12 (dua belas) =Rp. 10.500.000,00 (Ssepuluh juta lima ratus ribu rupiah) per tahun.

Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah menjalanipernikahan lebih kurang selama 22 tahun sejak Tergugat Rekonpensidimulai dari masa masih kuliah dan belum berpenghasilan tetap hingga saatini Sudah menjadi pimpinan salah satu perusahaan ASTRA (PT.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana Il,Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 16. dan D. Scaffmeister, dkk., HukumPidana, Editor: J.E. Sahetapy, Bandung: Citra Aditya Bakti, 2007, hal. 247);Menimbang, yang dimaksud dengan menyuruh melakukan adalah bahwapelaku harus melakukan tindakan menyuruh seseorang untuk melakukan tindakHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Klapidana.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana ll, Surabaya: PustakaTinta Mas, 2000, hal. 1920).Menimbang, bahwa Memorie van Toelichting telah mengemukakan bahwaturut melakukan adalah tiap orang yang "meedoet (turutberbuat) dalammelakukan peristiwa pidana. Selanjutnya dalam keputusannya tertanggal 21Juni 1926, Hoge Raad berpendapat bahwa tidak perlu yang turut melakukan itumempunyai semua kualitetkualitet pada dirinya yang harus dipunyai olehseorang pembuat delik yang bersangkutan.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana Il, Surabaya:Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 3237).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan pada hari Selasa tanggal 8 Nopember 2016 para terdakwa secarabersamasama bergantian menggunakan shabu didalam mobil menujupelabuhan bakauheni yaitu masingmasing terdakwa menghisap shabu tersebutsebanyak 1 (satu) hisapan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana dakwaanalternatif kedua telah terpenuhi, maka dakwaan alternatif

Termohon maunya kalau Termohon lanjutkuliyah lagi, akan tetapi Pemohon tidak menyanggupi keinginan orang tuaTermohon, akibat dari itu orang tua Termohon malah marahmarah kepadaPemohon, dan akhirnya Pemohon merasa tidak nyaman dengan sikap orangtua Termohon tersebut;5, Bahwa, pada tanggal 20 Mei 2017,terjadilah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan orang tuaTermohon masih juga memaksa Pemohon untuk mengikuti keinginan orangtua Termohon untuk melanjutkan kuliah

sahsebagaimana yang didalilkan Pemohon pada angka 1, angka 2 dan angka 3serta dalil pada angka 6 angka 7 serta angka 8 Termohon akui, namun dalilyang diungkapkan Pemohon pada angka 4 dan angka 5 Termohon bantahsebagai berikut : Bahwa tidak benar ada perselisihan antara pemohon dengan Termohon,apalagi campur tangan orang tua Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon seperti pada angka 4; Bahwa yang sebenarnya terjadi adalah orang tua Termohon menagihjanji orang tua Pemohon untuk melanjutkan kuliah

antara Pemohon denganTermohon sebelum Pemohon meninggalkan Termohon dari rumahkediaman bersama; Bahwa Pemohon mengetahui adanya perselisihan antara pemohondengan Termohon adalah dari Termohon sendiri yang diungkapkanTermohon terhadap Saksi;Bahwa dari ungkapan Termohon kepada Saksi bawa penyebab Pemohonpulang kerumah orang tuanya, karena Pemohon tidak merasa nyamantinggal bersama dirumah Saksi disebabkan tuntutan Termohon yangmenginginkan melanjutkan kuliahnya, namun Pemohon belummampu membiayai kuliah

Bahwa selama ini Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tetapbertanggung jawab memberikan biaya kuliah anaknya yang bernamaXXKXXKXKX.5. Bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi tidak menyadaribahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi hanyalah seorang buruh,akan tetapi oleh karena kesadaran dan terbatasnya kemampuan dariTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi maka TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi akan memberikan sebagai berikut:a. Uang Mutah sebesar Rp. 9.000.000,b.

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:n Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan setelahmenikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir di rumahbersama di Desa Banjarsari, Kecamatan Bantarkawung, KabupatenBrebes dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang sekarang ikutbersama Termohon;n Bahwa 2 (dua) anak Pemohon pertama sudah bekerja, sedangkananak yang ke 3 (tiga) masih kuliah

bertempattinggal di XXXX , Kabupaten Brebes yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:n Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah anak kandung Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan setelahmenikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir di rumahbersama di Desa Banjarsari, Kecamatan Bantarkawung, KabupatenBrebes dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang sekarang ikutbersama Termohon;Bahwa saksi sekarang masih kuliah

Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 setelahmengikuti apel malam Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan Satuan dengan mengenakan kendaraan umumpergi ke Malang ke tempat kontrakan temannya yang kuliah diMalang.3.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 setelahmengikuti apel malam Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan Satuan dengan mengenakan kendaraan umumpergi ke Malang ke tempat kontrakan temannya yang kuliah diMalang yaitu di Landung Sari selama 4 (empat) hari.3.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 setelahmengikuti apel malam Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan Satuan dengan mengenakan kendaraan umumpergi ke Malang ke tempat kontrakan temannya yang kuliah diMalang yaitu di Landung Sari selama 4 (empat) hari.2.