Bahwa selama hidup bersama sering terjadi percekcokan karena tergugat selalucemburu terhadap siapa saja yang diajak bicara oleh penggugat walaupun saudarapenggugat sendiri, disamping itu tergugat selalu mengantongi penghasilannya kalaupuntergugat memberikan nafkah kepada penggugat, selalu tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari.6.

Bahwa penggugat dan tergugat selalu cekcok disebabkan karena tergugat selalucemburu terhadap siapa saja yang diajak bicara oleh penggugat walaupun saudarapenggugat sendiri, dan pada bulan Juni 2010 tergugat pergi meninggalkan penggugat. Bahwa saksi selalu berusaha untuk merukunkan penggugat dan tergugat akantetapi tidak berhasil.

penggugat telah menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi yangtidak terhalang menjadi saksi lagi pula telah menghadap, bersumpah dan memberiketerangan di muka persidangan sehingga saksisaksi tersebut dinilai telah memenuhisyarat formil.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan dan pengalamannya sendiri bahwa penggugat dan tergugatpernah hidup bersama membina rumah tangga selama 6 (enam) tahun lebih namun seringterjadi percekcokan karena tergugat selalu

diupayakan untuk dirukunkan namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi penggugat bersesuaiandan membenarkan dalildalil penggugat, maka kesaksiannya telah memenuhi syarat materildan telah memenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangan saksi saksi tersebutdapat diterima sebagai bukti.Menimbang, bahwa dari analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat telah tinggal bersama sebagai suami istri selama 6(enam) tahun lebih namun selalu

Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Penggugat berangkatbekerja ke luar negeri di Abudabi menjadi TKW dan kertika di luar negeri Penggugatselalu mengirim uang hasil kerjanya kepada Tergugat tetapi oleh Tergugat uangtesebut selalu habis di gunakan untuk keperluan yang tidak jelas;24.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;3Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mai tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Penggugat bekerja ke luar negeri di Abudabi menjadi TKW dan ketikake luar negeri Penggugat selalu

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mai tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Penggugat bekerja ke luar negeri di Abudabi menjadi TKW dan ketikake luar negeri Penggugat selalu

mengirim uang hasilkerjanya kepada Tergugat tetapi oleh Tergugat uang tesebut selalu habis di gunakanuntuk keperluan yang tidak jelas, kKemudian pada Juni tahun 2014 keretakan rumahtangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Tergugat meninggalkan Penggugathingga sekarang selama 2 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu sama lain dan

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga dan Penggugat bekerja ke luar negeri di Abudabimenjadi TKW dan ketika ke luar negeri Penggugat selalu

Bahwa, Pemohon adalah seorang mualaf yang dahulunya beragamaBudha berdasarkan Surat Pernyataan Memeluk Agama Islam dan IkrarMemeluk Agama Islam yang diketahui oleh Kantor UrusanHAL 1 dari 6 hal Penetapan NO.0024/Pdt.P/2017/PA.Bta.Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, sp idan ilit fungsi pDalam Ree SS AIEE inakurasi informasi yan SARS situs SAS GUNG Gor fa,

berusaha kerasmelakukan pendekatan kepada Kakak Kandung Pemohon agarmenerima keadaan calon suami Pemohon dan selanjutnya menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon, akan tetapi wali Pemohontetap pada pendiriannya tidak memberi izin dan menolak menikahkan;Pemohon berpendapat bahwa penolakan wali nikah Pemohon tersebuttidak berdasarkan hukum, oleh karena itu Pemohon tetap bertekadHal 2 dari 6 hal Penetapan No.0024/Pdt.P/2017/PA.BTA..Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu

ema Ke Daniterdanidan almaQO. 1 telp : 021384 3348 (ext,318)fi ae SAS situs SAS Guna, seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:fungsi pflrDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik,Dalam Rep ss AIEC inakurasi infor!

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, pDalam Rep ss AIEC inakurasi infor!emai: KE DANICeCladni yan SPS situs pps Yel biate CO ad. namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :n ta aManagu qd. go.

SURATMAN HARDIHal 6 dari 6 hal Penetapan No.0024/Pdt.P/2017/PA.BTA..DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanhal Andg. menemukan, the urasi igraeey ES ini atau il a ada, ia un belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :rma Ke Dal iter aan (@inaliKalllad ha GUAG. GO. 1G rp: 021304 2348 rext316fungsi pilan. Dalam

sebelum menikah adalah perawan sedangkantergugat telah menikah dengan perempuan lain dan telah mempunyai lorang anakdengan istri pertamanya.e Bahwa penggugat mau menikah dengan tergugat karenapenggugat terpaksa sebab penggugat nanti tahu tergugat mempunyai istridan anak dua hari menjelang pernikahan penggugat dan tergugat tapi keluargapenggugat sudah terlanjur menyediakan semua persiapan pernikahanpenggugat dan tergugat.e Bahwa setelah berlangsungnya pernikahan tersebut, pengggugatdan tergugat selalu

pisah tempar tinggal, karena tergugat selalu pulangke Pare pare tinggal bersama dengan istrinya, dan hanya sesekalitinggal di rumah penggugat di Pinrang 1 malam setiap minggu danselama itu juga penggugat dan tergugat selalu bertengkar dan tergugatjuga biasa memukul penggugat dan penggugat dan tergugat tidakdikarunia anak.e Bahwa karena penggugat sudah tidak tahan dengan keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat tersebut, maka pada tanggal 21 september 2010penggugat mengusir dan melarang lagi tergugat

Syarifuddin dengan wali nikah yaitu NAMA dengan maharberupa Emas satu gram danseperangkat alat shalat, penggugat dan tergugat telah pernah hidup bersamasebagai suami isteri, namun belum dikaruniai anak, tetapi akhirnyapenggugat dan tergugat selalu cekcok bahkan tergugat sering memukulipenggugat sehingga akhirnya berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan selama kurang lebih tahun.Menimbang, bahwa karena ternyata pada hari sidang yang telahditentukan hanya penggugat yang hadir di persidangan

kebenaran dalil gugatan penggugat.Menimbang, bahwa dari kedua saksi tersebut di atas diperolehfakta bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, kawin padatanggal 30 Nopember 2008 dengan wali nikah yaitusaudara laki lakinya yang bernama NAMA dan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu NAMA dengan Mahar berupa satu gram emas ditambahseperangkat alat shalat, mereka telah menjalani kehidupan bersama sebagaisuami isteri namun belum dikaruniai anak, tetapi di dalam menjalanikehidupan rumah tangganya mereka selalu

karena yang dijadikan saksi olehpenggugat adalah juga keluarga dan atau ternan dekatnya, maka untukmempersingkat acara persidangan perkara ini, keterangan saksi saksitersebut diambil alih oleh majelis untuk dijadikan sebagai keterangankeluarga sehingga maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat 1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989dapat dianggap telah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan adalah jika keduabelah pihak (suami dan isteri ) selalu

ASMAR LATHIN FAOUZANI, jenis kelamin lakilaki, lahir di Cilacap, pada tanggal 8Mei 2007; 25 3 nen nn ne en ene neBahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, maka kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sangatlah tidak harmonis karena antara Pemohon dan Termohon menjadi sangatsensitive, gampang marah, sehingga terjadi percekcokan dan pertengkaran bahkan masalahkecilpun bisa menjadi sumber pertengkaran yang tidak habishabisnya

; Bahwa adanya pertengkaran dan percekcokan dikarenakan Termohon selalu ingin menguasaidan mengelola seluruh harta yang dimiliki Pemohon, dan Termohon selalu curiga hartaPemohon akan diberikan semuanya untuk isteri pertama Pemohon; Bahwa Termohon selalu menuntut agar Pemohon menceraikan isteri Pemohon yang pertama,disertai dengan ancaman apabila tidak bisa menceraikan, maka Termohonlah yang mintacerai kepada Pemohon (walaupun sebenarnya antara Pemohon dengan isteri pertamaPemohon selalu rukun dan

semaksimal mungkin untuk menurutikeinginan Termohon agar menceraikan isteri pertama Pemohon, yaitu pada tanggal denganregister perkara No. akan tetapi karena memang Pemohon tidak mempunyai alasan yangkuat mencerikan isteri pertama Pemoho, maka oleh Pengadilan Agama Cilacap PermohonanCerai tersebut tidak dikabulkan;Bahwa akibat gagalnya usaha Pemohon mencerikan isteri pertama Pemohon, kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi bagaikan di neraka, hampir tiap hari antaraPemohon dan Termohon selalu

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2004 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan mabukmabukan serta tidak pernah memberiHalaman 1 dari6 : Putusan nomor: 1545/Pdt.G/2009/PA.TAnafkah kepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga,dan setiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis hingga dikaruniaiketurunan, namun sejak bulan Mei 2004 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan mabukmabukan serta tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidak mamupunyaitanggungjawab pada keluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malah marahmarahlalu memukul penggugat ;3.

rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu

Akan tetapi sejak bulan Mei 2004 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan mabukmabukan serta tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawabpada keluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukulHalaman 4 dari6 : Putusan nomor: 1545/Pdt.G/2009/PA.TApenggugat sehingga hampir setiap hari mereka selalu cekcok

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah Putusan Cerai Talak, nomor: 1419/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana termohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah daripemohon, padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal danselalu menuruti kemauan termohon;6.

dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 9 tahun 1bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Termohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 9 tahun bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana termohon selalu

merasa kurang menerima pemberian nafkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon sehingga terjadi perpisahan antara Pemohon dan Termohon selama 3tahun 6 bulan dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohonyang menurut pasal 174 jo.

dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu

Bahwa sejak setelah pernikahan rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antarapenggugat dan tergugat selalu beda pendapat dalamberumahtangga selain itu tergugat yang mempunyaikarakter yang keras dan bahkan ringan tangan terhadappenggugat;5.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejak setelahpernikahan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara penggugat dan tergugat selalu bedapendapat dalam berumahtangga selain itu tergugat yangmempunyai karakter yang keras dan bahkan ringan tanganterhadap penggugat ;3.

penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1l maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugatadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkanantara penggugat dan tergugat selalu

Akantetapi sejak setelah pernikahan rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antarapenggugat dan tergugat selalu beda pendapat dalamberumahtangga selain itu tergugat yang mempunyai karakteryang keras dan bahkan ringan tangan terhadap penggugatsehingga hampir setiap hari mereka selalu cekcok mulutbahkan sudah sejak 2 bulan yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah

Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah sejak bulan April 2017 Tergugat jadi semakin sering bersikapemosional, yaitu Tergugat sering marah jika ada hal sepele, semua yangdilakukan oleh Penggugat selalu saja salah dan tidak ada benarnya dimataTergugat yang disaat marahnya Tergugat selalu berkata kasar danmanyakitkan hati bahkan Tergugat juga sering bilang akan menceraikanPenggugat;5.

Poin 4 dan 5 Bahwa tidak benar jika percekcokan terjadi karenakesalahpahaman dimana Tergugat memberikan nasehat kepada sayakarena selama ini saya selalu mengalah dan menuruti keinginannya namunHal 5 dari 22 hal Put.

No 0828/Pdt.G/2018/PA.Tmgselama ini percekcokan yang terjadi dalam rumah tangga kami selalu sejakawal penyebabnya adalah Tergugat sendiri dimana ia sering bersikapemosional sering berkata kasar dan menyakitkan hati saya dan palingmembuat saya tersiksa adalah bahwa Tergugat katakatanya selaluberubahubah tadi bilang A besok sudah berubah menjadi B dan lupadengan A yang dibicarakan kemaren sehingga sayalah yang selalu iapojokkan dan selalu ia salahkan, Tergugat selalu saja membuat perselisihanyang membuat

saya tidak tahan setelah itu Tergugat selalu berjanji akanberubah namun selalu saja mengulanginya lagi padahal selama ini sayaselalu memberikan kesempatan untuk berubah namun Tergugat tetap tidakmau berubah, bahkan pernah ketika terjadi pertengkaran dirumah orangtuasaya dan pada saat itu Tergugat langsung memasrahkan saya ke orangtuasaya dan ia bilang bahwa ia sudah tidak kuat lagi bersama saya, dan yangjelas disaat kami ribut Tergugat pasti menantang saya untukmenceraikannya;.

, bukannya bersikap baik atau mengajak damainamun Tergugat malah selalu memulai adanya perselisihan;.

EleDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik,Dalam R&B alia inakurasi inforpasi yan SPS situs pars Yelbiate velom ja, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:nN ta aManagu d. go.

No. 0169/Pdt.G/2018/PA.BtaDisclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam R&B et alia inakurasi informasi yan SPS situs pas Vetbiate CO fa, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:emai: KE DANICeCladn Itid aManagu omerey Telp : 021384 3348 (ext.318)fungsi pDisclaimer10.Penggugat dan marahmarah kepada anakanak

No. 0169/Pdt.G/2018/PA.BtaKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam Ree SALE inakurasi infor!

No. 0169/Pdt.G/2018/PA.BtaDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, sp idanDalam ray ne, res pss Pe i 5 Rays aye formasi. s on iF namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email: pa Th I (DI i Ti A U Ti dG. ; 1 Telp : 021384 3348 (ext.318) fungsi pKetua Majelis,ttdDrs. H. Sirjoni3.

Amila RozaDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik,Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran R 30.000,00Biaya Proses R 50.000,00Biaya Panggilan R 480.000,0Redaksi R 5.000,00Meterai R 6.000,00Jumian R 571.000,0(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BATURAJAPANITERAttdDrs. SURATMAN HARDIHal 6 dari 6 halaman Put.

layaknya suami isterihingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 4tahun;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaranBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah masalahekonomi dimana termohon selalu

' merasa kurang menerimaatas pembeian pemohon, padahal pemohon sebagai seorangsuami berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauantermohonBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,maka sejak bulan Maret 2011 termohon pergimeninggalkan pemohon pulang kerumah orangtuaPemohon/termohon sendiri dan terjadi perpisahan yanghingga kini telah berlangsung selama 2 bulaBahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin ;Bahwa pemohon sanggup

) merasa kurang menerimaatas pembeian pemohon, padahal pemohon sebagai seorangsuami berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauantermohon;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPemohon dan Termohon, namun~ tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;SAKSIT 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga

tanggal OlNopember 2005 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal Ol Nopember 2005;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomidimana Termohon selalu

merasa kurang menerima ataspemberian Pemohon, padahal Pemohon sebagai seorang suamiberusaha maksimal dan selalu)= =menuruti kemauan Termohonakibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahanhingga sekarang telah 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa dalil dalil permohonan Pemohontersebut telah diakui kebenarannya oleh Termohon,sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang bukan semata mata mencari siapa yangsalah, mamun

Tergugat selalu cemburuc. Tergugat selalu pergi dari rumah.4. Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, sejak bulan Juni 2016Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahmencapai 1 (satu) bulan lebih di mana Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat di SUMSEL.5.

SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, di manaPenggugat adalah adik kandung saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 4 tahun di rumah kontrakan dan terakhir di rumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sekarang sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena tergugat selalu

No. 789/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa apabila Tergugat marah maka tergugat selalu membawapisau, dan tergugat telah melempar muka penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2016 sampai sekarang karena Tergugat meninggalkanpenggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenapenggugat adalah kakak kandung saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 4 tahun di rumah kontrakan dan terakhir di rumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sekarang sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena tergugat selalu

marah dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa apabila Tergugat marah maka tergugat selalu membawapisau, dan tergugat telah melempar muka penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2016 sampai sekarang karena Tergugat meninggalkanpenggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan, maka halhal yang belumtercantum sebagaimana uraian tersebut, ditunjuklah berita acara

2009 tanggal 22 Mei 2009 ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah sendiri selama 1 tahun 11 bulan3 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul ) tapi belum punya anak;4 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana termohon selalu

11 bulan dan rumah tangga berjalan harmonis;e Bahwa sejak bulan April 2011 antara pemohon dengan termohon pisah tempat tinggal,pemohon pulang kerumah orangtua pemohon sampai sekarang hingga terjadiperpisahan dengan termohon kurang lebih selama tahun dan sejak itu pula antaramereka sudah tidak berhubungan lagi selayaknya suami isteri;e Bahwa penyebab antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu

merasa kurang menerima pemberian nafkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohone Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon tetapitidak berhasil;2 Saksi II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunNegrejeng RT. 02 RW.01 Desa Geger Kecamatan Sendang Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena

merasa kurang menerima pemberian nafkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon Putusan Cerai Talak, nomor: 1189/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 7 e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi

Bahwa setelah pernikahan berjalan 3 bulan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon sebagai buruh swasta;6.

Bahwa Pemohon merasa sudah tidak dapat meneruskan rumahtangganya dengan Termohon karena selalu bertengkar ;2.

diDahulu tinggal di Kabupaten Banjarnegara,e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,saksi sebagaitetangga Pemohon,keduanya adalah suami istri yang telah menikah padabulan Oktober 2012 dan belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahkontrakan di Rejasa selama lebih kurang 1 tahun 9 bulan ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,tetapi 3bulan setelah menikah mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Termohon selalu

Halaman 5 dari 12 hal.Put.no. 1445/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,saksi sebagaitetangga Pemohon,keduanya adalah suami istri yang telah menikah padabulan Oktober 2012 dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahkontrakan di Rejasa selama lebih kurang 1 tahun 9 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,tetapi 3bulan setelah menikah mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Termohon selalu

Ba.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, Karena itu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanTermohon selalu menuntut nafkah di luar Kemampuan Pemohon sebagai buruhswasta dan akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal selama lebih kurang 1

Desa Sumbergirang KecamatanLasem Kabupaten Rembang selama 3 bulan, dan selama pernikahanPemohon dan Termohon sudah berhubungan badan sebagaimana layaknyasuamiistri (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis namunsejak bulan Desember 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon selalumembandingkan keadaan ekonomi Pemohon dengan mantan pacarTermohon, padahal seminggu sekali Pemohon selalu

memberikan uanghasil kerja Pemohon kepada Termohon, namun Termohon tetap sajamembandingkan ekonomi Pemohon dengan mantan pacar Termohon.Pemohon sudah berusaha bersabar menasehati dan memberi pengertiankepada Termohon agar Termohon tidak selalu membandingkan ekonomiPemohon dengan mantan pacar Termohon.

Akan tetapi atas nasehat danpengertian dari Pemohon Tersebut Termohon tidak bisa menerima denganbaik sehingga antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran j 222 nnn nn nnn nnn nnn n nn nn nnn n nn nn nn nnn nn nnn neeBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Februari 2016 dengan permasalahan yang sama yaituTermohon masih saja selalu membandingkan keadaan ekonomi Pemohondengan mantan pacar Termohon.

istri yang sah, keduanyatelah menikah pada bulan 19 November 2015 dan keduanya telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (b6ada dukhul) namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di DesaSumbergirang Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang selama 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2015, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranmasalah Termohon selalu

suami istri yang sah,keduanya telah menikah pada bulan 19 November 2015 dan keduanyatelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di DesaSumbergirang Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang selama 3 bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2015, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranmasalah Termohon selalu

Faktor ekonomi, dimana Termohon selalu kurang dengan penghasilan yangPemohon berikan, dan selalu menuntut diluar Kkemampuan Pemohon;b.

Termohon selalu menuntut kepada Pemohon untuk diceraikan ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanDesember 2008, Termohon pergi pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas sampai sekarang telah hidup berpisah selama 4 tahun 7 bulan, olehkarenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinandengan Termohon;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan

agama Islam, pekerjaan Buruh tani,Letempat tinggal Kabupaten Tulungagung;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak dapat menerima apa adanya atas penghasilan Pemohondan selalu

Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal Kabupaten Tulungagung ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 4 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak dapat menerima apa adanya atas penghasilanPemohon dan selalu

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.2 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebin dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa karena Termohon tidak dapatmenerima apa adanya atas penghasilan Pemohon dan selalu

Termohon selalu mengandalkan orangtuanya dalam setiappermasalahan rumah tangga dengan Pemohon, dan Termohontidak pernah menyelesaikan permasalahannya sendiri melainkanmenceritakan kepada Orangtua Termohon sehingga sejak saat ituorangtua Termohon selalu ikut campur dalam permasalahanrumah tanggaPemohon dan Termohon;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua

Bukti Saksi.Saksi 1, xx, umur 438 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di xx Jakarta Barat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak tahun 2019 tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan orangtuaTermohon selalu ikut campur dalam permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi puncak perselisihan

Mei tahun 2020,sehingga antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah dan sudahtidak menjalankan kewajiban suami istri lagi;Saksi 2, xx, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di xx, Jakarta Barat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak tahun 2019 tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan orangtuaTermohon selalu

yangpada pokoknya tetap pada permohonannya, tidak akan mengajukan apapunlagidan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangberlangsung dipersidangan tercatat dalam berita acara sidang perkara iniyang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung hanya satu pihak yang selalu

Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus sejak tahun 2019 yang disebabkanOorangtua Termohon selalu ikut campur dalam permasalahan rumahtangga Pemohon dan Termohon;b.

selama3 tahun lebih, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan dari hasilperkawinannya antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Anak 1, umur 4 tahun.Bahwa berkisar 3 tahun lebih umur pernikahan tersebut, antara Pemohondengan Termohon mulai nampak adanya ketidakharmonisan, sehingga seringterjadi perselisihan bahkan pertengkaran, meskipun dalam bentuk salingmembentak atau menghardik.Bahwa perselisihan dan pertengkaran sering terjadi disebabkan karena:e Termohon selalu

Saksi 1, umur 37 tahun, agamaIslam, yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Pemohon dan Termohonbernama Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Ukkee selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu menanggung utang saudaranyatanpa sepengetahuan Pemohon.Bahwa Termohon sering kali membohongi Pemohon

Tang karena Pemohon adalah sepupu dengansaksi.Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun dan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun lebih dan telah dikaruniai 1orang anak.Bahwa Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selalu menutupi utang saudaranya.Bahwa Termohon seringkali membohongi Pemohon karena secarasembunyisembunyi menutupi utang saudaranya.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1tahun lebih dan sudah tidak saling

Aisyah S,S.H., sebagai Mediator yang ditunjuk oleh Pemohon dan Termohonberdasarkan penetapan mediator oleh ketua majelis Nomor 274/Pdt.G/2013/PA Wsp,namun berdasarkan laporan hasil mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas alasan bahwaantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri telah terjadi percekcokandisebabkan Termohon selalu menutupi utang saudaranya bahkan seringkalimembohongi Pemohon, akhirnya terjadi pisah tempat tinggal selama tahun lebihdan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud lagi.Menimbang, bahwa dari segi penyelesaian masalah, maka perceraian sudahmerupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak dan mudharatnya akan lebihbesar bila kedua belah pihak tetap mempertahankan pernikahannya.Menimbang, bahwa dalam persidangan majelis hakim selalu berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka majelishakim berpendapat dari segi kemaslahatan adalah lebih baik kedua belah pihakbercerai dari pada hidup

Termohon selalu menuntut nafkah lebih pada Pemohon padahal Pemohon tidakpunya penghasilan tetap ;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama bulan dan selama itukedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernah diusahakandamai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidak mempunyai

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Mangaran, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Termohon, tidak punya anak;e Bahwa sejak 1,5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan

Termohon selalu minta diceraikan bila bertengkar;Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;2.

bangunan, tempat kediamandi Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, tidak punya anak;Bahwa sejak 1,5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis dansering terjadi percekcokan disebabkan Termohon selalu

cekcok dan tidak harmonis disebabkanTermohon selalu minta diceraikan bila bertengkar;e Kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;Menimbang bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperpisahan yang berakhir pada persidangan di Pengadilan Agama, hal itu telahdikuatkan dengan keterangan para saksi

Saksi I, memberikan keterangan pada pokoknya Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dan sudahdikaruniai 2 orang anak ; ~~~~~7~7~77~~777777777777777 Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Mei 2006 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanPenggugat dan Tergugat selalu beda pendapat dalam halusaha bersama yang mengalami kerugian ;~~~ Bahwa sejak bulan Mei 2008 antara Penggugat

Saksi II, memberikan keterangan pada pokoknya Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dan sudahdikaruniai 2 orang anak ; ~7~777777 777777575775 Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Mei 2006 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanPenggugat dan Tergugat selalu beda pendapat dalam halusaha bersama yang mengalami kerugian dan Tergugattidak memperhatikan terhadap keluarga

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas; ~Menimbang, bahwa untuk mendamaikan kedua belah phaktelah diupayakan proses mediasi namun gagal ; ~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua pihak berperkara, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulanMei 2006, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Penggugat dan Tergugat selalu

beda pendapat dalam halusaha bersama dan Tergugat tidak merperhatikan terhadapkeluarga pRreSeeeSHeeSHeSH SH SH H SMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danjawaban Tergugat dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya : ~~~~~7~777~77777777777 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanPenggugat dan Tergugat selalu beda pendapat dalam halusaha bersama dan Tergugat

Menimbang, bahwa dengan demikian dalil Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah melanggar taklik talak, ternyatatidak terbukti, sehingga gugatan cerai Penggugat denganalasan pelanggaran taklik talak oleh Tergugat pada petitumMenimbang, bahwa meskipun pelanggaran taklik talaktidak terbukti, namun dalil Penggugat tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat ternyata telah terbukti, bahkanSsikap dan perbuatan Tergugat yang antara Penggugat danTergugat selalu