Ditemukan 13337 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tata taman tala tana taba
Penelusuran terkait : Bourbon Tanah Tama pole Muara jawa Direktur jenderal pajak vs pt. mega samudra tama; Direktur jenderal pajak vs. pt pria tama riau Jamaluddin Dkk lawan koperasi simpan pinjam dana tama tuan adi amin S.kom
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PT PALU Nomor 102/Pid.Sus/2020/PT PAL
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DESIANTY, SH
Terbanding/Terdakwa : DIRWAN Bin ASMAUN Als DIR
106 — 36
  • bahwa barang bukti tersebut adalah miliknyayang diperoleh dengan cara membeli seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dari orang yang saksi tidak kenal selanjutnya barang bukti tersebutdilakukan penyitaan lalu terdakwa dan barang bukti langsung dibawah keKantor Satresnarkoba Polres Palu guna penyidikan lebih lanjut;Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, terakhir kaliterdakwa menggunakan narkotika shabu shabu pada hari Sabtu Tanggal 28Februari 2020 dengan cara terdakwa pertama tama
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 284/Pid.Sus/2020/PN Bna
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Lena Rosdiana Aji, SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
Terdakwa:
FADHLI BIN Alm M DAHLAN SAMIDAN
35 — 13
  • Aceh dengan cara pertama tama terdakwamenyiapkan botol merk Aqua ukuran sedang kemudian terdakwa melubangitutup botol Aqua tersebut sebanyak 2 (dua) lubang selanjutnya terdakwamemasukkan pipet kedalam lubang pada tutup botol tersebut dan selanjutnyasalah satu pipet terdakwa pasangkan pipa kaca, kemudian selanjutnyaterdakwa mengambil sebagian narkotika jenis sabu tersebut dan terdakwamasukkan kedalam pipa kaca selanjutnya terdakwa bakar pipa kaca tersebutsambil menghisap pipet satunya lagi.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-12-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 124/PDT/2014/PT SMDA
Tanggal 24 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : HJ SRIATUN
Terbanding/Tergugat : SITI AMENI
Terbanding/Tergugat : SITI AMINAH
Terbanding/Tergugat : SITI NORMA
Terbanding/Tergugat : GORDIUS AGO, ST, MM
Terbanding/Tergugat : VICTORIA LANTJE
Terbanding/Tergugat : NURA'IN UTI, SH
34 — 20
  • /Terbanding dan Tergugat Il/Terbanding Il maka kepada Penggugat/Pembanding lah pertama tamadibebankan pembuktian, sesuai dengan ketentuan pasal 283 Rbg ;Menimbang, bahwa yang pertama tama harus dibuktikan adalah dalilPenggugat/Pembanding tentang status hukumnya sebagaimana Istri ketigaHal 16 dari 21 Hal Putusan No.124/PDT/2014/PT.SMRalm.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 24-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 297/Pid.B/2021/PN Llg
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Trian Febriansyah, SH., MH.
Terdakwa:
Harun Sohar bin M. Awi
25 — 22
  • Saksi Veka Vera Tama Bin Tama Bin Ardeni, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan di Berita Acara pemeriksaan di Penyidik Kepolisianadalah benar;weecececeeeeeeeasaaseeeseeeeeeeaeeeeeaas Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidanganini Sehubungan dengan tindak pidana pembunuhan yang dilakukan olehTerdakwa.wo cecececneenceeeceenseenseessneeeeeeeees Bahwa pembunuhan tersebut terjadi Pada hariKamis tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2418 K/PID.SUS/2012
Tanggal 25 Agustus 2014 — Drs. EDIANSAH Bin MASTAN RIDWAN
90 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor : 2418 K/Pid.Sus/2012SIUP (k) Subbidang tidak sesuai;SITU (k) sesuai;TDP sub Bidang tidak sesuai;Dukungan dari NOMEX tanggal tidak ada;Garansi tidak ada;CO tidak ada;3 CV AJI DWI TAMA;SIUP (k) Sub bidang tidak sesuai;SITU (K) tidak sesuai;Pajak tidak dilegalisir;Surat Dukungan tidak bermatrai;garansi tidak ada;CO tidak ada;4 CV Wijaya Kusuma ;SITU (k) tidak ada;5 CV Tessa Prima Kencana;SIUP (k) subbidang tidak sesuai;TDP sub Bidang tidak sesuai;SITU (k) subbidang tidak sesuai;Pengalaman kerja
    administrasi ditemukan persyaratan administrasi yangtidak lengkap terhadap seluruh peserta lelang, yakni :1 CV Sinar Utama Agung;SIUP (M) tidak sesuai;Garansi dan certificate Original (CO) tidak ada;SITU sub bidang tidak sesuai;Tanda daftar Perusahaan (TDP) sub bidang tidak sesuai;Dukungan dari NOMEX untuk Nozzel tidak ada;2 CV Varia Jaya;SIUP (k) Subbidang tidak sesuai;SITU (k) sesuai;12TDP sub Bidang tidak sesuai;Dukungan dari NOMEX tanggal tidak ada;Garansi tidak ada;CO tidak ada;3 CV AJI DWI TAMA
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus
Register : 04-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 396/Pid.Sus/2014/PN.Bln
Tanggal 14 Januari 2015 — DIDIK SULISTYO, S.H., M.M. bin (alm) SUHARTO
22 — 12
  • menerangkan, mengerti dan mengetahui tentangperaturan peraturan yang berkaitan dengan pertambangan dan haltersebut saksi ketahui dari hasil hasil pendidikan, khursus, petunjukpimpinan dan pengalaman kerja di Dinas Pertambangan dan mengenaikeahlian khusus saksi salah satunya bisa mengukur titik koordinatdengan menggunakan alat GPS (Global Positioning System).Bahwa saksi ahli menerangkan, prosedur dan dokumen yang harusdipenuhi dan dilengkapi seseorang untuk melakukan penambambanganbatubara pertama tama
    Sebelum melakukanpenambangan batubara pertama tama penambang harus menyelesaikanhak atas lahan (ganti rugi atau memberi Fee kepada pemilik lahan) dansetelah persyaratan semua sudah terpenuhi baru penambangan dapatmelakukan penambangan;24Bahwa saksi ahli menerangkan, Penambangan adalah bagian kegiatanusaha pertambangan untuk memproduksi Mineral atau Batubara danMineral ikutannya dan penambangan adalah sebagian atau seluruhtahapan kegiatan dalam rangka penelitian, Pengolahan, dan PengusahaanMineral
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 12-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 76/Pid.B/2016/PN Bau
Tanggal 8 Juni 2016 — TERDAKWA : - JOHAN Bin DANGGANG - RUSTANDI EMI Bin M. TAMDI
49 — 16
  • mengarahkanselang compressor, sedangkan KASMIN' tugasnya menjaga mesincompressor;Bahwa cara Terdakwa melakukan penangkapan ikan yaitu pertama tamaTerdakwa menggunakan bodi batang berkeliling di Karang Pasiopa mencarispot ikan, setelah itu Terdakwa menyelam dengan menggunakan alat bantupernapasan berupa compressor, selang, dan regulator, adapun alat yangTerdakwa gunakan untuk menangkap ikan adalah Penusuk yang terbuat daribesi tajam, gancu, bius (Potassium cyanida);Bahwa bius (Potassium cyanida) pertama tama
    Johan melakukan penangkapan ikan yaitu pertamatama Terdakwa 1 menggunakan bodi batang berkeliling di Karang Pasiopamencari spot ikan, setelah itu Terdakwa 1 menyelam dengan menggunakanalat bantu pernapasan berupa compressor, selang, dan regulator, adapun alatyang Terdakwa 1 gunakan untuk menangkap ikan adalah Penusuk yangterbuat dari besi tajam, gancu, bius (Potassium cyanida);Bahwa untuk bius (Potassium cyanida) pertama tama Terdakwa 1 menyiapkanbotol plastik kosong, kemudian Terdakwa 1 mengisinya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 044 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 12 April 2012 — PT ANEKA BINA LESTARI VS CRISTIAN HANDOKO
155 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yurisprudensi MARI No. 03/ARB.BTL/2005 tertanggal 17 Mei 2006antara PT Comarindo Expres Tama Tour & Travel melawan YemenAirways yang membuktikan bahwa terdapat"alasanalasan lain" di luaryang tercantum dalam Pasal 70 UU Arbitrase dimana pada pokoknyadengan merujuk kepada penjelasan umumalinea18 UU Arbitrase, makaalasanalasan pembatalan putusan arbitrase tidak hanya/mutlakberdasarkan alasan yang tercantum dalam Pasal 70 UU Arbitrasemelainkan dapat juga digunakan alasanalasan lainnya di luar alasanyang
    makasudah sangat jelas maksud pembuat undangundang bahwa alasanalasanpembatalan putusan arbitrase sebagaimana dimaksud dalam Pasal 70maupun Penjelasan Pasal 70 UU Arbitrase bukanlah syarat mutlak ataubersifat limitatif sebagai dasar pembatalan putusan arbitrase, melainkan,dapat pula digunakan "alasan lain" di luar alasan dalam Pasal 70 UUArbitrase sebagai dasar pembatalan putusan arbitrase;Berdasarkan Novum 1 (Yurisprudensi MARI No. 03/ARB.BTL/2005tertanggal 17 Mei 2006 antara PT Comarindo Expres Tama
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus
Register : 09-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Trk
Tanggal 12 Mei 2015 — KHOIRUL ROKHIM Als TOYEB Bin SISWANTO
20 — 6
  • Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang telah tercatat dengan lengkap dalam Berita AcaraPersidangan adalah merupakan satu kesatuan dan ikut dipertimbangkan dalamOUTS SA TT 22sec eer ee aerateaes Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa telah sesuai dengan apa yangdidakwakan oleh Penuntut Umum) 20002220022Seo Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidairitas, maka pertama tama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-02-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 20 Februari 2014 — RUMAH SAKIT ADI HUSADA VS NURJADI
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gadel Sari Tama No. 36 Tandes Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 28 Maret 2013, sebagai Pemohon Kasasi dahuluPenggugat;melawanNURJADI, bertempat tinggal di Jl.
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Penadahan
Register : 31-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 273 / Pid.B / 2016 / PN Bln.
Tanggal 21 September 2016 — SAMSUDIN Als UDIN Bin SAHABUDIN
18 — 7
  • Simpang Empat Kab.Tanah Bumbu Prov.Kalimantan Selatan ; Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan SD (tidak tama); Terdakwa SAMSUDIN Als UDIN Bin SAHABUDIN ditangkap sejak tanggal11 Juli 2016 ;Dalam perkara ini Terdakwa SAMSUDIN Als UDIN Bin SAHABUDIN telahditahan dalam tahanan Rutan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahananoleh :1. Penyidik tanggal 12 Juli 2016 Nomor : SpHan/75/VII/2016/Reskrim, sejaktanggal 12 Juli 2016 sampai dengan tanggal 01 Agustus 2016 ;2.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perwalian
Register : 16-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0163_Pdt.P_2016_ PA_ Jkt. Ut._Wali
Tanggal 1 Nopember 2016 — PEMOHON
37 — 4
  • Zein Nomor 2401.053703tanggal 19092005 yang dikeluarkan Lurah Kelurahan Rawa Badak Utara,Kecamatan Koja, Propinsi DKI Jakarta;Potokopi Surat Keterangan Pelaporan Kematian atas nama Suparmitertanggal 04082014 yang dikeluarkan Kelurahan Rawa Badak Utara,Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara Nomor 3172204081400012;Potokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 561/DISP/JU/1998/1993, atasnama Galang Oka Tama, yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara, tanggal 25 Nopember
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Lmg
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
SUCINING TIYAS
Tergugat:
1.SITI AMINAH
2.RUKANI
77 — 5
  • Dusun Sebelan Selatan Telaga Sebelah Timur tama P. Kasman / H. Poidin ; Sebelah Barat : Jl. Dusun dan Kali ;Serta sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan milikTergugat Il atas nama suaminya Mujito yang terletak di Dusun Prambon,Desa Pucangtelu, Kecamatan Kalitengah, Kabupaten Lamongan Luas + 8 x12 m2 dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah b Salamah / Tokram (Alm.) ;halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 30/Pat.G/2019/PN. Lmg.
Pengadilan PN TRENGGALEK
Register : 20-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 77/Pid.B/2014/PN Trk
Tanggal 24 Juni 2014 —
20 — 4
  • kesatuan yangtidak terpisalikain j=====9 ea i ee eee tatenenennnne= Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa telah sesuai dengan apa yang didakwakanPeUritiit UU j=====~=4 =a tities enenttnewonenene= Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa telah sesuai dengan apa yang didakwakan olehPenuntutMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas, maka pertama tama
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3556/Pid.Sus/2018/PN Mdn
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
CHRISTINA NATALIA, SH
Terdakwa:
1.DEWI PERMATASARI
2.AYU WANDIRA
20 — 3
  • orang secara umum bahwa perbuatan tersebutadalah terlarang dilakukan sebab orang tersebut tidak ada secara khususberhubungan dengan pekerjaan, jabatan atau profesinya;Bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa Bahwa terdakwa ditangkappada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 13.00 Wib didalamKampung Kubur Jalan Taruma Kel.PetisahTengah Kec.Medan Petisah KotaMedan dan para terdakwa sedang dudukduduk didalam kampong kubur diHalaman 12 dari 16Putusan Pidana No 3556/Pid Sus/2018/PN MdnJalan Tama
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 310/Pid.B/2015/PN Bjb
Tanggal 26 Januari 2016 — HARIS ROSYADI Als. HARIS Bin H. AHMAD YANI.
67 — 16
  • AULIA REZA TAMA HIRI IMAM VIMAYZAR. S.H.. M.H 2. SAMSIATI, S.H., M.H PANITERA PENGGANTI,MULYADI, S.HHalaman 19 dari 17, Putusan No. 310/Pid.B/2015/PN Bjb
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1750 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — MUNIR, DKK lawan HERINALDI, DK dan Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Badan Pertanahan Pusat di Jakarta cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat di Padang cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lima Puluh Kota di Payakumbuh;
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sinaro Mudo yang dikuasai olehkeluarga kami sekarang, termasuk yang dikuasai dan digugat olehkakak saya bernama Nurdaina dan kemenakan saya bernamaHerinaldi dalam Perkara Nomor 4/Pdt.G/2014/PN.Tjp, adalah hartapusaka tinggi kepunyaan (milik) keluarga Munir keturunan Puti Nilam,Puti Baiman, Maiyah, Lina dan Tama, sebagai pemilik yang sah gelar(Soko) Dt. Sinaro Mudo dalam persukuan Pauh KenagarianSarilamak. Bahkan pengakuan dari Idrus Dt.
    Nomor 1750 K/Pdt/2015surat bukti T1 s/d 1735, T1 s/d1737 dan 11 s/d 1739 adalahmerupakan akta autentik yang dibuat dihadapan Notaris, serta suratbukti T1 s/d 1736 dibukukan dan didaftarkan oleh Notaris, makamemiliki nilai kekuatan pembuktian kuat dan sempurna untukmenyatakan bahwa objek perkara tumpak s/d VI adalah hartapusaka tinggi milik Para Tergugat/Para Pembanding/Para PemohonKasasi I, Il, II dan IV keturunan Puti Nilam, Puti Baiman, Maiyah, Linadan Tama;.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 02-09-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Mj
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8

  • Dalam Konvensi:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
    2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Nasution bin Tama) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Barliah binti Bahir) di depan sidang Pengadilan Agama Majene;

    Dalam Rekonvensi:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi, yang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1087/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
TEDJA WIDJAJA
455 — 636
  • Thomas Noach Pea dengan PT Bangun Arca Tama yangdiwakili oleh Bapak Hindarto Budiman.
    Bangun Arca Tama ada kerjasama denganUniversitas 17 Agustus 45 (Untag), jadi ketika Ayah saksi Hendarto Budimansakit sudah ada perjanjian tapi belum ada pelaksanaan jual beli, kemudianBapak saksi sakit kemudian kita ajak Bapak Tedja Widjaja (Terdakwa) yangmenjalankan peran ini jadi pembayaran tadi dilanjutkan; Bahwa ada pembayaran dari ayah saksi Pak Hendarto Budiman atasjual beli tanah sebesar Rp. 6,5 (enam koma lima milyar Rupiah) akhirnyadilanjutkan dengan PT.
    kepada Untag tetapi saksi tidak mengetahui nominalnyaberapa ; Bahwa luas tanah yang di beli PT Bangun Arca Tama dari pihak Untagadalah kurang lebih 4 H (empat hektar) dan yang mau dilepas sekitar 3 H(tiga hektar) lebih, dan telah dibuatkan Akta Jual Bbeli antara PT.
    Bangun Arca Tama salah satunya adalahmenara Kuningan dan ada juga di Jalan Rasunan Said yang dibangun tahun2004 sampai tahun 2006, pada saat itu tanah di daerah tersebut pada tahun2004 adalah Rp.4.000.0000,(empat juta rupiah) dan tahun 2006 sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa tanah milik Untag di hargai dengan harga yang wajar sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) per meter karena pada saatitu lingkungan di tanah Untag adalah lingkungan yang kumuh tidak sepertisekarang
    Bangun Arca Tama, karena dalam prosespembangunan biasanya kita membentuk suatu) perusahaan untukmelanjutkan proyek tersebut dan salah satunya karena ayah saksi tidak bisamelanjutkan karena sakit ; Bahwa proses dari Sdr.
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 19-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 69/Pid.B/2019/PN Sbs
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Siti Hadijah S Tarigan, S.H.,M.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
RANTO Bin RUSDI
46 — 16
  • Bahwa cara permainan judi jenis LIONG FU yaitu pertama tama saksi membuka kain berwarna coklat yang disebut LAPAKdiatas meja, kemudian buah dadu liong fu saksi simpan diatasrokok LA, dan di tutup menggunakan hap berwarna merahmaron, setelah itu saksi menentukan jumlah pasangan / taruhanpaling besar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), kemudiansaksimengguncang / menggerakkan hap tersebut yangdidalamnya ada buah dadu kecil liong fu.
    Benar terdakwa menerangkan bahwa cara permainan judijenis LIONG FU yaitu pertama tama Saksi ALIONG selaku bandarmembuka kain berwarna coklat yang disebut LAPAK diatas meja,kemudian buah dadu liong fu Saksi ALIONG simpan diatas rokokLA, dan di tutup menggunakan hap berwarna merah maron, setelahitu Saksi ALIONG menentukan jumlah pasangan / taruhan palingbesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), Kemudian Saksi ALIONGmengguncang / menggerakkan hap tersebut yang didalamnya adabuah dadu kecil liong fu.
    Bahwa cara permainan judi jenis LIONG FU yaitu pertama tama Saksi ALIONG selaku bandar membuka kain berwarna coklatyang disebut LAPAK diatas meja, kemudian buah dadu liong fuSaksi ALIONG simpan diatas rokok LA, dan di tutup menggunakanhap berwarna merah maron, setelah itu Saksi ALIONG menentukanjumlah pasangan / taruhan paling besar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), kKemudian Saksi ALIONG mengguncang / menggerakkanhap tersebut yang didalamnya ada buah dadu kecil liong fu.