Ditemukan 27544 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 320/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
bahkan tidak memberitahukan kabar keberadaannyakepada Penggugat; Bahwa, Penggugat telah dinasehati oleh para saksi dan MajelisHakim di persidangan agar tidak bercerai dengan Tergugat ,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa perkawinan Penggugat danTergugat telah pecah (broken marriage), dimana ikatan batinkedua belah pihak sulit dipersatukan dan apabilaperkawinan semacam ini tetapdipertahankan maka dikhawatirkan akan menimbulkan mudarat
Register : 21-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3151/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
demikian mengakhiri perselisihan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon dengan cara memutus tali perkawinan melalui perceraian merupakanalternatif terbaik dan memberikan kepastian hukum bagi keduanya untukmelanjutkan kehidupan yang lebih berkualitas, baik dari segi fisik, psikis maupunsosial dan memaksakan salah satu pihak untuk mempertahankan rumah tanggaHal 9 dari 11 Putusan Nomor 3151/Pdt.G/2019/PA.Bks.yang sudah tidak memberikan sakinah dan tidak ada lagi mawaddah dan rahmahjustru akan menimbulkan mudarat
Register : 29-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0940/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat telahpecah (marriage breakdown), sehingga sangat sulit untuk dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan asas kemudharatan harus dihindari,maka mengakhiri sengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdengan cara memutus tali perkawinan melalui perceraian merupakan alternatifterbaik dan memberikan kepastian hukum bagi Penggugat untuk melanjutkandan mengusahakan kehidupan yang lebih berkualitas baik dari segi fisik, psikismaupun sosial dan justru akan menimbulkan mudarat
Register : 03-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 001/Pdt.G/2012/PA.Mto. Tanggal 29 Februari 2012 —
44 — 6
44 — 6
ArRuum ayat 21 dan Pasal 1Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia tidak dapat terwujud, dan mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian keadaannya justru akan memberikan mudarat yang berkepanjangan bagirumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyandarkan pula pertimbangannyapada Qaidah Fighiyah yang berbunyi sebagai berikut:Ju ) oArtinya : Sesuatu yang dapat merugikan seseorang itu harus dihilangkan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 12-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 170/Pdt.G/2018/PA.Pdn Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
merupakanpasangan suami isteri yang sah, dan keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sekarang tidak harmonis dan tidak rukun lagi, Penggugat tidakmampu lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage), dimana ikatan batin kedua belah pihak sulit dipersatukandan apabila perkawinan semacam ini tetap dipertahankan maka dikhawatirkanakan menimbulkan mudarat
Register : 10-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 86/Pdt.G/2014/MS.Sgi Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 8
26 — 8
Sehingga untuk mengakhiri kemelut yangberkepanjangan, dan untuk menghindari mudarat yang lebih besar, makaperceraian (thalaq) antara Penggugat dengan Tergugat dipandang sebagaisolusipaling tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka alasan Penggugat menuntut cerai dari Tergugat telah terbukti, dan telahsesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (6) PP No. 9 Tahun 1975 jo.
Register : 11-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA AMURANG Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Amg. Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT
Lawan
TERGUGAT
56 — 19
56 — 19
Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah(broken married), perkawinan keduanya sudah tidak dapat mencapai tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga yang sakinah, bahagia dan kekal, penuh rasakasih dan sayang, saling cinta mencintai, mawaddah, warahmah sebagaimana yangdikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974, Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan AlQuran surat ArRum ayat 21, perkawinan keduanya sudahtidak mungkin dipertahankan lagi karena perkawinan yang demikian itu dapatmendatangkan mudarat
Register : 14-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 2738/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan tergugat
53 — 21
53 — 21
tersebut telahsedemikian rupa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahdan tidak mungkin akan dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, jelas tidak mungkin akan terwujudkehidupan rumah tangga yang bahagia dan kekal lahir batin sebagaimanayang menjadi tujuan perkawinan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal 3 KHI, dan membiarkan suasana rumah tanggayang demikian, justru akan menimbulkan mudarat
Register : 22-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4338/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
sangat sulit untuk dirukunkan kembali dandengan demikian mengakhiri perselisihan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon dengan cara memutus tali perkawinan melalui perceraian merupakanalternatif terbaik dan memberikan kepastian hukum bagi keduanya untukmelanjutkan kehidupan yang lebih berkualitas, baik dari segi fisik, psikis maupunsosial dan memaksakan salah satu pihak untuk mempertahankan rumah tanggayang sudah tidak memberikan sakinah dan tidak ada lagi mawaddah dan rahmahjustru akan menimbulkan mudarat
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 24/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 9
12 — 9
No. 24/Pdt.G/2017/PA.BkyMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahadalah siasia belaka, sebab bila dipaksakan untuk dipertahankan diduga kuatakan menimbulkan mudarat yang berkepanjangan, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum yakni sesuaiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun
Register : 22-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
sudah tidak berhasil menasihati Penggugatagar tetap sabar menunggu Tergugat, maka Majelis berkesimpulan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (marriage breakdown) dansulit untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa apabila kedua belah pihak surniasterHalaut.avausalah satu pihak (Suami atau isteri) Sudah tidak mencintal pasangarinya, ailenasudah tidak mau tinggal serumah lagi, maka mempertahankan rumah tanggayang sudah seperti itu tidak ada manfaatnya, bahkan sebaliknya akanmenimbulkan mudarat
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 56/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
bertentangan dengansemangat keadilan.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dari apa yangtelah dipertimbangkan di atas, maka Majlis Hakim berpendapat bahwaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenartelah memuncak, tali ikatan batin yang pernah menjadi perekat antara keduanyaselaku suami isteri telah terputus, sehingga tidak ada harapan bagi keduanyauntuk dapat didamaikan dan dipersatukan sebagai suami isteri, kKeadaan manajika tetap dipertahankan hanya akan membawa mudarat
Register : 14-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.Ktp Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
48 — 1
48 — 1
kurang tahun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh para saksi dan Majelis Hakimtelah pula menasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage),dimana ikatan batin kedua belah pihak sulit dipersatukan dan apabila perkawinan semacamini tetap dipertahankan maka dikhawatirkan akan menimbulkan mudarat
Register : 08-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1560/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat:
Nupi Yuliana bin Maslian
Tergugat:
Insan Bayu bin Bustani
11 — 2
Nupi Yuliana bin Maslian
Tergugat:
Insan Bayu bin Bustani
11 — 2
berdasarkankan hal tersebut diatas makamerupakan suatu indikasi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak maulagi mempertahankan perkawinannya sedangkan jika salah satu pihak ataukedua belah pihak sudah tidak dapat hidup bersama lagi maka disini sudahdapat dibuktikan bahwa antara suami isteri tersebut sudah tidak ada ikatanbathin lagi sehingga perkawinan yang seperti ini dapat dikatakan tidak utuhlagi dan sudah rapuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang demikian jika dibiarkan terusmenerus akan menimbulkan mudarat
Register : 13-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 0327/Pdt.G/2015/PA.Dps. Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
tidakmungkin lagi dapat disatukan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dari apa yangtelah dipertimbangkan di atas, Pengadilan berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat benarbenar tidak harmonis dan benarbenar telahpecah, tali ikatan batin yang selama ini menjadi perekat antara keduanya selakusuami isteri telah terputus, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanyauntuk dapat didamaikan dan dipersatukan sebagai suami isteri, keadaan manajika tetap dipertahankan hanya akan membawa mudarat
Register : 21-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 07-04-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 74/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 17 Maret 2011 — DESY EKA SARI BINTI NI'AN Vs ANDRE BIN SAHLA
14 — 1
14 — 1
Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2010 hinggasekarang; ++ Bahwa, para saksi dan Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, tetapitidakberhasil; een rr eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat, bahwa perkawinan Penggugatdan Tergugat telah pecah (broken marriage), dimana ikatanbatin kedua belah pihak sulit dipersatukan dan apabilaperkawinan semacam ini tetap dipertahankan dikhawatirkanakan menimbulkan mudarat
Register : 01-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA SANGGAU Nomor 190/Pdt.G/2012/PA.Sgu Tanggal 3 Desember 2012 — LISDANIATI binti ROHIDIN vs WARTA bin WARSAN
18 — 1
18 — 1
dan Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun danmembina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmarriage), dan ikatan batin kedua belah pihak sulit disatukan lagi, karena Tergugattelah menelantarkan Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat, makaapabila perkawinan semacam ini tetap dipertahankan dikhawatirkan akanmenimbulkan mudarat
Register : 12-04-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 571/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 7 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
mungkin dapatdipertahankanlagi 3 Menimbang, bahwa Majelis maupun keluarga Pemohon telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon , akan tetapi usahatersebut tidak berhasil, maka Majelis berpendapat bahwakendatipun sedapat mungkin perceraian haruslahdihindarkan,akan tetapi apabila dalam sebuah rumah tanggatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sulit diperbaiki, maka perceraian adalah merupakan salahsatu. jalan pintas yang sebaiknya ditempuh untuk menghindarikemelut dan mudarat
Register : 08-11-2011 — Putus : 20-04-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 385/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 20 April 2012 — Pemohon Vs Termohon
39 — 1
39 — 1
Termohon tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia; Bahwa, Pemohon telah dinasehati oleh para saksi dan Majelis Hakim di persidanganagar tidak bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah (broken marriage),dimana ikatan batin kedua belah pihak sulit dipersatukan dan apabila perkawinan semacamini tetap dipertahankan maka dikhawatirkan akan menimbulkan mudarat
Register : 27-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4385/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
suatu rumah tangga karena pertengkarandemi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon telah terjadisedemikian rupa dan teruS menerus yang kemudian berujung denganpisanh rumah/tempat tinggal sejak ............. atau selama lebih kurangHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 4385/Pdt.G/2017/PA.Tgrseee eeeeeeeees sampai dengan sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut apabila rumahtangga yang semacam ini tetap dipertahankan maka dikhawatirkan akanmenimbulkan mudarat