Ditemukan 15920 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3868/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 27 Desember 2018 —
18 — 8
18 — 8
karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3865/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaguo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 04-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Cbdsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 25-08-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PA MUNGKID Nomor 1454/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 21
20 — 21
Membebankan biaya atas perkara ini menurut hukum.SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut melaluiRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Kota Mungkid sebagaimana relaasNomor 1454/Pdt.G
Register : 23-01-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 130/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga upaya perdamaian dengan bantuan mediator sebagaimanadikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun menurut surat panggilan Tergugat Nomor130/Pdt.G/2020/PA.PiIh melalui pengumuman siaran
Register : 03-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDER: Atau memberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula memerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut melalui Radio Siaran Pemerintah DaerahKabupaten XXXXX, dengan relaas (Surat panggilan) Nomor1389/Pdt.G/2015/PA.Tmg. tanggal 6 November 2015 dan 9 Desember
Putus : 07-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/PID.SUS/2017 Tanggal 7 Juni 2017 — KOMSON bin ADNAN
87 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 33 K/PID.SUS/2017abuabu VM550 D, boster merk Matrix warna abuabu mini trunk amplifier E(S) series, kabel RG 11 warna hitam dan kabel RG 6 warna hitam denganchannelchannel yang ditayangkan berupa Global TV, RCTI, SCTV, Indosiar,ANTV, TPI, Aswaja, Zing, Makau, Bola Ind, RTP, Net TV, BJTP, Bein 3,Trans TV, Trans 7, Mekah TV, Matrik TV TVRI, Metro TV, TV One dan FoxMovies, kemudian channelchannel tersebut sampai kepada pelanggannyadilakukan dengan cara menangkap siaran dengan menggunakan
Register : 15-01-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 323/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 04-02-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0129/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 10 Juli 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
20 — 15
20 — 15
Kelurahan Air Rambai, Kecamatan Curup sekarang tidak diketahui keberadaannyabaik di dalam maupun di luar wilayah RI (Ghoib);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap ke persidangan sebagai kuasanya, meskipun berdasarkan RelaasPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Curup Nomor 0129/Pdt.G/2014/PACrp. masingmasing tanggal 10 Maret 2014 dan 10 April 2014 melalui siaran
Register : 04-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 59/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 19
17 — 19
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 12-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3632/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 25-09-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0653/pdt.g/2012/pa.gsg Tanggal 28 Februari 2013 — penggugat-tergugat
12 — 5
12 — 5
perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lan, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat telahhadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan Relaas Panggilan Nomor : 653/Pdt.G/2012/PA.Gsgtanggal 03 Oktober 2012 dan 05 Nopember 2012 yang disampaikan melalui mediamasa (siaran
Register : 08-10-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 317/Pdt.G/2010/PA.Pkl Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
47 — 4
47 — 4
halamanPutusan No.0317/Pdt.G/2010/PA Pkl.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersedia rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan ketentuan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 lewat siaran
Register : 14-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1149/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 31 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
pendiriannyauntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntutagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisahkan karena adanya alasanbahwa Tergugat telah pergi meningalkan Penggugat sejal bulan Agustus 2011sampai sekarang kurang lebih tahun tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: 1149/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 21 Septmber 2012 dan tanggal 22 Oktober 2012,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,melalui Siaran
Register : 23-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3331/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 7 Januari 2019 —
8 — 9
8 — 9
karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 333 1/Pdt.G/2018/PA.Cbnwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 11-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2438/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 32
83 — 32
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 12-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0239/Pdt.G/2017/MS.SGI Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Tetapi Tergugat tidak pernah hadir menghadap kepersidangan dan tidak juga mengirim wakil sebagai kuasanya meskipun ianyasudah dipanggil secara sah dan patut melalui siaran RRI Banda Aceh sebanyakdua kali dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah atau halhal lain di luar Kemampuannya, sehingga perkaraini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa dalam upaya damai Majelis Hakim telah berusahamenasehati dan menganjurkan Penggugat
Register : 05-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5829/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
karena itu MajelisHakim menilai terhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 5829/Padt.G/2021/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 13-10-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6045/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 66
66 — 66
karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 6045/Padt.G/2021/PA.Cbnwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 12-10-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6003/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
buktitersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu MajelisHakim menilai terhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran