secara kridit akan tetapi kemudian dijual Termohon namundikatakanya dicuri sehingga berurusan dengan polisi; Bahwa sejak Maret 2020 Termohon meinggalkan rumah kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tuanya di Tebo; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak ada lagi saling komunikasiantara keduanya; Bahwa keluarga tidak pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa selama tinggal di rumah saksi, anak Pemohon dan Termohn saksiyang mengasuh dan merawatnya; Bahwa saksi tahu, Termohon kuliah

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua pemohon dan sudah dikaruniai anak 1 orang yang sekarang adadalam asuhan Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon setahu saksi awalnya rukun, tetapisejak pertengahan 2018 keduannya sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon tidak mengurus rumah tangga dan anak suka pergi keluar setiaphari dan pulangnya siang kadang sore; bahwa yang mengurus anak mereka kebanyakan ibu Pemohon yaitusaksi; Bahwa saksi tahu Termohon kuliah

Putusan No. 654/Padt.G/2020/PA.JmbRp200.00 s/d 400.000, terakhir Pemohon kirim bulan November ini; Bahwa selaku ibu saksi ada memberi nasehat Ssupaya Termohon kembalirukun dengan Pemohon akan tetapi Termohon tidak mau lagi; Bahwa Termohon sejak kawin dengan Pemohon juga kuliah S2 di UINJambi; Bahwa ketika Termohon kuliah, anaknya diasuh oleh neneknya/ibuPemohon Bahwa saksi selaku orang tua sering membantu kehidupan rumahtangga Termohon dan Pemohon; Saksi pernah dengar Pemohon dan Termohon menjual

tidur sendirian di kamar Kak Apip;Bahwa pada tanggal 2 April 2012, Saksi melihat Mulyadimemberikan ramuan dalam batok kelapa kepada Sunarsih yangterbuat dari kuku bima, naenas muda dan ragi, sedangkan SdrRoy memberikan obat pada Sunarsih, tapi dibuang oleh Mulyadi,kemudian Sdr Roy memasang infusan ke tangan korban;Bahwa setelah Saksi bertanya, Saksi diberitahu oleh Mulyadibahwa Sunarsih hamil dan akan digugurkan;Bahwa Saksi pernah dititipi untuk menjaga Sunarsih oleh Mulyadiketika Mulyadi akan kuliah

Mulyadi masih bersekolah;e Bahwa Saksi dimintai tolong oleh Terdakwa karena Saksi kuliah diAkper;e Bahwa, Saksi saat itu memeriksa tekanan darah Korban Sunarsih70/60, kKemudian menginfus alm Sunarsih;e Bahwa untuk dilakukannya aborsi baju Korban dibuka seperti orangmau melahirkan, kemudian vagina korban dibuka denganmenggunakan sendok;e Bahwa untuk upaya pengguguran kandungan tersebut, Saksidibayar rp. 400.000, 00 (Empatratus ribu Rupiah);e Bahwa dalam proses tersebut digunakan obat yang diresepkan

Lebak;Bahwa Saksi pernah melihat Korban Sunarsih, kondisinya sudahtidak normal karena perutnya sudah membuncit di bagian bawah;Bahwa Saksi mengetahui Mulyadi berpacaran dengan Sunarsih;Bahwa Saksi meminta tolong pengguguran kandungan Sunarsihkepada Roy karena Roy kuliah di AKPER;Bahwa awalnya pada hari Senin Mulyadi datang ke rumah Saksikatanya Sunarsih pendarahan, lalu Saksi datang bersama Roy,kemudian Roy menyarankan untuk membeli infusan;Atas bantuan tersebut Saksi diberi uang oleh Mulyadi sebesar

Mulyadi masih bersekolah;Bahwa Saksi dimintai tolong oleh Terdakwa karena Saksi kuliah diAkper;Bahwa, Saksi saat itu memeriksa tekanan darah Korban Sunarsih70/60, kKemudian menginfus alm Sunarsih;Bahwa untuk dilakukannya aborsi baju Korban dibuka seperti orangmau melahirkan, kemudian vagina korban dibuka denganmenggunakan sendok;Bahwa untuk upaya pengguguran kandungan tersebut, Saksidibayar Rp. 400.000, 00 (Empatratus ribu Rupiah);Bahwa dalam proses tersebut digunakan obat yang diresepkan olehTerdakwa

;atas pertanyaan tersebut, saksi Ahmad Imam AI Hafitd alias Aso Bin SumantriOwnie menjawab, Ya udah ya nanti kita lihat aja dulu ;seminggu kemudian yakni pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekitar jam17.00 WIB sehabis pulang kuliah, Terdakwa bersama saksi Ahmad Imam AlHafidt alias Aso Bin Sumantri Ownie pulang kuliah dengan mengendarai mobilKia Visto warna silver No.

Alghiefarry als Algi29itu siapa So di jawab oleh saksi Ahmad Imam AI Hafitd alias Aso Bin SumantriOwnie itu musuhnya cewe gua setelah itu saksi Ahmad Imam Al Hafitd aliasAso Bin Sumantri Ownie dengan naik ojek pergi untuk mencari accu mobil,sekitar 30 menit kemudian saksi Ahmad Imam AI Hafitd alias Aso Bin SumantriOwnie datang bersama tukang accu selanjutnya accu di pasang dan disaat accu dipasang, saksi Perdana Achmad Alghiefarry als Algi, dan saksi Galan pamit untukpulang karena akan berangkat kuliah

Bin Sumantri Ownie masihberhubungan dengan korban Ade Sara Angelina Suroto melalui SMSan sehinggasaksi Ahmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie, menyatakandaripada selalu terjadi keributan antaranya dengan Terdakwa mengenai korbanAde Sara Angelina Suroto, sebaiknya diselesaikan saja, dengan menemui korbanAde Sara Angelina Suroto;pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekitar jam 17.00 WIB, sehabis pulangkuliah Terdakwa bersama saksi Ahmad Imam AI Hafitd alias Aso Bin SumantriOwnie pulang kuliah

;atas pertanyaan tersebut, saksi AHMAD IMAM AL HAFITD alias ASO BinSUMANTRI OWNIE menjawab, Ya udah ya nanti kita lihat aja dulu ;seminggu kemudian yakni pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekitar jam17.00 WIB sehabis pulang kuliah, Terdakwa bersama saksi AHMAD IMAM ALHAFITD alias ASO Bin SUMANTRI OWNIE pulang kuliah dengan mengendaraimobil KIA VISTO warna silver No.

bersama Hafitd ditengah jalan saat didalam mobil Hafitd mengingatkan kepadaterdakwa bila hari itu adalah jadwal Ade Sara kuliah di Goethe institut, lalu Hafitd mengajakterdakwa untuk menjemput Ade Sara untuk diculik, saat itu dijalan depan ApartementPramuka terdakwa ajak Hafitd pulang saja namun Hafitd tidak mau pulang karena sudahtanggung jalan menuju tempat kuliah Goethe institut,e Bahwa, kemudian Hafitd menyuruh terdakwa untuk mencari lokasi kampus Goethemelalui Google Map, dan ketika masih di

Termohonbersama bibinya tanpa sepengetahuan Pemohon mengambil barangbarang Termohon sendiri tanpa sepengetahuan Pemohon; 3.Bahwa sejakTermohon hamil 7 bulan, Termohon meminta kepada Pemohon untuk hidupsendirisendiri dan setelah itu tidak ada komunikasi lagi antara Pemohondan Termohon; 4.Bahwa sejak Termohon melahirkan tidak memberi kabarkepada Pemohon kemudian Pemohon datang kepada Termohon untukmembujuk Termohon ikut Pemohon keluar kota akan tetapi Termohon tidakmau dngan alasan ingin melanjutkan kuliah

Bahwa Tergugat selalu menolak keinginan penggugat untuk tinggal diBaturaja dengan alasan bahwa Tergugat masih ingin melanjutkan Kuliah ditempat Tergugat.11.Bahwa akhirnya hilang juga kesabaran Penggugat untuk hidupberumah tangga dengan Tergugat dan berketetapan hati untukmelakukan perceraian dengan Tergugat karena hubungan suami isteritidak harmonis lagi dan Tergugat tidak mau tinggal satu tempat bersamaPenggugat sejak awal pernikahan sampai dengan saat ini.12.

, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di KotaPalembang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa. saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mertua Tergugat ; Bahwa, setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya 3bulan, karena Tergugat bekerja di daerah Musi Rawas lalu Penggugat diajak,baru 1 Minggu Penggugat tidak betah lalu atas kesepakkatan dengan Tergugat ,Penggugat pulang ke Palembang karena akan meneruskan kuliah

telahdipertimbangkan oleh hakim pertama tersebut danmengambil alih menjadikan pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan termohonkonpensi/penggugat rekonpensi/pembanding dalam memoribandingnya agar uang yang diambil pemohonkonpensi/tergugat rekonpensi/terbanding di bank dankoperasi sebesar Rp 36.000.000,00 diperhitungkansebagai harta bersama (gono gini), ditanggapi pemohonkonpensi/tergugat rekonpensi/terbanding dalam kontramemori bandingnya bahwa uang tersebut telahdigunakan untuk kepentingan kuliah

menghadap kepersidangan sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan RelaasPanggilan Nomor 0317/Pdt.G/PA.Mna tanggal 10 Oktober 2014 Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, namun Termohon telah menyampaikan jawabansecara tertulis tertanggal 10 Oktober 2014 yang bersifat eksepsi terhadap relativekompetensi Pengadilan Agama Manna dengan mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut;e Bahwa, Termohon (Puji Lestari) tinggal dan bertempat kediaman diBengkulu;e Bahwa Termohon bekerja dan kuliah

Sesampai di rumah saksiWidodo Suparno Bin Parto Sabari ngobrolngobrol dengan terdakwa masalah sekolahdan pekerjaan, kemudian terdakwa menawarkan pekerjaan kepada anak saksi WidodoSuparno Bin Parto Sabari bernama FARIDA dengan kata kata DARIPADA KULIAHLEBIH BAIK KERJA DULU SAJA NANTI KULIAH SAMBIL KERJA ,saksi WidodoSuparno Bin Parto Sabari bertanya dengan mengatakan SEBENARNYA APAJABATANMU DAN GOLONGAN BERAPA dijawab terdakwa SAYA INI WAKILSEKDA KARANGANYAR DENGAN PANGKAT ESELON SEBAIKNYA ANAKMUMASUK

adalah temansatu sekolah saksi di SMA Islam Pandanaran Sangkalputung Klaten danmengantar saksi pulang kerumah dengan sepeda motor Yamaha Vega warna birumetalik yang saksi tidak ingat Nopolnya;Bahwa sesampainya di rumah saksi di Dukuh Jatiwoyo Baru, Desa Mayungan,Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten, saksi dan Terdakwaberbincangmengenai masalah sekolah dan pekerjaan, kemudian Terdakwa menawarkanpekerjaan kepada anak saksi Farida dengan dengan mengatakan dari pada kuliahlebih baik kerja dulu saja nanti kuliah

sehingga dapat dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar di rumah saksi Widodo sekitar bulan Juli 2010 di Dukuh JatiwoyoBaru, Desa Mayungan, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten, Terdakwa27menawarkan pekerjaan kepada anak saksi yang bernama Farida dengan denganmengatakan dari pada kuliah

lebih baik kerja dulu saja nanti kuliah sambil kerjadengan dana tidak banyak yaitu Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa mengaku sebagai Wakil Sekda Karanganyar denganpangkat eselon dan Terdakwa adalah bagian penerimaan PNS Wilayah Klaten,Wonogiri, Karanganyar;Bahwa benar saksi Widodo menyerahkan uang Rp.5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dan uang sebesar Rp.9.500.000, (sembilanjuta lima ratus ribu rupiah) untuk pengurusan WB saksi;Bahwa

Satochid Kartanegara, SH.menyatakan bahwa pelaku adalah Barang siapa yang memenuhi semua unsurunsur dari yang terdapat dalam perumusanperumusan delict* (Hukum Pidana Kumpulan Kuliah, Balai Lektur Mahasiswa, Bagian Dua, Hal. 5).

Satochid Kertanegara, S.H. dalam bukunyaHukum Pidana Kumpulan Kuliah, halaman 303, disebutkan bahwa Jika dianutajaran dolus malus, maka penuntut umum dan hakim diberi beban berat karenahakim harus membuktikan seorang yang melakukan sesuatu perbuatan yangdilarang dan diancam hukuman oleh undangundang tidak saja menghendakiperbuatan itu. Akan tetapi, juga harus dibuktikan bahwa orang itu insyaf bahwaperbuatan yang dilakukannya adalah perbuatan yang dilarang dan diancamhukuman oelh undangundang.

Menurut Prof.Satochid Kartanegara, S.H. dalam Hukum Pidana Kumpulan Kuliah,halaman 304, berorientasi adanya perbuatan yang dikehendaki dandimaksud oleh pembuat pada delik formil, sedangkan pada delik materiilberorientasi pada akibat itu dikehendaki dan dimaksud oleh si pembuat.Sedangkan menurut Prof.

Tergugat tidak memberikan biaya pendidikankecuali untuk membayar biaya KKN (kuliah kerja nyata) anak ketigasebanyak Rp1.000.000 (satu juta rupiah) dan biaya kuliah anakkeempat yaitu semester genap tahun 2019 dan semester ganjil tahun2020 sebanyak Rp1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) persemester, selama dua semester.

Ketika penggugat meminta biayakuliah untuk anakanak kami, karena penggugat lagi tidak punya uang,tergugat dengan lantang menyatakan ambil nonaktif (enggak adauang, enggak usah kuliah). Tergugat selalu menyatakan tidak punyauang;Namun, setelah penggugat mengajukan talak cerai ke KeuchikGampong, tergugat mulai menawarkan buku tabungan kepadapenggugat supaya membatalkan gugat ceral.

pocket ganja lagi.Selanjutnya Revo menyerahkan 1 (satu) pocket ganja yang telahdimasukkan kedalam bungkus kosong rokok Marlboro kepada saksi dansetelah itu Revo pergi meningglkan saksi;e Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa datang menemui saksi di depanWarnet tempat saksi bekerja, dan pada saat saksi akan menyerahkan 1(satu) pocket ganja tersebut kepada terdakwa, saksi ditangkap oleh petugasdari kepolisian;eBahwa saksi sudah lama kenal dengan Revo dan setahu saksi Revo adalahMahasiswa yang kuliah

tempat saksiMuhammad Fauzi Ali di jalan Raya Kejayan Kabupaten Pasuruanuntuk bertemu dengan saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi Muhammad FauziAli dan ketika saksi Muhammad Fauzi Ali akan menyerahkan ganjakepada terdakwa, saksi Abdul Hanan Lutfi dan saksi WahyuSuprayoga menangkap saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Muhammad Fauzi Ali sejak 6(enam) bulan yang lalu dikenalkan oleh Revo, sedangkan denganRevo sendiri terdakwa mengenalnya semenjak kuliah

Muhammad Fauzi Ali di jalan Raya Kejayan KabupatenPasuruan untuk bertemu dengan saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa benar setelah terdakwa bertemu dengan saksi MuhammadFauzi Ali dan ketika saksi Muhammad Fauzi Ali akan menyerahkanganja kepada terdakwa, saksi Abdul Hanan Lutfi dan saksi WahyuSuprayoga menangkap saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi Muhammad Fauzi Alisejak 6 (enam) bulan yang lalu dikenalkan oleh Revo, sedangkandengan Revo sendiri terdakwa mengenalnya semenjak kuliah

penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah dokter pada Klinik Lembaga PemasyarakatanKerobokan Denpasar;Bahwa terdakwa rutin datang ke Klinik Lapas sejak bulan Maret 2018;Bahwa saksi ada melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yaitupemeriksaan fisik, wawancara dan pemeriksaan penunjang ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan, terdakwa menggunakan sabusejak sekitar tahun 2006 sewaktu klien masih kuliah

diSurabaya hanyasampai semester 6 selanjutnya klien berhenti kuliah dan bekerja danpergaulan selama kuliah kurang baik, ;Bahwa tahun 2017 klien pindah ke Bali dan memutuskan menjadi sopirgrab dan setelah menjadi sopir grab klien mulai menggunakan sabukembali agar klien merasa stamina terasa prima dan bekerja lebih fokus ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2018 /PN Dps Bahwa klien selama memakai sabu klien tidak pernah mengeluh parno (curiga berlebihan) ; Bahwa hasil pemeriksaan terhadap

10.000.000, (sepuluh juta rupiah) katanya sebagai biayapengurusan penempatan tempat kerja anak Saksi, sehingga jumlahseluruhnya sebesar Rp. 114.000.000, (seratus empat belas juta rupiah).Kenyataannya anak Saksi tidak masuk menjadi pegawai negeri sipil danuang Saksi tidak kembali sepeserpun hingga sekarang ;Bahwa pada awalnya sekitar bulan September 2010, Timorla br.Simamora datang ke rumah Saksi dan memberitahu anaknya yang dahulubersekolah di SMA bersamasama dengan anak Saksi kemudian samasama kuliah

Simamoradatang ke rumah Saksi dan memberitahu anaknya yang dahulu bersekolah di SMAbersamasama dengan anak Saksi kemudian samasama kuliah telah bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil di Balige. Timorla boru Simamora mengatakan dapatmemasukkan anak Saksi yang bernama Rosna Hutabarat menjadi Pegawai Negeri Sipiltetapi harus ada uang dan apabila tidak masuk uang akan kembali. Atas perkataanTimorla boru Simamora tersebut lalu Saksi mengatakan kalau Saksi tidak mempunyaiuang.

Simamoradatang ke rumah Saksi dan memberitahu anaknya yang dahulu bersekolah di SMA bersamasama dengan anak Saksi kemudian samasama kuliah telah bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipildi Balige. Timorla boru Simamora mengatakan dapat memasukkan anak Saksi yang bernamaRosna Hutabarat menjadi Pegawai Negeri Sipil tetapi harus ada uang dan apabila tidak masukuang akan kembali. Atas perkataan Timorla boru Simamora tersebut lalu Saksi mengatakan kalauSaksi tidak mempunyai uang.

Saksi Wahyuni Ingratubun :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai KetuaYayasan Muhammad Thaha tempat saksi kuliah di STIEUmel di Watdek, Tual ;Bahwa saksi kuliah di STIE Umel Tual pada tahun 2004hingga tahun 2008 ;Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2007 sekitar jam 16.00WIT tepatnya di STIE Umel Tual, di SD Inpres WatdekTual, Terdakwa melepaskan Papan Nama bertuliskanYayasan Mohammad Thaha STIE Umel ;Bahwa papan nama yang dilepaskan oleh Terdakwa terdiriatas papan nama bertuliskan Yayasan Mohammad TahaSTIE

Abdul Gani Notanubun dan mengatakan"Haji Husni sudah ada datang melepas papan namaYayasan" ;Bahwa Terdakwa tidak berani menegur Terdakwa karenaTerdakwa adalah pendiri Yayasan Muhammad ThahaSTIE Umel Tual di mana saksi melakukan aktivitas kuliahdari tahun 2004 hingga tahun 2008 ;Bahwa awal saksi berkuliah pada tahun 2004 papan namaYayasan masih bertuliskan "Yayasan Muhammad Thaha"bukan "Yayasan Mohammad Taha" ;Bahwa saat saksi kuliah pendiri Yayasan MuhammadThaha adalah Terdakwa H.

Tergugat juga tetap bertanggung jawab terhadap biayapendidikan anakanak sekolah dan kuliah;4.

Saksi Il Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa adik kandungnya Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pertama tinggal di Bekasi, tidakberapa lama membeli rumah di Bekasi, namun kemudian pada Tahun2014 rumah di Bekasi dijual dan dibelikan rumah di Rengasdengklok;Bahwa anak yang pertama kuliah di Makasar, anak yang kedua ikutdengan Tergugat, dan anak yang ketiga timnggal bersama Penggugatdi Rengasdengklok;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakkurang

di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :" Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan Tergugat;" Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya suami istri;" Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 orang anak, 2 orang anakhasil pernikahan pertama Penggugat dengan Tergugat sedangkan anakyang nomor 3 merupakan hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugatyang kedua;Bahwa saksi tidak tahu pasti masingmasing umur ketiga orang anakPenggugat dan Tergugat, hanya anak yang pertama kuliah

bertempattinggal di Kabupaten Demak;Saksi telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 orang anak, 2 orang anakhasil pernikahan pertama Penggugat dengan Tergugat sedangkan anakyang nomor 3 merupakan hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugatyang kedua karena mereka pernah bercerai;Bahwa saksi tidak tahu pasti masingmasing umur ketiga orang anakPenggugat dan Tergugat, hanya anak yang pertama kuliah

Dani;Bahwa huruf M dalam nama Pemohon adalah singkatan nama ayahPemohon, yakni Mahmud Dani;Bahwa Pemohon sudah ke Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Banggai untuk memperbaiki kesalahan pada akta lahir, namundiperintahkan untuk mengajukan permohonan terlebin dahulu ke pengadilan;Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan No. 118/Pdt.P/2020/PN LwkBahwa alasan Pemohon memperbaiki akta kelahiran Pemohon adalah untukkeperluan mendaftar kuliah di Universitas Muhammadiyah Luwuk;Saksi Apriyance Bapayung

Dani; Bahwa huruf M dalam nama Pemohon adalah singkatan nama ayahPemohon, yakni Mahmud Dani; Bahwa Pemohon sudah ke Dinas Kependudukan dan Catatan SipllKabupaten Banggai untuk memperbaiki kesalahan pada akta lahir, namundiperintahkan untuk mengajukan permohonan terlebin dahulu ke pengadilan; Bahwa alasan Pemohon memperbaiki akta kelahiran Pemohon adalah untukkeperluan mendaftar kuliah di Universitas Muhammadiyah Luwuk;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan

saksi merupakanayah kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suamiisteri yang menikah pada tanggal 30 September tahun 2015 karenaorang tua Termohon mendesak Pemohon menikahi Termohondisebabkan Termohon sudah hamil sekitar 4 (empat) bulan;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumahdimana Termohon tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Pemohontinggal di Banjarmasin karena kuliah

saksi merupakanibu kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suamiisteri yang menikah pada tanggal 30 September tahun 2015 karenaorang tua Termohon mendesak Pemohon menikahi Termohondisebabkan Termohon sudah hamil sekitar 4 (empat) bulan;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumahdimana Termohon tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Pemohontinggal di Banjarmasin karena kuliah

Di samping itu, saat itu Penggugat masihdisibukkan dengan urusan kuliah yang belum selesai. Saat itu Tergugatmasih bekerja di PT Unilever Semarang. Namun karena kurangnyamusyawarah dan keterbukaan, tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat sudah pindah kerja menjadi seorang wartawan tetapi Penggugattidak mengetahui di bagian apa atau di perusahaan apa tempat Tergugatbekerja.Karena belum mempunyai rumah sendiri, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat (mertua).

Disamping ada pembantu di rumah, dukun beranakpun dekat (satukampung), sehingga bisa mengurangi kekhawatiran menanti kelahirananak pertama mengingat Penggugat belum berpengalaman disampingjuga ingin dekat dengan ibu kandung dan saudarasaudara sekandung.Tidak lama kemudian, karena Penggugat harus melanjutkan kuliah,akhirnya Penggugat kembali lagi ke tempat orang tua Tergugat diSemarang.Bertambahnya anak, bertambah pula kebutuhan yang diperlukan sehinggamulailah sedikit perselisihan yang berakhir dengan