Ditemukan 17338 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya selebihnnya seleainnya selebibnya selebinhnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 486/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
YUSTIAWATI,SH.MH
Terdakwa:
SUGIASTONO Bin SINGKRUANG
30 — 5
  • Sedangkan selebinnya terdakwa serahkan kepada Sdr. EDWIN. Kemudianhasil penyisihan sebelumnya seberat 0,068 gram pada hari yang sama sekitar pukul16.30 Wib terdakwa tawarkan kepada Sdr. EDWIN seharga Rp 200.000,, selanjutnyaSdr. EDWIN mengajak ketemuan, akan tetapi ketika sedang menunggu Sdr.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 22-10-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3793/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 11
  • G/2018/PA.JSkediaman bersama dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistyeri hingg atelah berlangsung kurang lebih 5 (lima) bulan.Menimbang, bahwa walaupun sebagian keterangan saksi testimoniumde auditu namun keterangan selebinnya ada pula yang berdasar kepadapendengaran, penglihnatan dan pengalaman saksi, oleh karena itu kesaksiankeduanya secara formil dapat diterima karena telah memenuhi unsur Pasal 76ayat
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 12-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 330/Pdt.G/2019/PA.Wno
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • ., Rasulullah SAW. bersabda: "Hak anakanakuntuk mendapatkan makanan dan pakaian, dan dia tidak dibebani untukbekerja kecuali yang mampu ta perbuat".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, petitumgugatan rekonvensi tentang biaya nafkah satu orang anak tersebut patutdikabulkan sebagian dan ditolak selebinnya yang selanjutnya dituangkandalam amar putusan ini.3.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 30-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 23/PDT/2017/PT BBL
Tanggal 11 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : PT. KRAMA YUDA SAPTA
Terbanding/Penggugat I : DJOHAN RIDUAN HASAN
Terbanding/Penggugat II : Dra. Hj. FIDAH HASAN
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH RI Cq. BPN Kota Pangkalpinang
127 — 57
  • ., PHD, yang diajukan olehTergugat, menyatakan bahwa tanah Negara yang bisa diberikan HGU adalahtanah negara yang bebas, dalam artian tanah negara yang belum ada alas haksama sekali di atasnya, sehingga tidak mungkin ada hak atas tanah lainnya,sebab sebelum suatu bidang tanah diterbitkan hak guna usahanya, makasudah dipastikan tanah yang dimohonkan itu merupakan tanah negara yangbebas ;Menimbang, bahwa materi memori banding dari Pembanding semulaTergugat yang selebinnya merupakan pengulangan darijawabannya
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Perusakan
Register : 18-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 340/PID.B/2020/PT PBR
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUDI Diwakili Oleh : WIRA GUNAWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : VEGI FERNANDEZ, SH.
115 — 54
  • Terdakwa menunjukkanketeladanan, maka Hakim dapat menentukan di dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor 70/Pid.B/2020/PN Sak, tanggal20 Mei 2020, haruslah dirubah sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan putusan selebinnya dapatdikuatkan, yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara A quoditahan dengan penahanan yang sah,
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 31-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bon
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.YUNITA LESTARI, SH
3.BAYU NURHADI
Terdakwa:
1.KEMBALI PASARIBU Anak Dari LAMBOK PASARIBU Alm
2.DONI MANGAPUL NAINGGOLAN Anak Dari WILMAR NAINGGOLAN
48 — 26
  • lembar) : Rp 100.000, Uang kertas Rp 10.000, (9 lembar) : Rp 90.000, Uang kertas Rp 5000, (12 lembar;) : Rp 60.000, Uang kertas Rp 2000, (11 lembar) : Rp 22.000,b. 3 lembar kertas rekapan togel:;c. 1 unit HP merk OPPO warna putin dengan sim card no tlpn081350826135;d. 1 Bendel rekapan togel:;e. 1 buah kalkulator casio hitam;f. 1 unit HP samsung biru sin card 08236940613; Bahwa benar Para terdakwa dalam menjual kupon togel tidak memiliki jindari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa fakta selain dan selebinnya
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 184/Pdt.G/2021/PA.Tli
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Sertasebelumnya telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat sebagian dalildalilgugatan, meski ditolak selebinnya. Sedangkan Tergugat hanya mengajukansatu alat bukti yakni satu orang saksi yang berdampak pada diterapkannyakaidah unus testis nullus testis. Sehingga Majelis menilai Tergugat tidakmengajukan bukti apapun sebagai penguat dari bantahannya;Menimbang bahwa atas usaha pembuktian yang dilakukan Pengguatdan Tergugat Majelis hakim menilai bahwa :1.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA RAHA Nomor 94/Pdt.G/2015/PA Rh
Tanggal 9 Juli 2015 — PERDATA PEMOHON Vs TERMOHON
14 — 7
  • tanggaantara Pemohon dengan Termohon dalam Konvensi terutama adalah karenaTermohon tidak menerima nasehat Pemohon sebagai suami, serta Termohontidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa jawaban Termohon terhadap permohonanPemohon sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon sendiri majelismenilai bahwa pada dasarnya Termohon telah mengakui secara utuh sebagiandalildalil permohonan Pemohon, sedangkan sebagian yang lainnya Termohonmengakui secara berklausula, selebinnya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 18-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 87/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
FOAHONOA DACHI
Tergugat:
KEPALA DESA EHO HILISIMAETANO
81 — 32
  • Peradilan Tata Usaha Negara, maka kepada Penggugat diwajibkanuntuk membayar segala biaya yang timbul dalam sengketa ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang terjadidalam persidangan dan buktibukti yang diajukan oleh para pihak selamapersidangan dengan mengacu pada ketentuan Pasal 107 UndangUndangNomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakimhanya menggunakan buktibukti yang relevan untuk dijadikan dasar dalammempertimbangkan putusan ini, sedangkan buktibukti selebinnya
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Penadahan
Register : 04-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 84/Pid.B/2016/PN BNJ
Tanggal 9 Mei 2016 — ARMADI Alias ADI
50 — 6
  • (satu juta lima ratus ribu rupiah) selebinnya saksi kirimkan keNomor Rekening siapa punya saksi tidak tahu;Bahwa kata terdakwa disuruh Aben menjual kereta Ninja ini dansaksi tahu sepeda motor Ninja yang dijualkan bukan milik Aben;Bahwa waktu itu saksi disuruh Aben jualkan sepeda motor inikepada yang bernama Amin dan kapan terjadinya jual belisepeda motor ini kepada Amin saksi tidak ingat lagi sedangkanuangnya hasil jual beli sepeda motor ini saksi transperkankepada siapa saksi tidak ingat lagi;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2820 K/PID.SUS/2016
Tanggal 9 Februari 2017 — ROSITA SAID alias OCI;
145 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2820 K/PID.SUS/20166) Bahwa Terdakwa bersama dengan Emeka Samuel mengendalikan danmengontrol untuk Narkotika bisa masuk dan beredar di Indonesiakhususnya di Jakarta, kemudian setelah Narkotika diterima akandiserahkan kepada Uche atau yang mewakilinya;7) Bahwa tidak ada hal yang meringankan pada diri Terdakwa, sehinggasepatutnya Terdakwa dipidana Mati;Bahwa alasan kasasi Terdakwa selebinnya mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.
Pengadilan PN TUBEI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 7/Pid.Sus/2020/PN Tub
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.RENOL WEDI, SH
2.UTAMI GUSTINA, S.H.
3.JANUAR RASITO,SH.
4.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
AYUB SANJAYA Bin RIDWAN FAUZI
74 — 25
  • Bengkulu No.19.089.99.20.05.0281.K tanggal 24 Oktober 2019 yang ditanda tanganioleh Tuti Amalia AS,S.Farm,Apt selaku Plh Kepala Seksi Pengujian Kimiaterhadap barang bukti atas nama tersangka Eza Adevio Bin Zullen Adhaberupa 1,0 (satu koma nol) gram biji, batang dan daun kering denganseteah dilakukan pemeriksaan disimpulkan sampel positif (+) ganja(termasuk Narkotika Golongan nomor urut 8 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa faktafakta hukum selebinnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2439 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 20 Januari 2016 — MUHALLIL
75 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasanalasan kasasi selebinnya dari Pemohon Kasasi / Terdakwatersebut tidak dapat dibenarkan, karena alasan keberatan tersebut hanyamengenai penilaian terhadap hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu. kenyataan, keberatan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi karenapemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkansuatu. peraturan hukum atau peraturan hukum diterapkan tidaksebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Bahwa Pemohon Konvensi membantah selebinnya jawaban TermohonKonvensi;Bahwa terhadap replik Pemohon Konvensi tersebut di atas, TermohonKonvensi telah memberikan duplik secara tertulis di persidangan tanggal 04April 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Termohon Konvensi dengan tegastegas membantah seluruhdalildalil replik yang diajukan oleh Pemohon Konvensi, kecuali dengan yangdiakui secara tegas;2.
    Bahwa dalildalil dalam permohonan/jawban Termohon Rekonvensi yangtidak Pemohon Rekonvensi tidak ditanggapi secara khusus dan tersendir,dengan tegas selebinnya Pemohon Rekonvensi menolaknya;Bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut di atas, maka PemohonRekonvensi tetap pada petitum permohonan rekonvensi Pemohon Rekonvensi;Bahwa atas replik Pemohon Rekonvensi tersebut di atas, TermohonRekonvensi memberikan duplik rekonvensi secara lisan di persidangan padapokoknya menyatakan tetap dengan jawaban rekonvensi
Pengadilan PN BOYOLALI
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Byl
Tanggal 17 Juni 2021 —
85 — 16
  • Bahwa untuk selain dan selebinnya Turut Tergugat Il tidak akan menanggapidalildalil gugatan Penggugat, dan dengan ini Turut Tergugat Il menolak dalildalil Penggugat untuk selain dan selebihnya karena tidak relevan;Berdasarkanalasansebagaimanatersebut di atas, maka kami mohon agar MajlisHakim PemeriksaPerkarainiberkenanuntukmemberkanputusansebagaibenkut :DALAM POKOK PERKARA1. Menerima jawaban Turut Tergugat untuk seluruhnya;2.
    Actor Sequitur Forum Rei Tanpa Hak Opsi, tetapi berdasarkan tempat tinggaldebitur principal (dalam hal para tergugat salah satunya merupakan debiturpokok/debitur principal, sedangkan yang selebinnya berkedudukan sebagaipenjamin, maka gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri pada tempat tinggaldebitur pokok/pnincipal) ;4. Pengadilan Negen di Daerah Hukum Tempat Tinggal Penggugat (dalam haltempat tinggal atau kediaman tergugat tidak diketahui);5.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 33
  • pemberian tersebut karena saya menyaksikan langsung, dan sayasebagai adik Tergugat turut pula mendapat bagian; Bahwa rumah koskosan dibangun pada tahun 2019 saat Penggugatdan Tergugat masih berstatus suami istri, namun kondisi rumahtangganya sudah retak dan pada akhirnya terjadi perceraian; Bahwa saksi tidak tahu luas dan batas tanah tempat dibangunnya koskosan; Bahwa setahu saksi setelah Penggugat menikah dengan Tergugat,Penggugat pernah bekerja sebagai buruh lepas dan pernah bekerja diwartel, selebinnya
    Putusan No.12/Pdt.G/2020/PA.GtloKelurahan Liluwo, Kecamatan Kota Tengah KotaGorontalo, setelah bersumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saya tidak mengenal Penggugat dan Tergugat,saya mengenal mereka saat saya diminta oleh Tergugat untukmengerjakan rumah koskosan;Bahwa Saya tidak tahu hartaharta milik Penggugat dan Tergugat, yangsaya tahu pada bulan Januari 2019 saya mengerjakan rumah koskosan milik Penggugat dan Tergugat atas permintaan Tergugat,selebinnya saya tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perikanan
Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/PID.SUS/2015
GOU WENYUANG ; NOPRI POMANTO ;
86 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Barang bukti huruf a s.d c dirampasuntuk Negara, sedangkan barang bukti selebinnya dirampas untukdimusnahkan.
    Barang bukti sebagaimana huruf a s.d d dikembalikankepada pemiliknya yang sah melalui Para Terdakwa, sedangkan barangbukti selebinnya dirampas untuk dimusnahkan. Para Terdakwa dibebanibiaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Tingkat Banding :Para Terdakwa merasa tidak puas atas putusan Pengadilan TingkatPertama di atas mengajukan upaya hukum banding.
Pengadilan PN MAGELANG
Register : 23-03-2015 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.MGG,
Tanggal 23 September 2014 —
62 — 24
  • .= Tidak benar,obahwa selama perselingkuhan Tergugat menelantarkananaknya, sebab kebutuhan jasmani anak tetap diusahakan, sepertisebelum pergi Tergugat menyiapkan makanan, memandikan,menidurkan, selebinnya saat bermain dibantu penjagaan karyawan/pembantu rumah tangga.Namun tidak demikian perlakuan Penggugatterhadap anaknya yang hanya bisa pasrah kepada pembantusepenuhnya dan baru bisa belajar merawat anak sejak tidak satu atapdengan Tergugat karena dalam keluarga Penggugat sudah menjadibiasa anak
    Tidak ada keterbukaan terhadapTergugat soal keuangan selama ini bahkan = setelah dipercayakantempat usaha sendiri,segala sesuatu. dalam pekerjaan, hobipengeluaran bahkan peminjaman uang di Bank,teman,kartu kredit,tanpa sepengetahuan Tergugat sebagai istri ;Tidak benar,bahwa selama perselingkuhan Tergugat menelantarkananaknya, sebab kebutuhan jasmani anak tetap diusahakan, sepertisebelum pergi Tergugat menyiapkan makanan, memandikan,menidurkan, selebinnya saat bermain dibantu penjagaan karyawan/pembantu
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus
Register : 22-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 258/Pid.B/LH/2020/PN Idm
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
ACHMAD HIDAYAT Bin SAMAN
261 — 18
  • Nina yang pesan solar itu;Bahwa saksi ada diberikan uang jalan sejumlah Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah) untuk kebutuhan dijalan dan masih sisa Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah);Bahwa saksi dibayar oleh Terdakwa yaitu sejumlah Rp100,00 (seratusrupiah)/ perliternya dan muatan Truk Tangki yang saksi bawa sebanyak6000 (enam ribu) liter;Halaman 16 dari 41 Putusan Pidana Nomor 258/Pid.B/LH/2020/PN IdmBahwa saksi sudah 4 (empat) kali disuruh Terdakwa mengangkut solar,yang ke Eretan baru kali ini selebinnya
    Dani dibawa keKantor Polisi Airud;Bahwa saksi Arim Riyanto mengetahui lbu Nina dikarenakan Terdakwatelphone kalau di Pelabuhan Eretan ada Ibu Nina yang pesan solar itu;Bahwa saksi Arim Riyanto sudah 4 (empat) kali disuruh Terdakwamengangkut solar, yang ke Eretan baru kali ini selebinnya saksimengangkut solar ke Bandung untuk proyek galian pasir di Padalarang;Bahwa pada saat saksi Arim Riyanto mengangkut solar tersebut saksi ArimRiyanto hanya membawa dokumen yakni STNK, KIR, PO dan Bill OfLoading
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 31-05-2018 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat: Drs. H. MOHAMMAD IDHAM SAMAWI Tergugat: Bupati Kabupaten Bantul
325 — 164
  • puluh sembilan juta enam ratus enam puluh sembilan ribu lima ratuslima puluh rupiah), sebenarnya secara nyata telah dipergunakan membiayaioperasional Klub PERSIBA Bantul dalam mengikuti Kompetisi Divisi UtamaIndonesia 2010 / 2011, serta membiayai kegiatan kompetisi lokal yang diikutiklubklub sepakbola seluruh kabupaten Bantul ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 sampai dengan P26 yangdiajukan Penggugat, Bukti P7 dan P15 bermeterai cukup dan aslinya telahdicocokkan dipersidangan, sedangkan bukti selebinnya
    Rekonvensi dapat dikabulkan untuk sebagian dan ditolakuntuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini akandipertimbangkan ditentukan dalam pertimbangan Dalam Konvensi dan DalamRekonvensi;Halaman 38 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pat.G/2018/PN BilDALAM KONVENSI DAN REKOVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi ditolak untuk selurunnya dan gugatan Rekonvensi dikabulkan untuksebagian dan ditolak untuk selain dan selebinnya