Ditemukan 12782 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bongkaran bangkur bongkok bangka boskar
Penelusuran terkait : Surat perintah bongkar Buruh tenaga kerja bongkar muat (tkbm) Pt. perusahaan bongkar muat mitra dharma laksana; 109/pid.b/2021/pn jap Bongkar muat barang berbahaya 14/pdt/2011/ptk Asma kapitan Ketua koperasi tenaga kerja bongkar muat (tkbm) pelabuhan kalabahi Cs. Kalabahi. Lembaga swadaya masyarakat barisan orang-orang berkeadilan rakyat indonesia (lsm bongkar indonesia) vs komisi informasi provinsi jawa timur; Pt. pelabuhan samudra palaran diwakili oleh buyung pramitra dan stefani wahyuningtyas vs pt. pelabuhan indonesia diwakili oleh hambra dan i. kepala kantor kesyahbandaran dan otoritas pelabuhan kelas ii samarinda. Ii. koperasi tenaga kerja bongkar muat samudera sejahtera (tkbm komura);;
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 27-06-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 560/Pid.B/2016/PN Bks
Tanggal 27 Juni 2016 — pidana -AGUS HENDRA;
37 — 10
  • Saksi : ZUDI PRAYOGO alias YUDI:Bahwa saksi adalah karyawan Toko Susu Mimi di Jalan Raya JatiwaringinNomor 103, Pondok Gede, Bekasi, milik saksi Bangun Dwiarso, sejak tahun2010, jenis barang yang dijual diantaranya Susu, Pampers, PerlengkapanBayi, dan lainlain;Bahwa benar pada tanggal 14 dan 15 Januari 2016 terjadi bongkar muatbarang produk PT.
    MUHAMAD RADITYA beli dariterdakwa AGUS HENDRA (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah)diantaranya Bear Brand dan bermacam macam prodak nestle yang lainnya.Bahwa dari hasil penjualan keseluruhan barang prodak PT.Nestle yang saksiMUHAMAD RADITYA beli dari terdakwa AGUS HENDRA adalah kurang lebihsebesar Rp.1.150.000.000, yang dibagi untuk dibayarkan ke tedakwa AGUSHENDRA sejumlah Rp.683.000.000, bagian untuk saksi BNAGUNDWIARSO sebesar Rp.4000.000, biaya operasional (Sewa mobil, angkutbarang, biaya bongkar
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Pembagian Harta
Register : 19-12-2014 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CIKARANG Nomor 1653/Pdt.G/2014/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat Tergugat
129 — 44
  • Saksi Ajat Sudrajat bin Mulyadi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada para pihak yang berperkara;Bahwa saksi kenal kepada mereka karena saksi pernah bekerja padaTergugat sejak bulan Februari tahun 2012 sampai pertengahan tahun2013, dan saksi berhenti karena saksi bekerja di pertamina;Bahwa saksi kerja pada Tergugat sebagai sopir bongkar muat limbah nonB.3 (besi,sampah plastik dan karet);Halaman. 36 dari 71 halamanPutusan No. 1653/Pdt.G/2014/PA.CRyr.Bahwa yang mengangkat saksi
    Limbahlimbah tersebut di simpan di Gudangyang berada di Pasirkonci;Bahwa gudang yang di Pasirkonci itu milik Tergugat, saksi tahu karenaditempati oleh Tergugat;Bahwa kondisi sekarang saksi sering lihat gudang tersebut selalu tertutup;Bahwa pekerjaan saksi yang lain selain sebagai sopir adalah kadangkadang bongkar muat barang dan menyortir limbah;Bahwa Limbahlimbah tersebut di jual ke Kalimalang dan terkadang adayang mengambil;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai jumlah hasil dari penjualanlimbahlimbah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 20-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1305/Pid.Sus/LH/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.SODIKIN
2.JEMMY WIJAYA Als. JIMI
452 — 62
  • Telah melakukan kegiatan tambat, labuh, bongkar ikan,muatMuatan :Halaman 15 dari 62 Putusan Nomor 1305/Pid.Sus/2020/PN.Jkt Utr.air jumlah 15.000 literSolar jumlah 40.000 literOli jumlah 200 literPenyelesaian Adminitrasi Pelabuhan : PPSNZJe. Tujuan Keberangkatan : PANAMBULAI Bahwa Surat Persetujuan Berlayar No. 27.0001.0001IIISPB.KP2020 tanggal 27 Maret 2020 dikeluarkan oleh Syahbandar Perikanana9 5Nizam Zachman Jakarta yang menandatangani Sdr.
    Nomor 17 tahun 2008 tentang Pelayaran yang berbunyi:Setiap orang yang mengangkut barang khusus dan barangberbahaya tidak sesuai dengan persyaratan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 46 dipidana dengan pidana penjara palinglama 3 (tiga) tahun atau denda paling banyak Rp.400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah).Pasal 46 berbunyi Pengangkutan barang berbahaya danbarang khusus sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 wajibmemenuhi persyaratan :a. pengemasan, penumpukan, dan penyimpanan dipelabuhan, penanganan bongkar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-07-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 443/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 26 Mei 2016 — PT. UTAMA SINERGI PERSADA, Lawan NOVIA DELVITA/ NOVIA HANDOKO
38 — 20
  • Desember 2013, tanggal 20 Desember 2013 dan terakhir tanggal 23 Januari2014..." adalah TIDAK BENAR, bahwa laporanlaporan yang disampaikan dalam halaman 4 angka 4 gugatan tersebut tidaksesuai dengan kondisi yang sebenarnya pada Pekerjaan, karena Tergugat telah datang ke lokasi Pekerjaan terdapat banyakketidak sesuaian dengan kesepakatan awal secara lisan yang diperjanjikan oleh Penggugat, selanjutnya Tergugat menegurPenggugat secara lisan terhadap kesalahan dalam Pekerjaan yang mengakibatkan banyaknya bongkar
    datang ke alamat rumah tersebut karena diminta oleh Tergugat untuk melakukan perbaikan, dan pembenahanpekerjaan yang belum sempurna ;e Bahwa saksi datang ke lokasi proyek pembangunan rumah tersebut sebanyak 4 kali, yaitu tanggal 22 Oktober 2014, 24Oktober 2014, 27 Oktober 2014 dan 29 Oktober 2014, dari kunjungan saksi tersebut ada beberapa pekerjaan yang belumsempurna, seperti flooring, railing tangga, panel electrical, pengecatan, poles, dan lainlain, kemudian saksi membuatkandaftar penawaran untuk bongkar
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 269/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 27 September 2012 — M.SUGIARTO
34 — 5
  • Menata barang serta bongkar muat kanvas e. Melakukan pengecekan apabila ada sisa barang kanvas danmendatanyaf.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 749/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 12 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 14
  • Tergugat sampaikan ini sayaminta diurai malah banding2kan dan bongkar aib lama. Dua minggu dariHalaman 9 dari 41 HalamanPenetapan Nomor 0749/Pdt.G/2019/PA.Tnksana, Penggugat minta ijin baik2 untuk pulang ke Lampung karena ibunyakoma beserta YasminUntuk tidak memberikan nafkah lahir bathin, Penggugat lagi2 berbohonguntuk hal ini.. Tergugat bulan Juni 2018 datang dengan mediator danmemang bulan Mei dan Juni 18 Tergugat belum memberikan nafkah agarmaksudnya bisa pulang segera.
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus
Putus : 26-05-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN TEBO Nomor 19/Pid.Sus/2016/PN Mrt
Tanggal 26 Mei 2016 — FIRDAUS Als KIPLI Bin DARWO
21 — 12
  • JAMAL, karenaupah saksi akan di bayarkan setelah kayu selesai di bongkar ditempat tujuan;e Bahwa setelah memuat kayu tersebut, saksi langsung pulangdengan mengandarai sepeda motor;e Bahw terdakwa sudah lumayan lama menjadi sopir;e Bahwa saksi tidak ada melihat JAMAL menyerahkan Suratsuratkayu kepada terdakwa;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di perlihatakanmajelis hakim di persidangan berupa 1 (satu) mobil 1 (satu) unitMobil Truck Merk Mitsubishi tanpa nomor Polisi yang bermuatankayu, 1
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 144/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon:
COAL ORBIS AG
Termohon:
PT. LEKTRIKA KARYATAMA
239 — 108
  • Demurrage di Pelabuhan Bongkar US$ 21,342.02204.3. C Bills / CEDC Bills US$ 123,000.00US$ 514,109.76204.4. Dikurangi dengan : Hasil Penjualan Riil US$ 70,000.00US$ 444,109.76205. Tergugat juga harus membayar kepada Penggugat sebagai berikut:205.1. Biaya sebesar US$ 70,000.00;205.2. Biaya arbitrase sebesar S$ 90,374.20;205.3. Biaya Transkripsi sebesar S$ 14,027.70;2.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 12-09-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 119/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat:
TEDY ALIAS ASO
Tergugat:
1.CANDRAWAN
2.JULIN
84 — 19
  • tahu kapal itu milik YULIN karena saksi melihat di dalamdokumen kapal atas nama YULIN;Bahwa Direktur PT ARTA Samudera Pasifik adalah Teddy (Penggugat);Bahwa Komisarisnya adalah Candrawan (Tergugat 1);Bahwa managernya Ibu Aisyah;Bahwa kapal Terus Jaya 16 diparkir dan tidak bisa jalan sejak adamoratorium dari Menteri Kelautan dan Perikanan sejak tahun 2013;Bahwa KM Gabungan Jaya Mina diparkir di pelabuhan AL;Halaman 19 dari 38 Halaman Putusan Nomor 119/Pdt.G/2017/PN BitBahwa ada kapalkapal lain yang bongkar
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-09-2020 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 254/Pdt.G/2020/PN Kpg
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
Hanikus Lakat
Tergugat:
Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur
181 — 113
  • namun oleh kontraktor menunjukan fotokopisertifikat tanah sengketa;Bahwa pada tahun 2019 sampai dengan 2020 ada rencana pengukurandiatas lokasi sengketa oleh pemerintah akan tetapi tidak jadi dilakukankarena ada keberatan dari keluarga Lakat yaitu Yohanis Lakat;Bahwa tanah tersebut berasal dari orangtua Fransiskus Lakat, dansemasa hidupnya Fransiskus Lakat tidak menikah;Bahwa Fransiskus Lakat memiliki saudara yang Bernama Teresia Lakatdan Yohanis Lakat (bapak dari Penggugat);Bahwa setelah pagar di bongkar
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 17-12-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 139/G/2019/PTUN.BKL
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
PT. PUTRA MAGA NANDITAMA
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PEMERINTAH PROPINSI BENGKULU
1001 — 202
  • Instalasi dan peralatan peningkatan mutumineral/batubara.Fasilitasfasilitas Bandar yang dapat meliputi dokdok, pelabuhanpelabuhan, dermagadermaga,jembatanjembatan, tongkangtongkang, pemecahpemecah air, fasilitasfasilitas terminal, bengkelbengkel, daerahdaerah penimbunan, gudanggudang dan peralatan bongkar muat;Fasilitasfasiltas transportasi dan komunikasi yangdapat meliputi jalanjalan, jmbatanjembatan, kapalkapal, feriferi, pelabuhanpelabuhan udara, relrel,tempat pendaratan pesawat, hangarhanggar
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 563/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Sdr BUDI ARI CAHYONO
Terbanding/Penggugat I : NY RUGAYAH
Terbanding/Penggugat II : MAHFUZ SIDIK
Terbanding/Penggugat III : RAHMAWATI
Terbanding/Penggugat IV : NUR FAUZIAH
Terbanding/Penggugat V : AHMAD MUKHLIS
Terbanding/Penggugat VI : EVA AFIFAH
Terbanding/Penggugat VII : AHMAD HAFIDZ
Terbanding/Penggugat VIII : HURRIYAH
Terbanding/Penggugat IX : EVI AFRIYANI
Terbanding/Penggugat X : NUR AZIZAH
Terbanding/Penggugat XI : AHMAD IHSAN FAUZI
Terbanding/Penggugat XII : LAILA SYARIFAH
Terbanding/Penggugat XIII : SAIDAH MARDHIATI
Terbanding/Penggugat XIV : IMRON ROSYADI
Terbanding/Penggugat XV : MUTI AH ZAHRODDINIE
Turut Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional BPN Depok
165 — 149
  • hukum tertentu yang tidakdikehendaki, ataupun untuk mewujudkan atau menciptakan suatu akibathukum yang dikehendaki, dengan kata lain seseorang melakukanpenyelundupan hukum dengan tujuan agar diberlakukan hukum yang lain darihukum yang seharusnya digunakan.Bahwa eksepsi ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari pokokperkara.DALAM POKOK PERKARA; Bahwa Tergugat menolak selurun gugatan Penggugat secarakeseluruhan kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya; Bahwa Tergugat menolak perintah bongkar
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 643/Pid.Sus/2015/PN.Bjm
Tanggal 30 Juni 2015 — Pidana: - Terdakwa: MUHAMMAD RONY, AMD Als RONY BIN Alm M. YUSUF SUDJA - JPU: SUNNAH LESTARI,SH
87 — 29
  • perbaikan mobil maka uang penjualanminyak tanah Rp. 37.000.000, dipotong upah angkut dan perbaikanmobil truck tangki tersebut maka dipotonglah sebesar Rp.3.000.000.Bahwa kemudian pda hari Jumat tanggal 06 Februari 2015 pagisaksi ada kesibukan mau mendaftarkan sekolah TK anak saksi,saksi tidak bisa mengantar muatan minyak tanah yang diangkut trucktangki DA 1424 AG kerumah ibu iwan, jadi saksi menyuruh adiksaksi yang bernama AHMADI Als MADI untuk mengantarkan minyaktanah tersbut, namun belum selesai bongkar
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 03-02-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 24/Pdt.G/2009/PN.TPI
Tanggal 3 Februari 2010 —
99 — 354
  • Biaya pelabuhan, biaya pandu, biayakeagenan, ongkos bongkar muat dan biaya lainyang timbul atas pengoperasian armadatersebut.e. Segala resiko dan kerusakan~ kapal yangtimbul dalam pengoperasian yang disebabkanoleh kelalaian pengoperasian.f.
    Biaya pelabuhan, biaya pandu, biaya keagenan,ongkos bongkar, muat dan biaya lain yang timbul E oaatas pengoperasian armada tersebut.k. Segala resiko dan kerusakan kapal yang timbuldalam pengoperasian yang disebabkan olehkelalaian pengoperasian.1.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-10-2018 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 806/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
LIEM FELIX BOERSALIM
Tergugat:
1.DRS. H. AMSIR, MPd
2.UNTUNG SUROSO
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Tangerang
102 — 106
  • Atau setidaknyakerugian mana akan bertambah setiap bulannya sampai putusan perkara(ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkrachtKerugian juga timbul akibat upaya bongkar bangunan yangmembutuhkan biaya bongkar atas bangunanbangunan permanentersebut guna mengembalikan kondisi tanah/lahan seperti keadaansemula yaitu tanah/lahan kosong.Untuk kerugian ini dhitung sebesar Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah).Atau setidaknya kerugian ini menjaditidak ada apabila Tergugat dengan kesadaran sendiri
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Perusakan
Register : 11-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 690/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 27 Oktober 2014 — Pidana - JUNAIDI
78 — 15
  • mencabut palang dan plank tersebut;Bahwa palang tersebut adalah milik Rasta Peranginangin yang saksiketahui dari cerita orang;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa palang dan plank tersebutdibongkar;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa Camat dan Kepala Desa datangketempat kejadian tersebut;Bahwa sehariharinya palang tersebut dalam keadaan terbuka;Bahwa pada saat terdakwa dan temantemannya mengikat dan mencabutpalang tersebut, palang dalam keadaan terbuka;Bahwa saksi tidak ada mendengar teriakan Bongkar
    ...bongkar palang ;Bahwa saksi melihat Anto mengikatkan rante ke palang tersebut, laludipalang ditarik dengan menggunakan mobil Dump Truck Colt Diesel;Bahwa saksi melihat terdakwa ikut mengangkat palang tersebut;Bahwa saksi pernah memanen buah kelapa sawit dari lahan tersebut atasperintah Rasta Peranginangin;Bahwa lahan Rasta Peranginangin terletak di pinggir jalan umum;Bahwa lahan tempat dicabutnya palang dan plank tersebut adalah lahan adikRasta Peranginangin;Bahwa saksi ditempat kejadian kurang
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Perusakan
Register : 11-09-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 694/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 9 Maret 2015 — Pidana - BOY WARIANTO KETAREN Alias BOY
57 — 7
  • dan plank tersebut;e Bahwa palang tersebut adalah milik Rasta Peranginangin yang saksiketahui dari cerita orang;e Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa palang dan plank tersebutdibongkar;e Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa Camat dan Kepala Desa datangketempat kejadian tersebut;e Bahwa sehariharinya palang tersebut dalam keadaan terbuka;e Bahwa pada saat terdakwa dan temantemannya mengikat dan mencabutpalang tersebut, palang dalam keadaan terbuka;e Bahwa saksi tidak ada mendengar teriakan Bongkar
    ...bongkar palang ;e Bahwa saksi melihat Anto mengikatkan rante ke palang tersebut, laludipalang ditarik dengan menggunakan mobil Dump Truck Colt Diesel;e Bahwa saksi melihat terdakwa ikut mengangkat palang tersebut;e Bahwa saksi pernah memanen buah kelapa sawit dari lahan tersebut atasperintah Rasta Peranginangin;e Bahwa lahan Rasta Peranginangin terletak di pinggir jalan umum;e Bahwa lahan tempat dicabutnya palang dan plank tersebut adalah lahan adikRasta Peranginangin;e Bahwa saksi ditempat kejadian
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 22-09-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 29
  • Samiun Bin Yusuf Burere sehingga saksi sering melewatikebun tersebut; Bahwa kebun milik saksi tersebut, saksi bongkar pada tahun 19731974; Bahwa di dalam kebun Alm. Hi. Samiun Bin Yusuf Burere tersebutterdapat tanaman kelapa dan pala, namun saksi tidak mengetahui jumlahhasil panen dari tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Alm. Hi. Samiun Bin YusufBurere pernah menitipbkan kebun tersebut kepada saudarasaudaranya; Bahwa kebun tersebut saat ini dikuasai oleh Hj.
    Samiun Bin Yusuf Burere;Bahwa kebun milik saksi tersebut, saksi bongkar pada tahun 19731974;Bahwa di dalam kebun Alm. Hi. Samiun Bin Yusuf Burere tersebutterdapat tanaman kelapa dan pala, namun saksi tidak mengetahui jumlahhasil panen dari tersebut;Hal. 32 dari 67 halaman. Putusan nomor 97/Pdt.G/2016/PA.MORTB.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Alm. Hi. Samiun Bin YusufBurere pernah menitipbkan kebun tersebut kepada saudarasaudaranya;Bahwa kebun tersebut saat ini dikuasai oleh Hj.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 11-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 625/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 11 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : Direksi PT. Dian Permana Diwakili Oleh : A Herman Susilo SH MH
Terbanding/Penggugat : Njoo Swie Yong Alias Yongky Juanda
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Turut Terbanding/Tergugat II : H. Nawawi
85 — 63
  • Pembanding,Halaman 68 dari 83 halaman, Putusan Nomor 625/PDT/2018/PT SBYsebagaimana tercantum dalam Putusan PK No.509 PK/Pdt/2016 jo.No.392/2013/PT SBY jo. 563/Pdt.G/2012/PN Sby, yang mana SalinanPutusan PK tersebut akan diajukan pula untuk mohon diperiksa sebagaiTambahan Bukti Surat yang baru di dalam bagian Memori Banding ini);Para Saksi mengetahui bahwa dahulu di depan gudang No.182Bpernah ada jalan kirakira seluas 3,5 m (tiga koma lima meter) yangbiasa dipakai sebagai akses keluarmasuk mobil untuk bongkar
    Kalimas HilirGang I, tetapi untuk arus keluarmasuknya mobil untuk bongkar muatbarang di gudang No.182B, PakA Sing selalu memakai akses jalantersebut karena kalau memakai akses Jin. Kalimas Hilir Gang jalannyasangat sempit dan tidak cukup untuk dimasuki mobil pengangkutbarang; Bahwa amar putusan Hakim Tingkat Pertama telah mengandung UltraPetita dan / atau Kekhilafan Hakim, karena amar putusannya:12..
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 536/Pid.B/2016/PN.Sim.
Tanggal 23 Februari 2017 — FRANKI SUHERI EDISIMON PANDIANGAN alias FRENKI; PRAWIRA JAYA
32 — 13
  • FRENKI menghubungi saksi melalui Handphone(HP) dan dalam percakapan melalui Handphone itulah saksi disuruh /diarahkan untuk menjual buah kelapa sawit yang sudah dihunjuknyadengan perkataan "BONGKAR DIMANA BANG? dan saksi jawab"BONGKAR DI BAH JAMBI kemudian terdakwa FRANKI SUHERIEDISIMON PANDIANGAN ALS. FRENKI kembali mengatakan UDAH,LEWAT SIANTAR AJA BANG, MASUK KITA, hingga kemudian saksimenuruti arahan dari terdakwa FRANKI SUHERI EDISIMONPANDIANGAN ALS.