2009 tentang Narkotika telah ditentukan bahwanarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan danatau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi sedangkan jinpenggunaan narkotika dan pengadaannya harus dilakukan oleh MenteriKesehatan Republik Indonesia atau pejabat lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah unsur initerpenuhi dalam perbuatan Terdakwa tergantung dari terbukti atau tidaknyaunsur pokok (bestandeel delict) dari Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor35

Menimbang, bahwa selanjutnya unsur menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan adalah berupa elemenelemen perbuatanyang bersifat alternatif, dimana apabila salah satu elemen tersebut telah terbuktiatau terpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa, maka unsur ini telah terbukti adapada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika sebagaimanadisebutkan pada Pasal 1 angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

mendengar keterangan saksi saksi, dan keteranganTerdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Menyatakan terdakwa SYAMSUL ELNAS bin SYAMSUL BAHRI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan dan menguasai narkotika golongan berupa ganja dan shabusebagaimana dakwaan Subsidiair Kesatu Pasal 112 ayat (1) UU Nomor35

keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Program Pemerintah yangsedang giat giatnya memberantas peredaran dan penyalahgunaannarkotika ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya ; Terdakwa belum sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaTerdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 114 ayat (1) Undang Undang Nomor35

Menyatakan Terdakwa YANTONI Bin MUHAMAD MZ dengan identitastersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2.

Menjamin pengaturan upaya rehabilitasi medis dan sosial bagi penyalahgunadan pencandu Narkotika;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2020/PN Mrt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Menimbang, bahwa Pasal 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika menerangkan bahwa Narkotika hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi;Menimbang bahwa berdasar hal tersebut di atas maka dapat disimpulkanbahwa suatu

RIZKIFIRMANSYAH Bin NURMANSYAH disimpulkan bahwa : ditemukan zatnarkotika jenis menthamphetamine / THC (Shabu shabu), yang merupakan Zatnarkotika Golongan Berdasarkan Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan labarotoriskriminalistik tersebut di atas ternyata shabu yang ditemukan pada saatTerdakwa ditangkap merupakan Narkotika golongan nomor urut 61 lampiranUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan

hasil pemeriksaan urine Terdakwa tersebut mengandung metamfetaminayang merupakan Zat narkotika Golongan berdasarkan Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan tujuanTerdakwa menggunakan shabu tersebut bagi diri Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam pasal 127 ayat (2) Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah ditentukan bahwa dalam memutusperkara sebagaimana dimaksud pada ayat (1), hakim

Unsur setiap penyalah guna ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 15 Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 yang dimaksud unsur setiap penyalah guna adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanoa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganTerdakwa benar bahwa Terdakwa yang identitasnya telah diakui kKebenarannyaoleh Terdakwa, adalah seorang dewasa yang sehat jasmani dan rohani, mampumenjawab pertanyaan

Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang dalam menggunakan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman berupa shabushabu;Menimbang, bahwa menurut Pasal 8 ayat (1) Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan selanjutnya dalam Pasal 8 ayat (2) dinyatakan bahwadalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi untuk reagensiadiagnostik serta reagensia

Biomed dengan Barang Bukti yang diterima berupa1 (Satu) pot/botol yang berisi Urine milik Terdakwa IBNU ASRIL Bin JOHANkesimpulannya : Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium terhadap1 (Satu) pot/botol yang berisi Urine milik Terdakwa IBNU ASRIL Bin JOHAN disimpulkan bahwa ditemukan Zat Narkotika jenis Methamphetamine (shabushabu) terdaftar dalam golongan Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

., selaku Pamin Subbid Narkoba pada Bidlabfor PoldaRiau. yang pada pokoknya menerangkan bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti dengan hasil sebagai berikut:Oo 1 (Satu) bungkus plastik bening berlak segel lengkap denganlabel barang bukti dengan berat netto 0,35 gram adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2021/PN

PrpOo 1 (satu) botol plastik berisi cairan urine dengan volume 25 mlmilik Terdakwa Muhammad Fadly Als Eko Bin Sutikno adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Petikan Putusan Nomor 146/PidB/2020/PN.Prp. tanggal 18 Juni 2020dari Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian

hisapseperti merokok dan setelahnya itu yang Terdakwa rasakan adalah badanmerasa menjadi enak;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut tanpa ada jindari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangansaksisaksi bahwa Terdakwa bekerja sebagai wiraswasta oleh karena ituTerdakwa dalam membeli atau menggunakan Narkotika Jenis ganja tersebuttidak ada hubungannya dengan pekerjaan serta pengembangan ilmupengetahuan sebagaimana dalam ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor35

BlIbseperti merokok dan setelahnya itu yang Terdakwa rasakan adalah badanmerasa menjadi enak;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut tanpa ada jindari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangansaksisaksi bahwa Terdakwa bekerja sebagai wiraswasta oleh karena ituTerdakwa dalam membeli atau menggunakan Narkotika Jenis ganja tersebuttidak ada hubungannya dengan pekerjaan serta pengembangan ilmupengetahuan sebagaimana dalam ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor35

Unsur setiap penyalah guna ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 15 Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 yang dimaksud unsur setiap penyalah guna adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganTerdakwa benar bahwa Terdakwa yang identitasnya telah diakui kebenarannyaoleh Terdakwa, adalah seorang dewasa yang sehat jasmani dan rohani, mampumenjawab pertanyaan

Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang dalam menggunakan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman berupa shabushabu;Menimbang, bahwa menurut Pasal 8 ayat (1) Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan selanjutnya dalam Pasal 8 ayat (2) dinyatakan bahwadalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi untuk reagensiaHalaman 19 dari 24 Putusan

sehingga secara yuridiskeseluruhan sub unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman tidak perlu dibuktikan dan terpenuhimenurut hukum, melainkan hanya cukup dibuktikan salah satu di antaranya dandengan terbuktinya salah satu sub unsur sebagai salah satu perbuatan yangdilarang dalam ketentuan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika menunjukkan terbuktinya unsur tersebut di atas;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 15 UndangUndang Nomor35

Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang dimaksud dengan Narkotika adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetismaupun semi sintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa, mengurangi Sampai menghilangkan rasa nyeri, dandapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini;Menimbang, bahwa menurut Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika ditentukan

I Subairi menjual sabusabu kepada Hanafi sebanyak duakali, dimana keterangan Para Terdakwa tidak didukung oleh keterangan saksisaksi lainnya,sehingga menurut hemat majelis terhadap unsur kedua dalam pasal ini tidak terbuktimenurut hukum.Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya unsur kedua dalam pasal ini makaterhadap unsur berikutnya dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum, Majelis Hakim tidakperlu untuk mempertimbangkannya.17Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya unsur Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor35

Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana Dakwaan Primair tersebut maka Terdakwaharuslah dinyatakan dibebaskan dari Dakwaan Primair a quo.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum tersusun secaraSubsidairitas dan dengan tidak terbuktinya Dakwaan Primair maka Majelis Hakimselanjutnya akan mempertimbangkan Dakwaan Subsidair Penuntut Umum sebagimanadiatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1) huruf a jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yaitu dengan unsurunsur sebagai

LAB : 5278/NNF/2016 tanggal 28 April2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Debora M Hutagaol,S.Si, Apt, terbukti bahwa 4 (empat) ampul atau bungkus kecil ganja yangdibalut kertas warna coklat adalah benar positif ganja dan terdaftar dalamGolongan nomor urut8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka benarbarang bukti yang telah disita oleh anggota kepolisian saat penangkapanTerdakwa adalah

LAB : 5278/NNF/2016 tanggal 28 April2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Debora M Hutagaol,S.Si, Apt, terobukti bahwa 4 (empat) ampul atau bungkus kecil ganja yangdibalut kertas warna coklat adalah benar positif ganja dan terdaftar dalamGolongan nomor urut8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka benarbarang bukti yang telah disita oleh anggota kepolisian saat penangkapanTerdakwa adalah

dengan rumusan unsur ad.3 di atasyang bersifat alternatif, maka perbuatan Terdakwa tersebut termasuk dengankualifikasi membeli Narkotika Golongan , dengan demikian unsur ad.3Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan narkotika golongan 1 menurut Majelis Hakim telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika UndangUndang Nomor35

Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh Karena Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika mengatur pula pidana denda secara ku mulatif,maka Terdakwa harus pula dikenakan pidana denda yang besarnya sebagaimanadalam amar putusan, dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara yang

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka unsurunsur Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukanadanya fakta atau keadaan yang menunjukan alasan pemaaf ataupun alasanpembenar yang dapat

program pemerintah tentangpemberantasan penyalahgunaan narkotika ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapidana penjara yang akan dijatuhnkan dalam amar putusan ini menurut MajelisHakim dipandang telah tepat dan memenuhi rasa keadilan baik yuridis,sosiologis maupun filosofis;Memperhatikan ketentuan Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Nomor35

NASIONAL NO.73.H/VII/2012/UPT LAB UJINARKOBA tanggal O07 Agustus 2012 yang ditanda tangani olehRIESKA DWI WIDAYATI,S.Si, PUTERI Heryani, S.Si, Apt, TANTI, S.T,selaku Penguji dan diketahui oleh KEPALA UPT LABORATORIUMUJI NARKOBA BNN KUSWARDANI, S.Si, Apt, setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris disimpulan bahwa barang buktiberupa Kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfitamina dan terdaftar dalam golongan 1 (satu)No. urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

NASIONAL NO.73.H/VII/2012/UPT LAB UJINARKOBA tanggal O7 Agustus 2012 yang ditanda tangani olehRIESKA DWI WIDAYATI,S.Si, PUTERI Heryani, S.Si, Apt, TANTI, S.T,selaku Penguji dan diketahui oleh KEPALA UPT LABORATORIUMUJI NARKOBA BNN KUSWARDANI, S.Si, Apt, setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris disimpulan bahwa barang buktiberupa Kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfitamina dan terdaftar dalam golongan 1 (satu)No. urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Abdi khairul Umam als Ohok Bin BambangParmono (alm), tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanmelanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa tanpa hak atau melawan hukum maksudnya adalahsi pelaku tidak mempunyai hak untuk itu dan perobuatan yang dilakukan olehpelaku tersebut bertentangan dengan hukum karena dilakukan tanpa adanya ijindari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor35

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin yang sah dari pejabat yangberwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ZAINAL Alias ZENAL Bin SAMSUDI pada hariSelasa tanggal 14 September 2021 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin yang sah dari pejabat yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut

LISNI SYARIFAH H, Apt, diketahuibahwa shabu yang telah disita tersebut adalah benar mengandungMetamfetamin (termasuk Narkotika Golongan menurut Undangundang Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa dari penjelasan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ke2 dari Pasal di atas yaitu Secara Tanpa HakMenjual Narkotika Golongan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsurdalam dakwaan Kesatu yaitu

padapembinaan dan pendidikan mental yang dengan pemidanaan termaksudterdakwa akan dapat merenung untuk menyadari kesalahannya secaramendalam, sehingga sempat memperbaiki perilakunya di masa mendatang ;Menimbang, bahwa dampak yang lebih luas juga diharapkan daripemidanaan tersebut agar masyarakat luas menjadikannya sebagai cermin danrambu peringatan untuk senantiasa menjaga perilaku dan perbuatan agar tidakterjadi hal sebagaimana dialami oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam Undangundang Republik Indonesia Nomor35

positif mengandungMetamphetamine;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsideritas, yaitu :Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2020/PN Mad Primer : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor35

Tahun 2009 tentang Narkotika; Subsider : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

BUSRA tersebut di atas adalah benardidapatkan kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa Terdakwa Rodi Franko dan Terdakwa II Lidya Amanda Resadalam melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika dan prekursor narkotika, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman tersebut tidak ada izin dari yang berwenang

pernah menawarkan atau menjual sabu dan dimanaTerdakwa pemah menawarkan atau menjual sabu tersebut sehinggaTerdakwa layak untuk dinyatakan bersalah melanggar pasal 114 ayat (2)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal didalam fakta hukum yang terungkap di persidangan dimana di dalamketerangan para saksi dan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa maka seharusnya Terdakwa tidak terbukti atas perbuatan tersebut yaknimelanggar Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35