Memerintahkan PaniteraPengadilanNegeri Jakarta Pusat untukmencatatpencabutanperkarapermohonan Nomor35/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst,tersebut dari buku register yang sedang berjalan untuk itu;3. Menghukum Pemohon Pailit untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.411.000.- (duajutaempatratussebelasribu rupiah)

PENETAPANNomor35/Pdt.SusPailit/2020/PN.Niaga.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPada hari ini, Rabu, tanggal19 Agustus 2020,pukul.10.00wib, padapersidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor35/Pdt.SusPailit/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst, antara:1.

Penetapan nomor35/Padt. SusPailit/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.paraPemohon Pailit mengajukan surat tertanggal 18 Agustus 2020 perihalPencabutan Permohonan Pailit dalam perkara Nomor35/Pdt.SusPailit/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst, pada pokoknya sebagai berikut:1.

Memerintahkan PaniteraPengadilanNegeri Jakarta Pusatuntukmencatatpencabutanperkarapermohonan Nomor35/Pdt.SusPailit/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst,tersebut dari buku register yang sedang berjalanuntuk itu;3. Menghukum Pemohon Pailit untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.411.000. (duajutaempatratussebelasribu rupiah)Hal. 2dari3hal. Penetapan nomor35/Padt.

Penetapan nomor35/Padt. SusPailit/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan Perkara Perdata Gugatan Nomor35/Pdt.G/2021/PNTbn dicabut;
3. Menbebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sebesar Rp 865.000,00 (delapan ratus enam puluh lima rinbu Rupiah)

Memperhatikan, pasal 81Ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2014 Tentang perubahan Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dan Kitab Undang-Undang Hukum Acara PidanaNomor8 Tahun 1981 tentang Kitab Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ; - MenguatkanPutusan Pengadilan NegeriBatamNomor

Memperhatikan, pasal 81Ayat (2) Jo pasal 76D Undang-Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2014 Tentang perubahan Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dan Kitab Undang-Undang Hukum Acara PidanaNomor8 Tahun 1981 tentang Kitab Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; - MenguatkanPutusan Pengadilan NegeriBengkalisNomor

Putusan Nomor35/G/2015/PTUNJKTkepada Para Penggugat.

Putusan Nomor35/G/2015/PTUNJKTSehingga dalam konteks ini jelas tidak ada peraturan internal PT.

Putusan Nomor35/G/2015/PTUNJKT20. Bukti P.Ik 7 :21. Bukti P.I822. Bukti P.I 923.

Putusan Nomor35/G/2015/PTUNJKT24. Bukti P.Il225. Bukti P.II326. Bukti P.Ill427. Bukti P.II528.

Putusan Nomor35/G/2015/PTUNJKT21.

Nomor35/Pid.

Indonesia,Halaman 1 dari 78 halaman Putusan Nomor35/G/2010/PTUN.JKT.Advokat dan Penasehat Hukum padaKantor Hukum HAPOSAN SIBORO &PARTNER beralamat : Jalan AMDNo. 111, Duri Kosambi, Cengkareng,Jakarta Barat, 14460, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 20Pebruari 2010, selanjutnya disebutsebagaiLawan:MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,berkedudukan di Jalan Rasuna Said,Kav. 4 6, Kuningan, JakartaSelatan, dalam hal ini member ikuasa kepadaNama Danny Primawan,SH.,MH.

Nama : Maftuh,SH iNIP : 196307071993031001 ;Halaman 3 dari 78 halaman Putusan Nomor35/G/2010/PTUN.JKT.Pengadilan Telah8. Nama : lrawanAribowo, SH ;NIP : 195606131988031001 ;9 Nama SusiloPurwanto, SH; NIP : 196301311984031008 ;Kesemuanya Warga Negara Indonesia,berkantor di Kantor KementerianHukum dan Hak Azasi ManusiaRepublik Indonesia di JalanH.R.

/G/2010/PTUN.JKT.2 Maret 2010 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal3 Maret 2010 di bawah register perkara nomor35/G/2010/PTUN JKTS Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan3= Telah membaca Surat surat dan Bukti bukti dariPenggugat, dan Tergugat di persidangan ; Telah mendengarkan keterangan dari pihak pihakyang bersengketa dipersidangan ;TENTANG DUDUK SENGKETA :Bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 2 Maret 2010, yang diterimadan

Bahwa Tergugat tidak mempertimbangkan fakta faktaHalaman 19 dari 78 halaman Putusan Nomor35/G/2010/PTUN.JKT.yang menyangkut tentang keadaan Penggugat,masa kerja, faktafakta yang menodorong' sehingga Penggugatmelakukan tindak pidana tersebut.

W2.KP.01.10 3937tanggal 23 Agustus 2006 tentangPerintah untuk melaksanakantugas kembali. ( Foto copysesual dengan asli ) ;Halaman 49 dari 78 halaman Putusan Nomor35/G/2010/PTUN.JKT.8.910.11.BuktiBuktiBuktiBuktiP 7aP 7bP 8P9Daftar Penilaian PelaksanaanPekerjaan (DP3) Tahun 2007 atasnama Slamet Purba Siboro. ( Fotocopy sesuai dengan asli ) ;Daftar Penilaian PelaksanaanPekerjaan (DP3) Tahun 2008 atasnama Slamet Purba Siboro. ( Fotocopy sesuali denganasli ) iSurat No. We.

Setelah bercerita Terdakwakemudian izin pamit untuk pulang lalu Novi pun memberikan 1 ( satu ) paketkecil narkotika jenis ganja yang beroungkus Koran dan tisu dan Nowkemudian berkata nah untuk ngelemaki badan dan Terdakwa pun langsungHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2017/PN Pga.menyimpannya di saku depan sebelah kanan celana yang Terdakwakenakan, setelah itu Terdakwa pulang kerumahnya dengan menggunakansepea motor.

Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuniutUmumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2017/PN Pga..

Novi;Bahwa setelah itu saksi langsung menyerahkan terdakwa beserta satupaket kecil yang diduga narkotika jenis ganja kepada satres narkobakemudian dibawa ke kantor Polres Pagaralam untuk dilakukan prosespenyidikan;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2017/PN Pga.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama :2 (dua) Tahun;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2017/PN Pga.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;5.

MUHAMAD MARTIN HELMY, SH,MH.RADEN ANGGARA KUNIAWAN,SH,MHNomor35/Pid.Sus/2017/PN Pga.

SetelahPutusan Nomor35/ Pid.B/2020/ PNRtg.

Sekitarpukul 09.00 witasaksi dan saksi korbanberangkatdarirumahmenujugedung MCC untukmengikuti acara penikahandan sesampainya di Gedung MCC saksi dan saksi korban sempatmengikutiacara bebaskemudiansekitarpukul 01.00 Wita acara pun selesai dansaksibersamasaksi korban akanpulangkerumahdenganmenggunakansepedamotor, setelahnsaksi dan saksi korban mengambilkendaraandaritempatparkirPutusan Nomor35/ Pid.B/2020/ PNRtg.

ProsalryBaeng, dokter pada Badan Layanan Umum Daerah RSUD dr.Ben Mboi, yangpada kesimpulannyamenerangkanbahwapada korban ditemukan beberapa lukalecet pada areal kepala yang diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang ada pokoknya sebagai berikut: Bahwaterdakwamengerti terdakwa diperiksa dalam persidangan inisehubungan dengan kasus penganiyaan;Putusan Nomor35/ Pid.B/2020/ PNRtg.

Unsur Penganiayaan:Menimbang, bahwa mengingat didalam Undangundang tidak adapenjelasan mengenai maksud dari kata penganiayaan (mishandeling) itu,makacukup diikuti yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI yang mengartikan bahwapenganiayaan adalah sebagai suatu perobuatan yang dilakukan dengankesengajaan untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka pada orang lain;Putusan Nomor35/ Pid.B/2020/ PNRtg.

CHARNIWATIRATU MANA, S.H., M.H.PUTU LIA PUSPITA, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ROSLIA AHMADPutusan Nomor35/ Pid.B/2020/ PNRtg./Halaman 14 dari 14

Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Mataram sejak tanggal6 Juli sampai dengan 4 Agustus 2021Halaman 1 dari 56 Putusan Nomor35/PidSus/2021/PN SelTerdakwa didampingi para Penasihat Hukumnya yaitu Gema AkhmadMuzakir, S.H, M.H.

Pol DR3692 YG;Dikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 2 dari 56 Putusan Nomor35/PidSus/2021/PN Sel1 (Satu) buah HP merek Samsung Note 9 warna hitam;1 (Satu) paket J&T Express dengan penerima DILAN, 6285937098489Selong Sikur Jalan Pariwisata Tete Batu Orong Grisak, Selong, Sikur 83662 / Pengirim : @3031 SECON OUTDOOR 6281366006600 Medandengan No.

IRWAN JULIAWAN, yang mana saat penggeledahan tersebutditemukan Uang tunal sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yangHalaman 8 dari 56 Putusan Nomor35/PidSus/2021/PN Selmerupakan uang untuk membayar narkotika jenis Ganja tersebut, selain ituditemukan juga 1 (satu) buah HP Android merk Realme warna biru milik saksiHOTAMURRAHMAN MAJDI Alias MAMAN Bin H.

Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUHalaman 9 dari 56 Putusan Nomor35/PidSus/2021/PN SelKEDUABahwa ia terdakwa WIRA RADJA HAKIM Alias WIRA BIN H.

,Panitera Pengganti,Halaman 55 dari 56 Putusan Nomor35/PidSus/2021/PN SelMega Rani Tiara Satriawan S.H., M.H.,Halaman 56 dari 56 Putusan Nomor35/PidSus/2021/PN Sel

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Nomor35/Pdt.G/2017/PA. Pwk Halaman 3 dari 142. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Purwakarta;3.

Pasal tersebut menunjukan bahwa perkawinan merupakan hubunganPutusan Nomor35/Pdt.G/2017/PA. Pwk Halaman 10 dari 14cinta, kasih sayang serta sarana bagi terciptanya kerukunan dan kebahagiaan.Tujuan ikatan perkawinan adalah untuk dapat membentuk keluarga yangbahagia dan kekal.

Pasal 149 huruf (a) dan (6) KompilasiHukumIslam;Menimbang,bahwapenentuanmut ahdisesuaikandengankemampuanP emohondankepatutan,makaMajelis HakimPutusan Nomor35/Pdt.G/2017/PA.

Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan Nomor35/Pdt.G/2017/PA. Pwk Halaman 12 dari 14. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Purwakarta;.

Putusaninimempunyai kekuatanhukumtetap tanggalUntuksalinan yang samabunyinyaOlehpaniteraPengadilan Agama PurwakartaROHILI, SH.Putusan Nomor35/Pdt.G/2017/PA. Pwk Halaman 14 dari 14

Seketeng SumbawaBesar, untuk selanjutya disebut sebagai TERGUGAT II.Halaman 1 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor35/Pdt.G/2018/PN.Sbw.3. FATIMAH Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat diPPN Bukit Permai RT 03 RW 06 Kel.

Dan oleh Penggugatmenyetujuinya dengan kesepakatan harga kontrak pertahun Rp. 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah).Halaman 3 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor35/Pdt.G/2018/PN.Sbw.5. Bahwa kesepakatan kontrak rumah yang dilakukan oleh Penggugat denganTergugat tidak dibuat secara tertulis dikarenakan Penggugat sudahmengenal baik Tergugat bahkan Penggugat menganggap Tergugat sebagai saudara kandung yang tidak mungkin menghianati Penggugat.6.

Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan rumah obyek sengketa, selanjutnyamenyerahkan kepada Penggugat dengan cara aman dan bebas tanpa syaratapapun, bilamana para Tergugat tidak mau menyerahkan secara SukarelaHalaman 6 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor35/Pdt.G/2018/PN.Sbw.rumah obyek sengketa supaya dilakukan dengan cara paksa melaluieksekusi dengan dibantu oleh petugas Kepolisian;7.

;Halaman 17 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor35/Pdt.G/2018/PN.Sbw.

Materal........ccccceccseeeeee ees Rp 6.000,00Halaman 27 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor35/Pdt.G/2018/PN.Sbw.7. R@CAKSI........0 ccc cee cee eee Rp. 5.000,008. SUMPAN ....... ete Rp. 60.000,00JUMIAN 2.0... eee cee eee eneeeee eee Rp. 4.442.000,00(empat juta empat ratus empat puluh dua ribu rupiah)Halaman 28 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor35/Pdt.G/2018/PN.Sbw.

Oleh karenanya, gugatanPenggugat patut dinyatakan tidak melawan hukum, sehingga pemeriksaanHalaman 7 dari 13 halaman putusan nomor35/Pdt. G/2018/PA. Bitgdapat dilanjutkan untuk mengetahui lebih jauh mengenai sifat dan kualitasperselisihan Penggugat dan Tergugat.

Dengan demikian Majelis Hakim menilai telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menilai apakahperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk dirukunkan;Halaman 9 dari 13 halaman putusan nomor35/Pdt. G/2018/PA.

lilyHalaman 10 dari 13 halaman putusan nomor35/Pdt. G/2018/PA.

,M.H. danAZHAR ARFIYANSYAH ZAENY, S.H., M.E.Sy. masingmasing sebagai HakimAnggota, serta diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis yang dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu olehHalaman 12 dari 13 halaman putusan nomor35/Pdt. G/2018/PA. BitgJANE, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,HIZBUDDIN MADDATUANG, S.H., M.H.

Meterai :Rp6.000,00JUMLAH : Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam riburupiah)Halaman 13 dari 13 halaman putusan nomor35/Pdt. G/2018/PA. Bitg

bertempat tinggal diDisamarkan, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; MELAWAN :DISAMARKAN : Perempuan, lahir tanggal 12 Desember 1985,pekerjaan karyawan swasta, agama Hindu, bertempattinggal di Disamarkan, yang selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT; Pengadilan tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Januari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 11 #=)Januari 2018 dalam register nomor35

Sgr, hari sidang pertama pada hari Kamis, 25 Januari2018;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama, Penggugat hadir danTergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, demikian juga padasidangsidang berikutnya Tergugat walaupun telah dipanggil secara patut sesualdengan relaas panggilan Nomor : 35/Pdt.G/2018/PN Sgr tertanggal 22 Januari 2018,29Januari 2018 dan 31 Januari 2018 namun tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor35/Pdt.G/2018/PN.Sgr

saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor35/Pdt.G/2018/PN.

Tertanggal 26 Pebruari 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat dalam agenda pemeriksaan saksi, dan pada persidangan berikutnya yangditunda pada tanggal 12 Maret 2018, dengan agenda Penggugat masih akanmengajukan saksi tambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor35/Pdt.G/2018/PN.

Sor.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor35/Pdt.G/2018/PN. Sgr. tertanggal 22 Maret 2018, namun Penggugat tidak hadirtanpa alasan yang sah, dan Majelis Hakim kemudian menunda sidang untukpersidangan berikutnya tanggal 29 Maret 2018 dengan memanggil pihak Penggugatuntuk hadir kembali pada hari sidang yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor35/Pdt.G/2018/PN.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 Juli 2019 Masehi yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ALAMAT sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH tanggal 23 Juli 2019 Masehi;Putusan Cerai Gugat Nomor35/Pdt.G/2021/PA.Sri 1.

Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer;Putusan Cerai Gugat Nomor35/Pdt.G/2021/PA.Sri 31. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anakanakyang bernama NAMA ANAK, lahir tanggal 29 Agustus 2019, dengantetap memberikan hak kepada Tergugat untuk mengunjungi anakanak tersebut;4.

Bahwa Tergugat diketahui sebelum menikah dengan Penggugat telahbekerja sebagai tukang servis dan programmer komputer di kotaMakassar;Menimbang, bahwa fakta hukum I (pertama) membuktikan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah dan diikatPutusan Cerai Gugat Nomor35/Padt.G/2021/PA.

Putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehPutusan Cerai Gugat Nomor35/Padt.G/2021/PA. Sri 17Hakim Tunggal, dan dibantu oleh Abd. Rahman, S.HI sebagai Paniterasidang, tanpa hadirnya Tergugat;Hakim,Muhammad Ilham bin Suardi, LcPanitera Pengganti,Abdul Rahman, S.H.Rincian Biaya Perkara; 1. PNBP : Rp. 70.000,002. ATK : Rp. 50.000,003. Panggilan >Rp. 200.000,004. PBT :Rp. 200.000,005.

Meterai : Rp. 10,000,00 +Jumlah :Rp. 530.000,00Terbilang; (Lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat Nomor35/Padt.G/2021/PA. Sri 18

Penuntut Umum sejak tanggal 10 Januari 2017 sampai dengan tanggal 29Januari 2017 ;Halaman I dari 48 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2017/PN.Smg.5. Hakim Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 17 Januari 2017 sampaidengan tanggal 15 Pebruari 2017 ;6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Semarang sejak tanggal 16Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 16 April 2017 ;7.

HERIKRISTIONO merasa aktifitas saksi ZHALZA MANDASARI FITRIANTI BINTIHERI KRISTIONO terganggu karena selama kurang lebih 4 (empat) harikepala saksi ZHALZA MANDASARI FITRIANTI BINTI HERI KRISTIONOmerasa pusing dan tidak bisa beraktifitas seperti biasanya ;Halaman 9 dari 48 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2017/PN.Smg.

GajahmadaSemarang ;Halaman 18 dari 48 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2017/PN.Smg.

Saksi MUSLIH FEBRIANTINO Als.Bentot Bin SUMEDI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 19 dari 48 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2017/PN.Smg.Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi bekerja di Rumah Makan Super Penyet JI.

Muhammad Sainal, S.H., M.Hum.Wismonoto, S.H.Panitera Pengganti,Siti Rikhana, S.H., M.H.Halaman 48 dari 48 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2017/PN.Smg.

Yani KM. 7 KomplekBenyamin Ill Recidence RT 3 Blok C3 Nomor 56 KabupatenHalaman 1 dari 11 Putusan PTA Banjarmasin Nomor35/Pdt.G/2019/PTA.BjmBanjar Provinsi Kalimantan Selatan, semula sebagai Tergugat,sekarang disebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Banjarbaru Nomor 596/Pdt.G/2018/PA.Bjb tanggal 10 April2019

Dan Majelis Hakim telah menghukumPembanding dengan memaksa untuk hidup bersama dengan Terbanding.Sementara Pembanding sendiri sudah merasakan hidup dalam ketidakHalaman 5 dari 11 Putusan PTA Banjarmasin Nomor35/Pdt.G/2019/PTA.Bjmnyamanan berumah tangga bersama Terbanding, sehingga pengambilanputusan tidak berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangan hukum yangtidak mencerminkan rasa keadilan.

Kalau saksi yangdiberi tahu, itu bukan sepengetahuan saksi;Halaman 7 dari 11 Putusan PTA Banjarmasin Nomor35/Pdt.G/2019/PTA.BjmMenimbang, bahwa tidaklah benar pengadilan yang dalam hal ini MajelisHakim menghukum Penggugat/Pembanding dengan cara memaksaPenggugat/Pembanding untuk hidup bersama dengan Tergugat/Terbanding,akan tetapi yang dilihat oleh pengadilan adalah dalil/alasan perceraian itusendiri terbukti atau tidak dalam pemeriksaan di persidangan.

Tamrin Subeli, M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 Putusan PTA Banjarmasin Nomor35/Pdt.G/2019/PTA.Bjmttd.Drs. H. Mahjudi, M.H.I. ttd.Drs. H. MasrifaiPerincian biaya perkara :1. Biaya Proses : Rp139.000,002.Redaksi : Rp 10.000,003.Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp155.000,00(seratus lima puluh lima ribu rupiah);Banjarbaru, 30 Juli 2019Untuk salinanPengadilan Tinggi Agama BanjarmasinPlh. Panitera,Hj.

Murijati, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan PTA Banjarmasin Nomor35/Pdt.G/2019/PTA.Bjm

sejaktanggal 8 Maret 2017 sampai dengan tanggal 6 Mei 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 35/Pid.B/2017/PNTsm tanggal 6 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pid.B/2017/PN Tsm tanggal 6 Februari2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa dipersidangan;Halaman idari21 Putusan Nomor35

BCA Finance Cab.Halaman 2dari21 Putusan Nomor35/Pid.B/2017/PN TsmTasikmalaya sesuai dengan perjanjian pembiayaan No. 9590017664PK001tanggal 10 Maret 2015 debitur an. SHANTI APRILYANTI, kemudian pada hariSabtu tanggal 26 Oktober 2016 bertempat di kantor BCA Finance Cab.Tasikmalaya yang beralamat di Jl.

Indihiang KotaTasikmalaya menggadaikan 1 (satu) unit mobil NISSAN /ALL NEW XTRAILtersebut tanoa kelengkapan suratsuratnya kepada Terdakwa sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), kemudian 1 (satu) unit mobil NISSAN /ALLNEW XTRAIL tersebut Terdakwa bawa ke Bandung bersama saksi ASEPHalaman 3dari21 Putusan Nomor35/Pid.B/2017/PN TsmKURNIAWAN dan sdr. ROHIM, sesampainya di Bandung Terdakwa bertemusdr.

Collector) baru unit tersebut diserahkan oleh DCHalaman 13dari21 Putusan Nomor35/Pid.B/2017/PN Tsm(Deb.

MHPURWANTA, SH.MH.Panitera Pengganti,HUJAEMAH, SHHalaman 21dari21 Putusan Nomor35/Pid.B/2017/PN Tsm

., tanggal 1 April2019 tentangpenetapanharisidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1dari30 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2019/PN PpsSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

KalimantanTengah dan kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor Honda CB 150R warna hitam yang belum memiliki TNKB yang terdakwa kendarai denganHalaman 18dari30 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2019/PN Ppssepeda motor Honda Supra Fit warna hitam No.

Perbuatan terdakwa membuat saksi korban meninggal duniaKeadaan yang meringankan:Halaman 28dari30 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2019/PN Pps1. Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan serta memberikanketerangan tanpa berbelit belit;2.

(Dikembalikan kepada Terdakwa YUNDRI Als UDI Bin EMAL ADES).Halaman 29dari30 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2019/PN Pps 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Supra Fit warna hitam No. Pol.: KH2548 J, dengan Nomor Rangka : MH1HB21104K567037, No. Mesin :HB21E545341.(Dikembalikan kepada korban JONI S.).6.

AGUNG NUGROHO, SH.CHANDRAN R.L.BATU, SH.M.HPanitera Pengganti,LELO HERAWAN, S.H.Halaman 30dari30 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2019/PN Pps