tersebut berbentuk bulat dan berukuran sebesar pergelangan tangansaksi dengan panjang + 50 (lima puluh) centimeter dan berwarna putih,sedangkan batu yang dipakai oleh 2 (dua) orang pelaku untuk melempar saksi,tidak saksi ketahui ciricirinya karena saat itu saksi tidak bisa melihat denganjelas bentuk batu tersebut;Halaman 13 dari 84 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN KfmBahwa waktu itu keadaan di tempat kejadian tersebut terang karena adapenerangan lampu listrik di rumah saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui peran

ke kios milik DOMINIKUS SILA;Bahwa saksi tidak mengetahui waktu itu barangbarang yang dicuri oleh parapelaku di rumah dan kios milik DOMINIKUS SILA;Bahwa sepengetahuan saksi, mobil jenis Toyota Avanza berwarna putih yangditangkap warga tersebut adalah benar merupakan mobil yang ditumpangipara pelaku ketika datang ke kios dan rumah DOMINIKUS SILA, yang manasaksi mengenali kendaraan tersebut dari bumper mobil sebelah kanan yanghampir terlepas dan kelihatan agak terbuka;Bahwa saksi tidak mengetahui peran

NASI ATTO, namun yang masukHalaman 26 dari 84 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN Kfmke dalam kios dan rumah untuk melakukan pencurian adalah BAI ATTO,SEPO dan NASI ATTO, sedangkan saksi bersama MAKSI ATTO dan SENOBABIS bertugas menjaga di luar kios dan rumah tersebut, yang mana saat itusaksi bertugas berjagajaga di arah jalan raya bagian bawah, sedangkanSENO BABIS bertugas berjagajaga di arah jalan raya bagian atas dan MAKSIATTO berjagajaga di sekitar pekarangan depan kios dan rumah tersebut;Bahwa peran

para korban, sedangkan peran dari pelaku atas nama SOM bertugasmenemani Terdakwa menjaga mobil dan juga membantu DAN BANI, MAKSI danBAI serta 2 (dua) orang pelaku lain memotong kayu;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, DAN BANI menyusun rencana untukmelakukan pencurian dengan kekerasan tersebut sejak hari Minggu, tanggal 26Juli 2020, bertempat di rumahnya di Ayotupas, Kecamatan Amanatun Utara,Kabupaten Timor Tengah Selatan, bersamasama dengan Terdakwa, SOM,MAKSI, BAI dan 2 (dua) orang teman DAN BANI yang

Terdakwa disini justru mengarah menjadiadanya suatu keturutsertaan sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim terhadapHalaman 76 dari 84 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN Kfmunsur Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP karena adanya kerja sama yang disadari antaraTerdakwa dengan para pelaku lain, yang merupakan suatu kehendak bersama diantara mereka dan antara Terdakwa dengan para pelaku lain bersamasamamelaksanakan kehendak itu, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan peran Terdakwasebagaimana unsur Pasal 365 ayat

Kepolisiandi lantai ruang tengah tempat Para Terdakwa menggunakan sabu; Bahwa Terdakwa Rindi Pratama Bin Indra Gunawan mendapatkan 1 (satu)paket narkotika jenis sabu tersebut dengan cara membeli dari Sdr.Sayuti(DPO) yang tinggal di Sungai Rebo Kecamatan Banyuasin KabupatenBanyuasin seharga Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) dengan carapatungan antara Terdakwa Rindi Pratama Bin Indra Gunawan danTerdakwa II Rhamadan Bin Abdullah masingmasing sejumlah Rp35.000,00(tiga puluh lima ribu rupiah), sedangkan peran

Kepolisiandi lantai ruang tengah tempat Para Terdakwa menggunakan sabu;Bahwa Terdakwa Rindi Pratama Bin Indra Gunawan mendapatkan 1 (satu)paket narkotika jenis sabu tersebut dengan cara membeli dari Sdr.Sayuti(DPO) yang tinggal di Sungai Rebo Kecamatan Banyuasin KabupatenBanyuasin seharga Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) dengan carapatungan antara Terdakwa Rindi Pratama Bin Indra Gunawan danTerdakwa II Rhamadan Bin Abdullah masingmasing sejumlah Rp35.000,00(tiga puluh lima ribu rupiah), sedangkan peran

Kepolisiandi lantai ruang tengah tempat Para Terdakwa menggunakan sabu;Bahwa Terdakwa Rindi Pratama Bin Indra GUnawan mendapatkan 1 (satu)paket narkotika jenis sabu tersebut dengan cara membeli dari Sdr.Sayuti(DPO) yang tinggal di Sungai Rebo Kecamatan Banyuasin KabupatenBanyuasin seharga Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) dengan carapatungan antara Terdakwa Rindi Pratama Bin Indra Gunawan danTerdakwa II Rhamadan Bin Abdullah masingmasing sejumlah Rp35.000,00(tiga puluh lima ribu rupiah), sedangkan peran

Terdakwa Rindi Pratama Bin IndraGunawan mendapatkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebut dengancara membeli dari Sdr.Sayuti (DPO) yang tinggal di Sungai Rebo KecamatanBanyuasin Kabupaten Banyuasin seharga Rp70.000,00 (tujuh puluh riburupiah) dengan cara patungan antara Terdakwa Rindi Pratama Bin IndraGunawan dan Terdakwa Rhamadan Bin Abdullah masingmasing sejumlahRp35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah), sedangkan peran Terdakwa IllSupraptono Bin Radikun menyediakan rumah miliknya dan peralatan

Anak Saksi Ryan Kamaludin melakukanpencurian buah kelapa sawit tersebut adalah berjalan kaki dari pondok kelokasi kebun PT BBB, Terdakwa memilih pohon kelapa sawit yang siapdipanen buahnya, kemudian Terdakwa memanennya dengan menggunakanegrek yang Terdakwa pinjam dari kawan Terdakwa kemudian Anak Saksimembantu Terdakwa memikul atau melansir buah kelapa sawit yang sudahjatuh ke tanah ke tumpukan dipinggir jalan;Bahwa jumlah buah kelapa sawit yang Terdakwa panen adalah 17 (tujuhbelas) tandan;Bahwa peran

egrek besi; Bahwa jumlah buah kelapa sawit yang diambil oleh Terdakwa bersamaAnak Saksi Ryan Kamaludin adalah sejumlah 17 (tujuh belas) tandanHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Mbndiperhitungkan berdasarkan waktu memanen yaitu sejak pukul 11.00 WIBsampai dengan pukul 13.00 WIB dan keterangan Terdakwa dan keteranganAnak Saksi Ryan Kamaludin bahwa hanya Terdakwa yang melakukanpengambilan buah kelapa sawit dari pohonnya menggunakan egrek denganmemilin buah yang siap dipanen, sedangkan peran

Ryan Kamaludin untukmengambil buah kelapa sawit berupa egrek besi;Menimbang, bahwa jumlah buah kelapa sawit yang diambil olehTerdakwa bersama Anak Saksi Ryan Kamaludin adalah sejumlah 17 (tujuhbelas) tandan diperhitungkan berdasarkan waktu memanen yaitu sejak pukul11.00 WIB sampai dengan pukul 13.00 WIB dan keterangan Terdakwa danAnak Saksi Ryan Kamaludin bahwa hanya Terdakwa yang melakukanpengambilan buah kelapa sawit dari pohonnya menggunakan egrek denganmemilin buah yang siap dipanen, sedangkan peran

lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa dalam unsur ini harus ada kerjasama antara pelakuuntuk mewujudkan niat dan perbuatan si pelaku;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN MbnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan Terdakwa bersama Anak Saksi Ryan Kamaludin mengakui telahmengambil buah kelapa sawit milik PT BBB dan tertangkap oleh security PTBBB saat sedang melansir buah kelapa sawit ke pinggir jalan diluar areaperkebunan;Menimbang, bahwa pembagian peran

antara Terdakwa dan Anak SaksiRyan Kamaludin adalah Terdakwa yang melakukan pengambilan buah kelapasawit dari pohonnya menggunakan egrek besi dengan memilin buah yang siapdipanen, sedangkan peran Anak Saksi Ryan Kamaludin adalah mengumpulkanatau menansir dengan cara memikul buah kelapa sawit yang sudah jatuh ketanah dengan dilapisi karung dibagian pundak, kemudian buah kelapa sawitdiletakan dalam satu tumpukan dipinggit jalan diluar area perkebunan PT BBB;Menimbang, bahwa yang mengajak Anak Saksi

paket Narkotika jenis shabu tersebut+ 2,75 gram (dua koma tujuh lima gram) atau istilahnya 2 (dua) jie;Bahwa 1 (satu) unit HP merk OPPO A12 warna biru tersebut diakui olehTerdakwa merupakan alat sarana komunikasi antara Terdakwa dan SaudaraJeki (DPO) tersebut;Bahwa belum ada yang memesan 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu yangdititipkan oleh Saudara Husni Als Jeki (DPO) tersebut karena Terdakwasudah tertangkap terlebih dahulu setelah 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabudiambil oleh Terdakwa;Bahwa peran

bukti 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabutersebut + 2,75 gram atau istilannya 2 (dua) Jie; Bahwa 1 (satu) unit handphone merk OPPO A12 wama biru tersebut diakulolehTerdakwa merupakan alat sarana komunikasi antara Terdakwa dan SaduaraJeki (DPO)tersebut; Bahwa belum ada yang memesan 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu yangdititipkan oleh Saudara Husni Als Jeki (DPO) tersebut karena Terdakwasudah tertangkap terlebin dahulu setelan 1 (Satu) paket Narkotika jenisshabu diambil oleh Terdakwa; Bahwa peran

warna putih dalam kotakrokok Sampoerna Mild, 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yahama Jupiterwarna hitam dengan plat nopol BG 3896 CN milik kakak Saksi dan 1 (satu)unit HP merk OPPO A112 warna biru; Bahwa 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu tersebut diperoleh Terdakwa dariSaudara Husni Als Jeki (DPO) yang dititipkan kepada Saksi untuk dijualkembali; Bahwa Saksi mau diajak Terdakwa untuk menemani mengambil sabukarena Terdakwa adalah teman Saksi dan agar dapat memakai sabubersamasama Terdakwa; Bahwa peran

semua, pada minggu depanTerdakwa harus menyetor seharga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah); Bahwa berat netto barang bukti 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu tersebutTerdakwa tidak tahu akan tetapi Saudara Husni Als Jeki (DPO) mengatakanbahwa jumlah 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu tersebut tersebut adalah 2(dua) Jie; Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang memesan karena Terdakwa hanyadititipikan oleh oleh Saudara Husni Als Jeki (DPO) 1 (Satu) paket Narkotikajenis shabu; Bahwa peran

penjualan akan diterima oleh Saudara Husni Als Jeki(DPO) seminggu lagi;Bahwa bila sudah terjual semua, pada minggu depan Terdakwa harusmenyetor seharga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Saduara Husni alias Jeki (DPO) menjanjikan kepada Terdakwabahwa jika terjual Terdakwa akan mendapatkan sabu gratis;Bahwa Saksi Andri Martino mau diajak Terdakwa untuk menemanimengambil sabu karena Terdakwa adalah teman Saksi Andri Martino danagar dapat memakai sabu bersamasama Terdakwa; Bahwa peran

Bahwa benar, peran saksiyaitu meninju muka korban AGUNG sebelahkiri sebanyak 2 (dua) kali, kKemudian Bahwa benar, saksi meninju dada korban DEDEN sebanyak 2 (dua)kali, selanjutnya melempar korban DEDEN menggunakan asbak rokokyang terbuat dari kaca.

Bahwa benar, Peran DIVO RONALDO ALIAS DIVO yaitu menusukperut korban.Halaman 13dari 25 halamanPutusan No. 671/Pid.B/2018/PN.BglBahwa benar, Peran GERY RIFALDO ALIAS GERY yaitu mengasihpisau kepada DIVO yang kemudian di gunakan untuk menusukkorban.Bahwa benar, Peran terdakwa yaitu menendang korban AGUNGkurang lebih 2 kali menggunakan kaki kanan mengenai paha korbanAGUNG.Bahwa benar, posisi saksi pada saat itu berada di dalam kosan yangpaling dekat dengan pintu masuk / keluar yang saat itu berhadapandengan

Bahwa benar, peran masing masing pelaku : DIPO berperan meninju muka korban sebanyak 2 kali menggunkantangan mengenai pipih kanan pelaku lalu menusukan pisau kebadan korban sebanyak 1 kali. SLAMET berperan pada saat di dalam kosan korban ikut sertamengeroyok korban sambil menendang dan meninju korbanbeberapa kali namun saya tidak terlalu jelas karena korban salingtinju bersama saudara RIKI dan ODON.

Bahwa peran terdakwa adalah sebagai perekap nomor pemasang dankim yang dipasang/ dipesan oleh para pemain dan hasil rekapan tersebutHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN Prpdikirimkan kepada sdr. Mangunsong selaku Bandar, serta terdakwa jugakadang memasang untuk dirinya sendiri. Bahwa keuntungan yang didapat oleh terdakwa dari hasil penjualanpermainan judi jenis toto gelap tersebut adalah 20 % dari omset penjualannomor toto gelap atau kim.

Bahwa peran terdakwa adalah sebagai perekap nomor pemasang dankim yang dipasang/ dipesan oleh para pemain dan hasil rekapan tersebutdikirimkan kepada sdr. Mangunsong selaku Bandar, serta terdakwa jugakadang memasang untuk dirinya sendiri. Bahwa keuntungan yang didapat oleh terdakwa dari hasil penjualanpermainan judi jenis toto gelap tersebut adalah 20 % dari omset penjualannomor toto gelap atau kim.

Bahwa peran terdakwa adalah sebagai perekap nomor pemasang dankim yang dipasang/ dipesan oleh para pemain dan hasil rekapan tersebutdikirimkan kepada sdr. Mangunsong selaku Bandar, serta terdakwa jugakadang memasang untuk dirinya sendiri. Bahwa yang akan membayarkan nomor keluar tersebut adalah orangsuruhan sdr.

Bahwa benar peran terdakwa adalah sebagai perekap nomor pemasangdan kim yang dipasang/ dipesan oleh para pemain dan hasil rekapan tersebutdikirimkan kepada sdr. Mangunsong selaku Bandar, serta terdakwa jugakadang memasang untuk dirinya sendiri.Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN Prp Bahwa benar yang akan membayarkan nomor keluar tersebut adalahorang suruhan sdr.

pada saat Terdakwaditangkap adalah 1 (satu) buah Handphone merk Nokia 215 warna biru, 3 (tiga)buah buku tafsir mimpi, 1 (Satu) buah buku tebal merk Garda berisikan rekapanangka togel, 18 (delapan belas ) lembar kertas yang sudah berisikan dataHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN Prppengeluaran togel, 1 (Satu) buah pena, Uang Tunai sebesar Rp. 1.036.000,(satu juta tiga puluh enam ribu rupiah) yang digunakan oleh terdakwa dalammelakukan permainan judi jenis toto gelap.Menimbang, bahwa peran

Sesekali peran HERMANS YAHalias GANDEN mendodos buah kelapa sawit dari pohonnya digantikan olehTerdakwa dan ANDI, sedangkan saksi WAGIANTO NAINGGOLAN AliasNAINGGOLAN bertugas melakukan pengamanan karena lokasi diambilnyabuah kelapa sawit tersebut tepat berada di pinggir jalan, dan sesekali saksiWAGIANTO NAINGGOLAN Alias NAINGGOLAN juga ikut melangsir buahkelapa sawit.

Sesekali peran HERMANSYAH alias GANDEN mendodosbuah kelapa sawit dari pohonnya digantikan oleh Terdakwa dan ANDI,demikian seterusnya sampai kemudian terkumpul sekira 45 (empat puluhlima) tandan buah kelapa sawit di belakang rumah SI SAR. Oleh karenapada hari itu mau turun hujan maka disepakati bahwa seluruh buah kelapaHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 01/Pid.B/2015/PN.

pergi,sedangkan Terdakwa bersama dengan Saksi, Saudara HermansyahAlias Ganden, Saudara Deni dan Saudara Andi tetap mengambil buahkelapa sawit dari areal kebun kelapa sawit yang berada di belakangrumah Saudara Si Sar dengan cara yang sama seperti sebelumnya danbuah kelapa sawit yang berhasil diambil sebanyak 45 (empat puluh lima)janjang tersebut ditumpuk di belakang rumah Saudara Si Sar dan karenasudah malam, maka disepakati bahwa yang akan melangsir buah kelapasawit tersebut adalah Terdakwa;Bahwa peran

Socfindo BangunBandarTanjung Maria untuk kembali mengambil buah kelapa sawit,sedangkan Saksi tidak mau ikut lagi mengambil buah kelapa sawitsehingga Saksi pergi, sedangkan Terdakwa bersama dengan SaksiSamiadi Alias Sam, Saudara Hermansyah Alias Ganden, Saudara Denidan Saudara Andi tetap mengambil buah kelapa sawit dari areal kebunkelapa sawit yang berada di belakang rumah Saudara Si Sar;Bahwa peran masingmasing dalam melakukan perbuatan tersebut yaituSaksi Samiadi Alias Sam dan Saudara Deni adalah

Socfindo Kebun Bandar BangunTanjung Maria adalah untukdijual;Bahwa peran masingmasing dalam melakukan perbuatan tersebut yaituSaksi Samiadi Alias Sam dan Saudara Deni adalah melangsir buah kelapasawit yang telah dipotong dari pohonnya, Terdakwa dan Saudara Andi jugamelangsir tapi sesekali menggantikan Saudara Hermansyah Alias Gandenmemotong buah kelapa sawit dengan menggunakan tojok/dodos, SaudaraHermansyah Alias Ganden memotong buah kelapa sawit dari pohonnyadengan menggunakan tojok/dodos, dan Saksi

, dan tidak ada PM yangdikreditkan, baik atas penyerahan konsumtif, produktif,maupun ketika tidak ada penyerahan (TBS busuk):6.17.Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yangatas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3) UU PPN dapatdipahami: Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan TBStidak dapat dikreditkan;ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp 100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp 400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp 900,00Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Yyang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PTHalaman 30 dari 36 halaman.

XPerkebunan KelapaSawit PL YPengolahan Kelapa Sawit Beban DPPPM DPPPK PPN DPPPM) DPPPK PPN PatiPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400) Dibebaskan 40 Tidak dapatdikreditkan (PO 900 90 90Neto 0 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),dan Pajak Masukan atas pupuk (yang digunakan untukperolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimana alasanbanding Termohon Peninjauan Kembali

YPengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PahPrpuk 100 00) l0)TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan(P() 900 40) 40)Neto 0 0 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padabutir 1) dan butir 2) di atas, maka:" Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Payjak PertambahanNilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN; Ternadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan

peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),Halaman 31 dari 36 halaman.

Putusan Nomor 1609/B/PK/PJK/2016netralias PPN yang menghendaki PPN tidakmempengaruhi kompetisi dalam bisnis;Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3)UndangUndang PPN dapat dipahami : Pajak Masukanyang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan;llustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan

dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukanoleh PT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPPTBS oleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan,maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut:Uraian PT.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPP PPN DPP DPP PPNPupukTBS Dibebaskan Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKemball (semula Pemohon Banding), makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut:Uraian PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Putusan Nomor 1609/B/PK/PJK/2016Pertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16Bayat (3) UndangUndang PPN; Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkansebagaimana pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) maka penghitungan PPN adalahsebagai

Hal tersebut bertentangandengan netralitas PPN yang menghendaki PPN tidakmempengaruhi kompetisi dalam bisnis;Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3)UndangUndang PPN dapat dipahami: Pajak Masukanyang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapatdikreditkan;ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan

dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahandilakukan oleh PT Y yang mandiri, dan mengingatpenyerahan DPP TBS oleh PT X (perkebunan kelapasawit) dibebaskan, maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut:Uraian PT.

Putusan Nomor 516/B/PK/PJK/2016Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut:Uraian PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDpP DpP PPN DPP DPP PPNPupukTBS DibebaskanCPONeto Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilaipada butir 1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahanTBS yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16Bayat (3) UndangUndang PPN; Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon

Putusan Nomor 1541/B/PK/PJK/2016Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Yyang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PTX (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut: Uraian PL XPerkebunan KelapaSawit PTY Pengolahan Kelapa Sawit Beban DPPPM DPPPK PPN DPP PM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan (PO 900

0) 90Neto 9) 0 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),dan Pajak Masukan atas pupuk (yang digunakan untukperolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimana alasanbanding Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian PL XPerkebunan KelapaSawit ) PTY Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPPPK) PPN DPPPM) DPPPK PPN PajahPupuk 100 00) l0TBS

Putusan Nomor 1541/B/PK/PJK/2016 Ternadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),dan Pajak Masukan atas pupuk (yang digunakan untukperolehan TBS) tidak dapat dikreditkan sebagaimanapendapat Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.XPerkebunan Kelapa Sawit PT.

Lonsum Sei Kepayang Estate tersebut.Bahwa peran terdakwa bersama dengan temantemannya dalam melakukanperusakan dan pembakaran Pos Security dan Kantor Divisi PT. Lonsum SeiKepayang Estate adalah sebagai berikut:> Terdakwa Sumitro Als Sumit Bin Sukri berperan merusak kantor DivisiPT.

Lonsum Sei Kepayang Estate danlangsung melakukan pembakaran dan pengerusakan di Kantor Divisi PT.Lonsum Sei Kepayang Estate tersebut.Bahwa peran saksi bersama dengan temantemannya dalam melakukanperusakan dan pembakaran Pos Security dan Kantor Divisi PT. Lonsum SeiKepayang Estate adalah sebagai berikut :Dewata Dora Als Atot Bin Mansur berperan membakar Pos Securitydan Kantor Divisi PT.

Lonsum Sei Kepayang Estate tersebut.Bahwa peran terdakwa bersama dengan temantemannya dalam melakukanperusakan dan pembakaran Pos Security dan Kantor Divisi PT. Lonsum SeiKepayang Estate adalah sebagai berikut :e Dewata Dora Als Atot Bin Mansur berperan membakar Pos Securitydan Kantor Divisi PT.

di beberapa daerah dengan sasaran tidak ditentukankemudian Terdakwa mengajak Terdakwa IV Muis Afandi Tuarita yangkebetulan bersama Terdakwa II Abdul Rahman Maatita dan TerdakwaV Djusman Rachman Tuarita setelah Terdakwa merental mobil lalukami jalan berlima pada tanggal 15 Oktober 2017 kami tiba diTrenggalek setelah berputarputar kota Trenggalek Terdakwa melihatSMKN Trenggalek sedang di renovasi lalu Terdakwa dan Terdakwalainnya berinsiatif untuk mencuri;Bahwa sekitar Pukul 02:00 Wib kami berbagi peran

Trk.16melihat SMKN 1 Trenggalek menjadi target kami untuk melakukanpencurian, lalu kami membagi peran Terdakwa II dan Terdakwa DeniHermawan bertugas menunggu di mobil sedangkan Terdakwa IllMuhammad Alwi Umarella, Terdakwa IV Muis Afandi Tuarita danTerdakwa V Djusman Rachman Tuarita masuk ke dalam sekolah;Bahwa setelah berhasil mengambil uang di SMKN 1 TrenggalekTerdakwa Deni Hermawan di telpon lalu Terdakwa dan DeniHermawan menjemput Terdakwa Ill Muhammad Alwi Umarella,Terdakwa IV Muis Afandi Tuarita

Trk.24Terdakwa Keliling kota Trenggalek lalu Para Terdakwa melihat SMKN Trenggalek sedang di renovasi lalu Para Terdakwa berinisiatif untukmelakukan aksinya di SMKN Trenggalek, sekitar Pukul 02:00 Wib ParaTerdakwa berbagi peran Terdakwa Deni Hermawan dan Terdakwa IlAbdul Rahman Maatita menunggu di Rumah Sakit selanjutnya TerdakwaII Muhammad Alwi Umarella, Terdakwa IV Muis Afandi Tuarita danTerdakwa V Djusman Rachman Tuarita bertugas masuk ke dalam sekolahSMKN 1 Trenggalek alamat Jl.

Trk.26Terdakwa berbagi peran Terdakwa Deni Hermawan dan Terdakwa IlAbdul Rahman Maatita menunggu di Rumah Sakit selanjutnya TerdakwaIll Muhammad Alwi Umarella, Terdakwa IV Muis Afandi Tuarita danTerdakwa V Djusman Rachman Tuarita bertugas masuk ke dalam sekolahSMKN 1 Trenggalek alamat Jl.

Trk.27delapan ratus dua ribu rupiah), bahwa Para Terdakwa mengambil uangtersebut dilakukan secara bersekutu, dengan demikian unsur ke5 telahterpenuhi;Ad.6Menimbang, bahwa unsur ini terdapat beberapa elemen unsurdengan terpenuhinya salah satu elemen unsur maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa berbagi peran Terdakwa DeniHermawan dan Terdakwa II Abdul Rahman Maatita menunggu di RumahSakit selanjutnya Terdakwa III Muhammad Alwi Umarella, Terdakwa IVMuis Afandi Tuarita dan Terdakwa

Bahwa peran masingmasing terdakwa adalah:a. Terdakwa SURANI BIN GINI bertugas mengambil telur ayamburas yang berada di dalam kandang untuk ditaruh ke dalam etre(tempat telur) , setelah terkumpul 9 (Sembilan) etre telur kKemudiandimasukkan ke dalam sak plastik warna putih,sedangkan 3 (tiga) etretelur dimasukkan ke dalam kantong plastik;b. Terdakwa Il.

Bahwa peran masingmasing terdakwa adalah:a. Terdakwa SURANI BIN GINI bertugas mengambil telur ayamburas yang berada di dalam kandang untuk ditaruh ke dalam etreHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN TlIg(tempat telur) , setelah terkumpul 9 (Sembilan) etre telur kKemudiandimasukkan ke dalam sak plastik warna putih,sedangkan 3 (tiga) etretelur dimasukkan ke dalam kantong plastik.b. Terdakwa Il.

Bahwa peran masingmasing terdakwa adalah:a. Terdakwa SURANI BIN GINI bertugas mengambil telur ayamburas yang berada di dalam kandang untuk ditaruh ke dalam etre(tempat telur) , setelah terkumpul 9 (Sembilan) etre telur kKemudiandimasukkan ke dalam sak plastik warna putih,sedangkan 3 (tiga) etretelur dimasukkan ke dalam kantong plastik.b. Terdakwa Il.

Selanjutnya Ragel Thitis Pamungkas Bin Hadi Suwarnomembawa telur tersebut ke gudang kontrakan Terdakwa untuk disimpan.Setelan semua telur ayam buras terkumpul beberapa etre selanjutnyaHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN TlIgWahyu Agung Pratama Bin Ali Maksum menata telur ayam buras tersebutmenjadi 1 (Satu) tumpuk (Setiap 1 tumpuk terdiri dari 8 etre / 240 butirtelur), setelah terkumpul beberapa tumpuk baru Terdakwa menjual telurayam buras tersebut; Bahwa peran dari Ragel Thitis Pamungkas

Setelah semua telur ayam buras terkumpul beberapaetre selanjutnya Terdakwa menata telur ayam buras tersebut menjadi 1(satu) tumpuk (setiap 1 tumpuk terdiri dari 8 etre / 240 butir telur), setelahterkumpul beberapa tumpuk baru Terdakwa Surani menjual telur ayamburas tersebut; Bahwa peran dari Terdaka Surani adalah mengambil telur ayam burasyang ada di kandang ayam milik Ali Amiruddin, sedangkan Wahyuberperan menata ayam buras tersebut menjadi satu tumpuk danmengambil telur ayam buras tersebut yang

atau tidak bisadipastikan hasilnya menang atau kalah;Bahwa pada saat itu terdakwa sudah bermain 3 (tiga) putaran lalu datangpetugas kepolisian Resort HSS dan langsung melakukan penggerebekantempat terdakwa bermain judi bersama dengan terdakwa II MARZUKIHELMI Als JUKI, terdakwa III SYAHRUDIN, terdakwa IV HUSIN, terdakwa VAHMAD RIYADI Als YADI, dan terdakwa VI MUHAMMAD IRFANSYAH,selanjutnya terdakwa beserta dengan barang bukti diamankan ke MapolresHSS untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa peran

hasilnyamenang atau kalah;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN.KGNBahwa pada saat itu terdakwa sudah bermain 1 (satu) putaran lalu datangpetugas kepolisian Resort HSS dan langsung melakukan penggerebekantempat terdakwa bermain judi bersama dengan terdakwa DIDA, terdakwaIll SYAHRUDIN, terdakwa IV HUSIN, terdakwa V AHMAD RIYADI Als YADI,dan terdakwa VI MUHAMMAD IRFANSYAH, selanjutnya terdakwa besertadengan barang bukti diamankan ke Mapolres HSS untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa peran

;Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN.KGNBahwa pada saat itu terdakwa sudah bermain 3 (tiga) putaran lalu datangpetugas kepolisian Resort HSS dan langsung melakukan penggerebekantempat terdakwa bermain judi bersama dengan terdakwa DIDA, terdakwaIl MARZUKI HELMI Als JUKI, terdakwa Ill SYAHRUDIN, terdakwa VAHMAD RIYADI Als YADI, dan terdakwa VI MUHAMMAD IRFANSYAH,selanjutnya terdakwa beserta dengan barang bukti diamankan ke MapolresHSS untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa peran

sifatnya untunguntungan atau tidak bisa dipastikan hasilnyamenang atau kalah;Bahwa pada saat itu terdakwa sudah bermain 2 (dua) putaran lalu datangpetugas kepolisian Resort HSS dan langsung melakukan penggerebekantempat terdakwa bermain judi bersama dengan terdakwa DIDA, terdakwaIl MARZUKI HELMI Als JUKI, terdakwa IIl SYAHRUDIN, terdakwa IVHUSIN, dan terdakwa VI MUHAMMAD IRFANSYAH, selanjutnya terdakwabeserta dengan barang bukti diamankan ke Mapolres HSS untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa peran

kalah;Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN.KGNBahwa pada saat itu terdakwa sudah bermain 2 (dua) putaran lalu datangpetugas kepolisian Resort HSS dan langsung melakukan penggerebekantempat terdakwa bermain judi bersama dengan terdakwa DIDA, terdakwaIl MARZUKI HELMI Als JUKI, terdakwa IIl SYAHRUDIN, terdakwa IVHUSIN, dan terdakwa terdakwa V AHMAD RIYADI Als YADI, selanjutnyaterdakwa beserta dengan barang bukti diamankan ke Mapolres HSS untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa peran

Adapun antara kedua blok tersebut pada waktu melakukantawuran, dari jarak sekitar 15 meter ; Anak menerangkan bahwa tawuran tersebut dilakukan dengan cara paraterdakwa kedua blok antara Blok Karangbaru Desa Mertasinga melawan BlokCipalasa Desa Purwawinangun posisi masingmasing kelompok salingHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 303/Pid.B/2020/PN Sbrberhadapan kemudian keduanya saling melempar batu, saling memanah, jugasaling menyalakan petasan ; Anak menerangkan bahwa peran para terdakwa yang Anak ketahui

Adapun antara kedua blok tersebut pada waktu melakukantawuran, dari jarak sekitar 15 meter ; bahwa tawuran tersebut dilakukan dengan cara para terdakwa kedua blokantara Blok Karangbaru Desa Mertasinga melawan Blok Cipalasa DesaPurwawinangun posisi masingmasing kelompok saling berhadapan kemudiankeduanya saling melempar batu, saling memanah, juga saling menyalakanpetasan ; Anak menerangkan bahwa peran para terdakwa yang Anak ketahui yaitu :Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 303/Pid.B/2020/PN Sbr Anak

Karangbaru Desa Mertasing maupunkelompok Blok Cipalasa Desa Purwawinangun menggunakan alat berupaparang, batu, panah, kayu bambu, petasan; bahwa tawuran tersebut dilakukan dengan cara para terdakwa kedua blokantara Blok Karangbaru Desa Mertasinga melawan Blok Cipalasa DesaPurwawinangun posisi masingmasing kelompok saling berhadapan kemudiankeduanya saling melempar batu, saling memanah, juga saling menyalakanpetasan ;Halaman 16 dari 33 Putusan Nomor 303/Pid.B/2020/PN Sbr Terdakwa menerangkan bahwa peran

Cirebon juga menggunakan alat yangsaMa ;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 303/Pid.B/2020/PN Sbr Terdakwa menerangkan bahwa peran dari masing masing yang ikut dalamtawuran tersebut sebagi berikut :1. Terdakwa berperan menyiapkan batu yang kemudian 2 (dua) batubata yang kemudian batu tersebut disimpan dipinggir jalan perbatasanBlok Karangbaru dengan Blok Cipalasa.2. Sdr. OGES berperan menggerakan anak anak muda untukmenyerang Blok Sipalasa dan juga menyiapkan anak panah.3. Sdr.

Adapun antara kedua blok tersebut padawaktu melakukan tawuran, dari jarak sekitar 15 meter ;Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 303/Pid.B/2020/PN Sbr Terdakwa menerangkan bahwa tawuran tersebut dilakukan dengan cara paraterdakwa kedua blok antara Blok Karangbaru Desa Mertasinga melawan BlokCipalasa Desa Purwawinangun posisi masingmasing kelompok salingberhadapan kemudian keduanya saling melempar batu, saling memanah, jugasaling menyalakan petasan ; Terdakwa menerangkan bahwa peran para terdakwa yaitu

Terdakwa memanjattembok belakang toko selanjutnya Terdakwa naik keatas genting kemudianTerdakwa membuka genting sebanyak 4 (empat) buah, selanjutnya Terdakwamematahkan reng yang terbuat dari kayu, kemudian Terdakwa masukkedalam atap dan Terdakwa menjebol atap bagian toko sembako, setelah ataptoko terbuka Terdakwa lalu turun dan sesampainya di dalam Terdakwalangsung mengambil barangbarang, setelah Terdakwa berhasil membawabarangbarang Terdakwa keluar melalui jalan yang Terdakwalewatisebelumnya;Bahwa peran

Anang, situasinya dalamkeadaan sepi dan kondisinya dalam keadaan hujan gerimis; Bahwa dalam melakukan pencurian peran Terdakwa memantau situasi diluar belakang toko dan membawa satu buah karung yang berisikan baranghasil curian dan peran Terdakwa Sana als Salu masuk ke dalam toko denganmengambil barangbarang yang ada di dalam toko tersebut; Bahwa barangbarang yang telah Terdakwa Sana als Salu ambil dibawa kerumah Terdakwa Sana als Salu; Bahwa Jarak tempuh dari Toko mainan ke rumah Terdakwa Sana als

membuka genting sebanyak 4 (empat)buah, selanjutnya Terdakwa Sana mematahkan reng yang terbuat dari kayu,kemudian Terdakwa Sana masuk kedalam atap dan Terdakwa Sana menjebolatap bagian toko sembako, setelah atap toko terobuka Terdakwa Sana laluturun dan sesampainya di dalam Terdakwa Sana langsung mengambil barangHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Pdl.barang, setelah Terdakwa Sana berhasil membawa barangbarang TerdakwaSana keluar melalui jalan yang Terdakwa Sanalewati sebelumnya;Bahwa peran

genting sebanyak 4 (empat) buah, selanjutnya Terdakwa Sanamematahkan reng yang terbuat dari kayu, kemudian Terdakwa Sana masukkedalam atap dan Terdakwa Sana menjebol atap bagian toko sembako, setelahatap toko terbuka Terdakwa Sana lalu turun dan sesampainya di dalam TerdakwaSana langsung mengambil barangbarang, setelah Terdakwa Sana berhasilmembawa barangbarang Terdakwa Sana keluar melalui jalan yang Terdakwa Sanalewati sebelumnya;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Pdl.Menimbang, bahwa peran

dari 28 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Pdl.membuka genting sebanyak 4 (empat) buah, selanjutnya Terdakwa Sanamematahkan reng yang terbuat dari kayu, kemudian Terdakwa Sana masukkedalam atap dan Terdakwa Sana menjebol atap bagian toko sembako, setelahatap toko terbuka Terdakwa Sana lalu turun dan sesampainya di dalam TerdakwaSana langsung mengambil barangbarang, setelah Terdakwa Sana berhasilmembawa barangbarang Terdakwa Sana keluar melalui jalan yang Terdakwa Sanalewati sebelumnya;Menimbang, bahwa peran

Haltersebut bertentangan dengan netralias PPN yangmenghendaki PPN tidak mempengaruhi kompetisi dalambisnis.Bahwa mengingat karet merupakan Barang Kena Pajak yangatas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3) UU PPN dapatdipahami : Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehanKaret tidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak Karet Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak Karet Remah Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit

perkebunan dilakukan oleh PTX yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan olehPT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP karetoleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: PTX Perkebunan Karet PT Y Pengolahan KaretDPPPM DPPPK PPN DPP PM DPP PK PPNTidak dapat Tidak dapatPupuk 100 dikredilkan dikreditkanTidak dapatKaret 400 dibebaskan 400 dikreditkanCrumb Rubber 900 90 90)Neto 96 40Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitBeban Pajak

Perkebunan Karet PT Y Pengolahan Karet .Beban PajakDPPPM DPPPK PPN = DPPPM DPPPK OPENPupuk 100 (10) (10)Tidak dapatKaret 400 dibebasken 400 dikreditkanCrumb Rubber % %Neto 9 ul Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padabutir 1) dan butir 2) di atas, maka:" Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahankaret yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat(3) UU PPN.= Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan.Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),dan Pajak Masukan atas pupuk (yang digunakan untukperolehan karet) tidak dapat dikreditkan sebagaimanapendapat Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) maka penghitungan PPN adalah sebagaiberikut: Pemohon Banding Uraian PT X Perkebunan Karet PT Y Pengolahan KaretBeban PajakDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK = PPNTidak dapat Tidak dapatPupuk 100 dikreditkan dikreditkanTidak

;ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Yyang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X(perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut: Uraian PT. XPerkebunan KelapaSawit PT.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN EajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90) 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding

PM DPPPK PPN DPP PM DPPPK) PPN PajakPupuk 100 (0) 10TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka:Halaman 31 dari 37 halaman Putusan Nomor 450/B/PK/PJK/20177 Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahanTBS yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat(3) UU PPN;" Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)tidak dapat dikreditkan sebagaimana pendapat PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.

Hal tersebut bertentangan dengannetralitas PPN yang menghendaki PPN tidakmempengaruhi kompetisi dalam bisnis.Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3) UUPPN dapat dipahami : Pajak Masukan yang dibayar untukperolehan TBS tidak dapat dikreditkan.llustrasi: Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan

dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukanoleh PT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPPTBS oleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan,maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut:Halaman 28 dari 37 Halaman Putusan Nomor 1563 /B/PK/PJK/2016 Uraian PT.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPP PK PPN DPPPM DPPPK PPN RajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPP PK PPN PajakPupuk 100 00) 10TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilaipada butir 1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahanTBS yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16Bayat (3) UU PPN; Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan

peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkansebagaimana pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut:Halaman 29 dari 37 Halaman Putusan Nomor 1563 /B/PK/PJK/2016 Uraian PT.