SUNARTI Binti MUHIDINA yang ditanda tangani oleh dr.KUMMAILATUN HAKIKIYAH, dengan hasil pemeriksaan : terdapat lukarobek di lengan kiri atas dengan ukuran 12 cm X 1 cm X 1 cm denganHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 400/Pid.B/2019/PN Gnskesimpulan ditemukan luka robek di lengan kiri sebelah kanan atas yangdisebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa PANJI BIN SELAMET sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

KUMMAILATUN HAKIKIYAH, dengan hasil pemeriksaan :terdapat luka robek di lengan kiri atas dengan ukuran 12 cm X 1 cm X1 cm dengan kesimpulan ditemukan Iuka robek di lengan kiri sebelahkanan atas yang disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

KUMMAILATUN HAKIKIYAH, dengan hasil pemeriksaan : terdapatluka robek di lengan kiri atas dengan ukuran 12 cm X 1 cm X 1 cm dengankesimpulan ditemukan luka robek di lengan kiri sebelah kanan atas yangdisebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas maka unsurke4 telah terbukti dan terpenuhi ;Ad. 5.

., dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, dengankesimpulan: luka robek lama pada selaput darah akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) Undangundang RI Nomor 17 tahun 2016 tentang PeraturanPemerintah Pengganti Undangundang No. 1 tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas Undangundang RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan AnakJo Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Edward Manurung, SpOG., dokter pada RumahSakit Umum Daerah Soe, dengan kesimpulan: luka robek lama padaselaput darah akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangundangRI Nomor 17 tahun 2016

Edward Manurung, SpOG., dokter pada RumahSakit Umum Daerah Soe, dengan kesimpulan: luka robek lama padaselaput darah akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaUnsur Melakukan persetubuhan dengannya telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Ayat (2)Undangundang RI Nomor 17 tahun 2016 tentang Peraturan PemerintahPengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2016 tentang Perubahan Keduaatas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan

Penggugat merasa khawatir jikaterjadinya kekerasan dalam rumah tangga dapat mengakibatkan trauma psikisterhadap anak.11.Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sebagaimana tujuanpernikahan yang semestinya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Depok untuk memeriksa, mengadili dan memutus gugatanperceraian ini. Untuk selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1.

Hal ini menyebabkanPenggugat harus turut menanggung beban hutang Tergugat, sementarakondisi ekonomi keluarga sendiri kurang tercukupi.Bahwa, semua perlakuan Tergugat tersebut membuat trauma yang mendalam bagiPenggugat sehingga puncaknya sejak bulan Agustus, Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama dalam satu rumah lagi sedangkan anak merekatinggal bersama Penggugat. Penggugat menginginkan jalan perceraian sebagaisolusi terakhir dari kKemelut rumah tangganya.

Bahwa dalam pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatkerap mengeluarkan makian dan katakata kasar kepada Penggugat.Tergugat juga melakukan kekerasan fisik seperti memukul, menendangPenggugat yang menyebabkan Penggugat trauma secara lahir dan batin;e.

yangditandatangani oleh dokter WIWIT WAHYU TRI HARTANTI dari UPT PuskesmasRawat Inap Baturetno, pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 sekitar pukul 17.15wib telah memeriksa seorang laki laki bernama FX EDY SUSANTOHasil Pemeriksaan:Kelainan yang dijumpai wajah:o Bengkak diatas alis sebelah kiri diameter kurang lebih 3 cm warna kulitmerahan;o Merah pada kelopak mata sebelah kiri dan berwarna merah kebiruanpanjang kurang lebih 5cm lebar kurang lebih 3cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma

Rawat Inap Baturetno): Bengkak diatas alis sebelah kiri diameter + 3 cm warna kulit kemerahan; Memar pada kelopak mata sebelah kiri dan berwarna merah kebiruan panjang+5 cm, lebar + 3 cm;Kesimpulan : dari pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tumpul pada kelopakmata kiri dan atas alis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 sekitar pukul 11.30 wibTerdakwa yang diboncengkan oleh saksi Fiqri Firmansyah (

Rawat Inap Baturetno): Bengkak diatas alis sebelah kiri diameter + 3 cm warna kulit kemerahan; Memar pada kelopak mata sebelah kiri dan berwarna merah kebiruan panjang+5 cm, lebar + 3 cm;Kesimpulan : dari pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tumpul pada kelopakmata kiri dan atas alis;Karena sakit tersebut korban tidak bisa beraktifitas dan sementara tidak dapatbekerja sebagai tukang ojek;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat Terdakwa telah dengan sengajamenendang kearah kepala korban dengan maksud

Setiadi, Dokter padaPuskesmas Lewa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Vv Pada Kepala belakang terdapat luka robek ukuran 1X10 Cm.v Pada pipi kanan terdapat luka robek ukuran 1X5 cm.Y Pada hidung dan mulut keluar darah segar/pendarahan.v Pada dada terdapat luka memarDengan kesimpulan dari Diagnosa yang telah dilakukan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma Benda Tumpul.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan No : 48/Pid.B/2015/PN.WNEP.woeneee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Setiadi, Dokterpada Puskesmas Lewa Kabupaten sumba Timur dengan hasil pemeriksaan luar pada kepalabelakang terdapat luka robek ukuran 1 x 10 cm, pada pipi kanan terdapat luka robek ukuran 1x 5 cm, pada hidung dan mulut keluar darah segar atau pendarahan, pada dada terdapat lukamemar, dengan kesimpulan luka robek, memar dan pendarahan yang ditemukan sesuaidengan klasifikasi luka berat akibat trauma benda tumpul ; Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis unsur ini telah terpenuhi ; AD.3.

Setiadi, Dokter pada Puskesmas Lewa Kabupaten sumba Timur dengan hasil pemeriksaanluar pada kepala belakang terdapat luka robek ukuran x 10 cm, pada pipi kanan terdapatluka robek ukuran 1 x 5 cm, pada hidung dan mulut keluar darah segar atau pendarahan, padadada terdapat luka memar, dengan kesimpulan luka robek, memar dan pendarahan yangditemukan sesuai dengan klasifikasi luka berat akibat trauma benda tumpul, sehingga menurutmajelis terhadap unsur inipun telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan

Luka lecet pada bibir atasbagian dalambagian atas ukuran 0,2 cmx0,2 cm Luka lecet pada bibir bawahbagian dalamsebelah kiri ukuran 0,2 cm x0,1 cm Leher : Tidak ada tanda kekerasan Punggung : Tidak ada tanda kekerasan Dada : Memar kemerahan pada dadaukuran 5 cm x2cm Perut : Tidak ada tanda kekerasan Kemaluan : Tidak ada tanda kekerasan Anggota Gerak Atas (Tangan) : Tidak ada tanda kekerasan Anggota Gerak Bawah (kaki) : Tidak ada tanda kekerasanKesimpulan PemeriksaanKeadaan korban disebabkan oleh trauma

Luka lecet pada bibir atasbagian dalambagian atas ukuran 0,2cm x 0,2 cm Luka lecet pada bibir bawahbagian dalamsebelah kiri ukuran 0,2 cm x0,1 cm Leher : Tidak ada tanda kekerasan Punggung : Tidak ada tanda kekerasan Dada : Memar kemerahan pada dadaukuran 5 cm x2cm Perut : Tidak ada tanda kekerasan Kemaluan : Tidak ada tanda kekerasan Anggota Gerak Atas (Tangan) : Tidak ada tanda kekerasan Anggota Gerak Bawah (kaki) : Tidak ada tanda kekerasanKesimpulan PemeriksaanKeadaan korban disebabkan oleh trauma

ukuran 0,2cm x 0,2 cm Luka lecet pada bibir bawahbagian dalamHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN.Pnn.sebelah kiri ukuran 0,2 cm x0,1 cm Leher : Tidak ada tanda kekerasan Punggung : Tidak ada tanda kekerasan Dada : Memar kemerahan pada dadaukuran 5 cm x2cm Perut : Tidak ada tanda kekerasan Kemaluan : Tidak ada tanda kekerasan Anggota Gerak Atas (Tangan) : Tidak ada tanda kekerasan Anggota Gerak Bawah (kaki) : Tidak ada tanda kekerasanKesimpulan PemeriksaanKeadaan korban disebabkan oleh trauma

sehingga mengakibatkan terdakwa terjatuh bersama korbanAmijah dan beberapa saat kemudian banyak warga keluar menolong korbanAmijah dan Terdakwa;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2020/PN Mtr Bahwa selanjutnya Korban Amijah dibawa oleh warga ke PuskesmasNipah menggunakan mobil opencup yang kebetulan lewat di sekitar tempatkejadian selanjutnya dirujuk ke RSUD Tanjung; Bahwa akibat kelalaian terdakwa korban Amijah nyawanya tidak dapattertolong lagi karena Cidera Kepala berat, Perdarahan dan trauma

Bahwa akibat kelalaian terdakwa korban Amijah nyawanya tidak dapattertolong lagi karena Cidera Kepala berat, Perdarahan dan trauma kepala yangditerangkan oleh Formulir Keterangan penyebab Kematian Nomor445.2/11/RSUD.KLU/2020 yang dikeluarkan oleh RSUD Kabupaten LombokUtara tanggal 14 Januari 2020.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang

berupa keteranganpara saksi di bawah sumpah di depan persidangan, keterangan terdakwa sendiriserta dengan memperhatikan petunjuk dan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan, antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian diperoleh faktahukum bahwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari hari Selasa, 14 Januari2020 sekira pukul 19.00 wita melibatkan Terdakwa MUHAMAD BAEJARI telahmengakibatkan Korban Amijah nyawanya tidak dapat tertolong lagi karena CideraKepala berat, Perdarahan dan trauma

Bahwa tindakan Tergugat yang sering marah dan berkata kasar,pernah disaksikan atau diketahui oleh kedua anak lakilakinya yangmenjadikan beban psikolois dan trauma bagi mereka berdua.12. Bahwa karena percekcokan teruS meneruS menjadikanPenggugat dan Tergugat pisah ranjang walaupun masih tinggal dalamsatu rumah.13. Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat selama beberapa tahun.14.

ketidakhadirannya, maka Tergugatdianggap mengakui dalildalil dari Penggugat tersebut, sehingga dipandangsebagai alat bukti Pengakuan dan gugatan harus diputus dengan tanpahadirnya Tergugat/ Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi inti pokok gugatan Penggugat adalahmenuntut agar Supaya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdinyatakan putus karena tindakan Tergugat yang sering marah dan berkatakasar, pernah disaksikan atau diketahui oleh kedua anak lakilakinya yangmenjadikan beban psikolois dan trauma

sehingga perkawinan tersebut telah sahsecara administrasi, dengan demikian bahwa atas dasar tersebut maka ternyataPenggugat dan Tergugat telah melakukan perkawinan yang sah menurut hukumoleh karena itu petitum nomor 2 (dua) gugatan Penggugat cukup beralasan dandapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah benar tindakan Tergugat yang sering marah danberkata kasar, pernah disaksikan atau diketahui oleh kedua anak lakilakinyayang menjadikan beban psikolois dan trauma

Mre Terdapat luka terbuka di paha kiri bagian bawah sebelah luar dengankedua sudut lancip koma tepi rata koma dasar jaringan limak denganukuran panjang lebih kurang sepuluh centimeter koma lebar lebih kurangnol koma enam centimeter koma dalam lebih kurang satu koma limacentimeter dan apabila luka dirapatkan berbentuk garis titikKesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasn luka terbuka dipaha kiri bagian bawahsebelah luar dengan kedua sudutluka llancip koma tepi rata dan dasarjaringan lemak disebabkan trauma

Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2020/PN Mrebagian bawah sebelah luar dengan kedua sudut lancip koma tepi rata komadasar jaringan limak dengan ukuran panjang lebih kurang sepuluh centimeterkoma lebar lebih kurang nol koma enam centimeter koma dalam lebih kurangsatu koma lima centimeter dan apabila luka dirapatkan berbentuk garis titik.Kesimpulan terdapat tandatanda kekerasn luka terbuka dipaha kiri bagianbawah sebelah luar dengan kedua sudutluka Ilancip koma tepi rata dan dasarjaringan lemak disebabkan trauma

)bilah pisau panjang bergagang kayu terdapat cat putin dengan ukuran panjangIk 43 cm, oleh karena dipergunakan untuk melakukan tindak pidana, makaterhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dirusak agar tidak dapatdipergunakan lagi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meyebabkan rasa sakit pada korban;Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Pada korban ditemukan :Kepala: Pipi kening sebelah kanan memar (+); Kepala belakang benjolan sebesar telor ayam (+) Kening sebelah kiri benjolan sebesar kelereng (+)Thorax : Tidak djumpai tandatanda kekerasan/trauma tumpul;Hal. 4 dari 14Put.No.73/Pid.Sus/2016/PN.RetTlkAbdomen : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.

/trauma tumpul;Ekstremitas Atas : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan / trauma tumpul;Kesimpulan :v telah dilakukan pemeriksaa seorang lakilaki yang menurut surat permintaanvisum berusia 12 tahun, pada pemeriksaan luar didapatkan luka memar dipipi, kening sebelah kanan dan benjolan dibagian kepala belakang sebesartelor ayam serta benjolan di kening kiri sebesar kelereng; Cidera ini tidak menyebabkan hambatan atau penyakit yang menjadihalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau mencaharian dantidak

.; Kesimpulan : luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul.;Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatannya saksi korban masih berumursekitar 5 tahun, tanggal lahir 21 Maret 2010 sebagaimana Ijazah Sekolah Dasar An.INTAN KURNIATI Binti YULFRI, Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 4932/LST/Cs.Mr/VII/2010/2010 Tanggal 13 Juli 2010.

;e Tampak cairan putih pada area Labia Minora.; Kesimpulan : luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul.;Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatannya saksi korban masih berumursekitar 5 tahun, tanggal lahir 21 Maret 2010 sebagaimana Ijazah Sekolah Dasar An.INTAN KURNIATI Binti YULFRI, Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 4932/LST/Cs.Mr/VII/2010/2010 Tanggal 13 Juli 2010.

;e Tampak cairan putih pada area Labia Minora.; Kesimpulan : luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul.

dan temanteman saksi korban NATASYA RENDE GERU selanjutnya terdakwa danFAHMI kabur melarikan diri;e Bahwa benar NATASYA RENDE GERU lahir di Praya 17 September 2000dan sekarang berumur 15 tahun dan sesuai pasal 1 UndangUndang RI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak batasan anak adalah 18 tahun, sehinggasaksi korban masih termasuk anak dibawah umur;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut menyebabkan saksi korbanNATASYA RENDE GERU mengalami trauma

memegang alat kelaminnya denganberkata pegang ini namun saksi korban NATASYARENDE GERU menolak, kemudian terdakwa dan FAHMImembawa saksi korban NATASYA RENDE GERUketempat lain yang jaraknya kurang lebih 7 (tujuh)meter dari tempat semula dengan cara menarik tangansaksi korban NATASYA RENDE GERU, namun tibatibadatang masyarakat dan temanteman saksi korbanNATASYA RENDE GERU selanjutnya terdakwa danFAHMI kabur melarikan diri, akibat kejadian tersebutmenyebabkan saksi korban NATASYA RENDE GERUmengalami trauma

dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi NATASYA RENDE GERUmengalami trauma

Tergugat mempunyai watak mudah marah, hal kecil sekalipunseringkali memicu kemarahan Tergugat, Tergugat seringkali berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat pada saat Tergugat sedangmarah, sehingga Penggugat merasa Trauma kepada Tergugat ;d.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak 2017 mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat sering berbeda pemahaman denganPenggugat dalam berumah tangga serta Tergugat tidak memberinafkah yang cukup terhadap Penggugat sehingga Tergugat seringberkata kasar dan selalu. menyakiti hati Penggugat yangmengakibatkan Penggugat trauma

, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering berbedahalaman 13 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1354/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.pemahaman dengan Penggugat dalam berumah tangga serta Tergugatmempunyai kebiasaan berjudi dan minumminuman keras sehinggaTergugat tidak memberi nafkah yang cukup terhadap Penggugat kemudianTergugat sering berkata kasar dan selalu menyakiti hati Penggugat yangmengakibatkan Penggugat trauma

Keadaan diatas disebabkan trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA.Bahwa mereka terdakwa 1 SISTO DE JESUS MONIS alias SISTO dan terdakwa2.

Keadaan diatas disebabkan trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP.Bahwa mereka terdakwa 1 SISTO DE JESUS MONIS alias SISTO dan terdakwa2.

Keadaan diatas disebabkan trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,paraterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannnya,Jaksa PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:1.

Ineng Suwarsih, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek padaselaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul ;Mernimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca pula bukti surat hasilpemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuat oleh Psikolog Desma Husnipada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikologi Fakultas Psikologi Sultan SyarifKasim Riau, yang mana materi dari hasil pemeriksaan psikologis tersebut pada prinsipnyamenyimpukkan bahwa kemampuan intelektual

Ineng Suwarsih, pada alatkelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuatoleh Psikolog Desma Husni pada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikolo giFakultas Psikologi Sultan Syarif Kasim Riau, diketahui kemampuan intelektual SaksiRosniah setara dengan anak usia 27 tahun yang sangat penuh dengan daya khayal danimajinatif.Menimbang, bahwa selanjutnya

Ineng Suwarsih, padaalat kelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Teguh Satria serta keteranganSaksi Lastri Ngatimin yang menerangkan bahwa berdasarkan pengakuan Masripah aliasLinda Sari serta pengakuan Saksi Rosniah, Terdakwa telah melakukan perbuatan cabulterhadap Saksi Rosniah, Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena sifat dari keterangansaksi agar mempunyai nilai pembuktian yang

InengSuwarsih, yang menyimpulkan bahwa pada alat kelamin Saksi Rosniah diumpai luka robekpada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul, Majelis Hakimmenilai bahwa oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebelumnya, tidakterdapat gambaran akan adanya perbuatan Terdakwa terhadap Saksi Rosniah, maka lukarobek pada alat kelamin Saksi Rosniah tersebut tidak dapat pula dikaitkan denganTerdakwa, mengingat tidak terdapatnya gambaran perbuatan Terdakwa yangmengakibatkan luka

korban kembali lagimenjumpai terdakwa dan saat itulah terdakwa mengembalikan barangbarangmilik saksi korban yang tertinggal di ruangan kantor tersebut, dan selanjutnyasaksi korban kembali ke rumah.Bahwa terdakwa sudah sering meminta saksi korban untuk melakukanhubungan suami isteri akan tetapi saksi korban selalu menolaknya.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami pendarahan pada selaputmata sebelah kiri, luka goresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1 cm,penyebab luka akibat trauma

dan sekarang sudahsehat ;Bahwa, antara saksi dan terdakwa sudah adaperdamaian ;Bahwa, barang bukti yang diperlihnatkan di persidanganini adalah milik saksi korban ;12Bahwa, terdakwa tidak ada menggunakan alat apapununtuk memukul dan menampar saksi ;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa terhadap saksikorban dilakukan Visum yang pada pokoknyamenerangkan bawah saksi korban mengalamipendarahan pada selaput mata sebelah kiri, lukagoresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1cm, penyebab luka akibat trauma

halaman10.11.12.13.14.15.sejak awal menikah Penggugat sudah merasakan keanehan tersebut tetapiPenggugat memilih untuk diam;Bahwa Tergugat memang benar tidak bisa menjadi panutan bagi anakkandung Penggugat dan anak kandung Tergugat sendiri;Bahwa anak kandung Penggugat yang memilih tinggal bersama denganadik Penggugat dikarenakan menurut pengakuan dari anak kandungPenggugat bahwa Tergugat sebagai ayah tirinya pernah melakukanperbuatan tidak menyenangkan yang mengakibatkan anak kandungPenggugat menjadi trauma

;Aduan anak kandung Penggugat yang mengatakan trauma karenaperlakuan saya, perlu saya jelaskan bahwa ketika penggugat kenal laki lakiitu. perhatian terhadap anak kandung sendiri kurang sehingga ketikapenggugat pergi, sianak dalam kondisi tidak enak badan sehingga mintadikerokin, saya Tanya ko tidak minta kerokan mama kenapa, katanya sakitkalau yang ngerokin mama..kemudian saya kerok sehabis dikerok mintadiolesin minyak angin.. selang beberapa bulan si anak minta dikerokin lagi,aku tanya ko tidak

Sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma.. padahal lokasi rumahadiknya satu.

Fotokopi Bukti komunikasi Tergugat dengan anak Penggugat yang tidakada Trauma sedfikitpun tidak seperti yang disampaiakan di Replik, Sesuaidengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, kKemudian HakimKetua memberi tanda P.2;3.

Oktober 2016 sekitar jam 17.00 wiboleh Dr.H.Darlie Handa Yani telah melakukan pemeriksaan terhadapSugiyatun (korban) alamat Desa Suwawal Rt.03 Rw.02,KecamatanMlonggo, Kabupaten Jepara, dari hasil pemeriksaan terhadapSugiyatun (korban) :Hasil Pemeriksaan : Pasiendatang dengan sadar ; Terdapat memarpada kepala sebelah kanan sampai sekitarmata dan pipi kanan ; Luka lecet di bahu kanan ; Luka lecet di bahu kiri ;Kwsimpulan ; Memar pada kepala sebelah kanan sampaisekitar matadan pipi kanan di duga akibat trauma

DARLIE HANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam SultanHadlirin Jepara dengan kesimpulan memar pada kepala sebelah kanansampai sekitar mata dan pipi kanan, luka lecet pada bahu kanan dankaki kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut dibuat dan ditandatanganioleh institusi yang berwenang sesuai aturan hukum yang berlakusehingga surat bukti tersebut dapat dipergunakan dalam pembuktian ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadilah segala sesuatu sepertiyang termuat dalam berita

DARLIE HANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam SultanHadlirin Jepara dengan kesimpulan memar pada kepala sebelahHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2017/PN.Jpakanan sampai sekitar mata dan pipi kanan, luka lecet pada bahukanan dan kaki kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatasMajelis akan mempertimbangkan apakah fakta fakta tersebut dapatditerapbkan pada unsur unsur dalam pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa

DARLIEHANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam Sultan Hadlirin Jeparadengan kesimpulan memar pada kepala sebelah kanan sampai sekitarmata dan pipi kanan, luka lecet pada bahu kanan dan kaki kiri, didugaakibat trauma tumpul.

Rintar Pardosi selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah Porsea dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar: dijumpalbengkak pada bibir atas, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa dia terdakwa MANGASI TAMBUNAN Alias BALIBIS pada hariSenin tanggal 20 April 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padabulan April 2020 bertempat di Parbagasan Desa Lumban Pea KecamatanBalige Kabupaten Toba Samosir atau

Sianiparmengalami ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Lumorita I.

Saksimerasa oyong/pusing;Bahwa pada saat melihat pemukulan tersebut Bintatar Tambunan melerai;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pada saat itu Terdakwa dalam keadaanmabuk atau tidak;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, Saksi pernah mempunyai permasalahandengan Terdakwa, dimana Terdakwa sering mengancam Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa memukul bibir Saksi, Saksi merasa sakitdan mengalami luka dibagian atas bibir Saksi, Saksi merasakan sakit padakepala akibat pukulan Terdakwa, dan Saksi juga mengalami trauma

Rintar Pardosi dokter pada RSUDaerah Porsea dengan kesimpulan terhadap Lumorita I.M Sianipar dijumpaibengkak pada bibir atas diduga akibat trauma tumpul; Gambar Sketsa Kasar TKP Penganiayaan dan Pengancaman diParbagasan, Desa Lumban Pea, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir tertanggal 20 April 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehFridoroni Sitorus;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 20

Patah tulang tidak ada.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa Iluka robek tidak beraturan pada dagu dan bibiratas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapat Ilukalecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat trauma tumpul dantrauma tajam (Surat Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa YULIANUS SESA sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan ketentuan Pasal

Patah tulang tidak ada.Kesimpulan :Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN SonPada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa Iluka robek tidak beraturan pada dagu dan bibiratas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapat Ilukalecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat trauma tumpul dantrauma tajam (Surat Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

surat Visum Et Repertum Nomor: 370/9151/2020 tanggal 12 November 2020 An.FERNANDO SMASH yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dokter LAILATUL NAFIAH selaku dokterpada RSUD Sele Be Solu dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa luka robek tidak beraturan pada dagu danbibir atas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapatluka lecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat traumatumpul dan trauma