Secara fakta bahwa dalil Gugatan Penggugat yang menyatakanpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatkasar terhadap istri ketika bertengkar, kemudian di dalam dalil ReplikPenggugat menyatakan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran dalam rumah dikarenakan Penggugat selalu mengalamikekerasan fisik dari Tergugat sehingga Penggugat trauma akhirnyaPenggugat pulang kerumah orangtua Penggugat, justru berdasarkan dalilHalaman 11 dari 32 halaman Putusan Nomor 883/Pdt.G

Sehingga dalil replik Penggugat yang teganya Penggugatmengatakan selalu. mengalami kekerasan fisik dari Tergugatmengakibatkan Penggugat trauma dan akhirnya Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat adalah dalil yang mengadaada danTergugat membantahnya ;5. bahwa berdasarkan alasan yang dikemukakan Penggugat di atas,dengan hormat Tergugat mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk mengabulkan dandapat menetapkan Menunjuk Penggugat Dalam Rekonpensi

StbKonpensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi bukanlah karena trauma akibatkekerasan fisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, tapi karenaadanya kehadiran lakilaki lain Penggugat Dalam Konpensi/ TergugatDalam Rekonpensi berselingkuh dengan lakilaki yang bernama ....;7. bahwa kemudian berdasarkan dalildalil yang disampaikan PenggugatDalam Konpensi/ Tergugat Dalam Rekonpensi tersebut justru member!

durhaka), karena meninggalkan rumah kediaman bersama,meninggalkan suami;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya merasa keberatan dengangugatan Penggugat tersebut, dengan alasan, anakanak tersebut masih dibawah umur (vide bukti P.2 dan P.3) dan menurut undangundang pihak ibulahyang lebin berhak mengasuh anakanak tersebut, mengenai tuduhanPenggugat bahwa Tergugat adalah isteri yang nusyuz, Tergugat membantahdengan menyatakan kepergian Tergugat dari rumah bersama meninggalkanPenggugat karena merasa trauma

perlakuan kasar Penggugat yangditerima Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat tersebut,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang alasan Penggugat mengajukan gugatan hakhadhonah karena Tergugat seorang isteri yang nusyuz, Tergugat pergimeninggalkan rumah dan meninggalkan Penggugat sebagai Suaminya, Majelisberpendapat kepergian Tergugat dari rumah bersama bukan lah karena isteriyang nusyuz, Tergugat meninggalkan rumah bersama karena trauma

Riwayat menstruasisejak Sabtu tanggal 19 Oktober (hari kelamanya menstruasi berkisar + 910 hari)e Tampak luka robek di hymen / selaput dara arah jam 3 dan jam 9e Tampak lukaluka lecet di dinding vagina sebelah kiriKesimpulan : dari hasil pemriksaan umum dan pemeriksan khusus didapat kelainantersebut disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;AtauKeduaBahwa ia terdakwa

Riwayat menstruasisejak Sabtu tanggal 19 Oktober (hari kelamanya menstruasi berkisar + 910 hari) Tampak luka robek di hymen/ selaput dara arah jam 3 dan jam 9e Tampak lukaluka lecet di dinding vagina sebelah kiriKesimpulan : dari hasil pemriksaan umum dan pemeriksan khusus didapat kelainantersebut disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

dengancara memasukkan alat kelamin terdakwa Aswadi Als Wadi Bin Asmad ke alatkelamin saksi dan dilakukan berulangulang kali.Bahwa pada saat terdakwa Aswadi Als Wadi Bin Asmad memasukkan alatkelaminnya ke dalam alat kelamin saksi, saksi merasakan perih, sakit, dan ngilupada bagian dalam alat kelamin saksi.Bahwa saksi sekarang ini dalam keadaan sehat dan tidak ada lagi rasaperih, sakit, dan ngilu pada bagian dalam alat kelamin saksi, namun akibatkejadian persetubuhan tersebut sampai sekarang saksi masih trauma

als Fit binti Feri, dengan cara memasukkan alat kelamin terdakwaAswadi Als Wadi Bin Asmad ke alat kelamin saksi Fitriyanti als Fit binti Feri, dandilakukan berulangulang kali.Menimbang bahwa pada saat terdakwa Aswadi Als Wadi Bin Asmadmemasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelamin saksi Fitriyanti als Fit binti Feri,saksi Fitriyanti als Fit binti Feri, merasakan perih, sakit, dan ngilu pada bagian dalamalat kelamin saksi dan akibat dari kejadian persetubuhan tersebut sampai sekarang saksimasih trauma

satu) helai baju kaos berkerah lenganpanjang warna orange kombinasi hitam yang telah disita dari Aswadi als Wadibin Asmad, maka dikembalikan kepada Terdakwa Aswadi als Wadi bin Asmad;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa telah merusak masa depan anak yaitu Fitriyanti als Fit binti Feri;e Terdakwa telah membuat saksi korban merasa ketakutan dan trauma

PALU Terdapat luka memar/jejas diperut sebelah kanan dengan ukurandiameter 6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP Jo.

Terdapat luka memar/jejas diperut sebelah kanan dengan ukurandiameter 6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP Jo.

PALUDari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 355 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Subsidiair :Bahwa ia terdakwa MUSLIADI LAMORA alias MUS, baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan ADRIANTO IS MANAN aliasMANER(dilakukan penuntutan secara terpisah), saksi ROYNAL J.

Terdapat luka memar/jejas diperut sebelah kanan dengan ukurandiameter 6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalampasal 353 ayat (3) KUHP Jo.

Terdapat luka memar/jejas diperut sebelah kanan dengan ukurandiameter 6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) dan (2) ke 3 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Hal. 29 dari 33 hal. Put. No. 13/PID/2014/PT.

Pusat Pertamina No.M08307/B21030/2012S8 tanggal O09 Desember 2011 yangditandatangani oleh Dr.Raymos Parlindungan H yang telah melakukanpemeriksaan terhadap ANCILLA LILIY dengan pemeriksaan luar hasilpemeriksaan luka memar pada siku kiri dan pergelangan tangan kiriluka lecet + 2 cm pada lengan bawah kiri, kesimpulan pada tubuhdidapatkan luka memar dan luka lecet pada lengan kiri ,lukaluka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Pusat Pertamina No.M08307/B21030/2012S8 tanggal 09 Desember 2011 yang ditandatanganioleh Dr.Raymos Parlindungan H yang telah melakukan pemeriksaanterhadap ANCILLA LILIY dengan pemeriksaan luar hasil pemeriksaanluka memar pada siku kiri dan pergelangan tangan kiri luka lecet + 2 cmpada lengan bawah kiri, kesimpulan pada tubuh didapatkan luka memar danluka lecet pada lengan kiri ,lukaluka/kelainan tersebut disebabkan olehkarena trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

dipersidangan telah dibacakan Visum et RepertumNo: M08307/B21030/2012SB tanggal 9 Desember 2011 yang dibuat oleh drRaymos Parlindungan H dari Rumah Sakit Pusat Pertamina yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang bernama Ancilla Lily dengan hasilpemeriksaan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Luka memar pada siku kiri dan pergelangan tangan kiri, luka lecet + 2 cm padalengan bawah kiri;Kesimpulan:Pada tubuh benda bukti didapatkan luka memar dan luka lecet pada lengan kiridisebabkan karena trauma

Pusat Pertamina No.M08307/B21030/ 2012S8 tanggal 09 Desember 2011 yangditandatangani oleh Dr.Raymos Parlindungan H yang telah melakukanpemeriksaan terhadap ANCILLA LILIY dengan pemeriksaan luar hasilpemeriksaan luka memar pada siku kiri dan pergelangan tangan kiriluka lecet + 2 cm pada lengan bawah kiri, kesimpulan pada tubuhdidapatkan luka memar dan luka lecet pada lengan kiri ,lukaluka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma tumpul;e bahwa ketika terdakwa melakukan kekerasan atas diri saksi

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak mengalami trauma danketakutan ketika melihat terdakwa.

Malabar Kota Bogor sejak bulan September 2016 karena saksianak penderita Tuna Grahita yaitu Q dibawah ratasarat dan pikirannyatidak sesuai dengan umurnya;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi anak mengalami trauma dan takutkalau melihatterdakwa;Bahwa selama menikah saksi tidak pernah curiga terhadap terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak membenarkan semuaketerangan yang disampaikan..

demikianmenjadi sama dengan pengamatan Hakim sebagai alat bukti, bahwa yangdimaksud dengan Pengamatan oleh Hakim (eigen waarneming van de rechter)harus dilakukan selama sidang, apa yang telah dialami atau diketahui olehHakim;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Yossana Rachmawati, saksianak Denisya Aulia Rahma Als Ica, saksi Tanti Indayanti dan saksi RatnaNingsih, maka diperoleh suatu petunjuk dalam perkara in casu yaitu, bahwatelah terjadi tindak pidana perbuatan cabul yang mengakibat saksi anakmengalami trauma

Bahwa saksi anak adalahanak tiri terdakwa;Menimbang, bahwa saksi anak adalah penyandang Tuna Grahita danmasih berumur sekitar 16 tahun 11 bulan;Menimbang, bahwa akibat dari perobuatan terdakwa saksi anakmengalami trauma dan takut melihat terdakwa (ayah tirinya) dan saksi anakselalu diancam oleh terdakwa jika tidak mau menuruti kKemauan terdakwadengan tidak diantar jemput sekolah oleh terdakwa sehingga saksi anak takutkalau tidak sekolah sedangkan saksi anak keinginan sekolahnya sangattinggi;Menimbang

Akibatnya perbuatan terdakwatersebut korban Agus Pandi mengalami luka luka robekpada belakang kepala bagian atas dengan panjang 8 cmdalam 2 cm akibat trauma benda tumpul sebagaimana VisumEt Repertum Nomor 440/107/435.102.104/2012 tanggal 31Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh drDarmawan Eko Setyanto, dokter pada Puskesmas MandingKecamatan Manding Kabupaten Sumenep kemudian perbuatanterdakwa dilaporkan polisi Polsek Batuputih untukmempertanggung jawabkan perbuatannya ; ~~~i Perbuatan terdakwa

Tergugat sering marahmarah didepan anak anak, sampaianak merasa takut, trauma kalau mendengar katakata kasar, bahkanpsikis anak tergangQU. ; nnn none nn ne nen ne nnn nnn9. Bahwa hingga saat ini Tergugat juga belum ada pekerjaan tetap jadi tiaphari hanya mengganggu ekonomi Penggugat.

Luka lecet pada bawah mata kiri 1x; cm, Luka lecet pada pipi kiri 6xcm,Luka gores pada pipi kanan bagian bawah 3 tempat masingmasing 1x5cm ;Lecet pada lengan kiri atas 15x38 cm, Lebam kemerahan pada dada kiri 7x2cm, Luka lecet pada dada kiri bagian bawah 3x2 cm, Luka lecet pada leher1x1 cm, Luka lecet pada pergelangan tangan kanan 1x; cm, Lebam padapangkal lengan kanan 3 tempat 4x2cm, 6x2cm, 2x2cm, Bengkak padasamping telinga kiri 3x3 cm, luka lecet, bengkak dan lebam diatas didugadisebabkan oleh trauma

pipi kiri 6xcm,Luka gores pada pipi kanan bagian bawah 3 tempat masingmasing 1x5cm ;Lecet pada lengan kiri atas 15x38 cm, Lebam kemerahan pada dada kiri 7x2cm, Luka lecet pada dada kiri bagian bawah 3x2 cm, Luka lecet pada leher1x1 cm, Luka lecet pada pergelangan tangan kanan 1x5 cm, Lebam padaHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor: 51/Pid.B/2015/PN.SPnpangkal lengan kanan 3 tempat 4x2cm, 6x2cm, 2x2cm, Bengkak padasamping telinga kiri 3x3 cm, luka lecet, bengkak dan lebam diatas didugadisebabkan oleh trauma

pipi kiri 6x5cm,Luka gores pada pipi kanan bagian bawah 3 tempat masingmasing 1x5cm ;Lecet pada lengan kiri atas 15x38 cm, Lebam kemerahan pada dada kiri 7x2cm, Luka lecet pada dada kiri bagian bawah 3x2 cm, Luka lecet pada leherHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor: 51/Pid.B/2015/PN.SPn1x1 cm, Luka lecet pada pergelangan tangan kanan 1x; cm, Lebam padapangkal lengan kanan 3 tempat 4x2cm, 6x2cm, 2x2cm, Bengkak padasamping telinga kiri 3x3 cm, luka lecet, bengkak dan lebam diatas didugadisebabkan oleh trauma

Lukalecet pada bawah mata kiri 1x; cm, Luka lecet pada pipi kiri 6x5cm, Luka gorespada pipi kanan bagian bawah 3 tempat masingmasing 1x>cm, Lecet padalengan kiri atas 15x38 cm, Lebam kemerahan pada dada kiri 7x2 cm, Luka lecetpada dada kiri bagian bawah 3x2 cm, Luka lecet pada leher 1x1 cm, Luka lecetpada pergelangan tangan kanan 1x; cm, Lebam pada pangkal lengan kanan 3tempat 4x2cm, 6x2cm, 2x2cm, Bengkak pada samping telinga kiri 3x3 cm, lukalecet, bengkak dan lebam diatas diduga disebabkan oleh trauma

., SpB dokter pada Rumah SakitImmanuel Bandung yang pada kesimpulan pemeriksaan luar ditemukan lukamemar dikepala bagian belakang sebelah kiri akibat trauma tumpul dan lukaterbuka pada lengan atas kiri belakang akibat trauma tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke1 KUHP;KEDUA Bahwa terdakwa David Mahendra bin Sukanda dan saksi Moh Yahya binWahidun (anggota kesatua Paskhas Lanud Sulaiman/dalam berkas terpisah)pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015

,SpB dokter pada Rumah Sakit Immanuel Bandung yang pada kesimpulanpemeriksaan luar ditemukan luka memar dikepala bagian belakang sebelah kiriakibat trauma tumpul dan luka terbuka pada lengan atas kiri belakang akibattrauma tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;DAN KEDUA Bahwa terdakwa David Mahendra bin Sukanda dan saksi Moh Yahya binWahidun (anggota kesatua Paskhas Lanud Sulaiman/dalam berkas terpisah)pada hari Rabu tanggal

,SH, dengan kesimpulanpada pemeriksaan luar ditemukan luka memar di kepala belakang sebelah kiriakibat trauma tumpul dan luka terbuka pada lengan atas kiri belakang akibattrauma tajam ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa David Mahendra Bin Sukanda :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Daerah Jawa Barat Resor Bandung sektor Margahayu ;Bahwa keterangan Terdakwa dikepolisian adalah yangsebenarnya

Akibat perbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOT BINERSIMANJUNTAK, saksi korban FITRI SUSANTI Binti SAHWA mengalami rasa sakitdibagian alat kemaluannya, bibirnya dan selain itu saksi korban mengalami trauma yangmendalam. Sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor 371/2013/Rhs/1289 Tanggal 03Juli 2013 dar: RUMAH SAKTIT UMUM DAERAH INDRASARI RENGAT yang ditandatangani oleh dr.

Kesimpulan :Trauma tumpul pada vaginaPerbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOT BINERSIMANJUNTAK , diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOT BINERSIMANJUNTAK pada hari Mingeu tanggal 30 Juni 2013 sekira pukul 22.00 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2013, bertempat ditempat tinggalterdakwa di Jalan Taman Murni

keluar dar dalam kamar mandisaks1 LILIS SIBURIAN Als HERLIS Binti CARLES SIBURIAN melihatterdakwa dan saksi korban dan tiba tiba saks1 korban terjatuh dan terdudukkemudian saksi LILIS SIBURIAN Als HERLIS Binti CARLES SIBUTIANmenyutuh terdakwa mengantarkan saksi korban pulang ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOTBINER SIMANJUNTAK, saksi korban FITRI SUSANTI Binti SAHWAmengalami rasa sakit dibagian alat kemaluannya, bibirnya dan selain itu saksikorban mengalami trauma

keluar dari dalam kamar mandi saks1 LILIS SIBURIANAls HERLIS Binti CARLES SIBURIAN melihat terdakwa dan saksi korban dantiba tiba saks1 korban terjatuh dan terduduk kemudian saksi LILIS SIBURIAN AlsHERLIS Binti CARLES SIBUTIAN menyuruh terdakwa mengantarkan saksikorban pulang ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOTBINER SIMANJUNTAK, saksi korban FITRI SUSANTI Binti SAHWAmengalami rasa sakit dibagian alat kemaluannya, bibirnya dan selain itu saksi korbanmengalami trauma

Tri Gumilar, dengan hasilpemeriksaan:i.Terdapat memar di bagian mata sebelah kiri, ukuran3 cm;Pada rahang kiri terdapat memar ukuran 4 cm;Pada hidung terdapat memar ukuran 4 cm;Pada bagian dada kiri dan kanan terdapat lebam 6cm;Kesimpulan: temuan diatas disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa tersebut benar;Bahwa

Pada bagian dada kiri dan kanan terdapat lebam 6 cm;Dengan kesimpulan: disebabkan oleh trauma tumpul; Bahwa benar antara keluarga Terdakwa dan keluarga korban telahmembuat Surat Pernyataan Damai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga

Tri Gumilar, hasil pemeriksaan terhadap korbandi ketemukan terdapat memar di bagian mata sebelah kiri (ukuran 3 cm), padarahang kiri terdapat memar (ukuran 4 cm), pada hidung terdapat memar (ukuran4 cm), pada bagian dada kiri dan kanan terdapat lebam 6 cm dengankesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul maka Majelis Hakim berpendapatHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Ktpjika perbuatan Terdakwa dengan memukul dan menginjak korban telahmenyakiti dan melukai badan korban;Menimbang, bahwa

Pada bagian dada kiri dan kanan terdapat lebam 6cm;Dengan kesimpulan: disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa terhadap unsur yang mengakibatkan mati telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (3)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif

.> Pada korban tidak dilaksanakan pemeriksaan penunjang;> Korban dipulangkanKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang korban lakilaki berusia duapuluh delapan tahun, pada korban ditemukan luka robek pada hidungdiantara mata akibat trauma tumpul dan memar pada mata kiri akibattrauma tumpul.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN OlmPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ANDRI ADRIANUS TSE, dan EDWIN

Ujung satu di dua sentimeter dari ujungmata kanan, ujung dua di satu sentimeter dari ujung alis dalam kiri.> Pada korban tidak dilaksanakan pemeriksaan penunjang;> Korban dipulangkan;Kesimpulan :Telah dilakukan pemerikssaan pada seorang korban lakilaki berusia duapuluh delapan tahun, pada korban ditemukan luka robek pada hidungHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Olmdiantara mata akibat trauma tumpul dan memar pada mata kiri akibattrauma tumpul;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur

kanan saling berhadapan dengan bagian kiri; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu tanggal 27 Februari 2021 sekitar pukul 18.00WITA bertempat di Jembatan Tani (Taklale) di Kelurahan Babau, KecamatanKupang Timur, Kabupaten Kupang korban Yerumdi Kana Alias Rudimengalami luka robek pada hidung diantara mata akibat trauma

tumpul dandan memar pada mata kiri akibat trauma tumpul sebagaimana hasil Visum etRepertum Nomor 859/TUUM/RSUDN/2021 tanggal 27 Februari 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum

SAMIN dan mengakibatkan luka berat, setrelah melihatkeadaan tersebut Saksi FADILLAH MARUFUDIN bin MUHARUDINmentancapkan gas sepeda motor kabur menyelamatkan diri dan mereka(terdakwa RNANTO als RINTO BIN ARTO dan Saksi FADILLAHMARUFUDIN bin MUHARUDIN) meninggalkan saksi koroban RAHMATSETIAWAN bin SAMIN keadaan luka berat sebagamana Visum etRepertum No. 040/Ver.RSUDGJ/I/2018 tertangga 26 Februari 2018 yangpada pokoknya menerangkan dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisk, terdapat tandatanda trauma

A Yani Kota Cirebon melihatsaksi RAHMAT SETIAWAN bin SAMIN turun dari elf dalam keaadaanposisi sepeda motor berjalan terdakwa RIYANTO als RINTO BIN ARTOmengarahkan dan melepaskan panah ke arah saksi RAHMAT SETIAWANbin SAMIN yang tepat mengenai bagian kepala tersebut yangmengakibatkan luka berat sebagaimana Visum et Repertum No.040/Ver.RSUDGJ/I/2018 tertanggal 26 Februari 2018 yang padapokoknya menerangkan dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisik, terdapat tandatanda trauma tajam berupa lukaterobuka

Swalayan Living Plaza JI.A Yani Kota Cirebon melihat saksi RAHMAT SETIAWAN bin SAMIN turundari elf dalam keaadaan posisi sepeda motor berjalan terdakwa RIYANTOals RINTO BIN ARTO memanah dengan mengarahkan dan melepaskanpanah kepada saksi RAHMAT SETIAWAN bin SAMIN yang tepat mengenaibagian kepala yang mengakibatkan luka sebagamana Visum et RepertumNo. 040/Ver.RSUDGJ/IV2018 tertanggal 26 Februari 2018 yang padapokoknya menerangkan dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisik, terdapat tandatanda trauma

Saksi FADILLAH MARUFUDINbin MUHARUDIN mentancapkan gas sepeda motor kabur menyelamatkanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Cbndiri dan mereka (terdakwa RIYANTO als RINTO BIN ARTO dan SaksiFADILLAH MARUFUDIN bin MUHARUDIN) meninggalkan saksi korbanRAHMAT SETIAWAN bin SAMIN dalam keadaan luka berat; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No. 040/Ver.RSUDGJ/I/2018tertangga 26 Februari 2018 yang pada pokoknya menerangkan dengankesimpulan : Dari hasil pemeriksaan fisk, terdapat tandatanda trauma

Reni dan kedua sopir yang tidak Saksi kenal; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak sedang dalampengaruh minuman beralkohol; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksimerasa takut dan trauma; Bahwa atas perbuatan Terdakwa, tidak ada mengalami lukaluka; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Reni dan kedua sopir yang tidak Saksikenal; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak sedang dalampengaruh minuman beralkohol;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN Sdw Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, SaksiNursiteni merasa takut dan trauma; Bahwa atas perbuatan Terdakwa, tidak ada mengalami lukaluka; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan

Reni dan kedua sopir yang tidak Terdakwa kenal merasatakut dan trauma; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihakberwenang untuk membawa benda tajam tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan; Bahwa = SaksiSaksi: NURSITENI Anak dariHADADE (Alm) dan SURYONO JR Bin SONUDIHARJO (Alm) sertaTerdakwa IRHAN SETIADI Als IR Anak dari SETA (alm) membenarkanbarang bukti yang diperlinatkan di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Reni dan kedua sopiryang tidak Terdakwa kenal dan akibat perbuatan tersebut Saksi Nursiteni, Sdr.Reni dan kedua sopir yang tidak Terdakwa kenal merasa takut dan trauma;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Tanpa hak menguasai,membawa senjata penusuk telah terbukti Secara nyata;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 Tentang MengubahOrdonnantietijdelijke Bijzondere Strafbepalingen (Stbl. 1948 Nomor 17) danUndangUndang RI Nomor 8 Tahun

hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri nmamun belum dikaruniaiketurunanBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2016, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena : Tergugat sering berkatakata kasar dan sering melakukan kekerasanPutusan Nomor 3163/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 4 hal.fisik terhadap Penggugat sehingga mengakibatkan trauma

Acem, Desa Kuala Secapah,Kecamatan Mempawah Hilir, Kabupaten Mempawah;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi korban Siauw Khiunalias Cece Akhiun alias Fitria diketahui bahwa Terdakwa melakukanpenganiayaan ringan dengan cara mendorong, mencekik, memukul danmenendang tubuh korban sehingga korban mengalami luka memar di belakangbadan sebelah kanan yang diakibatkan trauma benda tumpul sesuai denganVisum Et Repertum Nomor: 440/104/RSUDD/ Rumah Sakit Umum DokterRubini yang dibuat dan ditandatangani

Andri Rayhan, dimana kelainankelainan/lukaluka/cacat yang terdapatpada pemeriksaan, Adalah sebagai berikut : Dijumpai memar (odem) disudut mata kanan; Dijumpai bekas goresan dibelakang bahu kiri.Dengan kesimpulan :Dijumpai memar (odem) disudut mata kanan dan dijumpai goresan dibelahan bahukiri, diduga trauma tumpul (dipukul);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170ayat (1)KUHP;AtauKeduaNomor 4/ Pid.B/2014/PNLsmBahwa Terdakwa I Nurhayati Binti M.

Andri Rayhan, dimana kelainankelainan/lukaluka/cacat yang terdapatpada pemeriksaan, Adalah sebagai berikut : Dijumpai memar (odem) disudut mata kanan; Dijumpai bekas goresan dibelakang bahu kiri.Dengan kesimpulan :Dijumpai memar (odem) disudut mata kanan dan dijumpai goresan dibelahan bahukiri, diduga trauma tumpul (dipukul);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, para terdakwa menyatakan telahmengerti akan

Andri Rayhan, dimana kelainankelainan/lukaluka/cacat yang terdapat padapemeriksaan, adalah sebagai berikut : Dijumpai memar (odem) disudut mata kanadan dijumpai bekas goresan dibelakang bahu kiri.Dengan kesimpulan :Dijumpai memar (odem) disudut mata kanan dan dijumpai goresan dibelahan bahukiri, diduga trauma tumpul (dipukul).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke3 inipun telah terbukti menuruthukum;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa Para

YANIS INDIANA YACMAmenerangkan bahwa korban DASIMAH mengalami bengkak dikepala bagianbelakang dengan diameter + 4 (empat) cm, luka gores di bagian tangan kanandengan ukuran panjang + 3 (tiga) cm, luka gores di bagian kaki kanan denganukuran panjang + 4 (empat) cm dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan lukaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Tknbengkak dan luka gores tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul danpada akhirnya korban meninggal dunia setelah beberapa hari mendapatkanperawatan

YANIS INDIANA YACMAmenerangkan bahwa korban DASIMAH mengalami bengkak dikepala bagianbelakang dengan diameter + 4 (empat) cm, luka gores di bagian tangan kanandengan ukuran panjang + 3 (tiga) cm, luka gores di bagian kaki kanan denganukuran panjang + 4 (empat) cm dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan lukabengkak dan luka gores tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul danpada akhirnya korban meninggal dunia setelah beberapa hari mendapatkanperawatan medis di RSU Datu Beru Takengon.Perbuatan

Yanis IndianaYacma, Dokter Pemerintah pada RSUD Datu Beru Takengon dengankesimpulan: dari hasil pemeriksaan luka bengkak dan luka gores tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Surat Keterangan Meninggal atas nama Dasimah Nomor: 474.3/1377/2018tertanggal 25 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

tersebut telah dibuang di semaksemak dan akhirnya dicarioleh anggota polisi ternyata benar senjata tajam tersebut ada di semaksemak; Bahwa Terdakwa juga mengancam akan membunuh saksi pada saatkejadian tersebut; Bahwa ancaman membunuh tersebut bukan hanya dilontarkan sekali sajaoleh Terdakwa; Bahwa ada orang lain yang akan menolong saksi pada saat kejadiantetap juga merasa ketakutan karena Terdakwa pada saat itu masihmemegang senjata tajam; Bahwa selain ketakutan saksi juga Sampai saat ini masih trauma

Senjata tajam yangTerdakwa bawa tersebut bisa melukai orang lain bahkan menyebabkankematian apabila digunakan pada orang dan Terdakwa tahu membawa senjatatajam tanpa izin yang sah adalah dilarang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Isna dan saksi Nurhidayahpada saat kejadian tersebut Terdakwa juga sempat mengancam akanmembunuh saksi Isna dan saksi Nurhidayah dan hal tersebut selainmenyebabkan ketakutan juga menyebabkan trauma terhadap saksi Isna dansaksi Nurhidayah;Menimbang, bahwa sebagaimana

dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa dapat membahayakan orang lain apabiladisalahgunakan dan tidak dapat mengendalikan emosi;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2019/PN Rta Perbuatan Terdakwa membuat saksi Isna dan saksi Nurhidayah merasaterancam keselamatannya dan mengakibatkan trauma

sentimeter), luka robek belakang bagian tengah ukuranpanjang luka 50 cm (lima puluh sentimeter), dalam luka 4 cm (empat sentimeter),diameter luka 9 cm (sembilan sentimeter) dan terdapat dua luka robek bagiansamping kiri masingmasing ukuran panjang 15 cm (lima belas sentimeter) dan 10cm (sepuluh sentimeter), dalam luka 3 cm (tiga sentimeter), diameter 6 cm (enamsentimeter), tampak pendarahan.Kesimpulan :Luka yang terdapat pada kepala, belakang, samping kiri dan pendarahan adalahmerupakan luka akibat trauma

sentimeter), luka robek belakang bagian tengah ukuran panjang luka 50 cm(lima puluh sentimeter), dalam luka 4 cm (empat sentimeter), diameter luka 9 cm(sembilan sentimeter) dan terdapat dua luka robek bagian samping kiri masingmasingukuran panjang 15 cm (lima belas sentimeter) dan 10 cm (sepuluh sentimeter), dalamluka 3 cm (tiga sentimeter), diameter 6 cm (enam sentimeter), tampak pendarahan.Kesimpulan :Luka yang terdapat pada kepala, belakang, samping kiri dan pendarahan adalahmerupakan luka akibat trauma