Ditemukan 253457 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disersi deserta dimerta disera
Penelusuran terkait : Pencurian disertai dengan kekerasan Pembunuhan Disertai perbuatan lain Pencurian yang disertai dengan kekerasan Pembunuhan yang disertai dengan tindak pidana lain Berlayar tanpa disertai surat ijin dari syahbandar Mengangkut hasil hutan Kayu Tanpa disertai dokumen yang sah Lingkungan hidup/menguasai hasil hutan tanpa disertai surat ijin Kehutanan Mengangkut hasil hutan tanpa disertai surat keterangan sah Pencurian dengan kekerasan Pembunuhan disertai dengan pencurian secara bersama-sama “pencurian yang disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang ”
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 180/Pid.B/2013/PN-Kis
Tanggal 24 Juli 2013 — DALAEL PASARIBU ALS DAEL.
32 — 6
  • 4 (empat) plastik klip yangberisi kristal berwarna putih mengandung metafetamina seberat 3,5 ( tiga komalima) dibawah karpet bangku belakang Mobil Xenia BM 1190 TY, yang manaoleh terdakwa bersama sama dengan Amat Tohir dan Yuni Rahmadanimengakui sabu sabu seberat 3,5 (tiga koma lima) gram tersebut milik merekadengan tujuan akan dibawa ke Pekan Baru Riau untuk dijual kepada Epi, namundalam menjual sabu sabu seberat 3,5 gram, terdakwa bersama sama denganAmat Margolang dan Yuni Rahmadani tidak ada disertai
    (empat) plastik klip yangberisi kristal berwarna putih mengandung metafetamina seberat 3,5 ( tiga komalima) dibawah karpet bangku belakang Mobil Xenia BM 1190 TY, yang manaoleh terdakwa bersama sama dengan Amat Tohir dan Yuni Rahmadanimengakui sabu sabu seberat 3,5 (tiga koma lima) gram tersebut milik merekadengan tujuan akan dibawa ke Pekan Baru Riau untuk dijual kepada Epi, namundalam menjual sabu sabu seberat 3,5 gram, terdakwa bersama sama dengan11Amat Margolang dan Yuni Rahmadani tidak ada disertai
    saksi Dalael Pasaribu dan YuniRahmadani turun dari mobil, kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan,petugas berhasil menemukan 2 (dua) bungkus plastik assoy warna biru yangdidalamnya terdapat 4 (empat) plasti klip yang berisi kristal berwarna putihmengandung metamfetamina seberat 3,5 gram tersebut sebagai milik mereka24dengan tujuan akan dibawa ke Pekan Baru Riau untuk dijual kepada Epi,namun dalam menjual sabu sabu seberat 3,5 gran, saksi bersama samaDalael Pasaribu dan Yuni Rahmadani tidak ada disertai
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Permohonan
Register : 19-07-2017 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -102/Pdt.P/2016/PN.Byl
Tanggal 4 Nopember 2016 — -WALIGI, ST -PONIJO WONGSOPONIJO
20 — 3
  • Tanggal 20 Nopember dan 4.Tanggal 27 Nopember 2015 ; Bahwa setelah musyawarah selesai Termohon tidak mengajukankeberatan ke Pengadilan Negeri Boyolali dalam jangka waktu 14NAN 5 22= o> nono enn nnn nnn nnn nnn noe non non en nee eon nnn nn nee nee nos een Bahwa Termohon tidak mau menerima uang ganti rugi karenaharga tidak Sesual ; " Bahwa benar Jurusita Pengadilan Negeri Boyolali disertai 2 orangsaksi telah menawarkan uang ganti rugi tersebut ke tempatTermohon, namun Termohon tetap menolaknya ; Bahwa
    Tanggal 20 Nopember dan 4.Tanggal 27 Nopember 2015 ; Bahwa setelah musyawarah selesai Termohon tidak mengajukankeberatan ke Pengadilan Negeri Boyolali dalam jangka wakiu 14Nal 5 22 2= on 5 ono noe nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nee nee cnn nee ee nee ee Bahwa Termohon tidak mau menerima uang ganti rugi karenaharga tidak S@SUAal ; Bahwa benar Jurusita Pengadilan Negeri Boyolali disertai 2 orangsaksi telah menawarkan uang ganti rugi tersebut ke tempatTermohon, namun Termohon tetap menolaknya 5 Bahwa Dinas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4436 B/PK/PJK/2019
Tanggal 9 Desember 2019 — PT. GHIM LI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
56 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PajakPenghasilan Badan Nomor: 00004/206/09/217/14 tanggal 20 Juni 2014Tahun Pajak 2009, atas nama PT Ghim Li Indonesia, NPWP02.437.547.9217.000, beralamat di Jalan Engku Putri Tunas IndustrialEstate Blok 3A3B, Batam;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14 Oktober 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 18 Januari 2018 dengan disertai
    alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal18 Januari 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 20 Oktober 2017 sebagaimana Berita Acara NomorBASN095264.15/2009/PPPK, tanggal 7 Maret 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1964 B/PK/PJK/2021
Tanggal 19 Juli 2021 — PT. DINAMIKA MULTI PRAKARSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
71 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1964/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 13 Agustus 2020,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 11 November 2020 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal11 November 2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan
    Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukanpada tanggal 19 Oktober 2020 sebagaimana Berita Acara SumpahPenemuan Bukti Tertulis (Novum) tanggal 13 Januari 2021;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 19-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 577/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 26 Januari 2016 — FEBRIYANTO Bin KASIM HALIM
21 — 1
  • (DPO) pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekitar pukul 00.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan Mei dan Juni tahun 2015, bertempat diJalan Lintas Sumatera Desa Gunung Liwat Kecamatan Pengandonan Kabupaten OganKomering Ulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, telah mengambil barang sesuatu,seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai
    YULIA (DPO)pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekitar pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu antara bulan Mei dan Juni tahun 2015, bertempat di Jalan LintasSumatera Desa Gunung Liwat Kecamatan Pengandonan Kabupaten Ogan KomeringUlu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baturaja, telah mengambil barang sesuatu, seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 13-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 PK/TUN/2019
Tanggal 18 Juli 2019 — WALIKOTA BOGOR VS YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM IMAM AHMAD BIN HANBAL;
289 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Bandung Nomor 150/G/2017/PTUN.BDG, tanggal 22Maret 2018 kemudian di tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor159/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 30 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 September 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai
    dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebutpada tanggal 26 Februari 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sumpah Nomor 150/G/2017/PTUNBDG Juncto Nomor 159/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 8 April 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1788/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
  • Tergugat sering marah, jika marah disertai pengamcaman dan ucapantak ceraikanf. Tergugat sering marah, jika marah disertai pemukulan.g. Tergugat sering keluar rumah sampai larut malamh. Tergugat sering berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hatiPenggugati. Tergugat telah mengabaikan Penggugat selama 3 tahun.5. Bahwa akibat tindakan tersebut diatas, sejak bulan Maret 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah serta pisah ranjang selama3 tahun.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Badan Hukum
Putus : 08-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 PK/TUN/2018
Tanggal 8 Nopember 2018 — PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN (PPP) diwakili Oleh H. DJAN FARIDZ VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI., II. PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN (PPP) diwakili Oleh Ir. H. MUHAMMAD ROMAHURMUZIY, MT;
191 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebutdibatalkan dan gugatan Penggugat diyatakan tidak diterima oleh PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor58/B/2017/PT.TUN.JKT, tanggal 6 Juni 2017 dan di tingkat kasasi putusantersebut dikuatkan oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 514K/TUN/2017 tanggal 4 Desember 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 11 Januari 2018kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai
    Putusan Nomor 182 PK/TUN/2018diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebutpada tanggal 9 Juli 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukantanggal 17 Mei 2018 sebagaimana Berita Acara Sumpah Nomor97/G/2016/PTUNJKT juncto Nomor 58/B/2017/PT.TUN.JKT juncto Nomor914 K/TUN/2017, tanggal 7 Agustus 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasannya telah diberitahukan kepada
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 123/PID/2011/PT- BNA
Tanggal 6 Juli 2011 — AHMAD RIDHWAN, SH. Bin M. AFFAN
61 — 22
  • AFFAN selaku KetuaPanitia Pemeriksa Barang bersama Anggota PanitiaPemeriksa Barang menyerahkan 2 (dua ) unit kenderaanjenis Toyota Fortuner V disertai dua buah SuratTanda Coba Kenderaan (STCK) yakni nomor Polisi : BL.519 XA tanggal 21 Oktober 2006 dan BL. 447 XAtanggal 14 Juli 2006 kepada saksi Muhammad Faisal(dilakukan penuntutan secara terpisah ) selakupenerima barang Sekretariat Daerah Kabupaten AcehUtara.
    TANZI selaku Rekanan ) dan Muhammad Faisal selakuPemegang Barang, serta diketahui Oleh Terdakwa II Drs.AMIRUDDIN Bin YUSUF, karena kenderaan diterima tanggal26 Oktober 2007 tanpa disertai BPKB dan STNK.1.13Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2007 Terdakwa II Drs.AMIRUDDIN Bin YUSUF ( selaku kepala BagianPerlengkapan Setdakab Aceh Utara) menyerahkan 2 (dua) unit Kenderaan Roda empat jenis Toyota Fortuner Vkepada Drs.
    Anwar (kepala Bagian Umum Setdakab AcehUtara) yang dituangkan dalam dua berita acarayakniBerita Acara penyerahan Kenderaan Nomor024/37/BA/2007 tanggal 26 Oktober 2007 untukkenderaan Operasional Bupati dengan STCK Nomor PolisiBL.519 XA, tanpa disertai Buku Pemilik KenderaanBermotor ( BPKB), Surat Tanda Nomor Kenderaan (STNK )dan Tanda Nomor Kenderaan Bermotor..
    AMIRUDDIN BinYUSUF, karena kenderaan diterima tanggal 26 Oktober2007 tanpa disertai BPKB dan STNK. Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2007 Terdakwa II Drs.AMIRUDDIN Bin YUSUF ( selaku kepala BagianPerlengkapan Setdakab Aceh Utara) menyerahkan 2 (dua )unit Kenderaan Roda empat jenis Toyota Fortuner Vkepada Drs. Anwar (kepala Bagian Umum Setdakab AcehUtara) yang dituangkan dalam dua berita acara yakni:Berita, ???.
    Berita Acara penyerahan Kenderaan Nomor024/37/BA/2007 tanggal 26 Oktober 2007 untuk kenderaanOperasional Bupati dengan STCK Nomor Polisi : BL.519 XA,tanpa disertai Buku Pemilik Kenderaan Bermotor ( BPKB),Surat Tanda Nomor Kenderaan (STNK ) dan Tanda NomorKenderaan Bermotor.Berita Acara Penyerahan Kenderaan Nomor024/38/BA/2007 tanggal 26 Oktober 2007 untuk kenderaanOperasional Wakil Bupati dengan STCK Nomor Polisi : BL447 XA, tanpa disertai Buku Pemilik Kenderaan Bermotor (BPKB) Surat Tanda Nomor
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 126/Pdt.P/2019/PN Tdn
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon:
WINDA NENGSI
27 — 6
  • Memerintahkan Jurusita untuk memanggil Pemohon agar datangpada hari dan tanggal tersebut di atas dengan membawa suratsuratbukti yang akan dipergunakan dan disertai saksisaksi yang ingindidengar;Ditetapkan di : Tanjung PandanPada tanggal :18 Juni 2019HakimRINO ARDIAN WIGUNADI, SH
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 519/Pdt. G/2012/PA. Skg
Tanggal 11 September 2012 —
11 — 2
  • Skg. telah mengemukakan maksud dan dalildalil gugatan disertai alasanalasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 519/Pdt.G/2012/PA. Skg If
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-02-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 83/PID.B/2015/PN.SKL
Tanggal 2 Februari 2016 — -RALIS MUDIN danSUKRI,
22 — 2
  • Menyatakan Terdakwa RALIS MUDIN danTerdakwa II SUKRI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian disertai kekerasan yangdilakukan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I RALISMUDIN dan Terdakwa II SUKRI, dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.3.
    PDM39/SKL/12/2015, tertanggal 21 Desember 2015 sebagaiberikut :DAKWAAN.Kesatu :Bahwa terdakwa I RALIS MUDIN dan terdakwa II SUKRI, padahari Kamis Tanggal 29 Oktober 2015 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain Bulan Oktober 2015, bertempat di Desa SitubuhTubuh Kecamatan Danau Paris Kabupaten Aceh Singkil atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah hukumPengadilan Negeri Singkil yang berwenang memeriksa danmengadilinya, pencurian yang didahului, disertai
    diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana.ATAUKetiga :Bahwa terdakwa I RALIS MUDIN dan terdakwa II SUKRI, padahari Kamis Tanggal 29 Oktober 2015 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain Bulan Oktober 2015, bertempat di DesaSitubuhTubuh Kecamatan Danau Paris Kabupaten Aceh Singkil atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerahhukum Pengadilan Negeri Singkil yang berwenang memeriksa danmengadilinya, pencurian yang didahului, disertai
    Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian itu atau jika tertangkap tangan Supayaada kesempatan bagi dirinya sendiri atau kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu untuk melarikan dii atau Supaya barang yangdicurinya tetap ada di tangannya ;4.
    Unsur Didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang,dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu untuk melarikan diri atau Supayabarang yang dicurinya tetap ada di tangannya.Menimbang, bahwa unsur ini menggunakan kata atau padaperumusan delik, yang mempunyai arti unsur ini dirumuskan secaraalternatif yaitu apabila salah satu
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus Farmasi
Register : 21-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Mgg
Tanggal 18 Mei 2017 — BAMBANG MADIYONO Bin MUH KHOLIS; sebagai TERDAKWA 1 ; dan KHOIRUL UMAM alias UMAM Bin KHOMARI; sebagai TERDAKWA 2 ; dalam hal ini terdakwa 2 tidak ditahan karena sedang menjalani pidana dalam perkara lain.
115 — 63
  • putihberkode SL yang berjumlah sekira 365 (tiga ratus enampuluh lima) butir,yangmana pilfablet tersebut akan diserahkan kepada terdakwa KHOIRULUMAM alias UMAM;Bahwa adapun obat jenis pil warna putin berkode SL diketahui terdakwaBAMBANG MADIYONO serta terdakwa KHOIRUL UMAM alias UMAM tersebutadalah obat batuk yang sering dikonsumsi sebagai obat tidur, yangmana paraterdakwa apabila meminum obat tersebut meminumnya per 10 butir tablet,yangmana para terdakwa dalam meminum dan mendapatkan obat tersebuttanpa disertai
    berkode SL yang berjumlahsekira 365 (tiga ratus enampuluh lima) butir, yangmana pil/tablet tersebut akandiserahkan kepada terdakwa KHOIRUL UMAM alias UMAM;Bahwa adapun obat jenis pil warna putin berkode SL diketahui terdakwaBAMBANG MADIYONO serta terdakwa KHOIRUL UMAM alias UMAM tersebutadalah obat batuk yang sering dikonsumsi sebagai obat tidur, yangmana paraterdakwa apabila meminum obat tersebut meminumnya per 10 butir tablet,yangmana para terdakwa dalam meminum dan mendapatkan obat tersebuttanpa disertai
    Dextromethorphan adalah obat yang digunakan untuk meredakanbatuk jenis batuk kering yang disertai pilek/Flu. Senyawa ini bekerjauntuk menekan dorongan untuk batuk yang berasal dari otak,b. Chlorpheniramine adalah digunakan sebagai antithismin/anti alergiyang mempunyai efek samping mengantuk;c.
    Lab.: 205/NOF/ 2017 tanggal 2 Februari 2017, setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan BB451/2017/NOF berupa tablet warna putih berlogo SL adalah NEGATIF(tidak =mengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandungDEXTROMETHORPAN, CHLORPHENAMINE, dan GUAIFENESINtermasuk dalam Daftar Obat Keras/Daftar G;Bahwa terhadap suatu) obat yang =memiliki kandungan zatdextromethorpan, chlorpenamine dan guaifenesin tersebut, dalamperedarannya harus disertai dengan ijin edar;Halaman
    Lab.: 205/NOF/ 2017 tanggal 2 Februari 2017, setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan BB451/2017/NOF berupa tablet warna putih berlogo SL adalah NEGATIF(tidak =mengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandungDEXTROMETHORPAN, CHLORPHENAMINE, dan GUAIFENESINtermasuk dalam Daftar Obat Keras/Daftar G; Bahwa terhadap suatu) obat yang memiliki kandungan zatdextromethorpan, chlorpenamine dan guaifenesin tersebut, dalamperedarannya harus disertai dengan ijin edar;Menimbang
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 886/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau :Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan sedang tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Tergugat tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan denganmenasehati
    Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSII PENGGUGAT dan SAKSI IIT PENGGUGAT yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa:e Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 759/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 Maret 2020 — PT HARAPAN RIMBA RAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
68 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 04 Mei 2016, atas nama : PT HarapanRimba Raya, NPWP: 02.196.700.5725.000, beralamat di Jalan RuhuiRahayu II Nomor 42, RT 58, Sepinggan BaruBalikpapan Selatan, KotaBalikpapanKalimantan Timur 76115;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Agustus 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 12 November 2018 dengan disertai
    Putusan Nomor 759/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 1 Oktober 2018 sebagaimana Berita Acara Sidang PengambilanSumpah Novum Nomor BASN116180.16/2013/PP3, tanggal 23 Januari2019 berupa :1.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1985/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 23 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Termohon tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya
    dengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-06-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 137/Pdt.P/2013/MS-Bna
Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON
32 — 14
  • Bahwa pada tanggal 26 Desember 2004 telah meninggal dunia saudara kandungPemohon bernama akibat gempa bumi disertai gelombang tsunami;2. Bahwa semasa hidup Anak Kandung keempatmempunyai satu isteri bernama Nurmalabinti Usman dan meninggal dunia pada saat gempa bumi disertai gelombang tsunami;3. Bahwa dalam perkawinan antara Anak Kandung keempatdengan Nurmala binti Usmantidak dikaruniai anak;4.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1178/Pdt.G/2009/PA.Pwr
Tanggal 13 Januari 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
35 — 3
  • Pwr tanggal 21 Desember 2009 dan tanggal 06 Januari 2010,untuk sidang tanggal 30 Desember 2009, tanggal 13 Januari 2010, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut, namun Termohon tidak hadir dan ketidakhadirannya itu tidak disertai alasan yang sah, olehnya pemeriksaan perkaradiperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon sedemikian rupa, namun tidak berhasil karena Termohontidak hadir di persidangan, sedangkan Pemohon telah berketetapan
    hadir di persidangan, sedangkan Pemohon telah berketetapan hati berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) yang diajukan olehPemohon, maka terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemanggilan Nomor : 1178/Pdt.G/2009/PA.Pwr. ternyata Termohon telah dipanggil secara sah dan patut,namun Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disertai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 691 B/PK/PJK/2019
Tanggal 21 Maret 2019 — PT. PELAYARAN INDX LINES vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 691/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Maret 2018kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 2 Juli 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 2 Juli2018;Meimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali
    disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 10 Mei 2018 sebagaimana Berita Acara Sidang PengambilanSumpah Novum Nomor BAS.N028/PAN.051/2018, tanggal 30 Juli 2018:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 534/Pdt.G/2014/PA.Bks
Tanggal 8 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
84 — 6
  • beserta isinya dan juga mobil xenia tahun 2007warna hitam atas nama Pembanding;Menimbang, bahwa untuk sebuah rumah, hanya menyebutlokasinya saja, yaitu di Dukuh Zamrud, Blok N6 No. 1011, Padurenan,Bekasi Timur, tetapi tidak menyebut apakah rumahnya saja atau besertatanahnya, serta tidak pula ada data tentang ukuran dan batasbatasnya;Menimbang, bahwa dua kaveling tanah yang digugat Pembandinghanya menyebut luasnya, tetapi tidak menyebut data tentang batasbatasnya, juga disertai isinya, padahal untuk
    isinya telah tidak dijelaskan;Menimbang, bahwa demikian juga untuk satu unit mobil xenia,Pembanding hanya menyebutkan berupa tahun pembuatan (2007) danHal 5 dari 8 hal Put.No. 0166/Pdt.G/2015/PTA.Bdg.warnanya (hitam), tetapi sama sekali tidak disertai penyebutan identitasberupa nomor rangka, nomor mesin dan nomor polisinya;Menimbang, bahwa gugatangugatan yang demikian itu adalahsebagai gugatan yang tidak jelas (abscuur libel) karena data dan identitastersebut adalah melekat dengan barangbarang yang