Put Nomor 2895/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat sudah mempunyai seorang anak bernama Muhammad RendySetiawan, umur 7 tahun dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain yangtidak diketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati denganperbuatan Tergugat

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernamaMuhammad Rendy Setiawan, umur 7 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahuimenjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya,Penggugat merasa sangat sakit hati

dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak bernama Muhammad Rendy Setiawan, umur 7 tahun dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Pemohon dengan Termohon sering berbedapendapat, karena sikap Termohon dalam berumah tangga tidak taat kepadaPemohon , sehingga Pemohon selaku suami merasa tidak dihargai, dan jikaTermohon dinasehati, sikap Termohon tidak terima bahkan marahmarah.Bahkan yang membuat Pemohon sakit hati lagi adalah Termohon tidakmenghargai orang tua Pemohon.

Bahkan yang membuatPemohon sakit hati lagi adalah Termohon tidak menghargai orang tuaPemohon.

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Mohammad Afdholul Makin, umur 8 tahun dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat berkalikali selingkuh, awalnya Penggugat memafkan perbuatan Tergugat, akan tetapi Tergugatterus mengulangi perbuatannya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran

Put Nomor 2396/Pdt.G/2016/PA.Jr2.Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat berkalikali selingkuh, awalnyaPenggugat memafkan perbuatan Tergugat, akan tetapi Tergugat terus mengulangiperbuatannya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri

Mohammad Najib Haki, umur 18 tahun dalam asuhan Tergugat, 2.Mohammad Afdholul Makin, umur 8 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat berkalikaliselingkuh, awalnya Penggugat memafkan perbuatan Tergugat, akan tetapi Tergugat terusmengulangi perbuatannya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Put Nomor 2396/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat terus mengulangi perbuatannya, Penggugat merasa sangat sakit hati denganperbuatan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dari keteranganpara saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta

Tergugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat ketika Penggugat jatuh sakittanpa alasan yang jelas, Tergugat telah menelantarkan Penggugat, dan sampaisaat ini Tergugat tidak pernah memberikan penjelasan tentang sikap Tergugattersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati

Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun 7 bulan hingga sekarangini sudah 2 tahun 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat meninggalkan Penggugat ketika Penggugat jatuh sakit tanpa alasanyang jelas, Tergugat telah menelantarkan Penggugat, dan sampai saat iniTergugat tidak pernah memberikan penjelasan tentang sikap Tergugat tersebut,Penggugat merasa sangat sakit hati

mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun7 bulan hingga sekarang selama 2 tahun 7 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat meninggalkan Penggugat ketika Penggugat jatuh sakit tanpaalasan yang jelas, Tergugat telah menelantarkan Penggugat, dan sampai saatini Tergugat tidak pernah memberikan penjelasan tentang sikap Tergugattersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat meninggalkan Penggugat ketika Penggugat jatuh sakit tanpaalasan yang jelas, Tergugat telah menelantarkan Penggugat, dan sampai saat iniTergugat tidak pernah memberikan penjelasan tentang sikap Tergugat tersebut,Penggugat merasa sangat sakit hati

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan pacaran dengan lakilaki lain, Pemohon seringmenemukan smssms mesra dalam HP Termohon dengan lakilaki tersebut kemudianPemohon berusaha mengingatkan dan menasehati Termohon, namunperilakuTermohon tetap tidak berubah bahkan akhirnya Termohonpun mengakui hubungankhususnya dengan lakilaki itu sehingga Pemohon sakit hati atas pengkhianatan yangdilakukan Termohon;5.

Bahwa sekitar bulan Januari 2009 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan pacarandengan lakilaki lain, Pemohon sering menemukan smssms mesra dalam HPTermohon dengan lakilaki tersebut kemudian Pemohon berusaha mengingatkandan menasehati Termohon, namun perilaku Termohon tetap tidak berubah bahkanakhirnya Termohonpun mengakui hubungan khususnya dengan lakilaki itusehingga Pemohon sakit hati atas pengkhianatan yang dilakukan Termohon

Bahwa sejak bulan Januari 2009 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon menjalin hubungan pacaran dengan lakilaki lain, Pemohon sering menemukan smssms mesra dalam HP Termohon denganlakilaki tersebut kemudian Pemohon berusaha mengingatkan dan menasehatiTermohon, namun perilaku Termohon tetap tidak berubah bahkan akhirnyaTermohonpun mengakui hubungan khususnya dengan lakilaki itu. sehinggaPemohon sakit hati atas pengkhianatan yang dilakukan Termohon;d.

Termohonditemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut :ahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon menjalin hubungan pacaran denganlakilaki lain, Pemohon sering menemukan smssms mesra dalam HP Termohondengan lakilaki tersebut kemudian Pemohon berusaha mengingatkan dan menasehatiTermohon, namun perilaku Termohon tetap tidak berubah bahkan akhirnyaTermohonpun mengakui hubungan khususnya dengan lakilaki itu sehingga Pemohonsakit hati

Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 0459 /Pdt.G/2017/PA.NgwOrang anak bernama ANAK (Lakilaki) umur 6 tahun.Saat ini anak tersebuttinggal bersama Penggugat.Bahwa sejak awal Desember 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkankarena Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat sehingga seringmelukai hati

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan; Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0459 /Pdt.G/2017/PA.NgwBahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat sehingga sering melukai hati dan perasaan Penggugat:;;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahdimana Tergugat pulang kerumah

tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ngawi;;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak bernama ANAK I(Lakilaki) umur 6 tahun.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan;Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat sehingga sering melukai hati

Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun; Bahwa sejak awal bulan Desember 2016, mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Tergugat sering berkatakasar terhadap Penggugat sehingga sering melukai hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPemohon menemukan foto Termohon dengan lakilaki lain sangat mesra didalam hotel, awallnya Termohon tidak mengakui, namun pada akhirnyaTermohon mengakui perbuatannya tersebut sehingga Pemohon sangatkecewa dan sakit hati;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3bulan;;6.

Bahwa sekitar bulan 4 tahun 2013 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Pemohon menemukan foto Termohon dengan lakilaki lainsangat mesra di dalam hotel, awallnya Termohon tidak mengakui,namun pada akhirnya Termohon mengakui perbuatannya tersebutsehingga Pemohon sangat kecewa dan sakit hati;.

menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan April 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena Pemohon menemukan foto Termohon dengan lakilaki lain sangatmesra di dalam hotel, awallnya Termohon tidak mengakui, namun padaakhirnya Termohon mengakui perbuatannya tersebut sehingga Pemohonsangat kecewa dan sakit hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohonmenemukan foto Termohon dengan lakilaki lain sangat mesra di dalamhotel, awallnya Termohon tidak mengakui, namun pada akhirnya Termohonmengakui perbuatannya tersebut sehingga Pemohon sangat kecewa dansakit hati;3.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus yang membuatPenggugat sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan Penggugat berada diTaiwan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baikPutusan Nomor: 612/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanlayaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya; 9.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; Putusan Nomor: 612/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwaselama + 5 (lima) bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suami isteriyang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; .

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;.

dalam persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

keadaan bada dukhul, namun belumdikaruniai keturunan ;. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Oktober2009 diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena kerja Tergugatyang hanya serabutan dan bila mendapatkan hasil malahdihabiskan untuk memenuhi kebutuhan Tergugat sendiriseperti meminum minuman yang memabukan bersama teman teman Tergugat juga sampai hati

Maret2010, selanjutny pisah tempat tinggal hingga sekarangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Oktober2009 diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena kerja Tergugatyang hanya serabutan dan bila mendapatkan hasil malahdihabiskan untuk memenuhi kebutuhan Tergugat sendiriseperti meminum minuman yang memabukan bersama teman teman Tergugat juga sampai hati

selanjutny pisah tempat tinggal hingga sekarangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Oktober2009 diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena kerja Tergugatyang hanya serabutan dan bila mendapatkan hasil malahdihabiskan untuk memenuhi kebutuhan Tergugat sendiriseperti meminum minuman yang memabukan bersama teman teman Tergugat dan juga sampai hati

Penggugat ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis telahdapat menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga karena kerja Tergugat yang hanya serabutan dan bilamendapatkan hasil malah dihabiskan untuk memenuhi kebutuhanTergugat sendiri seperti meminum minuman yang memabukanbersama teman teman Tergugat dan juga sampai hati

saksi tidakmengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November 2013 sehingga Pemohon pergimeninggalkan TermohonBahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama5 (lima) tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati

percekcokan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November 2013 dan akibat percekcokan tersebutPemohon pergi meninggalkan Termohon Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama5 (lima) tahun lebih tanpa saling menjalankan hak sebagai suami isteridan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati

sekarang sudah 5 (lima) tahun enam bulanlamanya tanpa saling menjalankan hal dan kewajiban sebagai suamiisteriMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 tahun lebih, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon,karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan doktrinulama yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikutdalam Firman Allah SWT dalam Alquran Surat AlBagaorah ayat 227 :ae ew d ob Sd beArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangyang di ketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secaralangsung karena hal ini yang sering memicu perselisihan danpertengkaran;4.2 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti;memukul, menendang dan menampar karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Tergugat;4.3 Bahwa Tergugat selama lebih kurang 3

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yang yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsung karena halini yang sering memicu perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menendangdan menampar karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai perempuan lain, yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2014, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Selain itu Tergugat juga sering melontarkan katakata yangmenyakitkan hati.

Selain itu Tergugat juga sering melontarkan katakata yangmenyakitkan hati. Hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;hal. 5 dari 10 hal.

keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal24 Pebruari 2012 namun belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2013 tidak rukun lagi; Bahwa saksi ketahui penyebab yaitu Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat juga sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal24 Pebruari 2012 namun belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2013 tidak rukun lagi; Bahwa saksi ketahui penyebab yaitu Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat juga sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

surat bukti P. serta keterangan saksimaka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama MuhammadAnwar bin Ridwan, dan Muhammad Fauzan bin Rdwan, keduanya dibawahSumpah menerangkan yang pokoknya telah mengetahui bahwa Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sejak bulan Juni 2013, disebabkan Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat juga sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksidipersidangan Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, namun belumdikarunia anak; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Junitahun 2013 sudah tidak rukun, dan harmonis lagi disebabkan Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahun Penggugat, juga Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati

Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberisebesar Rp. 50.000 Rp. 80.000 perhari, sehingga Penggugat yanglebin banyak menanggung kebutuhan hidup seharihari;c. Tergugat memiliki sifat egos, dimana semua keinginan Tergugatharus selalu terpenuhi;5.

Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di xxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX KecamatanBekasi Selatan Kota Bekasi, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menertus ;Bahwa Penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat setiapmarah selalu berbicara kasar kepada anak bawaan Penggugat, Tergugatmemberi nafkah lahir sesuka hati

pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan,saksi di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menertus ;Bahwa Penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat setiapmarah selalu berbicara kasar kepada anak bawaan Penggugat, Tergugatmemberi nafkah lahir sesuka hati

kKekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah ;Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat setiapmarah selalu berbicara kasar kepada anak bawaan Penggugat, Tergugatmemberi nafkah lahir sesuka hati

Bantarsari Kabupaten Cilacap, hingga sekarang dan tidak pernahmemberi nagkah lahir bathin kepada Penggugta dan anaknya dan tidak meninggalkan barangberharga yang bisa dijual untukkebutuhan keluarga seharihari, selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa sebagai isteri yang baik, Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untuk bekerjadengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan keluarga, namun setiap dinasehati Tergugatmarahmarah sehingga terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal ini membuat Penggugatmerasa sakit hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pada pertengahan tahun 2009 kembali terjadi percekcokan danpertengkara yang tidak bisa dihindari karena ternyata Tergugat main cintadengan wanita lain sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya;Putusan Nomor: 1079/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman8.

Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada hari Jumattanggal 9 Maret 2012, Penggugat kedatangan seorang wanita yangbernama BU KRIS (CICIS), mengaku kalau ada hubungan dengan Tergugatdan mau dinikahi Tergugat, karena saling mencintai dan saat itu juga maudikonfirmasi dengan Tergugat namun Tergugat tidur dan tidak maubangun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;10.Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan,Penggugat berpendapat tidak ada

Nomor: 1079/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 1079/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2016 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain: Tergugat setelah menikah dengan Penggugat, satu bulan berikutnya Tergugatbilang pada Penggugat bahwa "aku tidak cinta lagi sama kamu dan aku belumsiap untuk menjadi suami kamu" sehingga Penggugat sakit hati denganucapan Tergugat serta keluarga Tergugat tidak suka dengan

53 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istrinamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat sakit hati

mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan Maret tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat setelah menikahdengan Penggugat, satu bulan berikutnya Tergugat bilang pada Penggugat bahwa"aku tidak cinta lagi sama kamu dan aku belum siap untuk menjadi suami kamu"sehingga Penggugat sakit hati

Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI KE Idan SAKSI KE II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama3 bulan yang disebabkan karenaPenggugat merasa kecewa dan sakit hati

Bahwa Penggugat merasa Tergugat sudah membiarkan dan tidak mempedulikan lagi padaPenggugat, Penggugat merasa tidak ridlo dan sakit hati, karena selama ini ditelantarkan tidakdiberi nafkah baik lahir maupun batin sejak tahun 2004 hingga sekarang maka Penggugatmemutuskan untuk mengajukan perkara ini pada Pengadilan Agama Cilacap untuk cerai;Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil di atas, maka Penggugat mohon pada Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap, untuk berkenan segera memeriksa perkaranya serta mengadili

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222 222222222 $2 nnn nn= ==Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati