Tidak benar, bahwa Tergugat tidak lagi memberikan pemberian nafkah(uang) kepada Penggugat sejak Oktober 2010;Yang benar, Tergugat tetap memberikan nafkah (uang) sejak awalpernikahan hingga saat ini sesuai Kemampuan Tergugat;Tergugat juga telah membayar biaya sekolah hingga masuk kuliah diPolinema untuk anak pertama, Adrian Yusuf Prayoga pada tahun 2012meski kuliahnya terhenti karena diterima bekerja;Tergugat juga telah membiayai sekolah hingga lulus kuliah pada akhirtahun 2017 untuk anak kedua, Isabella

Aulia Widyanti, dan langsungbekerja hingga saat ini;Tergugat juga telah membiayai sekolah anak ketiga hingga SMA anakketiga, Daryl Tajudin Baswara, karena tidak mau kuliah dan belum bekerja.Tergugat juga telah merenovasi rumah di JI.

gelas warna kuning lalumelempar gelas tersebut kearah saksi korban hingga mengenai perut saksiKoran kemudian terdakwa mengeluarkan senjata tajam jenis badik daripinggang terdakwa dan mengatakan SAYA BUNUH KAMU berulang kalisehingga terdakwa ditarik oleh orangorang yang ada di rumah saksi korban.Bahwa yang saksi korban rasakan setelah penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa yaitu saksi korban merasa sehat namun saksi korban merasatidak nyaman karena telah diancam akan dibunuh sebab saksi korban kuliah

KotabumiPasar Kecamatan Kotabumi Terdakwa telah memukul saksi;Bahwa pada hari, tanggal dan waktu tersebut Terdakwa datang ke rumahbersama lIcang (kakak kandung Terdakwa), Juani Adami (kakak iparTerdakwa) dan istrinya Juani Adami, tujuan mereka berempat datangmenjempuk ayuk saksi bernama Novi Suriyanti (istri Terdakwa dan anaknyaTerdakwa), ketika mereka datang yang membukakan pintu orang tua saksiyang benama M.Rois, dan pada saat mereka ngobrol di ruang tamu saksingobrol disamping bersama Kabir teman kuliah

MUHAMMAD RAMALI: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah para pihak mengadakanperjanjian utang piutang;Halaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Amt.Bahwa Tergugat yang mempunyai utang kepada Penggugat sebesarRp 100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa waktu itu Tergugat mendatangi saksi dan minta tolong kepada saksiuntuk mencari pinjaman uang untuk keperluan kuliah anaknya denganjaminan sertifikat hak milik dalam jangka waktu satu bulan akan dikembalikan,lalu. saksi antarkan

MUHAMMAD RAMALI untuk mencari pinjamanuang untuk keperluan kuliah anaknya, lalu saksi H. MUHAMMAD RAMALIantarkan ke rumah Penggugat untuk meminjam uang kepada Penggugat, tetapiHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Amt.Tergugat tidak mau kemudian Tergugat dicarikan pinjaman dari Penggugatsebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan jaminan Sertifikat HakMilik No. 561 atas nama Hj. Akuh Acil Binti H.

MUHAMMAD RAMALI untuk mencari pinjaman uang untukkeperluan kuliah anaknya, lalu saksi He MUHAMMAD RAMALI antarkan ke rumahPenggugat untuk pinjam uang kepada Penggugat, tetapi Tergugat tidak maukemudian Tergugat dicarikan pinjaman dari Penggugat.

Nafkah terhadap seorang anak Pemohon dan Termohon sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anakdewasa;Bahwa Pemohon disamping sebagai guru juga seorang pedagang buahnamun Termohon tidak mengetahui secara pasti penghasilannya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan replikmembenarkan bahwa ia kadangkala menelpon teman kuliah Pemohon, namuntidak hanya menghususkan satu orang saja dan semua teman kuliah Pemohonyang perempuan Pemohon memanggilnya bunda mengingat

TERMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak Pemohon kuliah

ArisDona dan diberikan obat itu, lalu terdakwa mencoba meminum obattersebut dan pening terdakwa hilang ;Bahwa terdakwa mengetahui kalau obat itu pil ectasy setelahdiberitahukan oleh saksi Aris Dona ;Bahwa terdakwa masih kuliah semester V dan sekarang kuliah sayaberhenti, dan saya ingin kuliah lagi ;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatan nya ;Bahwa saksi Aris Dona ada mengatakan pada terdakwa ada ectasysama abang, terdakwa mau?

siapa sedang Pemohon seenaknyamenelantarkan mereka, jadi dimanakah & dalam apakah saya menjebakPemohon; 222 nnn nnn nn nnn n nnn nnn nnne Mengenai nafkah yang Termohon keluarkan selama 1 tahun 6 bulanadalah sebagai berikut = Uang makan perhari 10.000, x 3 hari =90.000, = selama ditinggal adalahe 90.000, x 545 hari = 49.050.000,e uang jajan 50.000,/anak x 3 = 150.000,/minggu x 4 minggu600.000.e selama ditinggal 1 tahun 6 bulan adalah 600.000, x 72/minggu43.200.000,= Biaya pendidikan anake Masuk kuliah

Biaya pendidikan anake Masuk kuliah & masuk SMA + 15.000.000,e SPP 300.000, /bulan x 12 = 3.600.000,4. Belum termasuk pengeluaran lainlain yang tidak bisadihitung ;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonpensi Penggugat dalam point danpoint 2 Penggugat Rekonpensi hanya menyampaikan tentang keperluan rumahSalinan Putusan Nomor 0212/Pdt.G/2013/PA Kds.tangga Penggugat Rekonpensi selama ditinggal oleh Tergugat Rekonpensi selakusuami.

pekerjaan tetap, maka telahterbukti bahwa Tergugat Rekonpensi memang tidak bekerja, akan tetapi PenggugatRekonpensi bukan merupakan istri yang nusyuz, maka Tergugat Rekonpensi selakusuami tetap berkewajiban menafkahi Penggugat Rekonpensi, oleh karena itu sesuaidengan pertimbanganpertimbangan di atas dan sesuai dengan kelayakan dankepatutan besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai tentang tuntutan nafkah anak pada point 3dimana Penggugat Rekonpensi menuntut biaya masuk kuliah

yang selengkapnya tertuang dalam beritaacara persidangan yang pada pokoknya menyampaikan tanggapan sebagai berikut :Dalam Konvensi : Bahwa Pemohon tetap mempertahankan semua dalil permohonannya semula dantetap pada petitum permohonannya;Dalam rekonvensi : Mengenai gugatan nafkah yang lampau dihitung sejak bulan Julki 2014 hinggaDesember 2016 layak untuk ditolak, karena Pemohon/Tergugat Rekonvensitelah memenuhi kebutuhan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi darikebutuhan makan minum, kebutuhan kuliah

(tiga juta lima ratus ribu rupiah) di luar biaya lainlain seperti biaya kuliah,biaya komestik serta pakaian Termohon; Bahwa saat ini Pemohon selain sebagai anggota Dewan juga ada usahakebun dan hotel; Bahwa sepengetahuan saksi yang pergi meninggalkan kediaman bersamaadalah Termohon, Pemohon selalu berupaya untuk menjemput Termohon,namun termohon sendiri yang tidak mau pulang, pihak keluarga sudahberupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi telah memberikan saran agar tetap dipertahankan

penyebabnyatermohon susah diajak sholat subuh, sedangkan kalau ketempat karaokewalaupun tengan malam pasti Termohon semangat; Bahwa sejak akhir 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahberpisah dan yang meninggalkan rumah adalah termohon sendiri; Bahwa Pemohon sudah pernah menjemput Termohon, namun termohontidak mau, namun demikian sepengetahuan saksi Pemohon tetapmemberikan biaya hidup kepada Termohon setiap bulannyaRp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) diberikan setiap bulannya,selain biaya kuliah

Padang UtaraBarat Kota Padang;Ahwa awalnya, sepulang kuliah sekitar pukul 14.00 Wib., saksilangsung menuju rumah kos dan memarkir sepeda motor saksi dihalaman dengan keadaan stang motor dalam keadaan terkunci.

diukur berdasarkan asasasas hukumtak tertulis mMaupun asasasas yang bersifat umum menurutkepatutan dalam masyarakat.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertian doktrin danyurisprudensi sebagaimana yang telah disebutkan diatas, dihubungkan denganfakta yuridis yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi,dan keterangan terdakwa, dan barang bukti, maka dapat dibuktikan perbuatanterdakwa melalui faktafakta dan anasiranasir sebagai berikut:Menimang,bahwa bermula Awalnya, sepulang kuliah

menyatakan bersalah telahmelakukan itu harus diselidiki dan harus terbukti, bahwa pengetahuan danmaksud tersebut memang terdapat pada tiaptiap peserta.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertian doktrin danyurisprudensi sebagaimana yang telah disebutkan diatas, dihubungkan denganfakta yuridis yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi,keterangan terdakwa, dan barang bukti, maka dapat dibuktikan perbuatanterdakwa melalui faktafakta sebagai berikut: Bahwa bermula Awalnya, sepulang kuliah

hasil perkawinan tersebuttelah diperoleh 3 orang anak keturunan, sehingga dengan demikian adakewajiban yang harus ditunaikan oleh Pemohon untuk membiayai seluruhkebutuhan anakanak termasuk biaya pendidikan dan kebutuhan seharihariyang apabila diperhitungkan dalam sejumlah uang khusus untuk 2 oranganak yang benama: 1 XXXXX, umur 18 tahun, 2 XXXXX, umur 18 tahun @1 anak Rp. 2.000.000. untuk setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa; Khusus untuk anak bernama XXXXX, Pemohon sudah tidakmembiayai kuliah

BjrBahwa khusus Motor Supra seperti yang disebutkan ada di Bandungkarena motor itu diberikan oleh Tergugat kepada kakak Penggugat, katanyaitungitung titip anak tinggal di Bandung karena kuliah. Motor itu tadinyamau dibeli oleh kakak Penggugat akan tetapi ditolaknya oleh Tergugat.Karena pajaknya juga sudah tidak dibayar lagi selama 23 tahun. Maka olehkakak Penggugat diputinkan lagi dan di bayar pajaknya sampaimenghabiskan biaya kurang lebih Rp.2.000.000. (dua juta rupiah);1.

Bjranak tersebut dewasa terhitung sejak putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap;4) Menyatakan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah melalaikankewajiban hukumnya terkait Nafkah Terutang berupa:e Untuk biaya kuliah Anak bernama XXXXX. sebesar Rp.13.810.000.e Untuk Isteri (Penggugat Rekonvensi) Rp. 47.500.000.5) Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarkewajiban hukum yang telah dilalaikan yaitu :e Untuk Anak bernama XXXXX.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakanperdamaian bahkan saksi sendiri pernah menasehati keduanyaagar rukun kembali sebagai Suami isteri, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru di Banjarsari; Bahwa selama ini Pemohon masih melaksanakan kewajibannyadengan memberi nafkah kepada Termohon dan dua orang anaknyasebesar dua juta rupiah setiap bulannya namun untuk anak yangpertama Pemohon tidak membiayai kuliah anak tersebut; Bahwa Pemohon tidak membiayai kuliah anak

BjrMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan rekonvensi angka 4(empat) dan 5 (lima) menuntut agar pengadilan menghukum Tergugat untukmembayar nafkah lampau anak yang bernama XXXXX karena Tergugat telahtidak membiayai kuliah anak tersebut selama 3 semester maka majelis hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban berklausul jika Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaanak tersebut karena telah ada kesepakatan dengan

Termohon dan Pemohon tidak baik sejaktanggal 31 Juli 2015 penyebabnya karena ada orang ketiga Pemohon memilikiwanita idaman lain bernama Komala, saksi diberitahu oleh Termohon mereka adaBahwa setahu saksi tidak ada permasalahan lain dalam rumah tangga TermohonBahwa setahu saksi sejak tanggal 31 Juli 2015 Pemohon menmggalkan kediamanbersama dan tinggal di Taliwang sedangkan Termohon tetap tinggal di Maluk,Bahwa anak 4 orang yang paling kecil ikut ibunya, anak pertama tinggal di Jogja,anak kedua kuliah

di Mesir dan anak ketiga tinggal di Pondok pesantren;Bahwa setahu saksi biaya hidup untuk anak terakhir ditanggung oleh keluargaTermohon, sedangkan anak yang kuliah di Mesir biaya ditanggung olchpemerintah karena anak tersebut memperoleh beasiswa;Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah pernah mendamaikan awalnya berhasilBahwa setahu saksi selama pisah tidak ada nafkah yang diberikan Pemohonkepada Termohon karena biaya hidup termohon ditanggung saudarasaudaranya,Hal 14 dari 55 hal, Put.

TLGsedangkan anak yang kuliah di Mesw dibiayai pemerintah, saksi tahu anakkerjasamanya,Termohon Kuasa, Pemobon Kuasa di persidangan tidak membantah dan tidakkeberatan;Menimbang. bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, PenggugatRekonvensi/ Kuasa Hukum tidak mengajukan bukti demikian halnya TergugatRekonvensi/Kuasa Hukum tidak mengajukan bukti untuk meneguhkan jawaban atasdalildalil gugatan rekonvensi,Menunbang, bahwa kedua belah pihak menyatakan buktibukti yang diajukansudah cukup dan selanjutnya

beras kepada Penggugat rekonvensi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti secara hukum jumlahbersih keseluruhan penghasilan Pemohon sebesar Rp. 2.547.870, setelah dipotongcicilan pada bank NTB syariah maluk dan potongan Koperasi sejumlah 2.109.000.sedangkan dengan jumlah penghasilan tersebut Pemohon juga harus menanggungnafkah anak bermama Rodhiatus sholihah sejumlah Rp. 750.000, perbulan ditambah lagibiaya pengiriman kepada anak bernama Ainul Yaqin yang sedang menempuh jenjangpendidikan kuliah

di Mesir dan bagi mahasiswa yang sedang menempuh prosespendidikan di luar negeri tentu membutuhkan biaya yang cukup besar bark meliputibisya hidup maupun biaya pendidikan dan selama ini biaya hidup maupun biayapendidikannya telah menjadi kewajiban dan tanggungan Tergugat Rekonvensi dantelah dilaksanakan pengirimannya dengan baik oleh Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa agar hakhak anak yang bemama Ainul Yaqin tidakputus sekolah/kuliah maka cukup bagi majelis Hakim untuk mempertimbangkankelayakan

Dani;Bahwa huruf M dalam nama Pemohon adalah singkatan nama ayahPemohon, yakni Mahmud Dani;Bahwa Pemohon sudah ke Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Banggai untuk memperbaiki kesalahan pada akta lahir, namundiperintahkan untuk mengajukan permohonan terlebin dahulu ke pengadilan;Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan No. 118/Pdt.P/2020/PN LwkBahwa alasan Pemohon memperbaiki akta kelahiran Pemohon adalah untukkeperluan mendaftar kuliah di Universitas Muhammadiyah Luwuk;Saksi Apriyance Bapayung

Dani; Bahwa huruf M dalam nama Pemohon adalah singkatan nama ayahPemohon, yakni Mahmud Dani; Bahwa Pemohon sudah ke Dinas Kependudukan dan Catatan SipllKabupaten Banggai untuk memperbaiki kesalahan pada akta lahir, namundiperintahkan untuk mengajukan permohonan terlebin dahulu ke pengadilan; Bahwa alasan Pemohon memperbaiki akta kelahiran Pemohon adalah untukkeperluan mendaftar kuliah di Universitas Muhammadiyah Luwuk;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan

di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :" Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan Tergugat;" Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya suami istri;" Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 orang anak, 2 orang anakhasil pernikahan pertama Penggugat dengan Tergugat sedangkan anakyang nomor 3 merupakan hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugatyang kedua;Bahwa saksi tidak tahu pasti masingmasing umur ketiga orang anakPenggugat dan Tergugat, hanya anak yang pertama kuliah

bertempattinggal di Kabupaten Demak;Saksi telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 orang anak, 2 orang anakhasil pernikahan pertama Penggugat dengan Tergugat sedangkan anakyang nomor 3 merupakan hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugatyang kedua karena mereka pernah bercerai;Bahwa saksi tidak tahu pasti masingmasing umur ketiga orang anakPenggugat dan Tergugat, hanya anak yang pertama kuliah

Tergugat juga tetap bertanggung jawab terhadap biayapendidikan anakanak sekolah dan kuliah;4.

Saksi Il Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa adik kandungnya Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pertama tinggal di Bekasi, tidakberapa lama membeli rumah di Bekasi, namun kemudian pada Tahun2014 rumah di Bekasi dijual dan dibelikan rumah di Rengasdengklok;Bahwa anak yang pertama kuliah di Makasar, anak yang kedua ikutdengan Tergugat, dan anak yang ketiga timnggal bersama Penggugatdi Rengasdengklok;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakkurang

saksi merupakanayah kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suamiisteri yang menikah pada tanggal 30 September tahun 2015 karenaorang tua Termohon mendesak Pemohon menikahi Termohondisebabkan Termohon sudah hamil sekitar 4 (empat) bulan;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumahdimana Termohon tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Pemohontinggal di Banjarmasin karena kuliah

saksi merupakanibu kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suamiisteri yang menikah pada tanggal 30 September tahun 2015 karenaorang tua Termohon mendesak Pemohon menikahi Termohondisebabkan Termohon sudah hamil sekitar 4 (empat) bulan;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumahdimana Termohon tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Pemohontinggal di Banjarmasin karena kuliah

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah dinasguru; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak; Bahwa setahu saksi, kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun selama 3 tahun, namun kemudian tidak harmonis; Bahwa saksi hanya sekali melihat dan mendengar perselisihanPenggugat dan tergugat, setelah saksi dihubungan Tergugat untuk kerumah mereka karena mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran dan perselisihan merekayaitu karena ketika Penggugat minta izin untuk kuliah

kedua yang padapokoknya menguatkan dalildalil Penggugat Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pernah bercerai; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan; Bahwa benar, penyebab pertengkaran dan perselisihan Penggugat danTergugat yakni karena Tergugat tidak mengizinkan Penggugat kuliah

Di samping itu, saat itu Penggugat masihdisibukkan dengan urusan kuliah yang belum selesai. Saat itu Tergugatmasih bekerja di PT Unilever Semarang. Namun karena kurangnyamusyawarah dan keterbukaan, tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat sudah pindah kerja menjadi seorang wartawan tetapi Penggugattidak mengetahui di bagian apa atau di perusahaan apa tempat Tergugatbekerja.Karena belum mempunyai rumah sendiri, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat (mertua).

Disamping ada pembantu di rumah, dukun beranakpun dekat (satukampung), sehingga bisa mengurangi kekhawatiran menanti kelahirananak pertama mengingat Penggugat belum berpengalaman disampingjuga ingin dekat dengan ibu kandung dan saudarasaudara sekandung.Tidak lama kemudian, karena Penggugat harus melanjutkan kuliah,akhirnya Penggugat kembali lagi ke tempat orang tua Tergugat diSemarang.Bertambahnya anak, bertambah pula kebutuhan yang diperlukan sehinggamulailah sedikit perselisihan yang berakhir dengan

Termohon selamamelaksanakan kuliah Megister (S2) di Universitas XXXXX melakukanhubungan perselingkuhan dengan lakilaki lain yang bukan suaminya (buktiSMS terlampir);6. Termohon melakukan tindakanasusila terhadap lakilaki yang bukan suaminya sehingga mencedaraikehormatan Termohon sebagai seorang istri Termohon, Termohon sebagaiguru / pendidik dan sebagai seoarang ustadzah yang telah menyandanggelar hajjah.

Termohon meninggalkanPemohon selama bertahuntahun tanpa komunikasi dimana selamamelaksanakan kuliah sering bergantiganti nomor HPnya, bahkan tidakmemberikan alamat rumah / koskosan tempat tinggalnya selama kuliah.Alamat rumah / koskosan Termohon baru Pemohon dapatkan ketika datangke Jakarta guna menyelidiki perselingkuhan Termohon dengan lakilaki lain;o. Termohon mempunyai nomorHP rahasia yang tidak pernah diberikan kepada Pemohon, nomor hpHal 3 dari 17 hal. PUT.

Cempaka Kotamadya Banjarbaru NamunPenggugat tidak mau karena tempat tinggal tersebut belumdisediakan dan Penggugat juga masih dalam keadaan kuliah diHulu Sungai Selatan yang letaknya sangat jauh dari tempattinggal yang diinginkan Tergugat dan biaya kuliah pun masihditanggung oleh orang tua Penggugat.b. Tergugat jarang memberi nafkah baik lahir maupun bathin6.

Bahwa poin 4 gugatan Penggugat tidak benar yang benar sebagai berikut: Pada huruf a) Tergugat selalu memberi nafkah untuk Penggugat danbiaya anak kuliah;Halaman 3 dari 16 him.

pernah melihat dan mendengar pertengkarandan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada saat saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat, masih tinggal serumah; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa atas pertanyaan kuasa Tergugat, saksi kedua Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama yanghanya dibatasi satu dinding ditempat Penggugat saat ini; Bahwa Anak pertama yang bernama Novio Rusanda sedang kuliah

Saksimemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami istri yang telah menikah;Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena skasi adalah RT diperumahan Penggguat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamadi kediaman bersama di natuna kemudian kuliah di Kalimantan danselanjutnya kembali lagi ke natuna;Bahwa Saksi mengetahui bahwa penggugat sudah pisah rumahSetahu saksi Penggugat dan Tergugat

Saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Ntn Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami istri yang telah menikah; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena skasitetangga di perumahan Penggguat dan Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamadi kediaman bersama di natuna kemudian kuliah di Kalimantan danselanjutnya kembali lagi ke natuna; Bahwa Saksi mengetahui