Ditemukan 32217 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1911/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
adalah perkara khusus mengenai perceraian, makasejalan dengan penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo Pasal 163 HIR, Majelis Hakim berpendapat Penggugat dibebaniwajib bukti, untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tandaP1 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P1 telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karenanya berdasarkanketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 2 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor13
Register : 13-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0469/Pdt.G/2017/PA.Mrb Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasal 1888 KUHPerdata, Pasal 2 Ayat (3) Undang Undang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, Pasal 2 Ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, maka alatbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P. merupakan fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan
Register : 25-01-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 154/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 20 Maret 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
, makaatas pokok masalah tersebut Pengadilan Agama akanmempertimbangkannya ; Menimbang, bahwa bukti P.1. adalah foto copyKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat PencatatNikah (KUA) Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang,isinya antara lain menerangkan bahwa Pemohon dan Termohontelah menikah syah pada tanggal 13 Nopember 2006 kemudianbukti P.1. tersebut tidak dibantah oleh Termohon, makabukti P.1. dapat diterima sebagai alat bukti mengingatpasal 165 HIR, dan pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor13
Register : 15-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0170/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Permohonan Pemohon termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa telah ternyata Pemohon/Kuasa Hukumnyamenyampaikan bukti tertulis berupa P.1 dan bukti P2 yang telahdipertimbangkan sebagaimana terurai diatas, dan terhadap bukti tersebut tidakada yang mengajukan bukti sangkalan (tegen bewijs), serta dibubuhi meteraicukup sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat 1 huruf (a) Undangundang nomor13
Register : 09-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
18 Juli2017 serta dikuatkan dengan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa FotokopiDuplikatKutipan Akta Nikah yang diajukan oleh Pemohon, Majelis berpendapatalat bukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakanfotokopi sah dari suatu akta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telahdiberi meterai cukup Sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor13
Register : 08-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
(fotokopi Buku Kutipan AktaNikah), halmana bukti tersebut telah dileges, diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materil MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa fotokopi
Register : 12-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 78/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
bulan, kemudian rukun kembali, terakhir Penggugat dan Tergugatberpisah kembali sejak bulan Januari 2020;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalidalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat, merupakan akta autentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dan fotokopi tersebut telah diberi meterai serta dicappos sebagaimana maksud Pasal 2 ayat 3 dan Pasal 10 UndangUndang Nomor13
Register : 06-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0005/Pdt.G/2015/PA.Btk Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Putusan No.0005/Pdt.G/2015/PA.Btk.dengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.
Register : 29-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 703/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON
16 — 2
16 — 2
, serta Para Pemohon, semuanya beragama Islam;e Bahwa selanjutnya Para Pemohon mohon ditetapkan sebagai ahli waris;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Para Pemohon tersebut telahdiperkuat dengan bukti tertulis yang berupa foto copy suratsurat dengan ditandaiP.1 sampai dengan P.26;Menimbang, bahwa bukti foto copy suratsurat tersebut telah bermateraicukup dan cocok, sesuai dengan aslinya, oleh karenanya dapat diterima sebagaialat bukti, mengingat pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 23-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 68/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
(fotokopi Buku Kutipan AktaNikah), halmana bukti tersebut telah dileges, diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materil MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa fotokopi
Register : 23-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 161/Pdt.G/2017/PA.MS Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalidalil gugatannya,Him 6 dari 12 him Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2017/PA.MSPenggugat telah mengajukan alat bukti surat ( P) dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat, merupakan akta autentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dan fotokopi tersebut telah diberi meterai serta dicappos sebagaimana maksud Pasal 2 ayat 3 dan Pasal 10 UndangUndang Nomor13
Register : 01-12-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 721/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
(fotokopi Buku Kutipan AktaNikah), halmana bukti tersebut telah dileges, diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materil MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa fotokopi
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 491/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
perkara ini merupakan perkara perceraian,maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa alat bukti yangdiajukan oleh Penggugat berupa bukti surat yang diberi kode P. serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis fotokopi surat berkode P. telahbermeterai cukup serta telah distempel pos, hal mana sesuai dengan maksudPasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor13
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Majelis Hakim menilaiPutusan Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Sqt Hal. 7 dari 12 hal.bahwa alat bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telahdinazegelen dan dicocokan sesuai dengan aslinya dalam persidangan ternyatasesuai dengan akta aslinya, dengan demikian alat bukti tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagai alat bukti autentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal 1868, 1870,1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 UndangUndang Nomor13
Register : 11-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
membina rumah tangga yang baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohontelah mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2), bermeterai cukup dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehingga majelis hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 15-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
(fotokopi Buku Kutipan AktaNikah), halmana bukti tersebut telah dileges, diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materi!
Register : 09-01-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
(fotokopi Buku Kutipan AktaNikah), halmana bukti tersebut telah dileges, diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materil MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa fotokopi
Register : 01-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 462/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 20
38 — 20
dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat (berkodeP) dan 2 dua orang saksi, untuk selanjutnya buktibukti Penggugattersebut akan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah, bukti mana telah bermeterai dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, terkait dengan bukti tersebutMajelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil sebagai bukti diPengadilan sebagaimana maksud Pasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor13
Register : 11-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 764/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 20 April 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 1 tahun lebih dan tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan pasti dan jelas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 16-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0654/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, telah melangsungkan pernikahan pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2009 dan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kadia, sebagaimana Kutipan Akta Nikah, Nomor13/13/1/2013 tanggal 16 Januari 2013;2.