Ditemukan 21612 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6047/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
MH dan GALUH REDI SUSANTO, SH Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dariPengadilan Tinggi, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding
Register : 01-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0887/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang Surat KuasaKhusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) dan Berita Acara Sumpah Kuasa Penggugat, dan ternyatatelah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakan bahwaKuasa Penggugat merupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sah danKuasa Penggugat tersebut dapat beracara dalam perkara a quo sebagaiadvokat profesional;Menimbang
Register : 06-05-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 18/PDT.G/2014/PN.BKN Tanggal 26 Maret 2015 — Dra.Hj. MAEMUNAH UMAR, MA dkk melawan H. BASRIZAL KOTO dkk
57 — 31
57 — 31
18/PDT.G/2014/PN.BKN40Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ketika berada di Medan;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yang dimiliki Suryati di dekat objekperkara;Bahwa saksi pernah bertandatangan selaku sempadan tanah milik AbdulWahid;Bahwa rumah saksi berada di sebelah kiri jalan jika arah menuju Arhanuddan objek perkara;Bahwa saksi kenal dengan orang bernama Abdul Rahman, dan saksi telahmembeli tanah milik Abdul Rahman tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa para Penggugat danKuasa
hektar;e Bahwa posisi tanah Anak Agung Made berada di seberang jalan yang dibelidari Made di sebelah Utara;e Bahwa surat perjanjian antara Tjokorda Gede Oka dengan Kampriwoto yaitupada tahun 1997;e Bahwa pada tahun 2009 Tjokorda Gede Oka menguasai tanah tersebut;e Bahwa menurut keterangan Tjokorda Gede Oka tanah tersebut sudah dijualoleh Kampriwoto kepada Basrizal Koto seluas 5 hektar;e Bahwa Kampriwoto adalah seorang pengusaha;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa para Penggugat danKuasa
memanggil RT dan RWsetempat dengan adanya surat dasar berupa SKT;Bahwa harga tanah pada saat itu 1 meter seharga Rp.15.000,;Bahwa saksi diberikan uang oleh Kampriwoto sejumlah Rp.600.000.000, danselanjutnya dibayar lunas oleh saksi;Bahwa tanah tersebut tidak pernah dijual kepada orang lain oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama Abdul Wahid dan AbdulRahman;Bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama Bunga Inem;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa para Tergugat danKuasa
Penggugat dengan Tergugat;Bahwa tanah yang dibeli oleh Tergugat kepada Pak Oka dan masyarakattermasuk sebahagian yang diperkarakan tersebut;Bahwa pada tahun 1997 selaku Kepala Dusunnya bernama Baharuddin;Bahwa jual beli antara Tergugat dengan Kampriwoto terjadi pada tahun2000;Bahwa Baharuddin pernah selaku RT, RK dan Dusun serta pernah menjadimakelar tanah Pak Oka;Bahwa saksi masih mengetahui sungai yang ada di dekat objek sengketa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa para Tergugat danKuasa
Register : 25-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 13/Pid.B/2019/PN Mkd Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
Oki Bogitama, SH
Terdakwa:
BAMBANG PURCAHYANTO Alias ANTOK bin SOEPARDI
190 — 26
Oki Bogitama, SH
Terdakwa:
BAMBANG PURCAHYANTO Alias ANTOK bin SOEPARDI
190 — 26
10222/191755.1 (Satu) bendel perjanjian pembiayaan nomor 6211700129, tanggal 26September 2017 yang ditandatangani PERSEROAN diwakili TABITHAselaku Branch Manager PT.BFI FINANCE INDONESIA,Tbk danDEBITUR bernama DWI PRASETYANINGSIH,S.PI selaku DirekturCV.MANUNGGAL ASA PRATAMA.1 (satu) bendel pernyataan persetujuan dan kuasa tanggal 26September 2017 ditandatangani yang menyatakan dan memberi kuasabernama DWI PRASETYANINGSIH,S.PI selaku DirekturCV.MANUNGGAL ASA PRATAMA dan yang menerima pernyataan dankuasa
6211700129, tanggal 26September 2017 yang ditandatangani PERSEROAN diwakili TABITHAselaku Branch Manager PT.BFI FINANCE INDONESIA,Tbk danDEBITUR bernama DWI PRASETYANINGSIH,S.PI selaku DirekturCV.MANUNGGAL ASA PRATAMA.Hal 33 dari 43 hal Putusan Pidana Nomor 13/Pid.B/2019/PN.Mkdo 1 (Satu) bendel pernyataan persetujuan dan kuasa tanggal 26September 2017 ditandatangani yang menyatakan dan memberi kuasabernama DWI PRASETYANINGSIH,S.PI selaku DirekturCV.MANUNGGAL ASA PRATAMA dan yang menerima pernyataan dankuasa
Register : 09-03-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 436/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
H.Ahmad Fakaubun, MM, MH, sebagai Mediator dalam suatu Penetapan;Bahwa berdasarkan laporan Mediator yang dibenarkan Pemohon danKuasa Termohon ternyata Mediasi gagal dilaksanakan karena Termohon tidakhadir sehingga persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkara dalampersidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum diawali pembacaan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah mengajukan jawabansecara tertulis sebagaimana suratnya
,masing masing selaku Hakim Anggota dan didampingi oleh Zaelani Aziz, SHsebagai Panitera Sidang, yang pada hari itu juga putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon danKuasa Termohon.Hakim Ketua,ttdDrs. Waljon Siahaan, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Putusan No.436Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 32tid tidDra. Hj. Harmala Harahap, SH.,MH Drs. H. Affandi M.HPanitera Pengganti,ttdZaelani Aziz, SHPerincian Biaya Perkara :1.
Register : 11-10-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Bir Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
ROSMIATI Binti A. LAMSYAH
Tergugat:
1.RALIAH Binti ISHAK
2.BAHTIAR Bin PAWANG ABU
68 — 16
ROSMIATI Binti A. LAMSYAH
Tergugat:
1.RALIAH Binti ISHAK
2.BAHTIAR Bin PAWANG ABU
68 — 16
Wardant ;Bahwa tanah / beton yang rusak masih ada ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Sertifikat atas tanah tersebut ;Bahwa Saksi kenal dengan Raliah ;Bahwa saksi tahu lorong yang dibuat oleh para Tergugat adalah lorong yangdibeli ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Para Tergugat danKuasa Penggugat, menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;2.
Bahwa yang saksi lihat ada rumah ada lorong ;Bahwa saksi ada mengukur lorong tersebut pada saat membuat Sertifikat ;Bahwa yang hadir pada saat saksi mengukur kedua belah pihak ;Bahwa pada saat saksi mengukur tidak ada yang keberatan baik Raliah,Bakhtiar dan adiknya ;Bahwa pernah dilakukan perdamaian dirumah Penggugat akan tetapiPenggugat tidak menerimanya ;Bahwa setahu saksi tidak ada Sertifikat karena warisan dari orang tuanya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Para Tergugat danKuasa
Register : 24-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4931/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dariPengadilan Tinggi, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan
Register : 27-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2252/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Memutuskan, mengijinkan kepada Pemohon (XxxXxXxXxXxXxXXXXXXXXXXXX)untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX) di hadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;2 Membebankan biaya menurut hukum ;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohon dankuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Termohon berdasarkanRelaas Panggilan Nomor 2252/Pdt.G/2019/PA.BL, tanggal 04 Juli 2019 dantanggal 05 Agustus
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4827/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang lain yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danKuasa Hukumnya telah nyata hadir menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya,meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas Nomor 4827/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Register : 28-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 399/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
., yang dikeluarkan olehDewan Pimpinan Nasional Perhimpunan Advokat Indonesia (DPNPERADI)Nomor 16.04822 dan Berita Acara Pengambilan Sumpah oleh PengadilanTinggi Surabaya tanggal 23 November 2016;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon in person danKuasa Hukum Pemohon hadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana terbukti
Register : 10-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0824/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER := Apabila Yang Mulia Majelis Hakim perpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya telah hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0824/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 15 Maret 2021
Register : 08-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 908/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dariPengadilan Tinggi, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan
Register : 03-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 829/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dariPengadilan Tinggi, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan
Register : 03-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0677/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Membebankan biaya kepada Penggugat menurut perundangundangan yang berlaku.Subsidair :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya telah hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0677/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 05 Maret 2021 dantanggal 05
Register : 08-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2876/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya telah hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 2876/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 12 Agustus 2019 dantanggal 12 September 2019 yang dibacakan di depan persidangan
Register : 18-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 593/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Kabupaten Malang berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danKuasa Hukumnya telah nyata hadir menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya,meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas Nomor
Register : 31-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5160/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dariPengadilan Tinggi, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan
Register : 02-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Majelis Hakim telah pula memeriksa KartuTanda Pengenal Advokat (KTPA) dan Berita Acara Sumpah Kuasa Pemohon, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbahwa Kuasa Pemohon merupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sah danKuasa Pemohon tersebut dapat beracara dalam perkara a quo sebagai advokatprofessional;Menimbang, bawa selanjutnya mengenai permohonan cerai Pemohon,Majelis Hakim dalam persidangan
Register : 08-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
., M.H dan RENO ASNAFI, S.H Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dariPengadilan Tinggi, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding
Register : 09-03-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0776/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Membebankan biaya menurut hukum.Atau, mohon diberikan keadilan putusan yang seadil adilnya berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya telah hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0776/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 12 Maret 2021 dantanggal 12 April 2021 yang