membawa hasil;5 Bahwa pada sekitar bulan Desember 2014, Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dan tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama kurang lebih 8 ( delapan ) bulandan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin;6 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Putusan Nomor: 3125/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

memutuskan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian karena bagi Penggugatsudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat sebagai suami10 Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan Gugatan Cerai ini sesuai dengan yang diaturdalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi hukum Islam karena Tergugat telahmembiarkan Peng gugat; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 3040/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

penderitaan bathinmaka tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecuali memutuskan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian karena bagi Penggugatsudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat sebagai suami11 Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini sesuai dengan yang diatur dalam pasal 116 huruf ( g) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Putusan Nomor: 0137/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 5 bulanatau sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tanpa alasan yangjelas, Termohon menolak menjalankan tugas Termohon selayaknya seorang isteri(berhubungan intim dengan Pemohon), yang menyebabkan Pemohon sakit hati,dan terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.

Penjelasan UndangUndang Nomor Tahun1974 angka (4) huruf (e), Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadidasar Permohonan Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa dalil pokok Permohonan Pemohon adalah sejak Maret tahun2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan tanpa alasan yang jelas, Termohon menolak menjalankantugas Termohon selayaknya seorang isteri (berhubungan intim dengan Pemohon), yangmenyebabkan Pemohon sakit hati

sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis disebabkanmasalah Termohon tidak bersedia tinggal dirumah orang tua Pemohon; Bahwa, sejak Maret 2013 Termohon pergi dari rumah hingga sekarang Pemohondan Termohon berpisah selama 10 bulan lebih, dan Termohon tidak diketahuialamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyarumah tangganya namun telah pecah pula hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dali dari AlQuransurat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ;alle quaw dll Gla GUL Iyeje cyArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Dan Qoidah Fighiyyah yang berbunyi :cel Leal!

Bahwa Penggugat sudah sabar menghadapi sikap Tergugat yangtemperamen dan suka cemburu yang berlebihan, namun bila dinasihatidan diberi pengertian tentang aktifitas dagang Penggugat justru Tergugatmarahmarah hingga pernah mengancam keselamatan Penggugat, haltersebut membuat Penggugat semakin kecewa dan sakit hati, maka atassikap Tergugat tersebut Peggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untukbertahan hidup dengan Tergugat ;8.

Bahwa daripada Penggugat menderita tekanan batin yangberkepanjangan atas sikap Tergugat yang sulit untuk berubah, serta tidakada upaya lagi untuk menyelesaikan masalah rumah tangganya bersamadengan Tergugat selain dengan perceraian, oleh karena itu makaPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan cerai gugat melaluiPengadilan Agama Cilacap.9.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangberakibat perpisahan; Bahwa saksisaksi mengetahui perpisahan tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwaHal. 10 dari 13 Hal. Putusan No.290/Pdt.G/2019/PA.Srogpenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 dan ayat 229:Ww om wWo = F WwW Ten S s Artinya : Dan jika mereka berazdm (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui; . oa o Oo = =

dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode P.B Saksi :1 SAKSI PERTAMA, umur 59 tahun, yang menerangkan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat;e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009 diKecamatan Mariso, Makassar;e Bahwa setelah pernikahan, penggugat dan tergugat tinggal bersamadan hidup rukun sekitar 3 tahun lebih, penggugat dan tergugat tinggaldi Jalan hati

tergugat disebabkan karena tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Juliana tanpa sepengetahuan penggugat,bahkan tergugat dengan perempuan tersebut telah dikaruniai anak dantergugat sama sekali tidak memperhatikan penggugat beserta anaknya,tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri daripada kepentingankeluarga;Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama, tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Agustus 2013sampai sekarang, penggugat tinggal di Jalan hati

keluarga telah menasehati penggugat agarkembali rukun dengan tergugat, namun tidak berhasil.2 SAKSI KEDUA, umur 57 tahun, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante penggugat;Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009 diKecamatan Mariso, Makassar;Bahwa setelah pernikahan, penggugat dan tergugat tinggal bersamadan hidup rukun sekitar 3 tahun lebih, penggugat dan tergugat tinggaldi Jalan hati

tergugat disebabkan karena tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Juliana tanpa sepengetahuan penggugat,bahkan tergugat dengan perempuan tersebut telah dikaruniai anak dantergugat sama sekali tidak memperhatikan penggugat beserta anaknya,tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri daripada kepentingankeluarga;e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama, tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Agustus 2013sampai sekarang, penggugat tinggal di Jalan hati

tanpa pamit kepada Penggugat ;bahwa setiap kali terjadi pertengkaran, Tergugat memukul Penggugat ;bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2014dengan sebab masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang dua tahun sembilan bulan, dan selama itu pula di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) keadaan tersebut dinilai telah memenuhi hakekat atauesensi dari alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atau Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 201 70266 halaman 7 dari 10 halamanPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta sebagaimana tersirat didalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa in casu pengadilan

Penggugat; Tergugat bersikap tidak perduli terhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisinan terjadi pada tanggal 12 April 2019 yangdisebabkan karena hal tersebut di atas Penggugat memilih untuk pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, akibat dari hal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sampai dengansekarang;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan damai oleh keluarga kedua belah pihak akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Pemohon dan Termohon dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Pemohon yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil kembali dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa keduabelah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160352 halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

lebihkompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebasmenentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akandatang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :7 aalc aowalllyls VioI Ilooj5s uv loDan jika mereka berketetapan hati

tanggung jawabnyasebagai seorang suami dan ayah, akibat dari pertengkaran tersebutTergugat mengantarkan Penggugat pulang ke tempat orang tuaPenggugat di Bengkulu, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 10 bulan, dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

lebih kurang satutahun dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi Keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

kurang 4 tahun, setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis. adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang memperdulikanPenggugat dan anak Peggugat;4.2 Bahwa kurang dalam menjalankan syariat islam, sehingga seringmemicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;4.3 Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkatakata kasardan sering mengusir, karenahal ini Penggugat merasa sakit hati

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.

terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurangmemperdulikan Penggugat dan anak Peggugat; Bahwa kurang dalam menjalankan syariat islam, sehinggasering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan seringmengusir, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

kepadaPenggugat yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 700/Pdt.G/2018/PA.PLGMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Termohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariPemohon;9. Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;10.

Termohon pernah hidup rukun dan harmonisselama lebih kurang 5 (lima) bulan, kemudian sejak bulan Oktober tahun2017 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansebagaimana terurai dalam permohonan Pemohon posita point 5; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun dan tidak pernah bersatu lagi sampai dengansekarang; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah didamaikanoleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 2 tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Oleh karena itu, Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud.8. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dipersidangan telah berusahamenasehati Pemohon agar mau bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran,hingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah ranjangnsejak bulan Juli 2020, serta Pemohon sudah berketetapan hati

mempertahankanrumahtangganya, tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon berkesimpulan tetap ingin bercerai denganTermohon;Halaman 8 dari 11 putusan NomorMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada tandatanda akan kembali rukun seperti sedia kala dan Pemohonsudah berketetapan hati

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dailAlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbuny/i:=pul doe UGGS Uekige G5Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka

Bahwa oleh karena perilaku Tergugat yang demikian, Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;6. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :Primair :1.

yang disebabkan karena Tergugat tidak mau mencarinafkah untuk kebutuhan Ekonomi Penggugat dan anaknya danTergugat jarang melakukan ibadah meskipun sudah dinasehati olehPenggugat dan sejak bulan Januari tahun 2018 hingga sekarangTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuatlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan olehkarenanya Penggugat berketetapan hati

yang disebabkan karena Tergugat tidak maumencari nafkah untuk kebutuhan Ekonomi Penggugat dan anaknya danTergugat jarang melakukan ibadah meskipun sudah dinasehati olehPenggugat dan sejak bulan Januari tahun 2018 hingga sekarangTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuatlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan olehkarenanya Penggugat berketetapan hati

terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Tergugat tidak mau mencarinafkah untuk kebutuhan Ekonomi Penggugat dan anaknya dan Tergugat jarangmelakukan ibadah meskipun sudah dinasehati oleh Penggugat dan sejak bulanJanuari tahun 2018 hingga sekarang Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati

memberi nafkah wajib kepadanya selama tigabulan lamanya; angka 4: atau saya membiarkan/tidak memperdulikan isteri saya selamaenam bulan lamanya ;8. bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dengancara bertanya kepada keluarganya namun tidak ada yang tahukeberadaannya ;9. bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya hal ini sesuaidengan surat keterangan ghaib yang diketahui oleh Lurah KelurahanDusun Besar tanggal 12 Januari 2017 ;10. bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) keadaan tersebut dinilai telah memenuhi hakekat atauesensi dari alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atauPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta sebagaimana tersirat didalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa in casu pengadilan melihat tidak ada manfaatnya lagiuntuk mempertahankan ikatan perkawinan

Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2018 terjadi lagi cekcokmulut antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat ketahuanmenggadaikan motor tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat,yang penggunaan uangnya tidak jelas untuk apa, sedangkan Penggugatmengetahui bahwa ternyata Tergugat mengadakan pesta narkoba di rumahteman Tergugat, karena Penggugat marasa sakit hati atas sikap Tergugattersebut, kemudian Penggugat memutuskan

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya, Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat maupun untukanak, dan juga semenjak berpisah Tergugat masih berupaya untukmengajak rukun kembali dengan Penggugat, akan tetapi Penggugatmenolak karena sudah terlanjur sakit hati;7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;8.

penjara tersebut didapat Tergugat setelah perkawinanberlangsung;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa dengandihukumnya Tergugat dengan hukuman 6 (enam) tahun 6 (enam) bulanpenjara, maka tujuan perkawinan sebagaimana yang diamanahkan dalam Alquran surat ArRum ayat 21 yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah, tidak akan bisa diwujudkan lagi oleh kedua belah pihak.Vonis pengadilan yang diterima Tergugat dan telah dijalani selama 1 (Satu)tahun telah menggoyahkan keteguhan hati

Tergugat sering mengatakan kata kata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkanmengancam ingin membunuh Penggugat4.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti menampar dan menendang Penggugat ; Tergugat seringcemburu tanpa alasan yang jelas terhadap Penggugat; Tergugat seringmengatakan kata kata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati Penggugat dan bahkan mengancam ingin membunuhPenggugat Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakTanggal 17 November 2012 sampai sekarang ini.

dan sudah memperoleh anak 3Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak Tanggal 18 Oktober2011 tidak rukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti menampar dan menendang Penggugat ; Tergugat seringcemburu tanpa alasan yang jelas terhadap Penggugat; Tergugat seringmengatakan kata kata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati

Tergugat sering mengatakan kata kata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkanmengancam ingin membunuh PenggugatBahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugattidak mau timggal serumah lagi sejak Tanggal 17 November 2012sampai sekarang dan selama pisah tersebut baik Penggugat maupunTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun

Penggugatsekaligus meminta maaf pada Penggugat sertamemastikan bahwa anaknya tidak akane mengganggulagi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Dikarenakan ada pengakuan secara terus terang dariTergugat bahwa hubungan tersebut telah berlangsungselama lebih kurang 5 (lima) bulan, sekaligusTergugat menyatakan penyesalannya pada Penggugatdan berjanji untuk tidak akan mengulangi lagiperbuatan tersebut, maka dengan alasan demikeutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,walaupun Penggugat mersakan sakit hati

yang sangatdalam karena telah dikhianati oleh Tergugat, makaPenggugat dengan berbesar hati akhirnya memaafkankesalahan Tergugat, dengan harapan Tergugat tidakakan mengulangi perbuatannya tersebut;b.

Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas, tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah (rasatenang/tentram) mawaddah (rasa cinta mencintai)serta rahmah (kasih sayang) sudah tidak mungkindapat diwujudkan kembali, karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka dari ituPenggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat melalui

Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan inidengan alasan semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, tetapikemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah berselingkuh denganseorang wanita yang bernama WIL, setelah Tergugatmenyatakan penyesalannya pada Penggugat dan berjanjiuntuk tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut,maka dengan alasan demi keutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, walaupun Penggugat mersakansakit hati