Ditemukan 36926 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0140/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
bolehHim 10 dari 19 Putusan Nomor 0140/Padt.G/2018/PA.Sgutahu perihal kKeuangan/gaji Tergugat, serta kegiatan Tergugat selama diluarrumah dan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Pengugat;Menimbang, bahwa Tergugat memberi penjelasan pada posita 5sebagai berikut, bahwa Tergugat tidak diizinkan belanja dan seluruh keuangandiatur oleh Tergugat, dan Penggugat biasa mengambil pakis dan sayursayuranliar untuk menjadi lauk, dalam 1 tahun Tergugat paling banyak memberikan 3kali uang kepada Penggugat, dan nilainya
Register : 04-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 5 Juli 2018 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
12 — 7
12 — 7
Bahwa selain biaya hidup seharihari tersebut Penggugat/Termohonjuga menuntut nafkah lain, sebab setelah Tergugat/Pemohonmeninggalkan Penggugat/Termohon selama 6 tahun,Penggugat/Termohon sangat tersiksa baik lahir dan bathin danpenderitaan tersebut tidak dapat Penggugat/Termohon gambarkandengan katakata dan nilainya menyerahkan kepada yang mulia MajelisHakim untuk menentukannya;g. Oleh karenanya Penggugat/Termohon mohon agar Majelis Hakim dapatmempertimbangkan dan memutus Perkara:1.
Register : 09-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 897/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 7 Mei 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah satuorang anak perempuan Penggugat dan Tergugat bernama ANAK, umur 10bulan, setiap bulan minimal sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)yang setiap tahun nilainya wajib ditambah sekurangkurangnya sebesar 10(sepuluh) persen dan diberikan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetapsampai anak tersebut dewasa (usia 21 tahun), selain untuk biayakesehatan dan pendidikan;5.
Register : 05-08-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 28-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 201/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 26 Agustus 2008 — Pembanding v Terbanding
15 — 7
15 — 7
Menghukum Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi untuk membagi harta bersamasebagaimana tersebut pada amar putusan Nomor 2 diatas, dengan ketentuan masingmasingmendapat setengah bagian yang sama nilainya ;6.
Register : 20-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 322/Pid.B/2012/PN.KB. Tanggal 15 Januari 2013 — HENDRI Bin ARSAD
18 — 2
18 — 2
peristiwa tersebut, saksi mengalami kerugian sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah); Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi atas nama Sakim Bin Marsuk danKulsum Binti Sapri yang diberikan di depan Penyidik dibawah sumpah yang telahdibacakan oleh Penuntut Umum tersebut, berdasarkan Pasal 162 ayat (2) KUHAP yaitu jikaketerangan itu sebelumnya telah diberikan di bawah sumpah, maka keterangan itudisamakan nilainya
Putus : 11-02-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1603 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — KETUT SUARTINI ; PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk - Sentra Kredit Menengah Denpasar, DKK
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meski haltersebut tidak dapat Penggugat perkirakan nilainya, namun Penggugatmenuntut kerugian sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratusjuta rupiah);Halaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 1603 K/Padt/2014Sehingga kerugian yang dialami oleh Penggugat seluruhnya berjumlahRp4.000.000,00 (empat miliar rupiah);6.
Upload : 22-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.Bgr FARID FATHUR ROHMAN
21 — 5
21 — 5
Ini berarti bahwa harus ada maksud terhadapbarang tertentu yang akan diambil, dan haruslah ada pembayaran dengan uangyang nilainya sebanding dengan harga barang yang diperoleh;Menimbang, bahwa pengertian Menerima mempunyai maknamendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain.
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 86/Pdt.G/2018/PTA.Pbr Tanggal 18 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
92 — 39
92 — 39
Rangka MH328D204AK608107, BM. 3314J U an.Penggugat, adalah harta bersama dan masingmasing berhak separohnyadari nilainya.3. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkanbagian Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut pada poin 2 diatas, dan apabila tidak tidak dapat dilaksanakan secara natura akan dilakukansecara lelang.Dalam Konvensi dan Rekonvensi.
Register : 10-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 47-K/PM.I-06/AD/IX/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — Kopda Muhammad Khaidir 31010248300682
72 — 11
72 — 11
Bahwa Para Saksi telah memberikan keterangannya dibawah sumpahdalam Berita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggilsecara sah sesuai ketentuan pasal 189 UU No. 31 tahun 1997 tentangPeradilan Militer, namun tidak hadir di sidang dikarenakan yangbersangkutan sedang melaksanakan kegiatan, kemudian ataspermohonan Oditur Militer maka keterangan saksi dibacakan dipersidangan, hal ini sesuai ketentuan pasal 155 ayat (2) UU No 31 tahun1997 dimana keterangan saksi yang tidak hadir tersebut nilainya
Register : 05-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1302/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
No.1 Tahun 1974, pasal 105 hurufb dan pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis akanmenghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan pendidikanketiga anak kedua pihak tersebut sesuai kKemampuannya minimal sebesar2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) perbulannya sampai anak tersebutdewasa atau mampu mandir;Menimbang, bahwa mengenai mengembalikan emas seberat 100 gramyang dipinjam Tergugat karena tidak jelas berapa nilainya karena nilai emasberbeda tergantung karatnya dan
Register : 02-11-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 08-09-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor PUT/07-K/PM.I-05/AU/I/2010 Tanggal 20 Januari 2010 — SERDA SUTEJO
74 — 79
74 — 79
tidak pernah hadir danhingga saat persidangan dimulai Terdakwa = belumberhasil ditemukan, berdasarkan Surat dari Dan Yon 465Paskhas Nomor : B/20/1/2010/Yon 465 tanggal 15 Januari2010 tentang penjelasan Terdakwa Serda Sutejo Nrp.519891 hingga sampai sekarang belum kembali kekesatuan.Bahwa para Saksi yang tidak hadir dipersidanganmenurut pasal 155 ayat (1) UU Nomor 31 tahun 1997 jikapara saksi yang telah memberikan keterangan penyidikandibawah sumpah apabila tidak hadir dipersidangandibacakan, maka nilainya
Register : 01-07-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 76-K/PM I-02/AL/VII/2014 Tanggal 6 Nopember 2014 — M. HUSNI THAMRIN PANJAITAN.Koptu Bah/ 68218.
27 — 15
27 — 15
ketidak hadiran tanpaijin yang sah dari Dansat.Berpendapat Bahwa perbuatan terdakwa telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam denganpidana menurut pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang: Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sahsesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir denganalasan yang sah, keterangan para Saksi dibacakan Oditur Militerdari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik POM yang keterangannyadiberikan di bawah sumpah maka nilainya
Putus : 10-02-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 118-K/PM I-02/AD/lX/2010 Tanggal 10 Februari 2011 — SERKA ZULKHAIRUS
20 — 10
20 — 10
Terdakwa maupun Korem 023/KS tidakdipersiapkan untuk Operasi Militer.BerpendapatMenimbang5Bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalamPasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapitidak dapat hadir dengan alasan yang sah, keteranganpara Saksi dibacakan Oditur Militer dari Berita AcaraPemeriksaan Penyidik POM yang keterangannya diberikandi bawah sumpah maka nilainya
Register : 17-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PTA PALU Nomor 21/Pdt.G/2020/PTA.Pal Tanggal 4 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : Dra. Hj. Nurlina Ibrahim, M.Si. Apt. binti Ibrahim Muhammad Diwakili Oleh : Dra. Hj. Nurlina Ibrahim, M.Si. Apt. binti Ibrahim Muhammad
Terbanding/Penggugat : Ir. H. Andi Muhammad Yamin Astha, M.Si. bin A. Mamma Astha
219 — 61
Terbanding/Penggugat : Ir. H. Andi Muhammad Yamin Astha, M.Si. bin A. Mamma Astha
219 — 61
rupiah untukmelanjutkan pembangunan objek harta yang disengketakan tersebut di atas,yang seharusnya hal itu menjadi kewajiban Terbanding sepenuhnya sebagaisuami, maka Majelis Hakim pengadilan tingkat banding berpendapat bahwaobjek sengketa tersebut adalah termasuk harta bersama setelah dikurangihutang pembangunan lanjutan sebesar Rp 300.000.000,00 tiga ratus jutarupiah yang dikeluarkan Pembanding, sehingga sisanya masingmasingPembanding dan Terbanding mendapat seperdua bagian dari objek tersebutatau nilainya
Register : 05-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTA BANDUNG Nomor 61/Pdt.G/2019/PTA.Bdg Tanggal 11 April 2019 — Pembanding/Tergugat : Sena Yolanda binti Maman Lukman
Terbanding/Penggugat : Rezki Ramatriadi bin Irawan
55 — 47
Terbanding/Penggugat : Rezki Ramatriadi bin Irawan
55 — 47
Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) pergramnya, makatotal harga sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), namun telahdikembalikan sebagian oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), dengan demikian sisa yangharus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding sejumlah Rp17.500.000,00(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi/Terbanding dalam jawabannyamembenarkan adanya penjualan maskawin tersebut, namun nilainya
Putus : 23-04-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/196-K/PM I-02/AD/XI/2011 Tanggal 23 April 2012 — SUPARMAN, Koptu NRP 31930584960771
21 — 11
21 — 11
penugasan operasi militer dan NegaraRepublik Indonesia dalam keadaan aman dan damai.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sahsesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir, maka keterangannyadibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik yang telah diberikandibawah sumpah dimana nilainya
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 4-K/PM.I-02/AD/I/2019 Tanggal 28 Mei 2019 — Oditur:
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Muhammad Syahrial
59 — 12
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Muhammad Syahrial
59 — 12
.: Bahwa para Saksi telah dipanggil ke persidangan secara sah sesuai ketentuanUndangundang tetapi tidak dapat hadir dengan alasan yang sah, keteranganpara Saksi dibacakan Oditur Militer dari Berita Acara Pemeriksaan PenyidikPOM yang keterangannya diberikan di bawah sumpah maka nilainya samadengan keterangan para Saksi yang hadir di persidangan (vide Pasal 155 ayat(1) dan ayat (2) UU No. 31 Tahun 1997).
Register : 31-01-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 9-K/PM.I-02/AU/I/2019 Tanggal 25 Juli 2019 — Oditur:
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Andi Mahardika
62 — 19
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Andi Mahardika
62 — 19
.: Bahwa para Saksi telah dipanggil ke persidangan secara sah sesuai ketentuanUndangundang tetapi tidak dapat hadir dengan alasan yang sah, keteranganHal 3 dari 12 Hal Putusan Nomor 9K/PM I02/AU/I/2019para Saksi dibacakan Oditur Militer dari Berita Acara Pemeriksaan PenyidikPOM yang keterangannya diberikan di bawah sumpah maka nilainya samadengan keterangan para Saksi yang hadir di persidangan (vide Pasal 155 ayat(1) dan ayat (2) UU No. 31 Tahun 1997).
Register : 25-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 45- K / PM I-06 / AD / XI / 2015 Tanggal 28 Januari 2016 — Koptu Jailani NRP 31960662490476
98 — 16
98 — 16
Saksi tidak hadir di persidangan walaupun telahdipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuan Undangundang,sesuai dengan Surat dari Dan Rindam VI/Mlw Nomor : B / 92/1 / 2016tanggal 28 Januari 2015 yang menerangkan bahwa para saksi sedangmelaksanakan latinan berganda Dikmaba (dins luar)Bahwa sesuai ketentuan pasal 155 Undangundang Nomor 31tahun 1997, Saksi yang tidak hadir di sidang dengan alasan yangpatut, maka keterangannya di bawah sumpah dalam Berita AcaraPemeriksaan dibacakan dipersidangan dan nilainya
Register : 04-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 12 Maret 2018 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Put No.8/Pdt.G/2018/PA.Prgiadanya KDRT secara langsung, dan juga apabila dihubungkan denganketerangan dua orang saksi Tergugat masingmasing bernama SalimunMantjabo bin Yangku Mantjabo serta Titi bin Musi maka keterangan merekasamasama tidak pernah melihat pertengkaran maupun pemukulanmelainkan informasinya diperoleh dari orang lain mekapa saksi, sehinggakesaksian mereka termasuk testimoniun de auditu;Menimbang, bahwa sekalipun keterangan testimonium deauditu tersebut tidakada nilainya sama sekali