Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam (KH),Pemohon telah hadir in person di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah Pasal 154 R.Bg jo. Pasal 1850KUHPerdata jo.

Pinrang Nomor 599/Pdt.G/2019/PA.PrgMenimbang, bahwa bukti yang diberi tanda P, bermeterai cukup dan telahdinazegelen, sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 Ayat 3 Undangundang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan alat bukti saksi, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal165 R.Bg;Menimbang, bahwa sebelum memberikan keterangan, saksisaksi Pemohontelah bersumpah menurut tata cara agamanya, hal ini telah sesuai denganketentuan Pasal 175 R.Bg ;Menimbang, bahwa 2 (dua)

orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon tidakada halangan bertindak sebagai saksi, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 175 R.Bg jo.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan masing masing saksitersebut telah diperiksa satu persatu oleh Majelis Hakim, sesuai dengan ketentuanPasal 171 R.Bg, sehingga memenuhi syarat formil maupun materiil suatu kKesaksiansesual maksud Pasal 172175 R.Bg.

Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam (KH),Pemohon telah hadir in person di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah Pasal 154 R.Bg jo. Pasal 1850KUHPerdata jo.

Pangkajene Nomor 0475/Pdt.G/2017/PA.PkjMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya Pemohonmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg jo.

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan alat bukti saksi, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal165 R.Bg;Menimbang, bahwa sebelum memberikan keterangan, saksisaksi Pemohontelah bersumpah menurut tata cara agamanya, hal ini telah sesuai denganketentuan Pasal 175 R.Bg ;Hal. 9 dari 18 hal.

Pangkajene Nomor 0475/Pdt.G/2017/PA.PkjMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon tidakada halangan bertindak sebagai saksi, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 175 R.Bg jo.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan masing masing saksitersebut telah diperiksa satu persatu oleh Majelis Hakim, sesuai dengan ketentuanPasal 171 R.Bg, sehingga memenuhi syarat formil maupun materiil suatu kesaksiansesuai maksud Pasal 172175 R.Bg.

selengkapnyatelah dicatat dalam Berita Acara Sidang, dan untuk menyempurnakan uraianputusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada Berita Acara Sidangtersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas yang disampaikankepada Kuasa Penggugat dan kepada Tergugat, ternyata bahwa panggilantelah dilakukan secara resmi dan patut, dengan demikian ketentuan Pasal145 ayat (1) dan (2) dan 718 ayat (1) R.Bg

., makaMajelis Hakim telah dapat memeriksa dan memutus perkara ini denganmengabulkan gugatan Penggugat meskipun tanpa hadirnya Tergugat,namun oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian, makaberdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg., Majelis Hakim membebankanpembuktian kepada Penggugat dengan memeriksa buktibukti, dan olehHal. 11 dari 20 hal.

Putusan Nomor 464/Pdt.G/2019/PA.Sim.membuktikan bahwa Tergugat telah melakukan pengucapan sighat takliktalak setelah akad nikah;Menimbang, bahwa ketiga orang Saksi yang dihadirkan oleh Penggugatdi persidangan terdiri dari kakak kandung Penggugat yang bernama (AJan ictangga Penggugat yang masingmasing bernana is donWM ectiga Saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut tidak adahalangan hukum untuk diangkat menjadi saksi (vide Pasal 172 R.Bg.), telahmenyatakan bersedia diangkat menjadi saksi (vide

Pasal 174 R.Bg.), danmasingmasing secara seorang demi seorang telah memberikan keterangandi bawah sumpah di depan persidangan (vide Pasal 175 R.Bg.), sedangkankeberadaan ketiga Saksi adalah sebagai keluarga dan orangorang terdekatyang selalu berkomunikasi dengan Penggugat dan Tergugat, selalu melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan pernah mendengarcerita dan keluhan Penggugat dan Tergugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan jumlah 3 (tiga) orang Saksi telah memenuhibatas

Putusan Nomor 464/Pdt.G/2019/PA.Sim.patut dinilai telah memenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan Pasal309 R.Bg., sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa pada petitum poin 2 gugatan, Penggugat memohonagar Majelis Hakim Pengadilan Agama Simalungun menjatuhkan talak satukhuli Tergugat (i!)

Pasal 142 ayat (1) Instruksi Presiden RI Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 150 R.Bg.

Pasal 283 R.Bg., Majelis Hakim membebankan pembuktian kepadaPenggugat dengan memeriksa buktibukti, dan oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian dengan alasan perselisinan dan pertengkaran, maka sesuaidengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), telah menyatakan bersediadiangkat menjadi saksi (vide Pasal 174 R.Bg.), dan masingmasing secaraseorang demi seorang telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan (vide Pasal 175 R.Bg.), sedangkan keberadaan keduaSaksi adalah sebagai keluarga dan orangorang terdekat yang selaluberkomunikasi dengan Penggugat dan Tergugat, selalu melihat keadaan rumahtangga

Putusan Nomor 611/Pdt.G/2021/PA.Sim.dipidana atau melakukan perbuatan tercela dan berperilaku baik di tengahmasyarakat, Penggugat telah memberikan pendidikan dan mengajarkan anakPenggugat dan Tergugat mengenai ajaran Islam, serta telah berkomitmenuntuk memenuhi kebutuhan dari anak tersebut, sebagaimana telah diuraikanpada bagian tentang duduk perkara, kesaksian a quo telah memenuhiketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat sepanjangmengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak salingbertentangan satu sama lain dan sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian keterangan kedua orang Saksi a quo patut dinilai telahmemenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan Pasal 309 R.Bg., sehinggakesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua Saksi Penggugatmenyebutkan bahwa tidak pernah

Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam (KH),Penggugat telah hadir in person di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah Pasal 154 R.Bg jo.

PkyMenimbang, bahwa buktibukti diberi tanda P, bermeterai cukup dan telahdinazegelen, sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 294 R.Bg jo. Pasal 2 Ayat 3 UndangUndang Nomor 13 tahun1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti saksi, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 165 R.Bg;Menimbang, bahwa sebelum memberikan keterangan, saksisaksi Penggugattelah bersumpah menurut tata cara agamanya, hal ini telah sesuai dengan ketentuanPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa 2 (dua

) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugatmasingmasing bernama Xxxxx dan Xxxxx tidak ada halangan bertindak sebagaisaksi, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg jo.

Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dan masing masing saksi tersebut telah diperiksa satupersatu oleh Majelis Hakim, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 R.Bg, sehinggamemenuhi syarat formil maupun materiil suatu kesaksian sesuai maksud Pasal 17 2 175 R.Bg.

., M.H berdasarkan laporan mediasi tanggal 15 Februari2016, dengan demikian usaha Majelis Hakim telah memenuhi maksud Pasal154 ayat (1) Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), jo. Pasal 65 dan Pasal 82UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006, serta UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, jo.

dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuanlangsung dan keterangan keduanya yang relevan saling bersesuaian dan salingmendukung antara satu dengan yang lain serta telah memenuhi syarat sebagaialat bukti kesaksian sebagaimana ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), maka kesaksian para saksi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan

Penggugat dan Tergugatyang telah diakui masingmasing, baik secara tertulis maupun secara lisan didalam persidangan, dianggap oleh Majelis Hakim sebagai suatu pengakuanmurni, sedangkan pengakuan murni sebagai salah satu alat bukti, yangmempunyai nilai pembuktian sempurna (Volledig) dan mengikat (bindende)berdasarkan Pasal 284 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), jo.

Berdasarkan keterangan para saksi dalam persidangan, sertaalat bukti P., sehingga dengan alatalat bukti tersebut berdasarkan Pasal 284Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), serta dengan memperhatikan ketentuanPasal 7 ayat (1) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan)Menteri Agama RI.

Nomor 3 Tahun 1981 perihal PerkaraPerceraian, dan oleh karenanya dalildalil gugatan Penggugat tersebut harusdinyatakan telah terbukti Secara sah dan beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil, dengan demikianMajelis Hakim telah memenuhi maksud Pasal 154 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.)

(1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, sehingga dengan demikiansyarat formil surat kuasa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa surat kuasa khusus tertanggal 11 Januari 2021yang diberikan oleh Pemohon selaku pemberi kuasa kepada penerima kuasa,telah pula memenuhi unsur kekhususan karena secara jelas menunjuk untukperkara Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohon, dengan memuat materitelaah yang menjadi batas dan isi materi kuasa yang diberikan sebagaimanadigariskan oleh Pasal 147 Ayat (1) R.Bg

;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran Termohon, padasetiap persidangan Hakim tetap berusaha menasihati Pemohon agar ia maurukun kembali dengan Termohon dalam rumah tangga, sebagaimanadikehendaki oleh ketentuan Pasal 154 R.Bg, juncto Pasal 82 Ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 39 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 31

No.32/Pdt.G/2021/PA Dglsudah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan bagi keduanya untukmelanjutkan kehidupan berumahtangga;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah pihak yangmendalilkan perkara, maka Hakim membebani wajid alat bukti kepadaPemohon, hal ini berdasarkan maksud Pasal 283 Reglement Buiteegewesten(R.Bg.) serta memperhatikan hadis Nabi saw. yang menyatakan bahwa adalahsuatu. kewajiban bagi Pemohon untuk membuktikan permohonannya,sebagaimana dalam hadis riwayat Imam Tirmizi:wl Atl

) dan telah disumpah sesuaidengan ketentuan Pasal 175 Reglement Buiteegewesten (R.Bg) serta telahdidengarkan keterangannya satu persatu sesuai ketentuan Pasal 171 Ayat (1)Reglement Buiteegewesten (R.Bg) sehingga telah memenuhi syarat formalsebagai saksi untuk didengarkan keterangannya di muka sidang;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPemohon yang disampaikan di muka sidang sebagaimana dalam dudukperkara adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan dialami sendiriserta

relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi pertama tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.)

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam (KHI), perkara aquo secara relatifmenjadi kewenangan Pengadilan Agama Pangkajene;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmidan patut sebagaimana dimaksud Pasal 145 R.Bg jo. Pasal 55 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua melalui UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

Pangkajene Nomor 0068/Pdt.G/2019/PA.PkjMenimbang, bahwa untuk memenuhi perintah Pasal 154 R.Bg jo. Pasal 1850KUHPerdata jo.

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterail;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan alat bukti saksi, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal165 R.Bg;Menimbang, bahwa sebelum memberikan keterangan, saksisaksi Pemohontelah bersumpah menurut tata cara agamanya, hal ini telah sesuai denganketentuan Pasal 175 R.Bg ;Menimbang, bahwa 2 (dua

) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon tidakada halangan bertindak sebagai saksi, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 175 R.Bg jo.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan masing masing saksitersebut telah diperiksa satu persatu oleh Majelis Hakim, sesuai dengan ketentuanPasal 171 R.Bg, sehingga memenuhi syarat formil maupun materiil suatu kesaksiansesuai maksud Pasal 172175 R.Bg.

akan mempertimbangkan apakahgugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat di dalampersidangan dapat dianggap bahwa Tergugat tidak mempergunakan hakbantahannya, namun karena perkara ini secara /ex specialis merupakansengketa keluarga dan untuk menghindari terjadinya kebohongan besar (degrote leugen) dalam perkara ini, maka Majelis Hakim tetap membebankan wajibalatalat bukti kepada Penggugat, sesuai maksud Pasal 283 ReglementBuiteegewesten (R.Bg

. dan pasal 175 R.Bg;Hal 11 dari 18 hal Putusan nomor 0065/Pdt.G/2019/PA UnaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi Penggugat menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis lagi, disebabkanTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat telah menikah lagi

dengan perempuan lain sehinggamengakibatkan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggal adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/disaksikan sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi

tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat menerangkan bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukun lagi, disebabkanTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah

. dan pasal175 R.Bg;Menimbang bahwa saksisaksi menerangkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain adalah fakta yang didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat

Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam (KH),Penggugat telah hadir in person di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah Pasal 154 R.Bg jo. Pasal1846 KUHPerdata jo.

Pangkajene Nomor 126/Pdt.G/2017/PA.Pkj.Menimbang, bahwa buktibukti diberi tanda P, bermeterai cukup dan telahdinazegelen, sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 294 R.Bg jo. Pasal 2 Ayat 3 UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti saksi, hal ini telah sesuai dengan ketentuanPasal 165 R.Bg;Menimbang, bahwa sebelum memberikan keterangan, saksisaksiPenggugat telah bersumpah menurut tata cara agamanya, hal ini telah sesuaidengan ketentuan Pasal 175 R.Bg ;Menimbang, bahwa 2 (dua

) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugatmasingmasing bernama Xxxxxx dan Xxxxxx tidak ada halangan bertindaksebagai saksi, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg jo.Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan masing masing saksitersebut telah diperiksa satu persatu oleh Majelis Hakim, sesuai denganketentuan Pasal 171 R.Bg, sehingga memenuhi syarat

formil maupun maiteriilsuatu kesaksian sesuai maksud Pasal 172 175 R.Bg.

Tgtmajelis hakim akan mempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yangdibuat Pemohon serta kedudukan Penerima Kuasa sebagaimana pertimbanganberikut ini;Menimbang, bahwa setelah memeriksa identitas Kuasa Hukum paraPemohon, serta seluruh dokumen yang terkait dengan surat kuasa tersebut,ternyata Kuasa Hukum para Pemohon telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai Kuasa sebagaimana ketentuan Pasal 147 ayat (1) dan (3) R.Bg.

Pasal 1 huruf (a)dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dantelah dicocokan dengan aslinya, merupakan akta otentik (authentieke akte), isibukti tersebut menjelaskan mengenai kebenaran pernikahan Sri Wahyuningsihbinti Soetardi dan Abdul Rasul bin Abdurrahman Wahid (Pemohon 1) bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht), sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal

(authentiekeakte), isi bukti tersebut menjelaskan kedudukan Pemohon I, sebagai KepalaKeluarga dan Sri Wahyuningsih binti Soetardi sebagai isteri dan anaknyaPemohon Ill (dikarenakan Pemohon Il telah menikah dan berpindah ke KartuKeluarga baru) yang tidak ada bantahan terhadapnya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bindende bewijskracht), sesuai Pasal 285 R.Bg

itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg olehkarenanya menurut majelis hakim keterangannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Para Pemohon (Yasser Mubaraq binAhmad Basuni) mempunyai hubungan keluarga namun bukan keluarga dari garislurus sedarah atau semenda dengan para Pemohon dan tidak mempunyaihubungan pekerjaan dengan para Pemohon, sudah dewasa, berakal sehat danHal. 12 dari 18 Hal.

Tgtsudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) para Pemohon adalah faktayang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon dan saling bersesuaian, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg dan Pasal 309 R.Bg, oleh karenanya menurut majelis hakimketerangannya dapat diterima sebagai

) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, sehingga dengan demikiansyarat formil surat kuasa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa surat kuasa khusus tertanggal 29 Maret 2021 yangdiberikan oleh Penggugat selaku pemberi kuasa kepada penerima kuasa, telahpula memenuhi unsur kekhususan karena secara jelas menunjuk untuk perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh Penggugat, dengan memuat materi telaah yangmenjadi batas dan isi materi kuasa yang diberikan sebagaimana digariskan olehPasal 147 Ayat (1) R.Bg

;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran Tergugat, padasetiap persidangan Hakim tetap berusaha menasihati Penggugat agar ia maurukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga, sebagaimanadikehendaki oleh ketentuan Pasal 154 R.Bg, juncto Pasal 82 Ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 39 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal

No. 172/Pdt.G/2021/PA Dglmenerangkan tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat karena perselisihan dan pertengkaran yang terjadi di antara merekasudah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan bagi keduanya untukmelanjutkan kehidupan berumahtangga;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah pihak yangmendalilkan perkara, maka Hakim membebani wajib alat bukti kepadaPenggugat, hal ini berdasarkan maksud Pasal 283 Reglement Buiteegewesten(R.Bg.) serta memperhatikan hadis Nabi

) dan telah disumpah sesuaidengan ketentuan Pasal 175 Reglement Buiteegewesten (R.Bg) serta telahdidengarkan keterangannya satu persatu sesuai ketentuan Pasal 171 Ayat (1)Reglement Buiteegewesten (R.Bg) sehingga telah memenuhi syarat formalsebagai saksi untuk didengarkan keterangannya di muka sidang;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat yang disampaikan di muka sidang sebagaimana dalam dudukperkara adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan dialami sendiriserta

relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu. keterangan saksi pertama tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.)

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Pemohon dan Termohon telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 145 R.Bg jo. Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam (KHh)),Pemohon telah hadir in person di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah Pasal 154 R.Bg jo. Pasal 1850KUHPerdata jo.

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan alat bukti saksi, hal ini telan sesuai dengan ketentuan Pasal165 R.Bg;Menimbang, bahwa sebelum memberikan keterangan, saksisaksi Pemohontelah bersumpah menurut tata cara agamanya, hal ini telah sesuai denganketentuan Pasal 175 R.Bg ;Menimbang, bahwa 2 (dua)

orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon tidakada halangan bertindak sebagai saksi, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 175 R.Bg Jo.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan masing masing saksitersebut telah diperiksa satu persatu oleh Majelis Hakim, sesuai dengan ketentuanPasal 171 R.Bg, sehingga memenuhi syarat formil maupun materiil Ssuatu kesaksianHal. 10 dari 19 hal. Putusan PA. Pangkajene Nomor 0556/Pdt.G/2018/PA. Pkjsesuai maksud Pasal 172175 R.Bg.

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, pemanggilanterhadap Para Pemohon telah dilaksanakan secara resmi dan patut dan terhadappanggilan tersebut, Para Pemohon telah datang menghadap di persidangan yangdiwakili oleh kuasa hukumnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah memberikan kuasa khusus kepadapengacara/advokat berdasarkan surat kuasa khusus yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat serta telah diperiksa di persidangan,maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 147 ayat 1 R.Bg

, bukti P1 tersebut merupakan akta otentik dan telahdilakukan permeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentang BeaMeterai, sehingga telah memenuhi syarat formiil dan materiil, namun bukti P1 tersebuttidak dapat dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 302ayat 4 R.Bg, maka bukti P1 tersebut mempunyai kekuatan pembuktian permulaan,sehingga memerlukan alat bukti lainnya untuk melengkapi kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Surat Keterangan Kematian

), isi buktitersebut menjelaskan tentang XXXXX yang telah meninggal dunia karena sakit dalamkeadaan beragama Islam pada tanggal 23 September 1973, maka berdasarkanketentuan dalam Pasal 285 R.Bg, bukti P2 tersebut merupakan akta otentik dan telahdilakukan permeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentang BeaMeterai serta telah cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formiil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa

bukti P3 (Fotokopi Surat Keterangan Kematian), isi buktitersebut menjelaskan tentang XXXXXyang telah meninggal dunia karena sakit dalamkeadaan beragama Islam pada tanggal 11 Januari 2000, maka berdasarkan ketentuandalam Pasal 285 R.Bg, bukti P3 tersebut merupakan akta otentik dan telah dilakukanpermeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentang Bea Meterai sertatelah cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formiil danmateriil Serta mempunyai kekuatan pembuktian

yang dilarang untukmenjadi saksi dalam perkara ini, keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah sertatelah diperiksa satu persatu di persidangan, sehingga kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formiil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg,keterangan dua orang saksi Para Pemohon adalah berdasarkan penglihatan danpendengaran serta pengalaman sendiri, sehingga keterangan kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa karena

bahwa buktitersebut memenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat Keterangan Ghaib yangmerupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan keberadaan Tergugatyang saat ini tidak jelas atau tidak diketahui atau tidak mempunyai tempatkediaman yang tetap di wilayah Republik Indonesia, maka sesuai dengan Pasal285 R.Bg bahwa bukti tersebut memenuhi

Saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamHalaman 10 dari 20 halaman

Putusan Nomor 631/Pdt.G/2021/PA.RgtPasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon bernama Bigurdin bin Umaradalah keluarga atau orang dekat Pemohon dan atau Termohon sesuai denganPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan

, Kedua Saksi tersebut telah dewasa atau cakap hukum sebagaimanaditetapbkan Pasal 1912 KUH Perdata, dan telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang sesuai dengan Pasal 175 R.Bg,serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah sesuai dengan Pasal 308R.Bg, dan keterangannya saling bersesuaian satu sama lain sebagaimanadikehendaki Pasal 309 R.Bg, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratHalaman 11 dari

No. 0042/Pdt.P/2020/PA.MTK(legal standing) untuk mengajukan permohonan perkara ini karenabertempat tinggal diwilayah Yuridiksi Relatif Pengadilan Agama Mentoksesuai dengan ketentuan pasal 142 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Model N.7merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Penolakan perkawinan dari KUA.Kec. Tempilang, Kab.

;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi KTP atas namaAnak para Pemohon merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas anakpara Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 285 R.Bg;Hal. 13 dari 20 hal.

anak para Pemohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehKarena itu. bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat sesuai Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon di persidangan terdiri dari orang yang sudah dewasa danberakal sehat yang menerangkan di depan persidangan, dan terlebihdahulu. mengangkat sumpah menurut agamanya, sehingga telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi sebagaimana diatur dalam

No. 0042/Pdt.P/2020/PA.MTK171, 172 dan 175 R.Bg.

Di samping itu, saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil alat bukti Saksi yaitu : keterangan yang diberikanatas peristiwa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri bukantestimonium de auditu sebagaimana maksud pasal 308 ayat (2) R.Bg,mempuyai Sumber pengetahuan yang jelas sebagaimana maksud pasal308 ayat (1) R.Bg, dan saling bersesuaian satu dengan yang lainnyasebagaimana maksud pasal 309 R.Bg, sehingga keterangan saksisaksitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang bebas menurut penilaianHakim

Pasal 145 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo.

dinyatakan bahwa panggilan tersebut resmi danpatut;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap dan telahmengemukakan haknya dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirke persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah sertatidak ada mengajukan eksepsi meskipun pemanggilan terhadap Tergugat telahdilaksanakan secara resmi dan patut, dengan demikian telah cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini tanpa hadirnyaTergugat sesuai petunjuk 149 R.Bg

dan 150 R.Bg;Menimbang, bahwa seluruh upaya perdamaian telah dilakukan secaramaksimal oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Putusan No.242/Pdt.G/2022/PA.Sglt..Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim patut dan harusmenyatakan upaya damai tidak terlaksana;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalah tuntutanperceraian dengan alasan terjadinya pertengkaran yang terus menerus dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal283 R.Bg jo.

antara satu dengan yang lainnya,yaitu mengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat,adanya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak, yang mana Tergugat malas bekerja dansekarang telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3 tahun;Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat tersebut telah memenuhisyarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg

Penilaian Bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenaidalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah

diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Hal.9 dari 16 hal.

Putusan Nomor 0269 /Pdt.G/2017/PA.BmMenimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah

diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat bersesuaian dan cocok satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi pertama Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang,

syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Tergugat mengenai dalildalil bantahannya adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Hal

persidangan, selengkapnyatelah dicatat dalam Berita Acara Sidang, dan untuk menyempurnakan uraianputusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada Berita Acara Sidangtersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas yang disampaikankepada Penggugat dan Tergugat, ternyata bahwa panggilan telah dilakukansecara resmi dan patut, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan(2) dan 718 ayat (1) R.Bg

syarat mutlak yang harusdipenuhi secara kumulatif, dengan demikian Penggugat belum dapatmembuktikan bahwa Tergugat telah melakukan pengucapan sighat takliktalak setelah akad nikah;Menimbang, bahwa kedua orang Saksi yang dihadirkan olehPenggugat di persidangan terdiri dari ibu kKandung Penggugat yang bernamaRe lan abang sepupu Penggugat yang bernamaBahriandi bin Monang Silalahi, kKedua Saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut tidak ada halangan hukum untuk diangkat menjadi saksi (vide Pasal172 R.Bg

.), telah menyatakan bersedia diangkat menjadi saksi (vide Pasal174 R.Bg.), dan masingmasing secara seorang demi seorang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan (vide Pasal175 R.Bg.), sedangkan keberadaan kedua Saksi adalah sebagai keluargadan orangorang terdekat yang selalu berkomunikasi dengan Penggugat danTergugat, selalu melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Hal. 10 dari 18 hal.

Putusan Nomor 403/Pdt.G/2019/PA.Sim.dan pernah mendengar cerita dan keluhan Penggugat dan Tergugat tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan jumlah 2 (dua) orangSaksi telah memenuhi batas minimal bukti Saksi, (vide Pasal 306 R.Bg.),dengan demikian syarat formil kedua Saksi a quo telah terpenuhi, sedangkansyarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Dorlina Sinaga binti M.

Putusan Nomor 403/Pdt.G/2019/PA.Sim.tani dan dibantu oleh orang tua Penggugat, tidak saling bertentangan satusama lain dan sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian keterangan kedua orang Saksi a quo patut dinilai telah memenuhisyarat materil sebagaimana ketentuan Pasal 309 R.Bg., sehingga kesaksiantersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada petitum poin 2 gugatan, Penggugat memohonagar Majelis Hakim Pengadilan Agama Simalungun menjatuhkan talak

.), telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan sesuai (vide Pasal 301 ayat (1) dan ayat (2) R.Bg.) dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai, jo.

R.Bg.) dan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a dan Pasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, jo.

isteri, disamping itu perkara perceraian merupakan perkaraperdata khusus yang mempunyai hukum acara khusus (/ex specialis derogat lexgeneralis) dibandingkan dengan perkara perdata umum, maka tidaklah dibenarkandalam perkara perceraian sematamata didasarkan adanya pengakuan (videPasal 311 R.Bg, jo.

Hal. 9 dari 17hal.menginformasikan keberadaannya kepada Penggugat, hal ini memperkuatgugatan Penggugat pada poin 5;Menimbang, bahwa keteranganketerangan SaksiSaksi tersebut telahdisampaikan dalam sidang (vide Pasal 171 R.Bg.), disampaikan di bawah sumpah(vide Pasal 175 R.Bg.), berdasarkan pengetahuan Saksi secara langsung (videPasal 308 ayat (1) R.Bg.) dan saling mendukung antara keterangan Saksi yangsatu dengan Saksi lainnya (vide Pasal 309 R.Bg.), disamping itu jumlah Saksiyang diajukan oleh Penggugat

telah melebihi batas minimal pembuktian (videPasal 306 R.Bg.), dan SaksiSaksi yang diajukan oleh Penggugat adalah keluargadekat dengan Penggugat dan Tergugat (vide Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.