Ditemukan 148714 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 6135/Pdt.G/2015/PA Sby Tanggal 24 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Jaditergugat tidak bisa memberi pasri tiap minggu,tetap saya kasih dan tidak sampai bulan.Bahwa tidak benar : tergugat tidak terbuka soal penghasilan.Berikut penjelasannya : Bahwa pekerjaan tergugat sekarang sebagai montir(teknisi mobil) panggilan dan penghasilannyapun tidak tentu/ tidak pasti,tetapi tergugat sudah menjelaskan kepada penggugat setiap kari tergugatdapat penghasilan (uang) hasil kerja, dan uang hasil kerja tergugatlangsung dihitung dan disaksikan penggugat karena tergugat tidak mau
Register : 29-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 25
56 — 25
Tergugat kurang bertangungjawab dalam hal nafkah kepada Penggugat.Nafkah yag diberikan pada Penggugat sebesar Rp. 20.000 a* Rp.25.000dalam seminggu, itupun dalam waktu yang tidak tentu.. Bahwa Penggugat telan berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
Register : 28-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2453/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Tgrssuami dan istri tentu sudah tidak dapat menjalankan hak dan+masing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan; bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ie*tanpa mempefsoallfgn siapa yang benar dan siapa yang salah, maka alasan perceraian menj atuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Paluadalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, bekas istri
Register : 26-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Tergugat sering marahmarah tanpa alasan;Bahwa pada bulan Januari 2020, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan kembali yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah dengan alamat sebagaimana diatas, selama itu sudah tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Bahwa 1 orang anak tersebut masih dibawah umur dan tentu masih sangatbergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya,maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hadlanah darianak
Register : 29-04-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 79/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 2 Oktober 2014 — PRANOTO melawan BUPATI BOJONEGORO.
96 — 28
96 — 28
Bahwa, usulan BPD Trolaju tersebut diatas hanya berselang waktu 1 (satu)hari dari hari pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa, hal ini tentu tidaksesuaidengan PERDA Kabupaten Bojonegoro Nomor 9 Tahun 2010 tentang DesaPasal 53 ayat (2), yang berbunyi : BPD mengusulkan pengangkatan danpelantikan Kepala Desa Terpilih kepada Bupati melalui Camat, paling lama 7(tujuh) hari setelah menerima laporan dari Panitia Pemilinan .6.
Register : 18-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0140/Pdt.G/2014/PA.AGM Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 11
15 — 11
Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon sulit diatur dan juga Termohon kurang jujur dalammengelola keuangan rumah tangga, yang mana uang penghasilan yangdiperoleh Pemohon dan Termohon secara bersama habis tidak tentu akanpenggunaannya, disamping itu pula Termohon bersifat cemburu yangberlebinan, bahkan pernah menuduh Pemohon berselingkuh dengansaudara kandung Pemohon sendiri, sedangkan Pemohon tidak pernahmelakukannya;.
Register : 23-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SERANG Nomor 1880/Pdt.G/2021/PA.Srg Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknyaBahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli2021, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yangpergi meninggalkan rumah adalah Penggugat dan sejak saat itu sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan suamiistri lagi;Bahwa 2 orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umurdan tentu
Register : 19-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 939/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 6 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
membawa perubahan dan perbaikan terhadapkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidakrela danberkesimpulan bahwa Tergugat adalah Suami yang tidak bertanggungjawab;Bahwa apabila Penggugat dan Tergugat dipaksakan untuk terus bersamadalam ikatan perkawinan maka antara Penggugat dan Tergugat justruakan saling menyakiti, dengan adanya perselisihan yang terus menerustersebut tentu
Register : 03-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PADANG Nomor 159/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 24 Februari 2015 —
6 — 0
6 — 0
Namun, ketika itu Termohon mengisitempat air dengan air panas dan menyerahkannya kepada Pemohon.Pemohonpun terkejut kenapa Termohon mengisi tempat air dengan airpanas yang tentu saja tidak bisa terminum oleh Pemohon. Pada saat ituPemohon secara reflek melemparkan tempat air tersebut dan sedikit protesHalaman 2 dari 6 halaman Ptsn. No.0159/Pdt.G/ 2015/PA.Pdgkepada Termohon.
Register : 05-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1146/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
antara Tergugat dengan Wa sudah terjalin lama, awalnyaTergugat tidak percaya tentang hubungan cinta antara TergugatPenetapan Nomor 1146/Pdt.G/2014/PA.Wsb, Halaman 2 dari 7 halamandengan Waginem, karena Tergugat selalu menyembunyikannya dantidak terlinat gelagat yang aneh, apalagi jika ditanya tentang kabartersebut Tergugat selalu marah yang ujungnya menjadipertengkaran, hubungan mereka diketahui setelah Tergugat danWaginem mengakui sendiri bahwa diantara mereka telah terjalinhubungan cinta, hal itu tentu
Register : 04-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
buld trea nad , ibe yetk kembali rukun karenaketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunya sudahtidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumahtangga seperti itu, suami dan istri tentu
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 845/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 13 September 2019, dimana Tergugat pergi meninggalkan rumahsetelah terjadi percekcokan karena Tergugat yang malas bekerja dan tidakbertanggung jawab untuk memberi nafkah Penggugat bahkan selamasebulan Tergugat belum tentu memberi nafkah. Sejak saat itu hak dankewajiban antara Penggugat dan Tergugat tidak terlaksana sebagaimanamestinya hingga saat ini;6.
Register : 27-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa, oleh karena 1 orang anak tersebut masih dibawah umur yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat tentu masih sangatbergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibukandungnya, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapbkan sebagaipemegang hak asuh/ hak hadlanah dari 1 orang anak tersebut;9.
Register : 18-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0311/Pdt.G/2013/PA.TL Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa karena alasan ekonomi akhirnya pada tahun 2003 Penggugatpergi bekerja sebagai TKW ke Taiwan dengan seijin dari Tergugat,selamadi Taiwan Penggugat selalu. kKirim kabar dan uang kepadaTergugat.kemidian pada tahun tahun 2006 Penggugat pulang keIndonesia,pada waktyu itu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat masih harmonis dan baikbaik saja kemudian Penggugatberangkat lagi ke Taiwan yang tentu saja dengan seijin dari Tergugat,danselama di Taiwan Penggugat selalu kirim kabar dan uang kepadaTergugat
Register : 15-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 183/PDT.G/2013/PA.KTP Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa dikarenakan Tergugat tidak ada perhatian terhadap perkembangan danpertumbuhan anakanaknya serta tanpa memberikan kasih sayang pada anakanaknya dan bahkan Tergugat sibuk dengan urusan kehidupan Tergugatsendiri, apalagi sekarang Almarhumah ANAK PENGGUGAT telahmeninggal dunia tentu anakanaknya bernama CUCU PENGGUGAT I danCUCU PENGGUGAT II akan terlantar dan tidak terurus serta akanterabaikan, oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 49 ayat (1) UU No.1 Tahun1974 tentang Perkawinan Juncto Pasal 109
Register : 19-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1041/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
iniTergugat disebabkan tidak sampainya pemanggilan kepadanya akibatkekeliruan Penggugat dalam mencantumkan alamat dapat mengakibatkanhilangnya hak Tergugat untuk melakukan pembelaan terhadap diri dankepentingannya yang pada akhirnya mengakibatkan tidak terpenuhinya prinsipprinsip persamaan didepan hukum dan prinsip audi et alteram partem.Menimbang, bahwa oleh karena pemanggilan merupakan instrumenyang urgen dalam proses pemeriksaan perkara, sementara untuk menghasilkanpemanggilan yang baik dan benar tentu
Register : 03-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1842/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Tergugat sering meminum minuman keras yang diketahuilangsung Penggugat dari pengakuan anak buah Tergugat;5. bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Tanggal 16 BulanMaret Tahun 2018, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang;6. bahwa, 2 (dua) orang anak sebagaimana tersebut di atas masihdibawah umur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan danpertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya
Putus : 12-08-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 973 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 12 Agustus 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS SLAMET SURYATIN
95 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
memori kasasi tanggal 11 November 2019 dan kontra memori kasasitanggal 28 November 2019 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Factidalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa tidak ada alat bukti atas kerugian perusahaan selamaminimal 2 tahun terakhir berturutturut sebagaimana dimaksud Pasal 164ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa hubungan kerja menjadi perjanjian kerja waktu tidak tentu
Register : 26-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2405/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tgrssuami dan istri tentu sudah tidak dapat menjalankan hak dan+masing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan; bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ie*tanpa mempefsoallfgn siapa yang benar dan siapa yang salah, maka alasan perceraian menj atuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Paluadalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, bekas istri
Register : 11-04-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0684/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 19 Juli 2011 — Penggugat & Tergugat
9 — 0
9 — 0
persidangan, Majelis telah menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali dan melaksanakan mediasi akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan olehPenggugat;Bahwa Tergugat pada persidangan memberikan jawaban pada pokoknya Benar suami istri Benar mengucapkan sighot taklik talak Benar dirumah Penggugat 7 tahun lebihTidak benar karena kalau pergi bekerja hsilna diserahkan PenggugatTidak benar sebagai buruh hasilnya tidak tentu