memenuhi unsur perbuatan wanprestasi atas perjanjianPembiayaan Multiguna antara Penggugat dengan Tergugat adalah tidak sah/ tidak terpenuhi unsurnya sesuai dengan ketentuan pasal 1320 KUHPerdata tentang syarat sahnya perjanjian yaitu syarat Subjektif danobjektif perjanjian, dan dalam perjanjian antara Penggugat dengan Tergugattidak terpenuhi unsure Objektifnya sehingga harus dinyatakan batal demihukum (Null and Void) sesuai dengan ketentuan Pasal 1337 KUHPerdata, yang berbunyi Suatu sebab adalah terlarang

Bahwa Perjanjian antara Tergugat Rekonvensi dengan para nasabahtermasuk Penggugat Rekonvensi yang termasuk korban Mustagimseharusnya Batal Demi Hukum karena tidak memenuhi unsur objektifperjanjian yaitu adanya kausa yang halal sesuai dengan ketentuanmengenai sebab terlarang diatur dalam Pasal 1337 KUHPerdata, yang berbunyi Suatu sebab adalah terlarang, jika sebabitu dilarang oleh undangundang atau bila sebab itu bertentangandengan kesusilaan atau dengan ketertiban umum.7.

Suatu sebab yang tidak terlarang;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin syarat perjanjian dibagimenjadi 2 (dua) kategori yaitu syarat subjektif yang terdiri dari (i) kKesepakatanmereka yang mengikatkan dirinya dan (ii) Kecapakan untuk membuat perikatandan syarat objektif yang terdiri dari (i) Suatu pokok persoalan tertentu dan (ii)suatu sebab yang tidak terlarang;Menimbang, bahwa setiap kategori memiliki Konsekuensi hukum yangberbeda yaitu tidak terpenuhinya syarat subjektif maka perjanjian tersebut

Kesengajaan dengan kesadaran pasti atau keharusan (opzet bijzekerheids of nood zekelijkheids bewustzijn) untuk mencapal maksud yangsebenarnya Terdakwa harus melakukan sesuatu perbuatan yang terlarang;c.

Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan (dolus eventualis),kesengajaan ini sering sukar untuk dibedakan dengan kealpaan (culpa)yang menjadi standar kesengajaan ini adalah sejaunh mana pengetahuandan kesadaran pelaku, tentang tindakan dan akibat terlarang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalahobat, bahan obat, obat tradisional, dan kosmetika;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 106 UndangUndangNomor 36 Tahun 2003 tentang Kesehatan, menyatakan:1.

Unsur yang tidak memiliki izin edar;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN BntMenimbang, bahwa kualifikasi terlarang dalam unsur ini adalahperbuatan memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa fakta menunjukkan Terdakwa telah terbuktimengedarkan sediaan farmasi berupa obat merek Tramadol yang termasukdalam golongan sediaan farmasi dalam bentuk obat;Menimbang, bahwa terhadap obat tramadol tersebut disisinkansebanyak

nilai ekonomis, maka beralasan bagi Majelis Hakim agarmenetapkan status barang bukti tersebut di rampas untuk Negara yang akanditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan program pemerintahyang sedang gencargencarnya memberantas segala bentuk peredarangelap dan penyalahgunaan obatobatan terlarang

Nomor : 1277 K/PID.SUS.LH/2017Bahwa pertimbangan 2 (dua) Anggota Majelis Hakim yangmenyatakan perbuatan Terdakwa menanam bibit karet di kawasanhutan bukan perbuatan yang terlarang karena dilakukan sebagaibentuk protes dan tidak tersedianya lahan perkebunan, sehingga tidakmemerlukan izin Menteri sehingga 2 (dua) Anggota Majelisberpendapat perbuatan tersebut dibenarkan sedangkan berdasarkanalasan doktrin maupun yuridis peniadaan pidana hanya berdasarkanketentuan yang diatur dalam undangundang yang

;Bahwa 2 (dua) Anggota Majelis Hakim Pengadilan Negeri padapertimbangan putusan halaman 58 pada paragraf ke1 yang padapokoknya menguraikan pertimbangan ~...... apa yang dilakukanoleh Terdakwa bersama dengan pelaku /lainnya..bukanlahperbuatan terlarang/tindak pidana....

pengambilan keputusan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Sarolangun khusus pada pertimbangan2 (dua) Hakim Anggota yang berbeda pendapat dengan Hakim KetuaMajelis;A.5 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sarolangun dalam pengambilankeputusan didasarkan pada pertimbangan yang inkonsistensi;Bahwa 2 (dua) Hakim Anggota pada pertimbangan putusanhalaman 58 pada paragraf ke1 yang pada pokoknya menguraikanpertimbangan ...... apa yang dilakukan oleh Terdakwa bersamadengan pelaku lainnya....bukanilah perbuatan terlarang

perusahaan pemegang izinpemamfaatan atau pengelola kawasan hutan secara bersamasama...; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri padapertimbangan putusan halaman 5/7 pada paragraf ke2 yang padapokoknya menguraikan pertimbangan ...karena tidak tersedianya lagilahan perkebuanan..; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri pada pertimbanganputusan halaman 58 pada paragraf ke1 yang pada pokoknyamenguraikan pertimbangan ...... apa yang dilakukan oleh Terdakwabersama dengan pelaku lainnya ..bukanlah perbuatan terlarang

Padahal organisasiFKM/RMS adalah organisasi terlarang di Negara Kesatuan RepublikIndonesia karena bertujuan mendirikan negara sendiri bernamaRepublik Maluku Selatan terpisah dari wilayah NKRI yang terdiri dariSabang sampai Merauke.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui RMS mempunyai bendera empatwarna yakni merah, putih biru, hijau yang disebut Benang Raja danmerupakan organisasi terlarang di Indonesia.3. Bahwa benar pada tanggal 24 April 2004 Terdakwa tidak berada dirumah Dr. Alex Manuputty tetapi Terdakwa berada di rumah calonistrinya di Batu Gajah Ambon bersamasama dengan wakil RT ikutmelakukan pengamanan/penjagaan agar jangan sampai ada benderaRMS dikibarkan di wilayahnya.4.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui RMS mempunyai bendera empatwarna yakni merah, putih biru, hijau yang disebut Benang Raja danmerupakan organisasi terlarang di Indonesia.. Bahwa benar pada tanggal 24 April 2004 Terdakwa tidak berada dirumah Dr. Alex Manuputty tetapi Terdakwa berada di rumah calonistrinya di Batu Gajah Ambon bersamasama dengan wakil RT ikutmelakukan pengamanan/penjagaan agar jangan sampai ada benderaRMS dikibarkan di wilayahnya..

Bahwa organisasi FKM/RMS adalah hal yang sudah secara umumdiketahui oleh masyarakat Indonesia sebagai organisasi terlarang diNegara Kesatuan Republik Indonesia karena bertujuaan mendirikanNegara sendiri bernama Republik Maluku Selatan terpisah dari wilayahNKRI yang terdiri dari Sabang sampai Merauke dan hal tersebut tidakperlu diperdebatkan karena menurut ketentuan Pasal 172 ayat (2)Hal. 13 dari 21 hal. Put.

yang lalu, Tergugat telah mulaimemperlihatkan sikap yang kurang memperhatikan keluarga, namunPenggugat tetap bersabar mengharapkan Tergugat merubah sikapnya agarkembali memperhatikan kehidupan keluarga;5 Bahwa kemudian sejak tahun 2009, Tergugat selalu mengucapkan katakatakasar dan kadangkala melakukan kekerasan secara fisik terhadap Penggugatsehingga Penggugat sangat takut atas sikap Tergugat tersebut;6 Bahwa kemudian pada tahun 2010, Penggugat mengetahui bahwa Tergugatsering menggunakan obat terlarang

jenis narkotika, yang mana hal ini, selainTergugat pernah melihatnya ketika Tergugat menggunakan di kamar tidurdirumah Penggugat dan Tergugat, serta disamping itu, Tergugat sendiri jugamengakui bahwa Tergugat adalah pengguna obat terlarang jenis NARKOBAsebagaimana terurai dalam Surat Keterangan Badan Penasehatan PembinaanPelestarian Perkawinan (BP4) Kota Binjai Nomor.73/IX/BP4/KB/2013tanggal 26 September 2013 pada halaman 2, angka IV. huruf a, yangberbunyi saya sebagai seorang suami mengakui memakai

obat terlarangjenis NARKOBA, selanjutnya surat keterangan dimaksud akan Penggugatajukan dalam acara pembuktian dalam perkara a quo;7 Bahwa sejak dua tahun yang lalu atau dari tahun 2011, Tergugat tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat serta anakanak Penggugat danTergugat, sehingga semua biaya kehidupan keluarga Penggugat biayaisendiri;8 Bahwa Tergugat sering meminta uang secara paksa dari Penggugat denganmenyatakan uang dimaksud akan Tergugat gunakan untuk membeli obatobatan terlarang

Dan tidak benar Tergugat seringmenggunakan obat terlarang jenis narkoba;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan replik secara lisan yangpada pokoknya tetap dengan dalil gugatannya dan Tergugat juga telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa setiap pengakuan yang telah diucapkan di depan sidangoleh para pihak yang berperkara sendiri atau kuasanya, maka pengakuan tersebutmempunyai kekuatan bukti yang sempurna sesuai dengan ketentuan pasal 311

ADI SENIANOR dalamkeadaan sadar, tidak dalam keadaan mabuk atau tidak sedang berada dibawah pengaruh obatobatan terlarang dan minuman beralkohol ; Bahwa sampai sekarang antara terdakwa dengan Sdr. ADI SENIANOR belumada perdamaian ; Bahwa terdakwa atau keluarga terdakwa tidak pernah membantu dalam halbiaya pengobatan dan perawatan Sdr.

dalammenjalankan pekerjaan atau pencaharian untuk sementara waktu ;Bahwa benar akibat lukaluka yang dialami oleh saksi ADI SENIANOR,bagian tangan sebelah kiri tidak bisa digerakkan seperti semula karena adaurat yang putus, bagian kaki sebelah kanan tidak bisa merasakan apaapaatau mati rasa dan bagian perut sebelah kiri masih terasa nyeri ;Bahwa benar terdakwa menusuk dan membacok saksi ADI SENIANORdalam keadaan sadar, tidak dalam keadaan mabuk atau tidak sedangberada di bawah pengaruh obatobatan terlarang

menjalankan pekerjaan ataupencaharian untuk sementara waktu ;Menimbang, bahwa akibat lukaluka yang dialami oleh saksi ADISENIANOR, bagian tangan sebelah kiri tidak bisa digerakkan seperti semula karenaada urat yang putus, bagian kaki sebelah kanan tidak bisa merasakan apaapa ataumati rasa dan bagian perut sebelah kiri masih terasa nyeri ;Menimbang, bahwa terdakwa menusuk dan membacok saksi ADISENIANOR dalam keadaan sadar, tidak dalam keadaan mabuk atau tidak sedangberada di bawah pengaruh obatobatan terlarang

yang melakukan penusukan terhadap saksiADI SENIANOR dengan jarak yang sangat dekat dengan menggunakan sebuahsenjata tajam jenis pisau yang mengenai salah satu organ vital yang sangatberbahaya bagi nyawa manusia tepatnya di bagian perut sebelah kiri sampaiususnya keluar dan dada sebelah kiri saksi ADI SENIANOR dimana pada saat itu,16 PUTUSAN Nomor : 3/Pid.B/2019/PN.TMLterdakwa melakukan perbuatannya dalam keadaan sadar, tidak dalam keadaanmabuk atau tidak sedang berada di bawah pengaruh obatobatan terlarang

KalimantanTengah, sebagaimana yang telah dilakukan oleh tim dari Badan NarkotikaNasional Provinsi Kalimantan Tengah dalam suatu operasi yang dilancarkanpada hari Minggu, tanggal 22 April 2018, sekitar pukul 22.00 WIB, bertempatdi Pool Bis Perum Damri yang beralamat di Terminal Bis Natai Arahan,Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah;won nH Menimbang, bahwa dalam operasi tersebut di atas, tim dari BadanNarkotika Nasional Provinsi Kalimantan Tengah berhasil menggagalkanupaya pengiriman barang terlarang

MUHAMMAD RICHO yangberkenaan dengan status kepemilikan dari barang terlarang tersebut, makapada akhirnya tim dari Badan Narkotika Nasional Provinsi KalimantanTengah dapat mengetahui secara pasti dan/serta mengambil kesimpulanakhir apabila barang terlarang tersebut merupakan kepunyaan dariTerdakwa NURLINDA binti H. ANANG MAS yang telah dikirim sedemikianrupa oleh Sdr.

Menimbang, bahwa di dalam persidangan ini telah diajukan barang buktiberupa: 1 (Satu) paket kecil Narkotika golongan I jenis shabu; 1 (satu) butir Narkotika golongan jenis MDMA (Pil Ekstasi) warnacoklat berlogo S; 2 (dua) buah bong yang terbuat dari kaca; 2 (dua) buah kotak kertas warna putih; 1 (Satu) pasang sepatu merek Adidas warna hitam variasi kuning; 1 (satu) buah kotak sepatu merek Homyped; 1 (Satu) lembar resi jasa pengiriman Damri nomor 05524;oleh karena barang tersebut merupakan barang yang terlarang

Klaten Selatan Kabipaten Klaten;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN Kin Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama Saksi BINTOROISWAHYUDI, S.H dari Sat Narkoba Polres Klaten; Bahwa Saksi hanya menangkap Terdakwa yang berawal daripengembangan kasus penangkapan ARYA TRI PAMUNGKAS Alias KARYOTOYING dan WINDU AJI Alias TEMBEM terkait pil terlarang dan disitabarang bukti berupa Handphone ditemukan chatting antara Terdakwa denganWINDU AJI Alias TEMBEM yang mananyakan pil terlarang tersebut

Klaten Selatan Kabipaten Klaten; Bahwa Saksi hanya menangkap Terdakwa saja yang berawal daripengembangan kasus penangkapan ARYA TRI PAMUNGKAS Alias KARYOTOYING dan WINDU AJI Alias TEMBEM terkait pil terlarang dan disitabarang bukti berupa Handphone ditemukan chatting antara Terdakwa denganWINDU AJI Alias TEMBEM yang mananyakan pil terlarang tersebut;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN KIn Bahwa pil yang dikuasai Terdakwa dikenal dengan sebutan pil sapinamun dalam dunia kesehatan disebut

PerintisKemerdekaan Km. 10 Kota Makassar dan setibanya didanau Unhas Terdakwa dengan Saksi Intang duduk ditebing pinggir danau sambil berbincangbincang sambilTerdakwa mengirim pesan singkat/SMS kepada SaksiPratu Ardianto yang isinya Pot cepat hubungi polisidisini ada cewe di pintu nol bawa barang terlarang, laludibalas oleh Saksi Pratu Adrianto Apa ciricirinya kah ?

BriptuRahman Jaya dan mengatakan Pak ada cewe di pintunol membawa obat terlarang, lalu dijawab oleh Sadr.Raman sambil mengatakan SMSkan saja ciricirinya,selanjutnya Briptu Rahman Jaya bersama dengan SaksiBrigpol Dominggus, Brigpol Muh. Halil dan Briptu FadliS dengan dipimpin Kanit 2 Intelkam Aiptu Salimbataberangkat ke lokasi dan melakukan penangkapanterhadap Saksi Intang di JI.

MAIRUDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah petugas kepolisian dari Sat Res Narkoba yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama tim salah satunya adalah ISMET NURIBin JUMANSYAH;Bahwa berdasarkan informasi masyarakat terdakwa adalah orang yang seringmenjual obat terlarang kemudian saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekitar jam 13.30 Wita di JalanUmum Desa Pengambau Hilir Luar (Tepatnya di pinggir jalan) KecamatanHaruyan

MAIRUDI;Halaman 7 dari 19.Bahwa berdasarkan informasi masyarakat bawha terdakwa yang sering menjualobat terlarang kemudian saksi beserta anggota lainnya melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekitar jam 13.30 Wita diJalan Umum Desa Pengambau Hilir Luar (Tepatnya di pinggir jalan) KecamatanHaruyan Kabupaten Hulu Sungai Tengah pada saat itu terdakwa M.

penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untuk selanjutnyadipertimbangkan sebagai berikut:e 3.000 (tiga ribu) butir dextro merk Nova warna kuning;e 300 (tiga ratus) butir Carnophen;Dirampas untuk dimusnahkan karena barang bukti tersebut terlarang

peredarannyadimasyarakat;e Uang tunai sebesar Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah);e 1 (satu) buah handphone merk polytron warna putih;Dirampas untuk negara karena merupan hasil dan Fasilitas terdakwa dalam melakukantindak pidana dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberatasanobatobatan terlarang

Penetapan No.449/Pdt.P/2020/PA.KagPemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 anak;Alasan mengajukan permohohan ini, karena belum menerima bukunikah disebabkan kelalaian petugas/P3N yang sekarang telah wafat;Tujuan buku nikah

Penetapan No.449/Pdt.P/2020/PA.Kag Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon Ilberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun; Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai

Xxxxx, lakilaki yang lahir pada tanggal 25 Oktober 2010 diKotabaru yang meninggal dunia pada Juni 2011;b. xxxxx, lakilaki yang lahir pada tanggal 2 April 2011 di Kotabaru;Bahwa sejak November 2011 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebabutama dan paling dominan adalah karena Tergugat sering minumminuman keras dan mengkonsumsi obatobat terlarang danmenyalahgunakan obat, sehingga

muasyarohbil maruf serta mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam gugatan perceraiannya pada pokoknyaPenggugat mendalilkan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan November tahun 2011 sudah tidak harmonis, terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras dan mengkonsumsi obat terlarang

Tergugat pernah mengkonsumsi obatobat terlarang sehinggaPenggugat resah;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Januari tahun 2016;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secaraagama Islam pada tanggal 24 Oktober 2003;tvRumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering pergi tanpaizin Penggugat, Tergugat kurang memberi nafkah, Tergugat sukamenggadaikan barang tanpaizin Penggugat dan Tergugat jugamengkonsumsi obatobatan terlarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januaritahun 2016 ;4.

qabul dilakukan olen Pemohon ; Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon I dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan; Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain; Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon IIberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun; Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang

Penetapan No.296/Pdt.P/2020/PA.Kag Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, Ssemendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 anak; Alasan mengajukan permohohan ini, karena belum menerima buku nikahdisebabkan kelalaian petugas/P3N yang sekarang telah wafat; Tujuan

Penetapan No.656/Padt.P/2020/PA.KagPemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 anak;Alasan mengajukan permohohan ini, karena belum menerima bukunikah disebabkan kelalaian petugas/P3N yang sekarang telah wafat;Tujuan buku

Penetapan No.656/Padt.P/2020/PA.Kag Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 anak; Alasan mengajukan permohohan ini, karena belum menerima buku nikahdisebabkan kelalaian petugas/P3N yang sekarang telah wafat; Tujuan

Penetapan No.462/Pdt.P/2020/PA.KagPemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon Ilberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun;Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai

Penetapan No.462/Pdt.P/2020/PA.Kag Pemohon dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan; Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain; Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon IIberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun; Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2014antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugat kurangmemperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat dan Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabu sertaTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan iburumah tangga;5.

di rumahorang tua Penggugat kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal secaraberpindahpindah dab yang terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Banyumas; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2014 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena masalah ekonomi rumah tangga dan Tergugatsuka memakai obatobatan terlarang

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga dan Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabu sertaTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan iburumah tangga;5.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agarTergugat lebih giat bekerja sehingga Tergugat dapat lebih bertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga dan agar Tergugatjangan suka memakai obat terlarang serta agar Tergugat lebin menghargalPenggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga, namun Tergugattidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi dan ketika pertengkaranterjadi Tergugat selalu menghina dan mencacimaki Penggugat;6.

Tergugat menggunakan obatobat Terlarang berjenis Narkotika;b. Tergugat jarang memberi nafkah untuk kebutuhan rumah tangga;c. Tergugat emosian dan bila bertengkar selalu melakukan tindakan KDRT denganmemukul Penggugat;d. Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat;e. Tergugat berulang kali mengucapkan katakata Pisah (Ceral)5.

Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang adabersama Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanbaik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejaktahun 2019;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karenaTergugat sering melakukan KDRT dan mengkonsumsi obatobat terlarang

Penetapan No.447/Pdt.P/2020/PA.KagPemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 anak;Alasan mengajukan permohohan ini, karena belum menerima bukunikah disebabkan kelalaian petugas/P3N yang sekarang telah wafat;Tujuan buku nikah

Penetapan No.447/Pdt.P/2020/PA.Kag Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, Ssemendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 anak; Alasan mengajukan permohohan ini, karena belum menerima buku nikahdisebabkan kelalaian petugas/P3N yang sekarang telah wafat; Tujuan