Masyhuri(pewaris) dan isterinya.Selain itu, berdasarkan ketentuan Pasal 171 huruf (e) Kompilasi HukumIslam (KHI) yang menyatakan harta warisan adalah harta bawaanditambah bagian dari harta bersama ... dst, maka obyek sengketa yangmerupakan harta bersama H. Sahuri alias H. Masyhuri (pewaris) denganisterinya tidak bisa ditetapkan statusnya sebagai warisan H. Sahuri aliasH.

Ummu Salamah dibawa dari Tanjong,uang bawaan dari saudaranya di Tanjong Lombok Utara;Bahwa luas tanah pekarangan warisan mili H. Sahuri seluas 7x5 M2;Bahwa sesisanya tanah pekarangan tersebut dibeli dari tiga orang, yaknidari saksi sendiri, Amagq Senah dan Haji Sahab;Bahwa tanah warisan asal pada pekarangan tersebut posisinya beradadi tengah pekarangan sekarang;Bahwa sisa tanah pekarangan tersebut dibeli oleh Hj.

Ummu Salamah dibawa dari Tanjong,uang bawaan dari saudaranya di Tanjong Lombok Utara; Bahwa luas tanah pekarangan warisan milik H. Sahuri seluas 7x5 M2; Bahwa sesisanya tanah pekarangan tersebut dibeli dari tiga orang, yaknidari saksi sendiri, Amaq Senah dan Haji Sahab; Bahwa tanah warisan asal pada pekarangan tersebut posisinya beradadi tengah pekarangan sekarang; Bahwasisa tanah pekarangan tersebut dibeli oleh Hj.

Sahuriadalah seluas 1.5 are (Sebagai harta warisan dari orangtua) ditambah dengan1% bagian dari harta bersama yakni seluas 2.295 are, sehingga totalkeseluruhan luas harta peninggalan H.

Ummu Salamah tersebut;Penentuan pembagian harta warisan kepada ahli waris;Menimbang, dalam menentukan bagian harta warisan, Majelis Hakimmengemukakan ketentuan sebagai berikut:1. AlQuran Surat AlNisa ayat 11 disebutkan :EV bs Ue SU adsvsl 3 alll Sues?Artinya : Allah mensyari'atkan kepadamu tentang (pembagian warisanuntuk) anakanakmu, yaitu bagian seorang anak lakilaki samadengan bagian dua orang anak perempuan2.

Pedukuhan Sanggrahan No.178 RT.007/RW.010, Kelurahan Condongcatur, Kecamatan Depok, KabupatenSleman, Yogyakarta ;5 Bahwa kemudian setelah suami Pemohon meninggal dunia sejak ituPemohon hidup bersama, merawat dan membesarkan kedua anakkandungnya sampai sekarang, bertempat tinggal di PedukuhanSanggrahan No.178 RT.007/RW.010, Kelurahan Condongcatur,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Yogyakarta ;6 Bahwa sampai saat ini almarhum Marsiman (suami Pemohon)mempunyai harta peninggalan berupa bagian bidang tanah warisan

dariorang tua kandungnya (almarhum Joyo Suwito alias Mudjijo) ;7 Bahwa harta warisan berupa bagian bidang tanah tersebut sesuai tercatatdi Sertifikat Hak Milik Nomor 06529 atas nama Joyo Suwito aliasMudjijo (orang tua kandung Marsiman) dengan luas 1.502 m2, yangterletak di Kelurahan Condongcatur, Kecamatan Depok, KabupatenSleman ;810Bahwa berkaitan dengan bagian harta peninggalan almarhum Marsiman(suami Pemohon) yang hak warisnya untuk kedua anak Pemohon yangmasih dibawah umur akan dilakukan pengurusan

yaitu Radika Saptarini yang lahir di Sleman padatanggal 16 Oktober 1995 dan Karunia Putri Utami yang lahir di Sleman padatanggal 6 Maret 2004 ;Bahwa Pemohon tersebut telah bercerai, karena suaminya yang bernamaMarsiman tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2011 ;Bahwa Pemohon selain sebagai ibu juga ingin menjadi wali dari anaknyayang masih dibawah umur, karena suami Pemohon telah meninggal duniadan untuk memenuhi permintaan dari Badan Pertanahan Nasional KabupatenSleman sebagai syarat mengurus warisan

dari Marsiman sebagai orang tuadari kedua anak Pemohon tersebut ;Bahwa almarhum Marsiman adalah anak dari suami istri Pak Joyo Suwitodan Ibu Joyo Suwito dan keduanya juga sudah meninggal dunia denganmeninggalkan harta warisan berupa tanah ;Pemohon didengar atas keterangan saksi tersebut, menyatakan benar ;Saksi2: SUGIANTO; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon ;Bahwa maksud Pemohon adalah saksi diminta menjadi saksi untukmengajukan perwalian untuk mewakili kepentingan

dari Marsiman sebagai orang tuadari kedua anak Pemohon tersebut ;Bahwa almarhum Marsiman adalah anak dari suami istri Pak Joyo Suwitodan Ibu Joyo Suwito dan keduanya juga sudah meninggal dunia denganmeninggalkan harta warisan berupa tanah ;Pemohon didengar atas keterangan saksi tersebut, menyatakan benar ;Saksi3:PONIMIN;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kakak kandungPemohon ;Bahwa saksi diminta oleh Pemohon untuk menyaksikan Pemohonmengajukan perwalian anak Pemohon untuk mewakili

saksi SAI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga .Bahwa Pemohon sudah nikah namun saksi tidak tahu kapan nikahnya .Bahwa isteri Pemohon bernama Yuyu Yuniartinach .Bahwa Pemohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak namanya AchmadMaulana Ichsan umur 15 tahun dan Raissa Salma Amani umur 9 tahun.Bahwa isteri Pemohon sudah meninggal dunia tanggal 13 Juli 2014 karenasakit .Bahwa sekarang yang merawat dan mendidik anak anak tersebut adalahPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon mau menjual tanah warisan

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini maksudnya supayaPemohon ditetapkan sebagai wali atau kuasa dari kedua orang anaknyayang belum dewasa Achmad Maulana Ichsan dan Raissa Salma Amaniuntuk menjual tanah warisan .Bahwa kehidupan Pemohon seharihari yaitu Pemohon orangnya baik, taatberibadah dan belum pernah melakukan tindakan kriminal , Pemohon jugamendidik dan merawat anaknya dengan baik.2.Keterangan saksi SOLIHINBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga .Hal 4 dari 8 halaman Penetapan nomor

Bahwa sekarang yang merawat dan mendidik anak anak tersebut adalahPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon mau menjual tanah warisan yang letaknya diJalan Ence Sumartadiredja RT.03/01 Kelurahan Pamoyanan KecamatanBogor Selatan Kota Bogor . Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini supaya Pemohonditetapbkan sebagai wali atau kuasa dari kedua orang anaknya yang belumdewasa bernama Achmad Maulana Ichsan dan Raissa Salma Amani untukmenjual tanah warisan .

.362 Persil 67c seluas 200 m2, Hak Milik Adat C. 725/2101Persil 107 seluas 600 m2, Hak Milik Adat C.1196 Persil 107 seluas 200 m2, Hak MilikAdat C.2048 Persil 58 seluas 800 m2 dan Hak Milik Adat C.1296 Persil 106a seluas400 m2, dimana hak waris ini jatuh kepada 4 orang anak kandung AlmarhumIrAchmad Gasik yang bernama Drg.Yuyu Yuniartinach (Almh), Dr.Ade Gartinach,Yudi Sudia Gandana, Devi Yantinach , dimana dipersidangan mereka hadir danmemberikan keterangan bahwa benar mereka akan menjual tanah warisan

Memberi ijin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri dan bertindakpula selaku Wali/Kuasa yang akan mewakili kKedua anak Pemohon yangbelum dewasa yang bernama ACHMAD MAULANA ICHSAN dan RAISSASALMA AMANI, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya untuk menjualsebidang tanah warisan peninggalan ayah kandung isteri Pemohon yangbernama Ir.ACHMAD GASIK (Alm) ;4.

Oleh karena itu, statusobyek sengketa harus tetap dipandang sebagai budel warisan.

Sekalipun dibenarkan bahwa Habbasi Bin Makkelo melanjutkanpenguasaan dan penggarapan obyek sengketa setelah Upa Bin Makkelomeninggal dunia, tidak dapat serta merta dikualifisir dan diposisikansebagai bezitter yang beritikat baik, mengingat status obyek sengketaadalah budel warisan yang ditinggalkan oleh Pewaris..

Nurdin Dengi yang menyatakan Tergugat Halawing menguasai obyeksengketa atas dasar warisan dari orang tuanya bernama Deda Kipa danTergugat III Nurdin menguasai obyek sengketa atas dasar warisan dari orangtuanya bernama Baso CiduBahwa dari keterangan para saksi tidak pula ada yang mengetahuimengenai penandatangan atas surat tersebut.Pertimbangan tersebut diatas adalah salah kaprah dengan beberapa alasan :a.

Putusan No. 108/PDT/2018/PT MKSMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa isi bukti T.LIII5 tidak secara jelasmenyebutkan mengenal : Kapan peristiwa tersebut terjadi Batasbatas dari harta warisan berupa tanah perkebunan milikDemmantorang yang hendak dibagi.

Kepada siapa harta warisan berupa tanah perkebunan milik Demmantoranghendak dibagidengan demikian isi dari bukti TI.II5 tersebut hanya sebatas padamenerangkan mengenai disaksikannya pembagian harta warisan berupa tanahperkebunan milik Demmantorang oleh orangorang yang namanya tercantumdalam bukti surat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan hukum tersebut diatasmaka bukti TI.III5 tidak dapat dijadikan sebagai alas hak yang bagi Tergugat dan Tergugat III untuk menguasai obyek sengketa.Bahwa

Surat Ukurnomor 411 /1984 (NIB. 08.01.17.01.01167.) tanggal 20 Januari 1984 terhadaptanah peninggalan Syamsudin Syahri yang merupakan hartapeninggalan/warisan yang belum dibagi waris a quo, maka Para Penggugatsebagai para ahli waris dari (almarhum) Syamsudin Syahri lainnya, merasadirugikan secara materil, karena kehilangan hak atas harta warisan orangtuanya yang belum dibagi waris a quo;10.

Tnkpeninggalan/harta warisan (almarhum) Syamsuddin Syahri yang belum dibagiwaris;6. Menghukum Para Tergugat untuk membagi harta warisan peninggalan(almarhum) Syamsudin Syahri yang belum dibagi waris berdasarkanketentuan waris sebagaimana diatur di dalam Kompilasi Hukum Islam; yaituberupa sebidang Tanah seluas 482 M? (empat ratus delapan puluh dua meterpersegi), yang terletak di Jalan Zaenal Abidin Pagar alam no.

dikuasai oleh almarhum Hendri Syahri dan dijual serta terakhirsetelah almarhum Hendri Syahri meninggal dunia, isterinya KafiahFebrina telah menjual 2 bidang tanah warisan tersebut.4. Sebidang tanah berikut seluas 538 M?

Namun kenyataannya objek sengketaberupa rumah tersebut merupakan harta peninggalan warisan almarhumSyamsuddin Syahri yang belum dibagi waris, yang mana merupakanharta peninggalan mertua dari Kafian Febrina (tergugat I).

Hasan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 830 KUH Perdata menyebutkanterbukanya warisan hanya terjadi karena kematian dan dalam kitab alFighulManhayi, Jilid Il, hal. 274) syarat yang mesti dipenuhi dalam warisan diantaranya: Orang yang mewariskan harta nyatanyata telah meninggal dunia,ahli waris yang akan mendapat warisan nyatanyata masih hidup ketika orangyang akan diwarisi hartanya meninggal, meskipun masa hidupnya hanyasebentar saja;Menimbang, bahwa dengan masih hidupnya Hendri Syahri pada bulanMei

sesuai fakta hukum waris semasahidupnya almarhum xxxx telah diberikan Kuasa oleh Para Ahli Warisuntuk mengurus harta peninggalan warisan Almarhumah xxxxsebagaimana harta peninggalan / warisan pada Point 8 dalamGugatan ini dengan memberikan Surat Kuasa Ahli Waris , tertanggal26 Februari 2014 dan Surat Pernyataan, tertanggal 23 Maret 2011;Bahwa ternyata semasa hidupnya Almarhum = Xxxx telahmenyalahgunakan Surat Kuasa yang diberikan tersebut sebagaimanaPoint 9 diatas yang diberikan oleh Para Ahli Waris

Tergugat (Anak Kedua) ;Menetapkan Sebagai harta peninggalan orang tua/warisan bernamaalmarhumah xxxxx sebagaimana tersebut :a. Lahan Perwatasan, bekas pekarangan BPM, berdasarkan SuratKeterangan Perwatasan , tanggal 15 Agustus 1958 yang dahuluterletak di Kampung Manggar, sekarang terletak di RT.O7,Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timursebagaimana dengan TerRegister di Kecamatan BalikpapanTimur No.119/KS/02/BT/81 ,Dengan batas batas :Putusan Nomor 370/Padt.G/2020/PA.Bpp.

kepada Tergugat , Tergugat Il,Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V untuk mengembalikan SuratSurat Tanah berupa Surat Keterangan Perwatasan, tanggal 15 Agustus1958 dan Surat Keterangan Hak Milik, tanggal 5 Djuli 1962sebagaimana dinyatakan sebagai harta peninggalan/warisan dalamGugatan ini dan menyerahkannya kepada Penggugat dengan caraPutusan Nomor 370/Padt.G/2020/PA.Bpp.

Bahwa sebagaimana angka 13, 14 halaman 4 .Benar bidang tanah diKuasai oleh Almarhum xxxx semasahidupnya dengan dasar kuasa yang diberikan dandisalahgunakan dengan menjual bertransaksi jual beli tanpadihadirkan pemberi kuasa sebagai ahli waris Almarhumah xxxxyang kemudian dengan wafatnya Ridwan maka apa yangdilakukan dengan menerima hasil dari harta warisan yang dijualtanpa dihadirkan ahli waris pemberi kuasa ;8.

hartapeninggalan orang tua/warisan; Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris AlmarhumahXxxxmenurut Hukum Waris Islam atau menurut ketentuan UndangUndang yang berlaku;Putusan Nomor 370/Pdt.G/2020/PA.Bpp.

Massikki Becce (suami istri)mendapat harta warisan berupa tanah sawah objek sengketa;Menyatakan menurut hukum, bahwa: Wari binti La Ompeng Dg. Massikki meninggal dunia tahun 2012dan La Nganro bin Dg. Mattemmu meninggal dunia tahun 1953(suami istri), melahirkan 2 (dua) orang anak:o Hj. Indo Massa binti La Nganro (meninggal dunia pada tahun2010);o Pallawa binti La Nganro (Penggugat);Menyatakan menurut hukum, bahwa: Hj.

Akram bin Ambo Tang(Tergugat);Oleh karena tanah sawah objek sengketa yaitu sebagian dengan luas +50 (kurang lebih lima puluh) are adalah bagian warisan Hj. Indo Massabinti La Ompeng dan sebagian sebagai pampobo Wari yang menjadimilik H.

Ambo Mai dalam perkara ini tidakmemunculkan Akta Jual Beli dan sertifikat (alas hak) sawah objek sengketarekonvensi serta objek sengketa rekonvensi asalnya harta warisan La Tattabin La Ompeng (almarhum) dari orang tuanya, bukan bagian warisan Waribin La Ompeng (Pewaris);Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Hakim Judex Facti dalam putusantelah melanggar hukum, tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya,maka Hakim Agung Yang Mulia beralasan hukum membatalkan PutusanJudex Facti dengan mengabulkan

Maisa binti La Nganro dan Ambo Ecceng bin Ambo Tang(almarhum), yang dapat membuktikan bahwa objek sengketa belum pernahterbagi waris kepada semua ahli waris Wari binti La Ompeng meninggaldunia pada tahun 2012 (Pewaris);Bahwa Para Termohon Kasasi/Para Turut Tergugat dalam perkara waris initidak pernah mendapat/menerima/bagian warisan dari H.

Bahwa mengenai bagian warisan Pallawa (Termohon Kasasi II/Penggugat),yaitu 1 (satu) petak sawah dengan luas + 4.747 m?

Menetapkan bagian warisan masing-masing ahli waris almarhum Sallim Hasibuan bin Jasopo Hasibuan sebagai berikut:

7.1. Rosmainar binti Baginda Habiaran, sebagai Istri memperoleh 1/8 (seperdelapan) atau 9/72 (sembilan per tujuh puluh dua) bagian;

7.2. Iswan Hasibuan bin Sallim Hasibuan, sebagai anak laki-laki kandung memperoleh 14/72 (empat belas per tujuh puluh dua) bagian;

7.3.

Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta warisan almarhum Sallim Hasibuan bin Jasopo Hasibuan secara natura dan apabila tidak dapat dilakukan dengan cara natura, maka dilakukan dengan cara dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan setelah dikurangi biaya administrasi lelang, hasilnya (setengah) bagian diserahkan kepada Penggugat sebagai bagiannya dari harta bersama dan (setengah) bagian dibagi kepada ahli waris almarhum

Azwar Anas Hasibuan bin Sallim Hasibuan (Tergugat VI), sebagaianak lakilaki kandung;3) Menetapkan bagian warisan masingmasing ahli waris almarhum SallimHasibuan sebagai berikut:1. Rosmainar binti Baginda Habiaran, sebagai Istri memperoleh 1/8(seperdelapan) atau 9/72 (Sembilan per tujuh puluh dua) bagian;2. Iswan Hasibuan bin Sallim Hasibuan, sebagai anak lakilakikandung memperoleh 14/72 (Seperdelapan) bagian;3.

Baginda Habiaran)yang diperoleh selama perkawinan dengan Almarhum Sallim Hasibuanbin Jasopo Hasibuan5) Menetapkan % (setengah) bahagian dari harta tersebutdiatas pada poin amar angka 4 (empat) menjadi hak Almarhum SallimHasibuan bin Jasopo Hasibuan dan % (setengah) bahagian menjadi hakPenggugat (Rosmainar binti Baginda Habiaran);6) Menetapkan % (setengah) bahagian dari harta tersebutdiatas pada poin amar angka 5 (lima) yang merupakan bahagian AlmarhumSallim Hasibuan bin Jasopo Hasibuan adalah harta warisan

bin Jasopo Hasibuan, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama bahwa yang menjadiobjek harta warisan /tirkah dalam perkara a quo yaitu hasil pembagian hartabersama antara almarhum Sallim Hasibuan bin Jasopo Hasibuan denganRosmainar binti Baginda Habiaran yaitu 4% (Seperdua) bagian dari hartabersama;Menimbang, bahwa petitum angka 3 (tiga) yaitu menetapkanbahagian/porsi masingmasing ahli waris almarhum Sallim Hasibuan bin JasopoHasibuan, Majelis Hakim

dibagi tirkah tersebut harus ditentukansah masalahnya yaitu menjadi 72 (tujuh puluh dua), maka bagian masingmasing ahli waris adalah :Menetapkan bagian warisan masingmasing ahli waris almarhum SallimHasibuan sebagai berikut :1.

Menetapkan % (Seperdua) bahagian dari harta tersebutdiatas pada poin amar angka 5 (lima) yang merupakan bahagian AlmarhumSallim Hasibuan bin Jasopo Hasibuan adalah harta warisan AlmarhumSallim Hasibuan bin Jasopo Hasibuan;. Menetapkan bagian warisan masingmasing ahli waris almarhum SallimHasibuan bin Jasopo Hasibuan sebagai berikut:7.1. Rosmainar binti Baginda Habiaran, sebagai Istri memperoleh 1/8(seperdelapan) atau 9/72 (Sembilan per tujuh puluh dua) bagian;7.2.

Ni Wayan Kisid berdasarkanSurat Keterangan Kelian Adat Pekandelan, Desa Batuan, KecamatanSukawati, Nomor 110/B.PKD/2010, tertanggal 5 Juli 2010, dengandiketahui oleh Kelian Banjar Dinas Pekandelan, Bendesa DesaPekraman Batuan, dan Perbekel Desa Batuan;Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris kepurusayang sah dari almarhum Made Gilik dan almarhum Ni Wayan Kisid;Menyatakan hukum bahwa kedua tanah sengketa yang merupakanharta warisan peninggalan dari almarhum Made Gilik dan Almarhum NiWayan

,(Kurang lebih tujuh ratus meter persegi) yang terletak di BanjarPekandelan, Desa Batuan, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar, dengan batasbatas:Sebelah Utara Tanah Pekarangan Desa Milik Ketut Rarem; Sebelah Timur Jalan; Sebelah Selatan Jalan; Sebelah Barat Tanah Milik Made Djimat;Adalah merupakan harta warisan peninggalan almarhum Made Gilik;Menyatakan hukum bahwa yang berhak mewarisi harta warisanpeninggalan dari almarhum Made Gilik dan almarhum Ni Wayan Kisidberupa tanah sengketa adalah Penggugat

Nomor 431 PK/Pdt/2018 Sebelah Selatan Jalan: Sebelah Barat Tanah milik Made Dana;Adalah tanah/harta warisan Pekarangan Desa yang diwariskan oleh PanTebeng alias Kaki Tebeng (alm), Made Gilig/Made Gilik, Nyoman Reneh;. Menyatakan hukum bahwa Penggugat Rekonvensi adalah ahli waris sahkepurusa yang berhak mewarisi, menempati dan menguasai tanahpekarangan desa seluas + 1.300 m7?

Menyatakan hukum bahwa kedua tanah sengketa yang merupakanharta warisan peninggalan dari almarhum Made Gilik dan Almarhum NiWayan Kisid, yang dikuasai oleh Tergugat yaitu:a. Sebidang Tanah hak milik (Tegalan) dengan Surat PemberitahuanPajak Terutang (SPPT) Nomor 51.04.010.008.0330140.0, DesaBatuan, seluas 2850 m?

,(kurang lebih tujuh ratus meter persegi) yang terletak di BanjarPekandelan, Desa Batuan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar,dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah Pekarangan Desa Milik Ketut Rarem; Sebelah Timur Jalan; Sebelah Selatan Jalan; Sebelah Barat Tanah Milik Made Djimat;Adalah merupakan harta warisan peninggalan almarhum Made Gilik;5.

Menetapkan Pemohon I (NAMA ASLI PEMOHON J/AHLI WARIS 1), AHLIWARIS 2 (anak kandung lakilaki), AHLI WARIS 3 (anak kandung lakilaki), AHLIWARIS 4 (anak kandung lakilaki), AHLI WARIS 5 (anak kandung Perempuan),AHLI WARIS 6 (anak kandung lakilaki) dan Penggugat IT (NAMA ASLIPEMOHON IJ/AHLI WARIS 7) page ahli waris yang sah dari AlmarhumahNAMA ASLI PEWARIS (alm) sesuai dengan faraidh hukum Islam guna memenuhisyarat pengurusan harta warisan almarhum/pewaris ;c.

sepengetahuan saksi NAMA ASLI PEWARIS (alm) telah meninggal duaniakarena sakit ;> Bahwa sewaktu NAMA ASLI PEWARIS (alm) menmnggal dunia Ibu kandung NAMAASLI PEWARIS (alm) masih hidup yaitu bernama NAMA ASLI PEMOHON II ;> Bahwa sepengetahuan saksi NAMA ASLI PEWARIS (alm) meninggalkan ahliwarisyaitu Pemohon I (suami NAMA ASLI PEWARIS (alm) 5 orang anak dan Pemohon II(Ibu kandung NAMA ASLI PEMOHON 2 (alm) ;> Bahwa sepengetahuan saksi selain meninggalkan ahli waris Almarhumah jugameninggalkan harta warisan

Bahwa sepengetahuan saksi NAMA ASLI PEWARIS (alm) telah meninggal duniakarena sakit ;> Bahwa sewaktu NAMA ASLI PEWARIS (alm) meninggal dunia Ibu kandung NAMAASLI PEWARIS (alm) masih hidup yaitu bernama NAMA ASLI PEMOHON II ;> Bahwa sepengetahuan saksi NAMA ASLI PEWARIS (alm) meninggalkan ahliwarisyaitu Pemohon I (suami NAMA ASLI PEWARIS (alm) 5 orang anak dan Pemohon II(Ibu kandung NAMA ASLI PEWARIS (alm) ;> Bahwa sepengetahuan saksi selain meninggalkan ahli waris Almarhumah jugameninggalkan harta warisan

dengan surat keterangan kematian dari Nomor tanggal yang diterbitkan oleh Kantor Dinas selanjutnya disebutAlmarhum/Pewaris ;Menmbang NAMA ASLI PEWARIS (Alm) meninggalkan Ahli Waris yaituPemohon I (NAMA ASLI PEMOHON 1), AHLI WARIS 2 (anak kandung lakilaki), AHLIWARIS 3 (anak kandung lakilaki), AHLI WARIS 4 (anak kandung lakilaki), AHLI WARIS5 (anak kandung Perempuan), AHLI WARIS 6 (anak kandung lakilaki) dan Pemohon II(NAMA ASLI PEMOHON ID) ;Menimbang, bahwa NAMA ASLI PEWARIS (Alm) meninggalkan warisan

dan dikabulkan;Menimbang bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majlis patutmetetapkan bahwa ahli waris dari NAMA ASLI PEWARIS (Alm) adalah Pemohon I (NAMAASLI PEMOHON I), AHLI WARIS 2 (anak kandung lakilaki), AHLI WARIS 3 (anakkandung lakilaki), AHLI WARIS 4 (anak kandung lakilaki), AHLI WARIS 5 (anakkandung Perempuan), AHLI WARIS 6 (anak kandung lakilaki) dan Pemohon IT (NAMAASLI PEMOHON ID) ;Menimbang bahwa penetapan ahli waris yang diajukan oleh Pemohon diperuntukanmembagi harta warisan

Purbalingga namun hingga sekarang tidak pernah kembalilagi;4 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan suamiistri (bada dukul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama;o EVA OKTAVIANT, yang lahir pada tanggal 7 Oktober 1996;o BAGUS SETIAWAN, yang lahir pada tanggal 24 Agustus 20035 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namuntibatiba pada + bulan Desember 2010 Tergugat pamit kepada Penggugat akan pergike Purbalingga untuk menengok rumah warisan

dari orangtua Tergugat karena sejakPenggugat dan Tergugat pindah ke Desa Pesawahan, rumah warisan tersebutdibiarkan kosong oleh Penggugat dan Tergugat, namun hingga + (satu) bulanlamanya Tergugat tidak kunjung pulang sehingga Penggugat memutuskan untukmenyusul Tergugat ke Purbalingga, akan tetapi setelah Penggugat sampai di rumahwarisan orangtua Tergugat, Penggugat terkejut karena rumah warisan tersebut sudahrata dengan tanah, kemudian Penggugat bertanya kepada para tetangga yang ada disekitar rumah

warisan orangtua Tergugat apakah ada yang tahu keberadaanTergugat, namun ternyata tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat bahkan paratetangga yang ada di sekitar rumah warisan orangtua Tergugat mengatakan bahwarumah tersebut sudah dijual oleh Tergugat;6 Bahwa Tergugat sebagai seorang kepala rumah tangga sudah 2 (dua) tahun 3 (tiga)bulan pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabar, tanpa alamat yang jelas dan tidakmemberikan nafkah baik lahir maupun batin dan Penggugat sudah berusaha mencaritahu tentang

Bahwa para ahli waris saat ini bersepakat untuk menjual harta warisan berupasebidang tanah dan bangunan seperti poin 2 di atas, dan oleh karena salah satuahli waris yaitu M. Huzendi Firmansyah (lahir di Sidoarjo, tanggal 4 Juni 2001)masih di bawah umur dan secara hukum belum mampu/cakap melakukanperbuatan hukum, sementara walinya (ibu Pemohon) saat ini sedang berada diSurabaya, maka para ahli waris juga bersepakat untuk menunjuk Pemohonsebagai Pengampu M.

Surat :Halaman 3 dari 11 halPenetapan Nomor 0138/Pdt.P/2013/PA.SmgFotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama M SHOLEH Nomor475/22/404.562/2011 tanggal 17 maret 2011 Yang ditkeluarkan olehKepala Desa Pepelegi Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti P.1;Fotokopi dari fotokopi Surat Keterangan Warisan Ahli waris AlmarhumM.

HUZENDIFIRMANSYAH karena belum cukup umur ;Halaman 5 dari 11 halPenetapan Nomor 0138/Pdt.P/2013/PA.SmgBahwa, kepentingannya adalah untuk menjual sibidangtanah warisan dari Almarhum Bapak M. SHOLEH yangmeninggal pada tanggal 11 Nopember 2011 ;Bahwa, Ahli waris dari Bapak M. SHOLEH adalah IbuPemohon yaitu Siti Munayah sebagai janda dari M.SHOLEH dan 4 orang anak yang masingmasing bernamaSatriya Hozali, Nurmala Juwita, Silviana Ulfa danMochammad Huzendi Firmansyah ;2.

Sholeh juga meninggalkan hartawaris berupa sebidang tanah dan bangunan seluas 84 m2 yang terletak di JI.Rasamala Utara III/167 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.3439 atas namapara ahli waris.Bahwa para ahli waris saat ini bersepakat untuk menjual harta warisan berupasebidang tanah dan bangunan seperti poin 2 di atas, dan oleh karena salahsatu ahli waris yaitu M.

Sholeh dengan Siti Munayah telah dilahirkan 4(empat) orang anak bernama : Satriya Hozali, Nurmala Juwita, Silviana Ulfa dan M.Huzendi Firmansyah (bukti P.5 dan P.6); Bahwa, para ahli waris bersepakat untuk menjual harta warisan berupa sebidangtanah dan bangunan seluas 84 m2 yang terletak di JI. Rasamala Utara III/167sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.3439 atas nama para ahli waris; Bahwa, M.

J10.11.mohon ditetapkan sebagai harta peninggalan/ harta warisan Alm. P yangbelum dibagi waris ;Bahwa disamping meninggalkan harta yang belum dibagi waris tersebut Alm.P juga telah meninggalkan ahli waris terdiri dari seorang istri dan 4(empat) orang anak, masing masing :1. Penggugat I (sebagai istri Alm. a) :2. Penggugat II (sebagai anak pertama Alm. P dengan istri Penggugat I)3. Penggugat III (sebagai anak kedua Alm. Fo dengan istri Penggugat I) ;4. Tergugat I (sebagai anak pertama Alm.

P telah mempunyai harta peninggalan atauharta warisan yang belum dibagi waris terhadap ahli waris yang ada, maka denganini Para Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bangil untukberkenan menetapkan sesuai hukum pembagian harta warisan tersebut kepadasemua ahli waris yang ada ;Bahwa namun demikian, setelah Alm. meninggal dunia pada 03September 2008, obyek sengketa yang belum jelas pembagiannya tersebut telahdikuasai oleh Para Tergugat secara sepihak, dan obyek sengketa yang berupabeberapa

Menetapkan bagian harta bersama dari obyek sengketa yang menjadi hak Alm.P adalah sebagai harta peninggalan / harta warisan Alm.BE yang belum dibagi waris ;5. Menetapkan masingmasing :Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Tergugat I, Tergugat II sebagai ahliwaris Alm. a ;5.1. Penggugat I (sebagai istri Alm. J) ;5.2. Penggugat II (sebagai anak pertama Alm. J dengan istriPenggugat I) ;5.3. Penggugat II (sebagai anak kedua Alm. P dengan istriPengggat I) ;5.4.

Menetapkan sesuai hukum pembagian harta peninggalan / harta warisan Alm.Fs yang berupa bagian harta bersama dari obyek sengketa kepadasemua ahli waris yang ada ;7. Menyatakan penguasaan Para Terggat terhadap obyek sengketa secara sepihakadalah merupakan perbuatan melawan hukum ;8. Menghukum Para Tergugat untuk menerima dan mematuhi pembagian hartabersama Penggugat I dan Alm. FP maupun pembagian hartapeninggalan Alm.

Achmad Hoesa Pakaya bin TahirHoesa dengan alasan bahwa almarhum tersebut telah meninggal dunia padatanggal 19 Februari 2016 dan meninggalkan beberapa orang ahli waris yaitu paraPemohon, penetapan mana akan digunakan oleh para Pemohon untuk mengurusharta warisan almarhum tersebut.Hal. 6 dari 10 hal. Pen.

No. 0306/Pdt.P/2016/PA.GtloMenimbang bahwa terhadap permohonan tersebut telah diajukan suratpermohonan keberatan oleh Yuliyanti Pakaya, SE yang pada pokoknya menolakpara Pemohon untuk ditetapkan sebagai satusatunya ahli waris dari almarhumtersebut, sebab berdasarkan suratsurat bukti yang autentik Pemohon keberatanjuga mempunyai hak untuk mendapatkan bagian dari harta warisan almarhumtersebutMenimbang bahwa dengan adanya surat permohonan keberatan dimaksudmaka secara formil Majelis Hakim terlebih

Menimbang bahwa berdasarkan ketentuanketentuan hukum di atas dapatdipahami bahwa perkara waris yang menjadi kewenangan pengadilan agamauntuk memeriksa dan mengadilinya terdiri dari dua jenis perkara, yaitu (1) Perkarawaris yang harus diajukan secara kontensius atau perkara dalam bentuk gugatandimana dalam perkara waris jenis pertama ini mengharuskan diajukannya secarakontensius karena di dalamnya terdapat kepentingan pihakpihak yang berbedaapakah secara keseluruhan mengenai status ahli waris, harta warisan

Achmad Hoesa Pakaya bin Tahir Hoesa atau pihak yang berhakmendapatkan harta warisan almarhum tersebut maka fakta ini telah cukupmembuktikan bahwa dalam perkara ini telah terdapat sengketa baik mengenaisiapa ahli waris, harta warisan maupun pembagiannya sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa seharusnya perkara ini tidak diajukan secara volunteratau dalam bentuk permohonan melainkan harus diajukan secara kontensiusatau dalam bentuk gugatan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

Asmuni bin Thaib meninggal dunia pada tahun 2008,selain meninggalkan harta warisan tersebut diatas, juga meninggalkanahli waris sebagai berikut :7.1. Hj. Fauziah binti H. Asmuni;7.2. H. Ramali bin H. Asmuni (Penggugat );7.3. H. Abdul Khair bin H. Asmuni (Penggugat II);7.4. Nupiar Rahman bin Normansyah (Penggugat III);7.5. Afriandi bin Normansyah (Penggugat IV);7.6. Megawati (Penggugat V);7.7. Ninawati binti Muhammad Noor (Penggugat VI);7.8.

Soemardi (Tergugat II);10.Bahwa Penggugat sudah mencoba mengadakan pendekatan kepadapara ahli waris untuk melakukan pembagian warisan secara baik yaknidengan melakukan permohonan Penetapan waris dalam rangkamenentukan berapa bagian ahli waris masingmasing, akan tetapiTergugat dan Tergugat II tidak mau ikut melakukan langkah PenetapanAhli Waris dengan alasan tidak akan meminta atau menerima saturupiahpun dari bagian sebagai ahli waris, serta tidak turut campur dalammasalah warisan almarhum H.

Oleh karena Tergugat dan Tergugat II yang tidak mau ikut campur dalam masalah pembagian11.warisan atas nama ibunya Hj. Fauziah binti H. Asmuni tersebut, makadalam hal ini menimbulkan sengketa dalam ahli waris. Oleh karenanyaperkara ini termasuk sengketa diantara ahli waris almarhum H. Asmunibin Thaib;Bahwa ke Pengadilan Agama adalah jalan terakhir untuk penyelesaianpembagian harta warisan/peninggalan dari almarhum H.

SIRAT BARNAWI sebagai Pewaris juga meninggalkan beberapaharta peninggalan/warisan berupa barang tak bergerak, yang berdasarkanBuku Letter C Desa Kenep Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan yaituantara lain :1. Letter C Nomer Kohir 153, terdiri dari :a. Persil 30 kelas S.II luas + 860 M?:b Persil 76 b kelas S.II luas + 690 M?;Cc Persil 79 kelas S.I luas + 900 M?:d. Persil 33 kelas D.II luas + 230 M?;e Persil 33 kelas D.II luas + 630 M?;f Persil 68 kelas D.I luas + 110 M?;g.

MARDIKYAH yang juga sebagai Pewaris pun meninggalkan beberapaharta peninggalan/warisan berupa barang tak bergerak, yang berdasarkanBuku Letter C Nomer Kohir : 526 atas nama WALIJAH di Desa KenepKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan yaitu antara lain :halaman 7 dari 18, Putusan Nomor 0285/Pdt.G/2019/PA.Bgl1. Persil 29 kelas S.II luas + 3.570 M?;2. Persil 68 kelas D.I luas + 1.980 M?;3. Persil 69 kelas D.I luas + 2.000 M?

;Untuk selanjutnya juga disebut sebagai OBYEK SENGKETA ;12.Bahwa terhadap OBYEK SENGKETA sebagaiman tersebut pada positapoint 10 (Sepuluh) dan poin 11 (Sebelas) di atas sebenarnya telah pernahdilakukan pembagian harta warisan diantara para ahli waris dari almarhumH. SIRAT BARNAWI atau ditulis juga dengan nama H. MOCH. SIRATBARNAWI dan dari almarhumah WALIYAH atau ditulis juga dengan namaWALIJAH disebut juga HJ.

Menetapkan harta warisan Pewaris WALIYAH atau ditulis jugadengan nama WALIJAH disebut juga HJ. MARDIKYAH adalah berupabarang tak bergerak, yang berdasarkan Buku Letter C Nomer Kohir : 526atas nama WALIJAH di Desa Kenep Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruanyaitu antara lain :a. Persil 29 kelas S.II luas + 3.570 M?:b. Persil 68 kelas D.I luas + 1.980 M?;c. Persil 69 kelas D.I luas + 2.000 M?;14.

Menetapkan tentang bagian harta warisan untuk Para Penggugatdan Tergugat masingmasing sesuai dengan ketentuan syariat islam atauhukum waris islam yang berlaku di Indonesia ;15. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehJurusita Pengadilan Agama Bangil terhadap harta warisan Pewaris H.SIRAT BARNAWI atau ditulis juga dengan nama H. MOCH. SIRATBARNAWI dan harta warisan Pewaris WALIYAH atau ditulis juga dengannama WALIJAH disebut juga HJ.

. : "1 1 SENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugatan warisan antara :LA SADI BIN LA UNDI, Lahir di Buton, Tahun 1952 Pekerjaan Tani, AgamaIslam, Beralamat di Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;WA SANA BINTI LA UNDI, Lahir di Katobengke, 10 Desember

menetap dan mendirikan pondok sebagai tempat tinggal yangterletak diatas tanah obyek sengketa, dahulu Desa Katobengke sekarangKelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau ;Bahwa pada tahun yang tidak di ingat lagi oleh Para Penggugat, LA IFA(MAA MUURA) telah meninggal dunia karena sakit sedangkanWA KAITO(INA MUURA), telah meninggal dunia terlebih duhulu;hal 11 dari 42 hal Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2017/PA.BbBahwa semasa hidup almarhumLA IFA (MAA MUURA) danWA KAITO(INA MUURA), memiliki harta warisan

Gajah Mada, Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari,Kota Baubau dimana saat itu dihadiri oleh La Ure (anak dari La Mura)bersama anaknya yang bernama : La Miiru (Tergugat 2) dan La Mbele(Tergugat 3), La Renda (anak dari Wa Saea), Wa Hewu (anak dari LaNtobelo) bersama dengan anaknya bernama La Aca (Tergugat 62), sertaLa mara (Tergugat 1), la Aga, La Aka dan La Ito (anak dari Wa Mando),telah membagi tanah warisan kakek LA IFA (MAA MUURA) secara adatdengan kesepakatan luas tanah keseluruhan dibagi menjadi

Bahwa adapun tanahtanah peninggalan (warisan) dari almarhum LA IFA(MAA MURA) dan almarhumah WA KAITO (INA MURA) yang telahdiperjualbelikan kepada pihak lain dan sebagian lagi kini telah dikuasai olehanakanak dan/atau cucucucu almarhum LA IFA (MAA MURA) danalmarhumah WA KAITO (INA MURA) yang tidak dikemukakan dan/atauhal 22 dari 42 hal Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2017/PA.Bbtidak diungkapkan oleh Para Penggugat dalam Surat Gugatannya a quo,adalah sebagai berikut:4.1Tanah peninggalan (warisan) almarhum

Bahwa tidak benar dan Tergugat LVIII LA UWE Bin LA NAZI), Tergugat LIX(WA INI Binti LA NAZI), Tergugat LX (WA IGI Binti LA NAZI), Tergugat LX(LA ITO Bin LA NAZI), dan Tergugat LXIl (LA ACA Bin LA NAZI) sertaTergugat IX (LA MORIDA Bin LA TJUNA) dan Tergugat XXXIX (LA KUMBUBin LA BAANI) (Para Tergugat) membantah secara tegas dalil ParaPenggugat dalam Posita Gugatannya pada Poin (4) yang seolaholah ParaPenggugat hanya mengakui bahwa tanah peninggalan (warisan) almarhumLA IFA (MAA MURA) dan almarhumah

warisan baik dari Hj.Nursina Sipato,SH.maupun dari Hj.DaimaDg Nisompa faktanya adalah sebagai berikut :1.

Surat keterangan warisan tahun 2004.HJ.Nurjanna Dg Jipa danahmad Fathir Rahman.ahliwaris Hj.Nursina Sipato,SH. ;4. Surat keterangan warisan tahun 2006 dari Sohra Abbas,Dkk.DARIHj.Nursinah Sipato,SH.almarhumah ahliwaris Hj.Nursina Sipato,SH. ;5. Penetapan warisan dari Takalar No.101/Pdtp/2006/PA.Takalar.Hj.joharia Binti Bacolong dan Hj.Siti.Rohani Binti Bacollong,Dkk.ahliwaris Hj.Nursina Sipato,SH.6.

Penetapan pengadilan agama bekasi No.009/P3HP/2008/PA.Bekasi,ditetapkan sebagai ahliwaris Mansyur Majid, Dkk.ahliwaris dariHj.Nursinah Sipato,SH.Bahwa berdasarkan penetapan warisan dan keterangan warisan tersebutdiatas,para penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi,IllIIIIVV danVl,tidak tunduk dan tidak mengikat pada penetanpenetapan warisan danpernyataan waris tersebut diatas dan tidak beralasan untuk membatalkanpada akta jual beli dan Sertipikat sertpikat para penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi

Nursinah Sipato.SH. sebagai anak tunggal yangterungkap dalam peresidangan dan dipertimbankan oleh majelis Hakimpada putusan perkara warisan No. 359/PdtG/2003/PA.

Daimah Dg Nisompa dengan berpedoman pada suratketerangan warisan No. 417/010/KUP/V/99 tanggal 20 Mei 1999yang hanya menyebutkan Hj.

Menyatakan Hukum bahwa tanah Sengketa adalah milik penggugat yangdiperoleh berdasarkan warisan peninggalan orang tuanya; 4. Menyatakan Hukum bahwa perbuatan suami Turut Tergugat I dan orang tuaTurut tergugat 2 (LALU KERTAYANG ) yang mengambil secara paksa danmembuatkan tanah sengketa Sertifikat tampa dasar Hukum yang Sah adalahPerbuatan Melawan Hukum;5.

Nur Dkk, yang terketak di Bokong, Desa LembarKecamatan, Lembar Kabupaten Lombok Barat; Bahwa tanah tersebut luas + 0.875 Ha, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Amaq Nawisah;Sebelah Selatan : tanah Baiq Markisah ;Sebelah Timur : Jalan ;Sebelah Barat : Jalan ;Bahwa tanah tersebut adalah peninggalan dari bapak Amaq Luh ;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut adalah tanah warisan, karena saksidiberitahu oleh Amaq Luh bahwa tanah tersebut adalah tanah warisan dari orangtua Amaq Luh, lalu diwariskan

Foto copy Surat Perdamaian Warisan, tertanggal 29 Maret 1983,diberi tanda T.13. ;4. Fotocopy Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah, DesaPenarukan, Kecamatan P.P.

Amag Suramie Bahwa saksi diberitahu oleh Amaq Luh bahwa tanah sengketa adalah warisan dariorang tuanya, kemudian diwariskan kepada anaknya yaitu Penggugat ;e Bahwa yang mengerjakan tanah sengketa adalah Amaq Luh sendiri ;e Bahwa Lalu Kertayang tidak pernah mengerjakan tanah sengketa ;e Bahwa Penggugat tidak pernah menjual tanah sengketa kepada Jumasih ;41Bahwa sekarang yang mengerjakan tanah sengketa adalah Tergugat ;.

Amaq MahyukBahwa saksi diberitahu oleh Amaq Luh bahwa tanah sengketa adalah warisan dariorang tuanya, kemudian diwariskan kepada anaknya yaitu Penggugat ;Bahwa tanah sengketa adalah warisan dari bapaknya Penggugat yang bernamaBahwa anakanak Inaq Bina dan Inaq Eyak tidak pernah mengerjakan tanahsengketa ; 29222 22 22222 2222 Bahwa sekarang yang mengerjakan tanah sengketa adalah Tergugat ;.

Awi yang dengan keadaan memegang parang ditangankanannya bertanya kepada Korban Ardeni mengapa Korban Ardeni tidakmeminta izin dulu untuk menebang pohon di kebunnya lalu KorbanArdeni menjawab kalau pohon yang berada dikebun tersebut adalahpohon harta warisan peninggalan orang tua lalu Sdr.

Awi mengatakan kalau pohon yang dipotong Korban Ardeni adalahpohon miliknya dan bukan harta warisan peninggalan orang tua, sertameminta Korban Ardeni untuk membagi dua kayu pohon yang sudahditebang tersebut akan tetapi Korban Ardeni tidak mau membaginya,tidak terima dengan jawaban Korban Ardeni, Sdr. Harun Sohar Bin M.

Awi yangdengan keadaan memegang parang ditangan kanannya bertanya kepadaKorban Ardeni mengapa Korban Ardeni tidak meminta izin dulu untuk menebangpohon di kebunnya lalu Korban Ardeni menjawab kalau pohon yang beradadikebun tersebut adalah pohon harta warisan peninggalan orang tua lalu Sadr.Harun Sohar Bin M.

Awi mengatakan kalau pohon yang dipotong Korban Ardeniadalah pohon miliknya dan bukan harta warisan peninggalan orang tua, sertameminta Korban Ardeni untuk membagi dua kayu pohon yang sudah ditebangtersebut akan tetapi Korban Ardeni tidak mau membaginya, tidak terima denganjawaban Korban Ardeni, Sdr. Harun Sohar Bin M.