Ditemukan 110 data
57 — 9
Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang harta gono gini/harta bersamaberupa :e Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di dusun XXX, desa XXX, kecamatanJenu, kabupaten Tuban luas 512 M2 dengan batasbatas :Utara ACCU, , , eeeTimur : tanah XXX;Selatan: tanh XXX;Barat tania KOK pee Sebidang tanah tegal/lading yang terletak di dusun XXX, desa XXX, kecamatanJenu,kabupaten Tuban,luas 2.031 M2 dengan batasbatas :Utara tania KOON teesSelatati +: tatiali XXX tenner einsTimur 5 pannel, KORN aBarat
16 — 2
OLOAN EXODUS HUT ABARAT, S.H., M.H2. ARIEF KADARMO, S.H., M.HPANITERA PENGGANTI,RAHARDHI PERDANA, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 438/Pid.B/2017/PN Sol.
141 — 46
PHI Nomor 75/Pdt.SusPHI/2016/PN PorPetrocom Services sebagaimana yang telah diperjanjikan dalam PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu yaitu:Menerima pembayaran dari Tergugat kepada Penggugat (SULIANTO) sebesar Rp. 19.420.000, (Sebilan belas juta empatratus dua puluh ribu rupiah);Menerima pembayaran dari Tergugat kepada Penggugat Il(SUGIYANTO) sebesar Rp. 51.378.000, (Lima puluh satu juta tigaratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);Menerima pembayaran dari Tergugat kepada Penggugat III (TIOPANHUT ABARAT
21 — 4
., M.H OLOAN EXODUS HUT ABARAT, S.H., M.H2. DERIT WERDININGSIH, S.H.PANITERA PENGGANTI,RAHARDHI PERDANA, S.H., M.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN Sql.
20 — 3
OLOAN EXODUS HUT ABARAT, S.H., M.HARIEF KADARMO, S.H., M.HPANITERA PENGGANTI,RAHARDHI PERDANA, S.H., M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 437Pid.B/2017/PN Sol.
74 — 27
Moyo dengan luas 1400 m2 dengan batasbatas:utara SRESTALIFAE Taint) gpeeeeeeneennsenee eee nrennnmensennremmsnmnnecmnmesmnnnenSelatan 5 PAT NR, ESS emma nnn nenninn reneeTimur aBarat a Bahwa selama KUD Pedungan disana tidak ada keberatan dari masyarakat; Bahwa sekitar tahun 2009 Desa Pekraman Pedungan sudah mengajukanpermohonan hak pakai kepada Gubernur Bali dengan mendapat dukunganGLA Wt ITO el jesse ccc eer reer erie een tS3.
265 — 86
Muara SungaiLandak di Kabupaten Mempawah Provinsi KalimantanHal. 120 dari 154 halaman Putusan Perkara No. 3/G/2019/PTUN.PTK35.36.37.38.T.I35T.I36.aT.136.T.I37.aT.137.1T.I38.aBarat tanggal 28 Agustus 2015 (fotokopi);Lampiran Peta Hasil Penataan Batas Sendiri ArealKerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu padaHutan Tanaman Industri dalam Hutan Tanaman(IUPHHKHTl) PT. Muara Sungai Landak d KabupatenMempawah Provinsi Kalimantan Barat (Sesuai denganBerita acara tata batas Kawasan Hutan S.
15 — 7
., sebagai Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Stabat dan dihadapan Terdakwa tanpa dihadiri oleh PenasehatHukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,AURORA HUT ABARAT, S.H., M.H. YONA L. KETAREN, S.H.RIFAI, S.H.Panitera Pengganiti,AHMAD SOFYANhalaman24dari24 halaman Putusan No.337PID.Sus/2015/PN Stb
121 — 41
SH, KAPTEN CHK NRP 2920138101171, Panitera HUSEIN SAIDY, SH, PELTU NRP 575147serta di hadapan umum dan Terdakwa.HAKIM KET UASUT RISNO SET IO UTOMO, SHLET KOL CHK NRP 33690HAKIM ANGGOTAI HAKIM ANGGOT A IlDETTY.S, SH L.M HUT ABARAT, SHMAYOR CHK (K) NRP561645 MAYOR CHK NRP 11980001820468PANITERAHUSEIN SAIDY, SHPELTUNRP 57514718
34 — 11
dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu Satrio J anggota TNI AD pangkat Sertuberdinas di Armed 7 Kodam Jaya) dan(kuliah di STIMIK dan kehidupan rumahtangga Terdakwa dengan Saksi3berlangsung harmonis dan tinggaldalam satu rumah.Bahwa benar Saksi1 ht) berstatus sudah mempunyaisuami bernama yang menikah pada tanggal 10 September1995 di KUA Bekasi dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak,namun saat ini Saksi1 dan suaminya tidak tinggal serumah karenasuami Saksi1 mempunyai usaha dan bertempat tinggal di aBarat
66 — 21
HUT ABARAT ,SHMAYOR CHK NRP 539827 MAYOR CHK NRP 11980001820468PANITERATtdEKO WARDANA SURYA GARNADHI, SHKAPTEN CHK NRP 11040039320683Salinan putusan sesuai aslinyaPANITERAEKO WARDANA SURYA GARNADHI, SHKAPTEN CHK NRP 11040039320683
138 — 31
., selaku Hakim Ketua Majelis, HENDRAHUT ABARAT, SH., dan NI MADE OKTIMANDIANI, SH., masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MojokertoNomor: 76/Pdt.G./2017/PN.Mijk., tanggal 24 November 2017, telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini, dan putusan manadiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis pada hari SENIN tanggal 14 MEI 2018dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olen HakimHakim Anggotatersebut serta dibantu R.
,MH., PaniteraPengadilan Negeri Mojokerto dan dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat dan KuasaTergugat serta Kuasa Tergugat Il;Halaman 78 dari 79 Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2017/PN Mjk.Hakim hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,HENDRAHUT ABARAT, S.H. INARACHMAN, SH., M.Hum.NI MADE OKTIMANDIANI, S.H.Panitera Pengganti,R. SENO SOEHARJONO SANTOSO, SH.,MH.Halaman 79 dari 79 Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2017/PN Mjk.
23 — 3
HUT ABARAT, SH., MHARIEF KADARMO, SH.,MHPANITERA PENGGANTI,YUANITA RUSNAWATI, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 439Pid.B/2017/PN Sol.
23 — 22
Sebidang sawah seluas 6. pancangyang dibeli yang terletak di Desadengan batas batas sebagai berikutTimur berbatas dengan sawah L dan ABarat berbatas dengan sawah PUtara berbatas dengan sawah MSelatan berbatas dengan Anak Sungai6. Satu. tumpuk kebun karet yangdibeli yang terletak di Desadengan batas batas sebagai berikutTimur berbatas dengan kebun karet PartomuanBarat berbatas dengan kebun karet H.Utara berbatas dengan kebun karet NSelatan berbatas dengan kebun karet H7.
101 — 45
: Utara : Hendrik Chandra; os wn ene nnn oeSelatan Hendrik Chandra; ee oaTimur > Jalan Raya; = nn nn a nnn nn nnBarat : Pantai; wn ann nnn oanDan telah pula menghadirkan bukti yang diberi tanda T.I2, yang pada pokoknya menerangkanbahwa Hendrik Chandra Tergugat l) telah membeli tanah di Pede, Desa Labuan Bajo, seluas 0,5hektar seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan batasbatas : Utara : Lamber; pn wennSelatan Hendrik Chandra; wana nen oaTimur : Jalan Raya; Soon nn SEerD NO ECEDE UNE aBarat
61 — 19
Saksi MUSALLIM PULUNGAN, yang pada pokoknyamenjelaskan Saksi kenal dengan Pesta Simanjuntak, Saksi tahu PestaSimanjuntak menjual tanah kepada Penggugat, tanah tersebut dibeli untukmembuat jalan kekebun Penggugat, Pesta Simajuntak cerita di warungnya tanahyang menjadi perkara tersebut telah dijual kepada Penggugat , 4.SaksiPARADUAN HUT ABARAT, yang pada pokoknya menjelaskan Saksi pada saat jualbeli sebagai Sekretaris Desa Pardamean, pada saat jual beli tahun 1988 PT.
I MADE SANTIAWAN,SH
Terdakwa:
1.I WAYAN BUDIARTA Als. PONGET
2.I PUTU PANDE ARIAWAN Als. WAWAN
3.I PUTU YOGANTARA Als. KOYOG
99 — 34
WAYAN BUDIARTA AliasPONGET;Bahwa WAYAN BUDIARTA alias PONGET akan membayar paket sabuyang hendak dikonsumsi tersebut sebagai pengganti biaya pemesanankepada saksi KETUT KURNIAWAN Alias NIA;Bahwa para terdakwa tidak ada memiliki ijin dari Abarat Pemerintah yangberwenang untuk itu.Semua keterangan tersebut telah dibenarkan oleh para terdakwa;2.
52 — 27
HUT ABARAT, SH.,M.Hum. HESMU PURWANTO, SH.,MH.INT AN WIDIASTUTI, SH.,M.Kn.Panitera PenggantiHARLY M. SIMANJUNTAK, SH.Halaman 64 dari 64 hal Put No.08/PID.SUSTPK/2014/PT.PLK.
102 — 24
B setumpak sawah sebanyak 8 (delapan) piringbesar kecil yang terletak di Jorong Subarang Tabek KenagarianSitujun Bandar Dalam, Kabupaten Lima Puluh Kota, denganbatas batasnya sebagai berikut:Timur : dengan objek perkara tumpak 3 Sub ABarat : dengan objek perkara tumpak 3 Sub CUtara : dengan Bandar AirSelatan : dengan objek perkara tumpak 3 Sub CBahwa adalah tidak benar sawah sebagaimana batasbatas yang didalilkanpara penggugat dalam surat gugatannya objek perkara Tumpak 3 Sub.
Situjuh LimoNagari, Kabupaten Lima Puluh Kota, dengan batasbatasnya sebagai berikut:Timur : dengan Objek Perkara Tumpak 5 Sub ABarat : dengan tali bandar Air dan disebelahnya Objek PerkaraTumpak 5 Sub CUtara : dengan bandar airSelatan : dengan sawah milik si Li (anak Linar) & sawah H. Muniryang telah dibeli Tergugat 9Bahwa adalah tidak benar dalil para Penggugat yang menyatakan sawahsebagaimana batasbatas yang didalilkan para penggugat dalam surat gugatannyaobjek perkara Tumpak 5 Sub.
217 — 70
Jadi Penggugat , Tergugat II dan TergugatIV adalah satu atau sama atau tidak ada bedanya, abarat pepatah setali tigauang;Bahwa Penggugat adalah anak perusahaan dari Tergugat II (vide gugatan III.1halaman 6), pemegang saham Penggugat dan Tergugat II adalah Tergugat IV ;Bahwa melalui Perjanjian Pinjaman dari Tergugat I kepada Tergugat II denganjamiman Penggugat, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telah menikmatifasilitas pinjaman dimaksud.