Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRAtau apabiila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan Agama MuaraTebo telah mengumumkan perkara permohonan Pengesahan Perkawinantersebut di papan pengumuman Pengadilan Agama Muara Tebo selama 14(empat belas) hari terhitung mulai tanggal pengumuman, namun selama masatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan kePengadilan Agama Muara Tebo sehubungan

1. Menyatakan Terdakwa ALPANRI SIREGAR Alias UCOK LANGIT Bin (Alm) ZULPAN SIREGAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana secara melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabiila pidana

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,00(satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabiila pidana denda tidak dapatdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditanan;5.

Saksi ROKI SAPUTRA Bin GUNADI Bahwa saksi telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna putih BD 4885 CC pada acara pesta pernikahan diKecamatan talo Kabupaten Seluma ;Bahwa setelah mengambil sepeda motor tersebut saksimenyerahkannya kepada saksi Hevanda dan Agus untuk dijualkankepada orang lain ;Bahwa sepeda motor tersebut kemudian dititipokan ke rumah terdakwalalu ketika saksi Agus dan Hevanda datang kembali mengambil motortersebut dari rumah terdakwa, barulah terdakwa tahu apabiila

Miembebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang beriaku;Aiau, apabiila Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon putusan yangseadiiadiinya (ex:aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan untukmemeriksa dan mengadil perkara ini, Penggugat datang menghadap secara inperson di persidangan kecuaii pada persidangan tanggai 20 Juii 2017,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang iainsebagai kuasa atau wakiinya yang sah untuk

Tergugat sering pulang ke rumah orangtuanya apabiila setelahmarahan;6.

yang termormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangliyang menyidangkan perkara ini agar menetapkan Penggugat sebagaiPengasuh terhadap anak yang lahir dari perkawinan Penggugat denganTergugat yang masing masing bernama PUTU HENDRA PRATAMAdan KADEK ARIS ADIPUTRA, akan tetapi tidak menutupikemungkinan apabila Tergugat ingin menjenguk atau menengok anaknyauntuk memberikan kasih sayang, memberikan biaya sekolah dan biayahidup demi masa depan anak tersebut dan Penggugat tidak akanmenghalanginya serta apabiila

Utara berbatas dengan tanah Ni Calang;7 Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris dari HA yaitu ParaPenggugat menurut Hukum Waris Islam atau menurut ketentuan UndangUndang yang berlaku;8 Menghukum Tergugat uuntuk menyerahkan harta yang menjadi hak dari paraPenggugat dalam keadaan bebas tanpa ikatan dengan pihak manapun dengancara sukarela;9 Menghukum Tergugat dan turut Tergugat untuk mmengosongkan ataumembongkar seluruh bangunan ruko yang dibanggun diatas tanah perkaradengan biaya sendiri dan apabiila

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon cemburu apabiila Pemohon memiliki teman wanita,sehingga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan pahamdan tidak memiliki komunikasi yang baik, dan sejak saat itu antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan saat ini Termohon

Karenanya cukupberalasan bagi majelis untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatanpara terdakwa;Ad. 8 Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenisMenimbang, bahwa apabiila unsur ini dikaitkan dengan peristiwa yangmenjadi fakta di persidangan, telah terungkap bahwa para Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang sama yaitu mengambil barang milik orang

sertapernyataan pembeli tanah dan bangunan tersebut nama Bapak Dwi di depan polres,Jakarta Timur, sebagaimana yang tertera di dalam kesimpulan Penggugat , terbuktibahwa harta bersama tersebut telah dijual oleh Tergugat seharga Rp. 280.000.000; (duaratus delapan puluh juta rupiah);Menimbang bahwa, oleh karena harta bersama tersebut telah dijual kepada oranglain (bapak Dwi), maka yang menjadi harta bersama adalah harga penjualannya sehargaRp. 280.000.000; (dua ratus delapan puluh juta rupiah);Menimbang bahwa, apabiila

No. 2094 K/Pdt/2009 Bahwa Pengadilan Tinggi Medan dalam hal ini telah bertindak ceroboh, tidakcermat serta tidak teliti dalam memeriksa perkara, sebab apabiila diteliti secaraseksama maka telah terbukti Buku Panitia Persawahan Kalahun Pinang NamoRih Pancur Batu (Bukti Pl) terdata atas nama PAHAI GINTING anggota model /Serie A (bandingkan dengan Buku Panitia Persawahan yang lain atas namaAnggota TERAS BARUS dan TANGKAS KAROKARO dalam Lampiran KontraMemori Kasasi Tergugat / Termohon Kasasi ; Bahwa

sebagaimana yang telah diuraikan pada posita angka 5 huruf e positagugatan kepada ahli waris yang berhak yang sudah ditetapkan olehMajelis Hakim berdasarkan putusan dalam perkara ini dalam keadaankosong tanpa ikatan dengan pihak manapun;Menghukum Turut Tergugat untuk mengosongkan atau membongkarseluruh bangunan milik Turut Tergugat yaitu 12 (dua belas) pintu ruko/toko yang dibangun oleh Turut Tergugat yang ada diatas tanah objekperkara pada posita angka 5 huruf e dengan suka rela dan biaya sendiridan apabiila

Terdakwamenguasai narkotika tidak bertujuan untuk diedarkan ataupun memperolehkeuntungan baik secara ekonomis maupun dalam bentuk keuntunganlainnya sehingga manakala dikaitkan dengan ajaran kesalahan (schuld)tiada pidana tanpa kesalahan (geen straft zonder schuld) yangmenghendaki sikap batin dari Terdakwa yang seyogyanya bersesuaiandengan perbuatannya maka lebih tepat apabiila Terdakwa dipersalahkanHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2018/PN Psoselaku penyalahguna narkotika, fakta persidangan

Banwa, untuk memenuni Pasai 35 Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun19/75, apabiila gugatan Penggugat dikabuikan, maka Penggugat memononagar Panitera/Sexretaris Pengadiian Agama Sumbawa Besar mengirimkansaiinan putusan perkara ini yang telan mempunyai Kekuatan nukum tetapHalaman 2 dari 2U hai.Put.No.0334/Pdt.G/2U16/PA.Sub.akepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa,untuk dilakukan pencatatan pada sebuan buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut;/.

dalamjawabannya pada pokonya menolak dengan dalil bahwa tuntutan Penggugattersebut tidak berdasar hukum dan mengadaada karena Penggugat danTergugat telah pisah ranjang selama 7 tahun dan Penggugat tidak menjalankantugasnya sebagai istri baik rohani maupun jasmani, bahkan Penggugat telahmelaporkan Tergugat di Kodim Maros, Korem Bone, Polisi Militer dandisidangkan oleh Mahkamah Militer sehingga Tergugat dijatuhi hukuman4(empat) bulan lamanya, Penggugat tidak pernah datang menjenguk Tergugat;Menimbang, bahwa apabiila

putih, 1 (Satu) buah pipetkaca warna bening, 1 (Satu) buah sendok sabu yang terbuat dari sedotan warnaputih, 1 (Satu) buah plastic klip bening kosong, 1 (satu) buah bungkus rokokSampoerna Mild warna putih, 1 (satu) unit hadpone Merk SAMSUNG warnahitam model SM6318HZ/DS beserta simcardnya dengan nomor085961496637, Bahwa shabushabu tersebut diatas dibeli oleh Terdakwa padaseseorang yang bernama Imam dengan harga Rp.1.000.000, di DusunKlampes Jrengek untuk dijual kepada Fariz dengan imbalan Rp 100.000.apabiila

putusan pengadilan, gugatan tersebuttidak relevan untuk dipertimbangkan, karena secara hukum putusan pengadilanhanya mengikat kepada pihakpihak yang diikutkan dalam putusan, bukan pihaklain yang tidak diikutkan;Menimbang bahwa karena objek perkara yang ditetapkan sebagai hartabersama ternyata sebagiannya dikuasai oleh Penggugat/Terbanding dansebagian lain oleh Tergugat/Pembanding, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama memerintahkan kedua belah pihak untuk membagi danmenyerahkan hak masingmasing, apabiila

Satochid Karta Negara S.H. dalam bukunya hukum pidana,kumpulan Kuliah bagian dua menyebut pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanasebagai ajaran delneming yang terdapat pada suatu strafbaarfit atau delik,apabiila dalam suatu delik tersangkut beberapa orang atau lebih dari seorang,dalam hal ini harus dipahami bagaimanakah hubungan tiap peserta itu terhadapdelik. Karena hubungan ini beberapa macam sehingga hubungan ini bisaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 1090/Pid. Sus/2016/PN. Bag.terbentuk:a.

Bahwa pada dasarnya Saksi tidak mengetahui apabiila Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal, Saksi mengetahuinyaTermohon mengadukan hal tersebut ketika Pemohon dan Termohonberpisah. Bahwa Saksi mengetahui sejak Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, Pemohon tidak memberikan nafkah untuk Termohon. Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang perdamaian antaraPemohon dan Termohon. Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bekerja di perusahaan yangbergerak di bidang batu bara.

+ 0.90 Ha (nol komasembilan puluh hektar), yang terletak di Orong Lingkok Pekat, SubakPraya Timur, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah sekaranglokasi objek sengketa dikenal dengan orong Lingkok Pekat, Dusun PekatLauk, Desa Batu Nyala, Kecamatan Praya Tengah pipil Nomor 2949,Percil Nomor 120 kelas IV, yang sekarang dikuasai oleh Tergugat danPara Turut Tergugat adalah merupakan milik dari Para Penggugat yangberasal dari Amaq Tahmit, kakek Para Penggugat, bahwa dalil gugatanPara Penggugat ini apabiila