Bahwa pada tanggal 18 April 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, kutipan akta nikah nomor 140/32/1V/2009,faery) 18) Appel Decree earenonreen nase ScensnannRiSSeRRaSROTRES7.Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sepertiyang tercantum dalam buku kutipan akta nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman

Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti outentik, untuk itumohon diberikan putusan serta merta meskipun ada upaya hukumverzet, appel, kasasi, heirzening dari pihak manapun;.

pihak lainnya, tanpasepengetahuan dan seizin penggugat baik sebelum maupun setelahputusan Pengadilan adalah batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan mengikat;6) Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai obyeksengketa dan atau siapapun yang memperoleh hak daripadanyauntuk mengosongkan / menyerahkan obyek sengketa tersebutkepada Penggugat tanopa syarat apapun bilamana perlu denganbantuan Polisi;7) Menyatakan Putusan dalam perkara ini adalah serta merta meskipunada upaya hukum verzet, appel

dengan cara pertamatama TerdakwaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 2554/Pid.B/2015/PNMdnmembeli koin jackpot kepada RONI BIN SUPARNO (berkas terpisah) selakuKasir/penyelenggara seharga Rp. 1000, (seriou rupiah) per koin kemudian Terdakwamemasukkan 1 (satu) buah koin kedalam mesin jakpot untuk satu game, kemudiandilayar credit tertulis jumlah koin yang dimasukkan oleh pemain kemudian pemaindapat memilih salah satu logo pilihan yang akan dimainkan oleh pemain berupa logobuahbuahan (melon, semangka, appel

menggunakan mesin Jakpot(Dingdong) tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pertamatama Terdakwamembeli koin jackpot kepada RONI BIN SUPARNO (berkas terpisah) selakuKasir/penyelenggara seharga Rp. 1000, (seriou rupiah) per koin kemudian Terdakwamemasukkan 1 (satu) buah koin kedalam mesin jakpot untuk satu game, kemudiandilayar credit tertulis jumlah koin yang dimasukkan oleh pemain kemudian pemaindapat memilih salah satu logo pilihan yang akan dimainkan oleh pemain berupa logobuahbuahan (melon, semangka, appel

No.76/Pdt.G/2013/PA.Mtr.10.11.atas nama Tergugat dan bahkan sebagian masih tercantum atas nama pemilikasal atau orang lain, sehingga mempersulit upaya Pengadilan melakukaneksekusi, untuk itu mohon agar terhadap obyek sengketa agar diletakkan SitaJaminan.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti outentik, untuk itumohon diberikan putusan serta merta meskipun ada upaya hukum verzet,appel, kasasi, heirzening dari pihak manapun.Bahwa berdasarkan keseluruhan uraian diatas, selanjutnya Penggugatmohon

Menyatakan Putusan dalam perkara iniadalah serta merta meskipunadaupaya hukum verzet, appel, kasasi, heirzening dari pihak manapun.11. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat.12.

dengan cara pertamatama Terdakwamembeli koin jackpot kepada RONI BIN SUPARNO (berkas terpisah) selakuKasir/penyelenggara seharga Rp. 1000, (seribu rupiah) per koin kemudian Terdakwamemasukkan 1 (satu) buah koin kedalam mesin jakpot untuk satu game, kemudiandilayar credit tertulis jumlah koin yang dimasukkan oleh pemain kemudian pemainHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 2555/Pid.B/2015/PNMdndapat memilih salah satu logo pilihan yang akan dimainkan oleh pemain berupa logobuahbuahan (melon, semangka, appel

menggunakan mesin Jakpot(Dingdong) tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pertamatama Terdakwamembeli koin jackpot kepada RONI BIN SUPARNO (berkas terpisah) selakuKasir/penyelenggara seharga Rp. 1000, (seribu rupiah) per koin kemudian Terdakwamemasukkan 1 (satu) buah koin kedalam mesin jakpot untuk satu game, kemudiandilayar credit tertulis jumlah koin yang dimasukkan oleh pemain kemudian pemaindapat memilih salah satu logo pilihan yang akan dimainkan oleh pemain berupa logobuahbuahan (melon, semangka, appel

Pengadilan Tinggi Sumatera Selatan tidak melaksanakan fungsinya sebagaiPengadilan ulangan/appel, karena tidak memberikan pertimbangan hukumyang cukup di dalam menjatuhkan lamanya hukuman/pidana terhadapTerdakwa ;Judex Factie tidak mempertimbangkan bahwa Terdakwa dalamperkawinannya dengan Termohon kasasi (Korban) tidak harmonis dan tidakdidasari dengan rasa saling mencintai karena usia perkawinan hanya 3 haricukup membuktikan bahwa Terdakwa / Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi tidak saling mencintai

dihiraukan oleh tergugat maupun orang tuanya ;b. akibat hal tersebut lalu penggugat pulang kerumah orang tua penggugat sendiri ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Appel

Nomor 568 K/Pdt/2016permohonan banding (memorie van appel, memory of appel) bagi pembandingmerupakan hak dan bukan kewajiban.

:ARPVAIDVREA APPEL LArtinya: Pembuktian dibebankan atas Penggugat, sedangkan sumpahdibebankan atas orang yang mengingkari gugatan.

Para Tergugat ( yang tidak ada korelasinya dengan Turut Tergugat ) telahmelakukan perbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daads ) denganmendalilkan menggunakan Pasal 28.D ayat (1), (2) dan (3) UUD 1945 ;Artinya penggunaan pasalpasal diuraikan dan / atau yang didalil Penggugatdalam positanya tersebut tidak ada hubungannya dengan perbuatanmelawan hukum ( onrecmatige daads ) sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 1365 KUHPerdata ( tidak appel to appel atau perbandingantidak proporsional ), dan hal

denganmendalilkan menggunakan Pasal 28.D ayat (1), (2) dan (3) UUD 1945 ; Para Tergugat ( yang tidak ada korelasinya dengan Turut Tergugat ) telahmelakukan perbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daads ) denganmendalilkan menggunakan Pasal 28.D ayat (1), (2) dan (3) UUD 1945 ;Artinya penggunaan pasalpasal diuraikan dan / atau yang didalil Penggugatdalam positanya tersebut tidak ada hubungannya dengan perbuatan melawanhukum ( onrecmatige daads ) sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal1365 KUHPerdata ( tidak appel

to appel atau perbandingan tidak proporsional ),dan hal ini sangat membingungkan Majelis Hakim dalam memeriksa danmemutuskan perkara a quo ;05.Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yang tidakberdasar pada angka Romawi IV mengenai : Kerugian berupa Materiil sebesar Rp. 730.000.000. ( tujuh ratus tiga puluhjuta rupiah ) ; Kerugian berupa Imateriil sebesar Rp.1.000.000.000. ( satu milyar rupiah );Halaman 23 dari 35 Putusan No.971/Pdt.G/2019/PN.SBYTuntutan kerugian Materii dan Immateriil

Bahwa selanjutnya Para Tergugat harus dihukum pula membayar kepadaPenggugat tiap bulan Rp3.000.000,00 terhitung sejak Bulan Juli 2004sampai dengan eksekusi;Bahwa gugatan ini diajukan dengan alat bukti tertulis yang tidak mungkindisangkal lagi oleh Para Tergugat, oleh karena itu sangat beralasan jikaPenggugat memohon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu kendati ada perlawanan (verzet) atau bandingan (appel);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada

Rp120.000.000,00;Menghukum Para Tergugat guna membayar kepada Penggugat sebagaimanayang telah diperjanjikan tiap bulan Rp3.000.000,00 terhitung sejak Bulan Juli2004 sampai dengan eksekusi;Memerintahkan pelelangan di muka umum jika perlu dengan bantuan alatnegara atas barang yang telah disita sebagaimana tersebut di atas, jikaTergugat tidak memenuhi isi putusan perkara ini;Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan (verzet) atau banding(appel

SAKSI IL umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Appel, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Tergugat; bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah namunbelum dikaruniai anak; bahwa Penggugat daan Tergugat sudah hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama2 tahun 7 bulan; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun

keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannyaSaksi 2 : ISMANTO Als MANTO Als KOJEK Bin KUDIT, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 27 Pebruari 2013 sekira pukul 04.30 Wib saksimelakukan pencurian pada sebuah rumah di Jl Donorejo Kelurahan Pasire Bahwa untuk melakukan pencurian tersebut saksi menggunakan alat bantu berupa 2 (dua)buah linggis ;e Bahwa barang yang berhasil saksi ambil berupa (satu) unit camera digital merk Sonytype 230, 1(satu) Iped merk appel

Bahwa Adapun barang yang telah hilang atas terjadinya peristiwa tersebutadalah berupa 1 (satu) buah appel Macbook wama Silver berstiker, 1 (satu)buah laptop Merk HP wama abuabu, alatalat DJ merk Pioner, 1 (Satu) buahCamera merk Canon warna silver, Lensa Kamera (Tamron) merk Canon danbarangbarang tersebut adalah milik saksi bersama temannnya yangbernama PAPEL dan mereka menaruh barangbarang tersebut di dalamkamar tidur masingmasing.

Bahwa Adapun barang yang telah hilang atas terjadinya peristiwa tersebutadalah berpa 1 (sam) buah appel Macbook warna Silver berstiker, 1 (satu)buah laptop Merk HP warna abuabu, alatalat DJ merk Pioner, 1 (satu) buahCamera merk Canon warna silver, Lensa Kamera (Tamnon) merk Canon danbarang barang tersebut adalah milik saksi bersama temannnya yangbernama ANTON EM dan mereka menaruh barang barang tersebut di dalamkamar tidur masingmasing.

Maslan bin Muhammad, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Appel,tempat tinggal di Dusun Bajur Timur Desa Batangan, Kecamatan TanahMerah, Kabupaten Bangkalan, yang menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga ;Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah dan saksihadir pada acara pernikahannya ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 12 Januari2000 ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon

Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti outentik, untuk itu mohondiberikan putusan serta merta meskipun ada upaya hukum verzet, appel, kasasi,heirzening dari pihak manapun.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Mataram, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Menyatakan Putusan dalam perkara ini adalah serta merta meskipun ada upayahukum verzet, appel, kasasi, heirzening dari pihak manapun;11.

petitum gugatan Penggugat angka 6 (enam),Majelis mempertimbangkan bahwa oleh karena di dalam persidangan tidak terbuktibahwa obyek sengketa telah dialinkan atau dijualbelikan oleh Tergugat, lagi pulaobyek sengketa tersebut telah diletakkan sita jaminan oleh Pengadilan, maka petitumgugatan angka 6 (enam) tersebut tidak beralasan hukum dan harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat angka 10(sepuluh), yang meminta putusan serta merta meskipun ada upaya hukum Verzet,appel

dari saksi FahatFaisal untuk itu barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada yangpaling berhak yaitu saksi Fahad Faisal ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : Terdakwa sepatutnya sudah harus menduga HP ipad Appel

BAYU (DPO),setelah dokumen/data identitas persyaratan permohonan pembiayaan /kredit dibuat dan dikirimkan/diberikan kepada Saksi NUR RAHMANISMAIL kemudian Saksi NUR RAHMAN ISMAIL mengajukan sendiri keBank BRI Syariah KCP Mayestik Jakarta Selatan untuk dilakukan prosespersetujuan pembiayaan / Kredit Multi Guna (KMG) Employee BenefitProgram (EmBP) dengan melakukan input kelengkapan data padasystem aplikasi kredit BRI Syariah (APPEL) dan dilakukan analisaHal. 5 dari 67 Putusan No.1319/Pid.

BAYU (DPO), setelah dokumen/dataidentitas persyaratan permohonan pembiayaan / kredit dibuat dandikirimkan/diberikan kepada Saksi NUR RAHMAN ISMAIL kemudianSaksi NUR RAHMAN ISMAIL mengajukan sendiri ke Bank BRI SyariahKCP Mayestik Jakarta Selatan untuk dilakukan proses persetujuanpembiayaan / Kredit Multi Guna (KMG) Employee Benefit Program(EmBP) dengan melakukan input kelengkapan data pada systemaplikasi kredit BRI Syariah (APPEL) dan dilakukan analisa permohonankartu kredit oleh Saksi NUR RAHMAN

Sel.e Menerima permohonan dan kelengkapan dokumen pengajuanpembiayaan nasabah;e Melakukan BI Checking;e Melakukan analisa yang dituangkan dalam Memorandum UsulanPembiayaan (MUP);e Melakukan kunjungan / on the spot ke kantor Nasabah;e Melakukan penginputan applikasi pembiayaan di APPEL;e Melakukan Komite Pembiayaan dengan Pemimpin Cabang Pembantu.NUR RAHMAN ISMAIL telah dibantu oleh Terdakwa YUSNINAWATI aliasMAESAROH dengan menjadi figuran (Peminjam Fiktif) dan selanjutnyaTerdakwa YUSNINAWATI alias

Sel.system aplikasi kredit BRI Syariah (APPEL) dan dilakukan analisapermohonan kartu kredit oleh Saksi NUR RAHMAN ISMAIL sendiri selakuAccount Officer berdasarkan data dokumen persyaratan permohonanpembiayaan/Kredit Multi Guna yang tidak sesuai dengan keadaansebenarnya atau palsu, sehingga menyebabkan pencacatan dokumenBank BRI Syariah dalam bentuk Memorandum Usulan Pembiayaan (MUP)dan hasil persetujuan kredit pada dokumen Bank BRI Syariah KCPMayestik dalam bentuk Surat Prinsip Persetujuan Kredit

BAYU (DPO), setelahdokumen/data identitas persyaratan permohonan pembiayaan / kreditdibuat dan dikirimkan/diberikan kepada Saksi NUR RAHMAN ISMAILkemudian Saksi NUR RAHMAN ISMAIL mengajukan sendiri ke Bank BRISyariah KCP Mayestik Jakarta Selatan untuk dilakukan proses persetujuanpembiayaan / Kredit Multi Guna (KMG) Employee Benefit Program (EmBP)dengan melakukan input kelengkapan data pada system aplikasi kredit BRISyariah (APPEL) dan dilakukan analisa permohonan kartu kredit oleh SaksiNUR RAHMAN

Appel, Kelurahan/Desa Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba. adalah sebagai wali dari anakFAHRUL KURNIAWAN,tempat tanggal lahir diBulukumba,06 November 2003;

Oleh karena, Penggugat dan Tergugat kenal antara satudan lainnya diperkenalkan oleh kerabat dekat penggugat dan Tergugat yangkemudian Tergugat sering berkunjung kerumah Penggugat (appel malamminggu) dan selanjutnya Penggugat dengan Tergugat saling mengenal antarasatu dan lainnya; dan oleh karena atas pertimbangan tersebut orang tuaPenggugat menanyai keseriusan hubungan cinta kasih Tergugat danPenggugat serta untuk menghindari terjadi perbuatanperbuatan zina yangdilakukan oleh Penggugat dan Tergugat