TolongPengguagt istigfar, dalam perkara ini jangan maling teriak maling; Bahwa bersarakan hal hal tersebut diatas maka kami mohon kepaad Majelishakim Kota Depok;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti berupa surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah NOMOR tanggal 16 Juni 1998, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Depok (bukti P.1);B. Buktiberupa saksi:1.

dan TergugatRekonvensi yang bernama XXXxX, lakilaki, lahir di Medan, tanggal 21November 2013, sekarang berusia 3 tahun secara yuridis anak tersebut belummumayyiz (yakni belum berusia 12 tahun) kemudian secara psychologis anaktersebut masih membutuhkan kasih sayang dan perawatan dari seorang ibuyang mengandungnya dan membesarkannya yang mampu memberikankemaslahatan bagi anak tersebut, di Samping itu Tergugat Rekonvensi jugatidak keberatan kalau anak tersebut di asuh oleh Pengggugat Rekonvensi,maka bersarakan

melawanMarni Anjaswati binti Tarno , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Poros, Gang Masjid, Dusun Sopan Pelangkan, RT.001, RW. 003, Desa Landau Kodah, Kecamatan SekadauHilir, Kabupaten Sekadau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan memelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;Him. 1 dari 17 Putusan Nomor 0235/Padt.G/2017/PA.SguDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon' bersarakan

Tergugat tidak pernah membuat perjanjian utang pada Penggugatdalam mebangun rumah tergugat, biaya pembangunan rumah itu Tergugatbayar uang lebih dulu pada Penggugat baru Penggugat membangun rumahtergugat.Bahwa rumah yang dibangun oleh Penggugat serahkan, tidak dapattergugat tempati kerena rumah yang dibangun Penggugat tidak selesai semua,seperti tidak ada kamar mandi,tidak ada pintu kamar, tidak ada air dan sengrumah sebagian bocor, selang beberapa tahun kemudian rumah itu Tergugatperbaiki.Bahwa bersarakan

Nomor 9 Tahun 2004, jelaslah sebagaimana Kamiuraikan di atas Objek Sengketa bertentangan dengan AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik, terutama Asas Kecermatan dan Kepastian Hukum,sehingga adalah berdasar apabila Para Penggugat mohon kepada PengadilanTata Usaha Negara Jakarta untuk menyatakan Batal atau Tidak Sah dikeluarkanyaObjek Sengketa oleh Tergugat, serta mewajibkan Tergugat untuk mencabut /menyatakan tidak berlaku Objek Sengketa tersebut ;DALAM PERMOHONAN PENUNDAAN : 220220 22 2o2e eeeBahwa, bersarakan

Tergugat tersebut di atas, Penggugat memberikanRepliknya secara tertulis pada tanggal 04 Desember 2014 yang pada pokonya ;1 Bahwa pada posita angka s/d angka 5 tetap pada dalil gugatan Penggugat ;2 Bahwa Jawaban Tergugat pada posita angka 6 mendalilkan disebabkan pintu rumahdikunci tidak benar, yang benar adalah pintu kamar tertutup dan menurut Tergugat pintukamar dikira dikunci ;3 Bahwa pada posita angka 8 benar, keluarga Penggugat sudah merndamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bersarakan

maka Pengadilan memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sanggau untuk mengirimkan salinan sah putusan inikepada Kepala Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Sanggau untuk dicatatdalam buku register Perkawinan yang bersangkutan maupun dalam RegisterHalaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2020/PN SagPerceraian yang sedang berjalan dalam tahun ini sekaligus menerbitkan KutipanAkta Perceraiannya, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa bersarakan

Pembanding (P1, 2, 4 = T 2) yang mendasarkanpada surat Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan ReformasiBirokrasi Republik Indonesia tersebut yang tidak ditindaklanjuti olehTergugat / Terbanding tentang Pengangkatan Para Penggugat/Pembanding sebagai CPNS Daerah Kabupaten Konawe Kepulauantahun 2014 sudah tepat dan benar tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku maqupun azasazasumum Pemerintahan yang baik, oleh sebab itu) gugatan ParaPenggugat/Pembanding haruslah ditolak;Bersarakan

Bersarakan keterangan saksi tersebut, sudah terbuktibahwa penggugat sudah benarbenar pindah dari Agama Islam ke AgamaHindu;e Bahwa menurut keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat(Pembanding), khususnya Ni Ketut Puspa Anjani (lbu kandungPenggugat) anaknya masih beragama Islam. Namun ia tidak bisamenjalani shalat lima waktu.

judex factie pada halaman 16 alinea ke 3 telah memberikanpertimbangan hukum, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dibuktikan adalah apakahdalam melakukan persetubuhan tersebut Anak ada melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.SusAnak/2019/PT MDNSelanjutnya pada alinea ke 4, judex factie juga telah memberikanpertimbangan hukum, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa bersarakan

Putusan Nomor :1568/Pdt.G/2016/PA.Mdnanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, maka bersarakan Pasal105 dan 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim menetapkanPenggugat Rekonvensi sebagai pengasuh (pemegang hak hadhanah) terhadapkedua orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing bernama 1. Xxxxxx, perempuan, lahir tanggal xxxxxx, 2.

HARISmenanyakan dapat dari mana burung kenari yang hendak terdakwa jual danmenanyakan burung cucak hijau yang telah terdakwa jual kepada saksi ARIFBUDIANTO, yang selanjutnya terdakwa mengaku bahwa burung kenari danburung cucak hijau hasil dari curian.Menimbang, bahwa bersarakan keterangan saksi dan pengakuanterdakwa Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah mengambil seekorburung cucak hijau milik saksi Teguh Setiawan dan juga mengambil seekorburung kenari milik Suryanto.

Bahwa bersarakan hal tersebut di atas, jelaslah bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat merupakan gugatan yang kabur dan tidak jelasdasar hukumnya, karena gugatan yang diajukan tidak didasarkan padafakta hukum yang sebenarnya terjadi, sehingga wajar apabila MajelisHakim Menyatakan bahwa gugatan ini dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk Verklaard). Hal ini sebagaimana Yurisprudensi MARINo.879 K/Pdt/1997.

PUTUSANNomor : 83/Pid/Sus/2012/PN.Pdg.DEMI KEADILAN BERSARAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : CHANDRA PRASETYA Alias COUNK Bin ADANGRUSMANTOTempat Lahir : SerangUmur/Tgl lahir :24 Tahun / 14 April 1988Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kampung Salabentar Rt.04 Rw.06, Desa Cilaja,Kecamatan

Indriyati34Menimbang, bahwa bersarakan pertimbangan tersebut makaperbuatan terdakwa terbukti secara sah mencocoki unsurpasal 360 ayat 2 KUHP; Menimbang, bahwa setelah diteliti keadaan diriterdakwa ternyata tidak diketahui alasan pemaaf danpembenar terdakwa cukup mampu' bertanggung jawab, makaterdakwa haruslah dinyatakan bersalah menggar pasal 359KUHP dan pasal 360 ayat 2 KUHP secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbuktibersalah sudah seharusnya dijatuhi pidana setimpal

Tergugattersebut masih dibawah umur dan masih memerlukanperawatan, bimbingan dan kasih sayang dari seorang ibu danoleh karenanya patut menurut hukum anak tersebut patutditempatkan pengasuhannya dibawah Penggugat ;11.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut masihmembutuhkan banyak biaya untuk kelngsungan hidup danpendidikannya, maka Tergugat selaku ayahnya berkewajibanuntuk memberikan nafkah dan biaya tersebut sesuaikemampuan dan kesadarannya atau sesuai dengankebijaksanaan hakim untuk setiap bulannya ;Bahwa bersarakan

menyimpulkan jika kerja sama antara Tergugat dengan Penggugat dawali dengan upaya tipu muslihat, tidak transparan/tidak terbuka ; Bahwa Para Tergugat menolak Posita 13 Gugatan yang mengharuskankepada para Tergugat untuk membayar uang sejumiah Rp.9.388.900.000, (Sembilan milyar tiga ratus delapan puluh delapan jutaSembilan ratus ribu rupiah) karena uang sejumlah tersebut adalah isapanjempol belaka dan para Tergugat tidak pernah melakukan wan prestasi ;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat adalah tidak bersarakan

ditempati oleh Tergugat.4 Kios di Taman Wisata Candi XXXXX, di Plasa Luar Blok C.1 No. 4, masih adadan digunakan usaha oleh Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya selanjutnya Penggugat, selanjutnya gugatanPenggugat tentang harta bersama sebagaimana tersebut diatas dapat dikabulkan.2 Tentang hadlanah ;Menimbang bahwa disamping harta bersama Penggugat juga mengajukangugatan hak asuh anak atau hadlanah :Menimbang bahwa bersarakan

meter terdakwa telah melihat adanya motorkorban dari arah berlawanan dan lagipula arus lalulintas pada malam itu sepi dengan kondisijalan yang beraspal sehingga seharusnya kecelakaan tersebut tidak perlu terjadi dan dapatdihindari oleh terdakwa ;w Menimbang, bahwa selain itu terdakwa sadar betul bahwa tindakannya tersebut diatastidak boleh dilakukannya pada saat mengemudikan mobil karena dapat menyebabkan kecelakaanlalulintas terjadi dengan pengendara dan/atau pengguna jalan lain; Menimbang, bahwa bersarakan

permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan bukan sematamata disebabkan kehendak sendiri.Sedangkan yang dimaksud dengan permufakatan jahat berdasarkan pasal 1 angka 18 UURINomor 35 Tahun 2009 adalah perbuatan dua orang atau lebih yang bersekongkol atau sepakatuntuk melakukan, melaksanakan, membantu, turut serta melakukan, menyuruh, menganjurkan,memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggota suatu organisasi kejahatan narkotika ataumengorganisasikan suatu tindak pidana narkotika;Menimbang, bahwa bersarakan