Sedangkan ibu kandung Said binKasan bernama Sunar Sapaah juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Said bin Kasan dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam;2. saksibahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;bahwa, saksi kenal dengan Said bin Kasan;bahwa, Said bin Kasan telah meninggal dunia pada tanggal 13Februari 2015 dan semasa hidupnya almarhum pernah menikah denganseorang perempuan bernama Rubijah alias Rubiyah alias Robiyah aliasRoebiyah dikaruniai 4 anak masingmasing

Sedangkan ibu kandung Said binKasan bernama Sunar Sapaah juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Said bin Kasan dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeramembacakan penetapannya;Hal. 7 dari 11 Pen.

Nasih (alm) dan Gapur alias Gafur alias Abdul Gofur binKasan Mulani (alm) telah hidup bersama dan bertempat tinggal terakhirdi Jalan Ploso 4/9 RT. 004/RW. 005, Kel. Ploso, Kec. Tambak Sari, KotaSurabaya.;7. Bahwa, selama permikahan tersebut Muslikah alias Muslichahbinti Moh. Nasih (alm) dan Gapur alias Gafur alias Abdul Gofur binKasan Mulani (alm) telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:7.1.

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yang bernama(Anak 4) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (Nur Sutiyana binKasan );3.

Memberi dispensasi kepada anak perempuan para Pemohon yang bernamaAnak 4 untuk menikah dengan seorang lakilaki be mama Nur Sutiyana binKasan;3.

Nasih (alm) dan Gapur alias Gafur alias Abdul Gofur binKasan Mulani (alm) telah hidup bersama dan bertempat tinggal terakhirdi Jalan Ploso 4/9 RT. 004/RW. 005, Kel. Ploso, Kec. Tambak Sari, KotaSurabaya.;7. Bahwa, selama permikahan tersebut Muslikah alias Muslichahbinti Moh. Nasih (alm) dan Gapur alias Gafur alias Abdul Gofur binKasan Mulani (alm) telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:7.1.

mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang telah dibenarkan pulaoleh terdakwa dan dikaitkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangan ternyata pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017 sekitar jam 04.30 WibDidalam rumah saksi Muhammad Sholeh di Dukuhan Rt.02 Rw.03 Desa KalisariKecamatan Sayung Kabupaten Demak, terdakwa bersama dengan temantemannyaantara lain saksi MUHAMMAD RIDWAN Bin SUBANDI, saksi MUHKLISIN BinKASAN

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang telah dibenarkan pulaoleh terdakwa dan dikaitkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangan ternyata pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017 sekitar pukul 04.30 WibDidalam rumah saksi Muhammad Sholeh di Dukuhan Rt.02 Rw.03 Desa KalisariKecamatan Sayung Kabupaten Demak, terdakwa bersama dengan temantemannyaantara lain saksi MUHAMMAD RIDWAN Bin SUBANDI, saksi MUHKLISIN BinKASAN, saksi

Kecamatan Sayung20Kabupaten Demak, terdakwa telah melakukan pencurian barangbarang berupa 1(satu) Sepeda motor Honda Vario warna hitam, 1 (satu) unit Sepeda motor Hondavario warna merah, 1 (satu) unit Sepeda motor merk Honda vario warna putih, 1(satu) unit laptop dan 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy J5;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut tidaklahdilakukan sendirian saja melainkan dilakukan bersama dengan temantemannyaantara lain saksi MUHAMMAD RIDWAN Bin SUBANDI, saksi MUHKLISIN BinKASAN

memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang telah dibenarkan pulaoleh terdakwa dan dikaitkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangan ternyata pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017 sekitar pukul 04.30 Wibdidalam rumah saksi Muhammad Sholeh di Dukuhan Rt.02 Rw.03 Desa KalisariKecamatan Sayung Kabupaten Demak, terdakwa bersama dengan temantemannyaantara lain saksi MUHAMMAD RIDWAN Bin SUBANDI, saksi MUHKLISIN BinKASAN

sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) UndangUndang RI No.36Tahun 2009 tentang Kesehatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat tersebut di atas, pada awalnya yaitu hari Sabtu,tanggal 18 Pebruari 2012 sekira pukul.18.00 Wib tepatnya di rumah terdakwa yang berada di DusunPoh Gunung, Desa Margourip, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri terdakwa PONIRAN BinKASAN

persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat tersebut di atas, pada awalnya yaitu hari Sabtu,tanggal 18 Pebruari 2012 sekira pukul.18.00 Wib tepatnya di rumah terdakwa yang berada di DusunPoh Gunung, Desa Margourip, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri terdakwa PONIRAN BinKASAN

Bahwa dari 8 delapan orang anak pernikahan antara Ruminah bintiMuhajir dengan seorang laki laki yang bernama Ismad alias Ismat binKasan Mustopo, sekarang terdapat 4 (empat) orang anak kandung yangtelah meninggal dunia masing masing bernama :6.1.

No.1863/Pdt.P/2021/PA.Sby2.menikah dengan seorang perempuan yang yang bernama SilvyaEkowati binti Soegeng Ismoyo dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Aulia NadifaPutri dan Raffi Abyas Arqam bin Mujadi;Bahwa saksi mengetahui semasa hidupnya almarhum Ismadalias Ismat bin Kasan Mustopo dan almarhumah Ruminah bintiMuhajir tidak pernah mengangkat anakBahwa, saksi mengetahui almarhum Ismad alias Ismat binKasan Mustopo dan almarhumah Ruminah binti Muhajir serta

bin Ismad alias Ismat, telahmeninggal dunia tanggal 10 Desember 2020 semasa hidupnyamenikah dengan seorang perempuan yang yang bernama SilvyaEkowati binti Soegeng Ismoyo dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Aulia NadifaPutri dan Raffi Abyas Argqam bin Mujadi;Bahwa saksi mengetahui semasa hidupnya almarhum Ismadalias Ismat bin Kasan Mustopo dan almarhumah Ruminah bintiMuhajir tidak pernah mengangkat anak;Bahwa, saksi mengetahui almarhum Ismad alias Ismat binKasan

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon.Z, Menetapkan ahli waris dari almarhum Ismad alias Ismat binKasan Mustopo yang meninggal dunia pada tanggal 7 September1971 adalah :Hal. 26 dari 30 Pen. No.1863/Pdt.P/2021/PA.Sby2.1. Ruminah binti Muhajir (sebagai Istri / Janda).2.2. M. Cholil alias Cholil bin Ismad alias Ismat (anak kandung).2.3. Afandi bin Ismad alias Ismat (anak kandung).2.4.Sukirman alias Sukirman Kusnadi bin Ismad alias Ismat (anakkandung).2.5.

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikahdi Dusun Il, RT. 017 RW. 002, Kampung Negara Bumi llir, KecamatanAnak Tuha, xxxXxxxXxXXXx XXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXX Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1981; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah padasaat itu adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Warni BinKasan

memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II menikahdi Dusun Il, RT. 017 RW. 002, Kampung Negara Bumi llir, KecamatanAnak Tuha, xxxxxxXXXXx XXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXX Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1981; Bahwa saksi mengetahul yang bertindak sebagai wali nikah padasaat itu adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Warni BinKasan

intinyasaling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, alat bukti saksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal 145 HIR,pasal 171 (1) dan pasal 172 HIR, karenanya keterangan saksi saksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan bukti bukti pemohon dipersidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Srikatun binti Karso Rakiman, lahir di Ponorogo,14 Oktober 1948 telah menikah dengan suami Pemohon Darmo Suyut binKasan

dengan nama yang benarsebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula nama Pemohon bernama Srikatun binti KarsoRakiman lahir di Ponorogo, 14 Oktober 1948 dan nama suami Pemohon DarmoSuyut bin Kasan Asma, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1931, kemudian pada saatmenikah tertulis pada Akta Nikah dengan nama Pemohon Kasih binti KarsiidjojoRakiman, lahir di Plalangan, 16 tahun dan nama suami Pemohon Sujud binKasan

tiga segi, yaitu segi peralihanharta, segi jumlah harta yang beralih dan segi kepada siapa harta itu beralih.Menimbang, bahwa berdasarkan asas tersebut, pada saat seseorangmeninggal dunia, kerabatnya langsung menjadi ahli waris, karena tidak adahak bagi kerabat tersebut untuk menolak sebagai ahli waris atau berfikir lebihdahulu apakah akan menolak atau menerima sebagai ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, denganmeninggalnya almarhumah Herry bin Kasan, maka kedudukan Herry binKasan

menjadi pewaris, sedangkan mereka yang ditinggalkan oleh almarhumtersebut menjadi ahli waris, namun yang patut untuk dipertimbangkan lebihlanjut adalah siapakah yang berhak menjadi ahli waris dari almarhumah Herrybin Kasan;Menimbang, bahwa sesuai fakta di persidangan, almarhum Herry binKasan ketika meninggal dunia meninggalkan ahli waris yang masih hidupHal. 9 dari 12 Penetapan Nomor 95/Padt.P/2016/PA.Mrsyaitu: Siami sebagai ibu kandung, Pemohon sebagai isteri pewaris(Pemohon Il) dan empat orang

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernamaFIFIN DWI IFANA binti PONILI dengan calon suami bernama GATOT binKASAN ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 04April 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awal 1428 H., olehkami Drs. H. MOH. SUKKRI, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs. ABD. ROUF, M.H. dan Drs.

berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perwalian, olehkarenanya permohonan Pemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dariSUHARTINI binttit PUJO RAHARJO yang merupakan ibu kandung dari anak yangbernama RATNA RAMANDANT binti PONIDI dan di persidangan yang bersangkutantelah menyatakan bahwa dirinya tidak keberatan dengan permohonan perwalian yangdiajukan oleh Pemohon atas anaknya dari hasil perkawinannya dengan PONIDI binKASAN

Ponidi binKasan Dinomo, di mana dalam hal tersebut ada haknya bagi anak RATNARAMANDANI bin PONIDI maka perlu ditetapkan perwalian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bahwa Pemohon adalahorang yang jujur, bertanggungjawab, berkelakuan baik dan tidak pemboros, maka sesuaiketentuan pasal 51 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

NUR HASAN BinKASAN ditangkap dan diamankan oleh pihak berwajib;Bahwa diperlihatkan dipersidangan 1 (Satu) buah emas yang berwarnakecokelatan adalah emas yang saksi lakukan pengujian terhadapkeaslian emas tersebut;Bahwa 1 (satu) unit mobil honda brio warna merah adalah kendaraanyang terdakwa dan Sdr. NUR HASAN Bin KASAN gunakan untukdatang ketoko emas milik Sdr.

Terdakwa mendapatkan emas palsutersebut dari saksi NUR HASAN Bin KASAN dimana saksi NUR HASAN BinKASAN mendapatkannya dengan cara membeli kepada Sdr. SUPRIYANTO(DPO) yang berada di kota Wonokromo Kabupaten Sidoarjo sebanyak 43(empat puluh tiga) buah emas tersebut seharga Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah). Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan caramenggunakan emas palsu yang dilengkapi dengan suratsuratnya.

SUPRIYANTO (DPO) yang berada di kotaWonokromo Kabupaten Sidoarjo dengan cara membeli 43 (empat puluh tiga)buah emas tersebut seharga Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan emasPalsu tersebut terdakwa jual kembali bersama dengan saksi NUR HASAN BinKASAN dengan harga emas asli yang sesuai dengan harga pasaran dan emaspalsu yang berbentuk gelang yang ujungnya gelangnya berbentuk love berhasildijual ditoko emas Italy milik saksi MOFRI RONI Als RONI Bin NAZIR (Alm)tersebut dengan harga Rp. 6.115.000

SUPRIYANTO (DPO) sebanyak43 (empat puluh tiga) buah emas seharga Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan terdakwa jual kembali bersama dengan saksi NUR HASAN BinKASAN ditoko emas Italy milik saksi MOFRI RONI Als RONI Bin NAZIR (Alm)tersebut dengan harga Rp. 6.115.000, (enam juta seratus lima belas riburupiah) dengan berat 14,72 g (empat belas koma tujuh puluh dua gram)tersebut, dilakukan oleh Terdakwa dengan maksud untuk menguntungkandirinya Sendirl; 2220222 2 non n 222Menimbang, bahwa sehingga

Bahwa setelah meninggalnya almarhum Tugiman bin Kasan Warso tidakada orang yang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain Pemohondan anakanaknya;Bahwa almarhum Tugiman bin Kasan Warso semasa hidupnya hinggameninggal dunia beragama Islam, begitupun dengan para ahli waris,hingga saat ini Semuanya beragama Islam;Bahwa selain meminta ditetapkan ahli waris dari almarhum Tugiman binKasan Warso, Pemohon juga memohon kepada Majelis Hakim agarPemohon ditetapkan sebagai wali dari anakanak Pemohon;10.Bahwa

Aliando Tri Kurniawan, Lakilaki,umur 11 tahun adalah anak kandung Pemohon dan almarhum Tugiman binKasan Warso, dan ternyata anak tersebut belum dewas (21 tahun), sehinggabelum dapat bertindak hukum, maka sesuai dengan ketentuan pasal 47 ayat(1 dan 2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Hal 2 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0149/Pdt.P/2015/PA.RtuBahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atasPemohon dan Pemohon Il memohon kepada Ketua PengadilanAgama Rantau cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk : Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon I ; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Imam Subadi binKasan Rejo dengan Pemohon Il Watinem

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Imam Subadi binKasan Rejo) dengan Pemohon Il (Watinem binti Ngatiran) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1980, di Desa Hatungun,Kecamatan Hatungun, Kabupaten Tapin ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Tapin;Hal 11 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0149/Pdt.P/2015/PA.Rtu4.

TurutTergugat dalam perkara ini;Bahwa oleh karena Turut Tergugatll, Turut Tergugatll dan Turut TergugatlV telah ikut membantu atau setidaknya ikut terlibat dalam proses pembuatansertifikatatas sebagian tanah obyek sengketa, harta peninggalan milik(Almarhum)RASDAN berupa sebidang tanah sawah sebagaimana termuatdalam buku C/D desa Mlaten No.33, Persil 56 s, Kelas S.ll, luas dalam Cdesa 0,315 (da), atas nama RASDAM TRONGAS menjadi tanah hak milikdengan sertifikat Hak Milik No.317/Desa Mlaten atas nama SUPAAT BINKASAN

Menghukum kepada Turut Tergugat IV untuk mencabut atau setidaktidaknyamencoret sertifikat Hak Milik No.317/Desa Mlaten atas nama SUPAAT BINKASAN dari rool;9. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar uang paksa kepadaPenggugat sebesar Rp.25.000; (Dua puluh Lima ribu rupiah) sehari , setiapPara Tergugat lalai memenuhi putusan, terhitung sejak putusan diucapkansampai dilaksanakan;10.

Fotocopy Surat Ukur/ Gambar situasi Hak Milik No.317 ata nama SUPAAT BinKASAN , GS/GU Nomor : 1035/1992 tanggal 16 031992, selanjutnya diberitanda TT.NV.2 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telah bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinyaMenimbang, bahwa untuk memperoleh fakta hukum mengenai keadaanobyek tanah sengketa, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempatpada hari Jumat, tanggal 23 Pebruari 2018 dan diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa dalam buku C Desa

demikian terhadap petitum Penggugat sepanjang menyangkut masalahpembatalan Sertifikat Hak Milik, Majelis Hakim menilai perihal pembatalan sertifikatbukanlah menjadi kewenangan Pengadilan Negeri sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung No.321 K/Sip/1978 tanggal 31 Januari 1981 yang menyatakanPengadilan Negeri tidak berwenang membatalkan suatu sertifikat Hak Milik yangdikeluarkan oleh instansi lain oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatterhadap Sertifikat Hak Milik No.317/Desa Mlaten atas nama SUPAAT BINKASAN

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.317/Desa Mlaten atas nama SUPAAT BINKASAN tidak mempunyai kekuatan Hukum;5. Memerintahkan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dan/atau siapapunyang memperoleh hak atas Objek Sengketa tersebut untuk agar segeramenyerahkan sepenuhnya tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaankosong bebas dari segala pembebanan beserta sertifikatnya kepadaPenggugat untuk selanjutnya dibagi waris kepada Para ahli waris secara adil ;6.

Misbak binKasan 3. Kanah binti Kasan 4. Kasbuloh bin Kasan dan 5.

Misbak binKasan 3. Kanah binti Kasan 4. Kasbuloh bin Kasan dan 5. Rodiah bintiKasan;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini:Menimbang, bahwa yang dimaksud Pewaris adalah orang yang padasaat meninggalnya atau yang dinyatakan meninggal berdasarkan putusanHal. 17 dari 21 Hal.

Kambris binKasan 2. Misbak bin Kasan 3. Kanah binti Kasan 4. Kasbuloh bin Kasan dan5.

Yusuf Yatim dan saksi SUDJAMALUDIN BinKASAN MARTO menangkap terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur mengambil ini telah terpenuhi;Ad. 3. Unsur barang sesuatu.Menimbang, bahwa suatu barang diartikan sebagai segala sesuatu yang berwujuddan tidak berwujud (misalnya listrik dan gas).

Yusuf Yatim dan saksi SUDJAMALUDIN BinKASAN MARTO menangkap terdakwa.PUTUSAN No. 244/Pid.B/2016/PN Tbh Halaman 14 dari 19Menimbang, bahwa lebih lanjut, tindakan terdakwa ABDUL SAMAD Als ADUL BinANANG MAS bersamasama dengan UDIN (belum tertangkap) tersebut untuk memilikibarangbarang yang ada di rumah saksi SANG AYU MADE HERLITA Binti SANG PUTUKAPUG, memang dilakukan secara melawan hukum.

Yusuf Yatim dan saksi SUDJAMALUDIN BinKASAN MARTO menangkap terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuini telah terbukti .Ad. 7.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataseperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni nama Juni Riyanto bin Kasan Kaderi lahir diPonorogo 11 Oktober 1974, dan nama isteri PemohonWahyuningsih binti Somo Jimin lahir di Ponorogo 15 Agustus 1981,sedangkan dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Juni Rianto binKasan Kaderi lahir di Ponorogo 11 Oktober 1974 dan nama isteriPemohon Sri Wahyuningsih

Pasuruan marak pelaku penyalahgunaNarkotika Gol. jenis shabu yang dilakukan oleh Terdakwa NUR JAMAN BinKASAN sehingga berdasarkan informasi tersebut saksi M. MASUD bersamadengan saksi AGIK PRASETYA melakukan penyelidikan untuk mengetahuikebenaran informasi yang mereka dapatkan setelah diyakini bahwa informasitersebut benar selanjutnya saksi M.

Pasuruan marak pelaku penyalahgunaNarkotika Gol. jenis shabu yang dilakukan oleh Terdakwa NUR JAMAN BinKASAN sehingga berdasarkan informasi tersebut saksi M. MASUD bersamaHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2019/PN Bil.dengan saksi AGIK PRASETYA melakukan penyelidikan untuk mengetahuikebenaran informasi yang mereka dapatkan setelah diyakini bahwa informasitersebut benar selanjutnya saksi M.