Ditemukan 198 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 86/PDT/2021/PT DKI Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : PT COMMEASURE SOLUTIONS INDONESIA Diwakili Oleh : PT COMMEASURE SOLUTIONS INDONESIA
Terbanding/Tergugat : RUKMAN SANTOSO
86 — 50
Terbanding/Tergugat : RUKMAN SANTOSO
86 — 50
PENGGUGAT DAN TERGUGATPENGGUGAT adalah Perseroan Terbatas (PT) yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, sedangkanTERGUGAT adalah Warga Negara Indonesia (WNI);Kerjasama PENGGUGAT dengan TERGUGAT diawali dengankebutuhnan TERGUGAT untuk merenovasi bangunan/propertibernama Rukotel yang dimilikinya, agar Rukotel TERGUGATkondisinya menjadi lebin baik dan sesuai dengan standar layananyang disyaratkan oleh PENGGUGAT, sehingga dapat disewakankepada publik dengan dicantumkan logo RedDoorz branding
Putus : 21-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 21 Februari 2012 — DIAN EKAWATI vs PIMPINAN HOTEL O-CE-N BALI BY OUTRIGGER
32 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
OCEAN BEACHHOTEL , selaku pemberi perintah kerja (pDengusaha) ;Bahwa HOTEL OCEN Bali by Outrigger adalah bukan sebagai pemberikerja melainkan sebagai branding/nama dagang saja, sedangkanperusahaan pemberi perintah kerja adalah badan hukumberbentukPerseroan bernama PT. OCEAN BEACH HOTEL.
Register : 11-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 34/Pid.Sus/2022/PN Dps Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Si Ayu Alit Sutari Dewi,S.H.
Terdakwa:
RM Resi Cetho Handayaningrat
237 — 36
Si Ayu Alit Sutari Dewi,S.H.
Terdakwa:
RM Resi Cetho Handayaningrat
237 — 36
Rumah tersebut adalah rumah dari klien yang kebetulan saatitu Kami gunakan untuk melakukan acara meeting atau pertemuan antar sesamakonsultan bisnis dan branding;Bahwa setelah petugas kepolisian menangkap Terdakwa di sebuah rumah yangberalamat di JIn. Yudistira Selatan, Nomor 12, Br. Kalah, Desa Peliatan, Kec.Ubud, Kab. Gianyar, selanjutnya petugas kepolisian juga sempat menggeledahrumah tempat tinggal Terdakwa pada hari Jumat tanggal 27 Agustus 2021 pukul13.30 Wita, yang beralamat di JIn.
Rumah tersebut adalah rumah dari klienTerdakwa yang kebetulan saat itu sedang digunakan untuk melakukan acarameeting atau pertemuan antar sesama konsultan bisnis dan branding;Bahwa pada saat petugas polisi melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap Terdakwa di sebuah rumah di Jin. Yudistira Selatan, Nomor 12, Br. Kalah,Desa Peliatan, Kec. Ubud, Kab.
Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 30 September 2015 — PT. METRO HOTEL INTERNASIONAL SEMARANG VS PT. INTER SPORT MARKETING
1056 — 660 — Berkekuatan Hukum Tetap
1056 — 660 — Berkekuatan Hukum Tetap
Periklanan dan Promosi;+Branding FIFA dan Perlindungan Merek Dagang;g. Properti Intelektual;h. Sub Lisensi;i. Hakhak Eksibisi Publik (HakHak Areal Komersial);Bahwa Hak Media untuk Penayangan Siaran Piala Dunia Brazil 2014 diWilayah Republik Indonesia dalam pelaksanaannya Penggugat telahmemberikan Sub Lisensi kepada TV.ONE dan ANTV secara eksklusif untukmenyiarkan acara/program 2014 FIFA World Cup Brazil dengan systemHalaman 3 dari 42 hal Put.
2014,harus membayar sebesar Rp7.000.000.000,00 (tujuh miliar rupiah),sehingga dapat menyandingkan Logo atau nama perusahaan dalamEvent Kegiatan Nonton Bareng Piala Dunia Brasil 2014;Bahwa menurut pendapat ahli Alvonsus Susanto yang dihadirkan dipersidangan menjelaskan Bila ada Suatu Perusahaan yangmengadakan suatu) Event Nonton Bareng Olahraga danmenginformasikan pada Khalayak Ramai dengan melalui Spanduk, atauTulisan (Pengumuman/Brosur) dengan tulisan yang memasang LogoPerusahan atau terdapat Branding
Putus : 22-08-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 843 K/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 22 Agustus 2017 — PT BALI GIRI KENCANA d/a Four Season Resort VS PT INTER SPORT MARKETING
446 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
446 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
Internet:1) Audio Feed atas dasar live, deleyed atau repeat;2) Highlights atas dasar deleyed atau repeat;@Periklanan dan Promosi;Branding FIFA dan Perlindungan Merek Dagang;g. Properti Intelektual;h. Sub Lisensi;i.
Register : 06-12-2019 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 293/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
PT Kereta Api Indonesia PERSERO
Tergugat:
Gatot Joko Prasetyo
137 — 66
PT Kereta Api Indonesia PERSERO
Tergugat:
Gatot Joko Prasetyo
137 — 66
Atas prestasi Penggugat dalam pelaksanaan proses transformasisebagaimana tersebut di atas, Penggugat mendapatkan berbagaipenghargaan baik di tingkat nasional maupun internasional, antara lainTransformation Achievement dari Asosiasi Contact Center World diLondon (2017), BUMN Branding & Marketing Award (2018), mendapatpenghargaan sebagai Trusted Company berdasarkan CorporateGovernance Perception Index (2015), dan berbagai penghargaan lainnya ;.
Foto Penghargaan BUMN Branding & Marketing Award 2018 (bukti P3);Penghargaan Trusted Company berdasarkan Corporate GovernancePerception Index 2015 (Bukti P4) ;Keputusan Direksi PT Kereta Api Tentang Pengangkatan atas namaTergugat pada tanggal 31 Mei 1996 (Bukti P5)Keputusan Direksi PT Kereta Api Tentang Pengangkatan atas namaTergugat pada tanggal 31 Maret 1998 (Bukti P6)Keputusan Direksi PT Kereta Api Tentang Pengangkatan atas namaTergugat pada tanggal 24 Februari 2006 (Bukti P7)Halaman 23 dari 52
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — Drs. Susilo Prayitno, MBA
70 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa yang dimaksuddengan Re Branding adalah merupakan suatu program yang tertuang dalampeta navigasi BNI yang merupakan kebijakan BNI dalam melakukanPemulihan dan perbaikan Citra dan tampilan setelah sebelumnya yaitu padatahun 2002 BNI di landa krisis akibat kasus L/C Cabang Kebayoran Baru.Program ini diawali dengan penggatian logo BNI yang baru yang di ikutidengan perubahan tampilan Identitas BNI secara Keseluruhan termasuktanpilan Cabang dan pelengkapannya yaitu :a.
Susilo Prayitno, MBA (Pemimpin Divisi Jaringan)bersamasama dengan Arianto, Taufik lbrahim (Direktur Utama PT.Dedato), Bambang (Koperasi Swadharma) dan Karl Christy melakukankunjungan ke Shanghai China untuk meninjau pabrik furniture (produsenQuatro) dengan akomodasi dan biaya perjalanannya ditanggung oleh KarlChristy dengan tujuan agar produk merk Quatro dimaksud digunakandalam proyek re branding;Bahwa menindaklanjuti hasil kKunjungan ke China dimaksud, KoperasiSwadharma mengajukan penawaran kepada
Bahwa yang dimaksuddengan Re Branding adalah merupakan suatu program yang tertuang dalampeta navigasi BNI yang merupakan kebijakan BNI dalam melakukanPemulihan dan perbaikan Citra dan tampilan setelah sebelumnya yaitu padatahun 2002 BNI di landa krisis akibat kasus L/C Cabang Kebayoran Baru.Program ini diawali dengan penggatian logo BNI yang baru yang di ikutiHal. 19 dari 100 hal. Put.
Susilo Prayitno, MBA (Pemimpin Divisi Jaringan)bersamasama dengan Arianto, Taufik Ibrahim (Direktur Utama PT.Dedato), Bambang (Koperasi Swadharma) dan Karl Christy melakukankunjungan ke Shanghai China untuk meninjau pabrik furniture (produsenQuatro) dengan akomodasi dan biaya perjalanannya ditanggung oleh KarlChristy dengan tujuan agar produk merk Quatro dimaksud digunakandalam proyek re branding;Bahwa menindaklanjuti hasil kKunjungan ke China dimaksud, KoperasiSwadharma mengajukan penawaran kepada
Register : 02-01-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Bdg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
254 — 161
254 — 161
yang mana rinciannya akanPENGGUGAT sampaikan pada sidang pembuktian;Biaya pembuatan stan (booth) untuk pameran vape fair 2019 yangdiselenggarakan pada tanggal 78 September 2019 sebesar Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) (bukti P19) danpembuatan konstruksi stan (booth) untuk pameran di Jakarta padatanggal yang sama sebesar Rp. 82.500.000, (delapan puluh dua juta limaratus ribu rupiah), (bukti P20);Halaman 8 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN BdgKerugian perjanjian branding
Bahwa dalam dalilnya juga disebutkan adanya kerugian branding sebesarRp.50.000.000 adalah merupakan hal yang tidak masuk akal danmengada ada. Selain itu juga kerugian menerima pembayaran tanpasepengetahuan PENGGUGAT sebesar Rp. 50.000.000 juga merupakanhal yang tidak masuk akal, karena PENGGUGAT sama sekali tidakmenjelaskan pembayaran tersebut secara rinci;13.
Register : 17-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 26/Pid.B/2021/PN Pwd Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
AGUS SETIYO BUDI, SH
Terdakwa:
AHMADI Alias MAT BIN SUPARMIN
17 — 0
AGUS SETIYO BUDI, SH
Terdakwa:
AHMADI Alias MAT BIN SUPARMIN
17 — 0
terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
Bahwa Tergugat 1 adalah Perusahaan yang didirikan pada tahun 1981,kemudian pada tanggal 29 Mei 2002 Tergugat 1 menjadi bagian TELKOMGROUP dan memiliki branding yaitu TELKOM PROPERTY sebagai NewCorporate Branding Perseroan. Tergugat 1 memiliki portofolio bisnis yaitu :a. PROPERTY MANAGEMENT meliputi :> Building Management, Security Service, Cleaning Service, UtilitiesManagement, Power Management, Parking Management.b.
Faktanya yang melakukan branding atas diri artistersebut adalah tergugat sendiri, dimana penggugat tidak jelas di dalamperjanjian melakukan kewajiban seperti apa?
No.30 P/HUM/2010kehadiran investor dibidang tersebut dalam usaha meningkatkankesejahteraan masyarakat dan sekaligus meningkatkan pendapatan daerah,namun mengingat pula bahwa Bali telah membangun dan mengembangkanpariwisata dengan branding "Pariwisata Budaya" maka Pemerintah ProvinsiBali bersama masyarakat komit untuk selalu dan selamanya menjaga danmelestarikannya agar budaya yang telah diwariskan oleh nenekmoyang masyarakat Bali tidak punah dan oleh karena itu dalampenataan ruang tersebut diatur
yang secara konstitusionaldilindungi Pasal 18 B ayat 2 jo Pasal 28 ayat 3 UndangUndang Dasar 1945.Dan hal tersebut paralel dengan jiwa/semangat UndangUndang No.26 Tahun2007 yang memberikan kewenangan yang semakin besar kepada PemerintahDaerah dalam menyelenggarakan Penataan Ruang, demi keserasian danketerpaduan antar daerah dan antara daerah dengan Pusat dan supaya tidakmenimbulkan kesenjangan antar daerah (konsideran menimbang huruf CUndangUndang No.26 Tahun 2007 tentang Tata Ruang) ; Bali dengan branding
ISMadalah hakhak media, bermakna ekspolitasi dari hakhak televisi, hakhak radio, dan hakhak mobile lewat cara media transmisi, dimanamenurut poin 5.1. bahwa pelaksanaan hakhak media dari penerimalisensi tunduk kepada restriksi dan ketentuan transmisi, petunjukpenyiaran, petunjuk branding, regulasi kompetisi dan semua hukum yangberlaku.Bahwa ahli HKI tersebut juga menjelaskan bahwa surat Direktur HakCipta Ditjen HKI surat Nomor : HKI.2HI.01.0439 tanggal 06 April 2015,perihal pencatatan Perjanjian
ISM adalah hakhak media, bermakna ekspolitasi dari hakhaktelevisi, hakhak radio, dan hakhak mobile lewat cara media transmisi,dimana menurut poin 5.1. bahwa pelaksanaan hakhak media dari penerimalisensi tunduk kepada restriksi dan ketentuan transmisi, petunjuk penyiaran,petunjuk branding, regulasi kompetisi dan semua hukum yang berlaku.Bahwa ahli HKI tersebut juga menjelaskan bahwa surat Direktur Hak Ciptahalaman 26 dari 51 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2017/PN DpsDitjen HKI Surat Nomor : HKI.2HI.01.0439
Periklanan dan Promosi;+Branding FIFA dan Perlindungan Merek Dagang;g. Properti Intelektual;h. Sub Lisensi;i. Hakhak Eksibisi Publik (Hakhak Areal Komersial);. Bahwa Hak Media untuk Penayangan Siaran Piala Dunia Brazil 2014 diWilayah Republik Indonesia dalam pelaksanaannya Penggugat telahmemberikan Sub Lisensi kepada TV One dan ANTV secara eksklusif untukmenyiarkan acara/program 2014 FIFA World Cup Brazil dengan system Freeto Air Broadcaster.
Sus/2018246.247.248.Kwitansi Pembelian No.1507D Rp.40.000.000, tanggal 15 Juli2013Pembayaran pemasangan (branding) stiker mobil busRp.15.000.000, tanggal 23 Agustus 2013Salinan Akta Risalah Rapat Umum Luar Biasa Para pemegangsaham perseroan terbatas Panca Arta mandiri No.446.8. Dokumen Dinas Kesehatan, yaitu :249250251. Faktur pajak standar 90013.88793343. Faktur pajak standar 90013.88793346. Surat Setoran pajak;6.9.
Note PO ini berhubungan dengan project ke 11 sayadengan Glicowings produksi Entrance Gate dil ( brandinghypermart ) sedang proses PO dengan no PO 4300000151.7 POSM PO 4 dengan nomor : 4300000205 ini realese pada tanggal12 Desember 2017 diterima dan ditanda tangani oleh Saudara Indraselaku team Tergugat II di BMK, project POSM PO4 ini kemudianmenjadi project ke 16 antara Tergugat Il dengan pihak Penggugat;7 Project Ke 17 Tergugat II adalah branding dan backdrop event JKT48 yang kemudian release PO
Bahwa terhambatnya operasioanal usaha Penggugat dan ParaPenggugat Intervensi oleh tindakan Bank yang menolak pembukaanrekening, sehingga menimbulkan kerugian bagi nasabah hal tersebut jelastelah mengalami kerugian dibidang Trust (Kepercayaan), branding (namabaik) dan opportunity (Peluang), maka hahal tersebut sudah merupakansuatu kerugian immaterill.
Tergugat Semula/Tergugat Intervensi merupakan suatuHalam 79 dari 94 Halaman Putusan No.09/Pdt.G/2019/Pn.Jkt.Utr.perbuatan melawan hukum yang berakibat kerugian bagi Penggugat Semuladan para Penggugat Intervensi;Menimbang, bahwa konsep kerugian dalam perbuatan melawan hukumdapat berupa kerugian materiil, yaitu Suatu kerugian yang dapat dihitung darihilangnya kekayaan atau tidak terjadi penambahan kekayaan yang diharapkan,dan kerugian immateriil, dapat berupa kerugian dibidang trust ataukepercayaan, branding
immateriil Penggugat Semula dan paraPenggugat Intervensi berdasarkan alasan bahwa akibat perbuatan penolakandari Tergugat Semula/Tergugat Intervensi tersebut, dapat tidak diakui segalakegiatan usahanya sebagai suatu Perseroan Terbatas yang sah secara hukumdan dapat menghambat operasional usaha sehingga Penggugat Intervensi danpara Penggugat Intervensi tidak mendapatkan manfaat yang kemungkinan akanditerima dikemudian hari, adalah sebagai suatu kerugian immateriil dibidangtrust atau kepercayaan, branding
Pol : B 1493 KBB, Warna Hitam, membiarkan mobil miliknyatersebut untuk dipasangi branding / dipasangi stiker dengan tagline, LogoNomor Urut dan Gambar Pasangan Calon Bupati Dan Wakil BupatiPinrang No Urut 1 (Ir.H.Abd. Latif,M.Si,MM dan H. Usman Marham) olehanaknya an. ALIYA , dan terparkir di rumah terdakwa Dra. HJ. JALIA BintiSARADDA.Bahwa sebelumnya saksi MUHRIM WARIS Bin ABD. WARIS (anggotaPanwascam Kec. Watang Sawitto kab.
tanah kosong Pemohon Banding, dimananegosiasi pembelian sudah dimulai sejak Tahun 2007 yang lalu;Bahwa di sebelah selatan berbatasan dengan perumahan penduduk dan sebagiantanah kosong, yang juga menghadap langsung ke Jalan Pinang Bahari, namunjaraknya relative agak jauh dari lokasi tanah kosong Pemohon Banding;Bahwa di sebelah Utara berbatasan dengan perumahan penduduk yang sudahtertata bagus serta memiliki jalan lingkungan, dan salah satunya jalan tersebutdekat dengan objek tanah kosong Pemohon Branding
Branding FIFA dan Perlindungan Merek Dagangg. Properti Intelektualh. Sub Lisensii.
ISM dari FIFA atastayangan piala dunia Brazil 2014 adalah Hakhak Televisi, HakHak Mobile HakHak Radio, Hak Periklanan dan Promosi, Branding FIFA , Perlindungan MerekDagang, Properti Intelektual, Sub Lisensi,Hakhak Eksibisi Publik (Hakhak ArealKomersial ) ;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa ada sejumlah uang yang diberikanoleh PT.ISM kepada FIFA berkaitan dengan Tayangan Piala Dunia Brazil 2014Hal 35 dari 57 Pts No.05/HKI.HAK CIPTA/2016/PN.
| - 1 (satu) Unit KBM MITSUBISHI jenis MICROBUS dengan Nomor polisi K-1506-BB warna biru tahun pembuatan/perakitan 1988 dengan Noka : FE104008458, Nosin : 4D31C8X1285, pada Bodi kanan dan kiri pada KBM terdapat Branding Register : 11-11-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 10-08-2021 Putusan PN SEMARANG Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smg Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat: HENDA RUBIYANTO Tergugat: 1.PT Graha Sarana Duta TELKOM PROPERTY 2.PT Emesha Duaribu 3.PT Polaris Persada Indonesia 4.PT Humanika Sarana Mandiri 5.PT Trengginas Jaya 111 — 26 Register : 14-10-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-07-2020 Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 653/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat: KARIN NOVILDA Tergugat: CINDY CLAUDIA 407 — 298 Putus : 11-11-2010 — Upload : 18-12-2011 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 P/HUM/2010 Tanggal 11 Nopember 2010 — I MADE DEG, ; GUBERNUR BALI, 55 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap Register : 07-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 20-12-2017 Putusan PN DENPASAR Nomor 4/Pid.Pra/2017/PN Dps Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon: Anton Indarto Gunawan, S.Kom Termohon: Kepala Kepolisian Republik Indonesia cq. Kepala Kepolisian Daerah Bali 164 — 109 Putus : 14-11-2016 — Upload : 23-01-2017 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 PK/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — PT SUN STAR MOTOR VS PT INTER SPORT MARKETING 239 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap Putus : 15-01-2019 — Upload : 26-08-2020 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2607 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 15 Januari 2019 — HARI KURNIAWAN, Spt 440 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap Register : 17-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 11-08-2021 Putusan PT JAKARTA Nomor 185/PDT/2021/PT DKI Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. GLICO WINGS Terbanding/Tergugat I : PT. BINTANG MEGA BIRUH Terbanding/Tergugat II : M.TH. INNEKE B.E. ANGGRAENI 69 — 49 Register : 08-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 24-02-2020 Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 25 April 2019 — Penggugat: PT. PATRON APTIKA UTAMA Tergugat: MNC BANK KCP KELAPA GADING 230 — 146 Register : 03-07-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 31-05-2019 Putusan PN PINRANG Nomor 175/Pid.Sus/2018/PN Pin Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum: ANDI DHARMAN KORO, SH Terdakwa: Dra. HAJJA. JALIA binti SARADDA 97 — 15 Putus : 13-12-2010 — Upload : 21-09-2012 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 B/PK/PJK/2010 Tanggal 13 Desember 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HARMAS JALESVEVA
100 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap Putus : 22-09-2016 — Upload : 15-11-2016 Putusan PN SURABAYA Nomor 05/HKI.HAK CIPTA/2016/PN. Niaga Sby Tanggal 22 September 2016 — PT. INTER SPORT MARKETING
lawan
PT. PURI SANTRIAN 463 — 147 |