Bahwa perkawinan antara Pemohon XXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXbin XXXXXXXXX tidak dicatan oleh Pegawai Pencatat Nikah sehinggatidak terdaftar di Buku Register KUA Kecamatan Prambon KabupatenNganjuk;7. Bahwa perkawinan antara Pemohon BINGAHbinti BIBIT denganXXXXXXXXX bin XXXXXXXXX telah melahirkan 5 (empat) orang anakyaitu Basuki, Joko Purnomo, Suharti, Wardoyo dan Supartini;8. Bahwa antara Pemohon dengan suaminya XXXXXXXXX binXXXXXXXXX belum pernah bercerai;9.

akan tetapi menurutlaporan mediator tertanggal 26 Februari 2019, ternyata mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan tidak ada perubahan atau tambahan;Bahwa Tergugat telah menjawab secara lisan surat gugatanPenggugat sebagai berikut; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 23 April 2011, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatan

Boyolali.Bahwa selama periode Maret 2010 s/d Pebruari 2011 kelompok saksi dalamPNPM MPd di Desa Pelem Pada Kantor Unit Pengelola Kegiatan (UPK) Kec.Simo, hanya 1 (satu) kali saja yang kami terima yaitu dana P2SPP pada bulanMei 2010 sebesar Rp.10.000.000,00;Bahwa saksimenerima dana tersebut dari Syamsiah yang awalnya berasaldari Terdakwa selaku Ketua TPKED;Bahwa selain sepuluh juta rupiah tersebut saksi tidak menerima dana laginamun dicatan UPK ada pencairan dana yang saksi terima yaitu:1.Maret 2010

Boyolali; Bahwa selama periode Maret 2010 s/d Pebruari 2011 kelompok saya dalamPNPM MPd di Desa Pelem hanya 1 (satu) kali saja yang kami terima yaitupada tanggal 25 Mei 2010 sebesar Rp. 8.000.000,00; Bahwa selain delapan juta rupiah tersebut saksi tidak menerima dana laginamun dicatan UPK ada pencairan dana yang saksi terima yaitu: 1. Pada tanggal 25 Juni 2010 sebesar Rp. 8.000.000,00 (PNPM)2. Pada tanggal 26 Juli 2010 sebesar Rp. 9.000.000,00 (PNPM)3.

Simo, Kab.Boyolali;Bahwa selama periode Maret 2010 s/d Pebruari 2011 kelompok saya dalamPNPM MPd di Desa Pelem hanya 1 (satu) kali saja yang kami terima yaitupada tanggal 24 Mei 2010 sebesar Rp. 12.000.000,00;Bahwa selain delapan juta rupiah tersebut saksi tidak menerima dana laginamun dicatan UPK ada pencairan dana yang saksi terima yaitu:1. Pada tanggal 25 Agustus 2010 sebesar Rp. 10.000.000,00 (PNPM) 2. Pada tanggal 24 September 2010 sebesar Rp. 8.000.000,00 (PNPM)3.

;Bahwa selain duabelasjuta rupiah tersebut saksi tidak menerima dana laginamun dicatan UPK ada pencairan dana yang saksi terima yaitu:631. Pada tanggal 25 Nopember 2010 sebesar Rp. 6.000.000,00 (PNPM)2. Pada tanggal 25 Januari 2011 sebesar Rp.12.000.000,00 (P2SPP)3.

Boyolali; Bahwa selama periode Maret 2010 s/d Pebruari 2011 kelompok saksi dalamPNPM MPd di Desa Pelem 1 (satu ) kali saja yang kami terima pinjaman68yaitu pada tanggal 25 Agustus 2010 sejumlah Rp. 5.000.000, dan langsungdisalurkan ke manfaat; Bahwa selain lima juta rupiah tersebut saksi tidak menerima dana laginamun dicatan UPK ada pencairan dana yang saksi terima yaitu:Pada tanggal 26 Juli 2010 sebesar Rp. 5.000.000,00 (PNPM)Pada tanggal 25 Agustus 2010 sebesar Rp. 7.000.000,00 (PNPM)Pada tanggal

hasil penjualan judi togel tersebut ;Bahwa Terdakwa menjual Judi togel singapur tersebut di buka pada hariminggu dan kamis sampai jam 15.00 wib dan di umumkan pada hari minggudan senin sekitar jam 18.00 > wib ;Bahwa Terdakwa mengetahui nomor judi togel yang dipasang keluar padahari minggu dan senin tersebut dari sdri.KATIYAH yaitu dengan caraterdakwa mendatangi ke rumah sdri.KATIYAH ;Bahwa benar pemaang judi togel yang datang ke rumah terdakwamemberikan catatan nomor dan kemudian oleh terdakwa dicatan

SUDImempunyai hubungan Suami Istri yang menikah dibawah kepercayaan Agama Islamdan sampai dengan saat ini belum pernah melakukan perceraian;3) Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekitar jam 12.00 wit saksi berada diJin.Merdeka Manokwari tepatnya di dalam Loundry Exel, terdakwa telah hhhpemukulan terhadapHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 166/Pid.Sus/2020/PN.Mnk.4) Bahwa saksi adalah istri sah dari terdakwa yang menikah pada tanggal 30 Desember2007 di KUA (Kantor urusan Agama) dan diresmikan diCatan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban serta bantahan Termohon terse butPemohon telah mengajukan repliknya yang secara rinci sebagaimana dicatan dan tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini yang untukmempersingkat uraian putusan pada pokoknya replik Pemohon adalah:Bahwa Pemohon menolak seluruh dalildalil Termohon, kecualiyang diteri ma kebenarannya oleh Pemohon;Bahwa tidak benar kalau Pemohon masih memberikan nafkahbathin pada bulan Februari 2014, karena

+Jumlah Rp. 4.781 .000, Dicatan disini. Bahwa terhadap putusan Perkara No 368/Pdt.G/2014/PN.Bdg , Bahwa terhadapputusan ini Turut Tergugat melalui kuasanya telah mengajukan Banding padatanggal 11 Mei 2015 No 59/Pdt.B/2015/PN.BdgBandung Juni 2015ekretaris IAPengadilan Khusus BandungniteraDR H ASEP. ~~ EDISUWASTA SHMH NIP 196504.15.198503.1.00324

ketika resepsi di rumahDinas penggugat ;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 109/Pdt.G/2019/PN AmbSelanjutnya hakim ketua memberikan kesempatan kepada Kuasa tergugatmenghadirkan saksi ke2 kedalam ruang sidang ;Saksi 2:JUSTIVANO GERALD HATUSUPY; Bahwa Penggugat dan tergugat adalah hubugan sumi isteri yang sah ; Bahwa pada saat perkawinan penggugat dan tergugat berlangsug saksi tidak hadir ; Bahwa Penggugat dan tergugat menikah di Gereja mana saksi lupa; Bahwa perkawinan penggugatdan tergugat dicatat dicatan

Hasil pengukuranselanjutnya dicatan dibuku catatan pengukuran.Bahwa Ahli menjelaskan apabila mengangkut, menguasai atau memiliki kayugergajian / olahan tanpa dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya HasilHutan dari perijinan yang sah jelas melanggar UndangUndang RI Nomor 18tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.Bahwa Ahli menjelaskan Ijin yang harus dimiliki oleh seseorang yangmengangkut, menguasai atau memiliki kayu gergajian adalah SKAU (SuratKeterangan Asal Usul) jika

membagikan gaji ataupenghasilan kepada para waitress dan saksi juga disuruh mencarikanwaitress di BandungBahwa saksi mencari waitress di Bandung dengan cara melalui temanatau keluarga untuk dicarikan orang yang bisa bekerja di cafe di Bali danapabila ada teman saksi yang mendapatkan atau berhasil mencarikantenaga, saksi memberikan imbalan berupa uangBahwa setelah saksi mendapat beberapa calon tenaga waitress, apabilatidak mempunyai KTP, saksi kemudian minta identitas yang bersangkutanyang selanjutnya dicatan

Purba, SH.MHPanitera Pengganti,Satia Maulana Siregar, SHCatatan :Dicatan disini bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat, tertanggal 19 Januari 2015, Nomor 757/Pid.Sus/2014/PN Rap, sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor 08/Akta.Pid/2015/PN Rap,tanggal 05 Februari 2015.Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Rantau PrapatMEGAWATI SIMBOLON, SH.NIP. 196505021989032002Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 757/Pid.Sus/2014/PN Rap

Memerintahan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada pegawai nikah kantor urusan agama kecamatan STMHilir Kabupaten Deli Serdang dan pegawai pencatat nika kantorurusan agama kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang sertaPegawai pencatat nikah urusan Agama Kecamatan Namorambekabupaten Deli Serdang untuk dicatan dalam daftar yang disediakanuntuk itu7. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selainnya8.

membagikan gaji ataupenghasilan kepada para waitress dan saksi juga disuruh mencarikanwaitress di Bandung ;Bahwa saksi mencari waitress di Bandung dengan cara melalui temanatau keluarga untuk dicarikan orang yang bisa bekerja di cafe di Bali danapabila ada teman saksi yang mendapatkan atau berhasil mencarikantenaga, saksi memberikan imbalan berupa uang;Bahwa setelah saksi mendapat beberapa calon tenaga waitress, apabilatidak mempunyai KTP, saksi kemudian minta identitas yangbersangkutan yang selanjutnya dicatan

dengandibacakan permohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa ada perubahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah mengajukanjawaban sekaligus mengajukan gugatan Rekonpensi secara tertulis sebagaiberikut;DALAM KONPENSI:1.Bahwa Termohon menolak semua dalil Permohonan Pemohon, kecualiyang secara tegas diakui oleh Termohon dalam jawaban ini;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sahyang menikah pada tanggal 8 Oktober 2002 yang dicatan

Memerintahan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada pegawai nikah kantor urusan agama kecamatan STMHilir Kabupaten Deli Serdang dan pegawai pencatat nika kantorurusan agama kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang sertaPegawai pencatat nikah urusan Agama Kecamatan Namorambekabupaten Deli Serdang untuk dicatan dalam daftar yang disediakanuntuk itu7. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selainnya8.

18 April 2012 Nomor : 40/PEN/PDT/2012/ PT.PLGtentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Palembang tanggal 14 April 2011 No: 119/Pdt.G /2010/PN.PLG. serta surat surat yang berhubungan dengan perkaraini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 17 September 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palembang pada tanggal 17 September 2010 .dan dicatan

Sugiarto turun dari mobil untuk melapor kepadapetugas security yang menanyakan nama sopir, namor Polisi kendaraantruck, tujuaan dan keperluan, kemudian dicatan oleh saksi Agus Guterresdicatat dalam buku mutasi nama sopir SUGIARTO, namor Polisi kendaraantruck KB 9897ER,asal Godang Damar tujuan Divisi Il kendaraan kosong;setelah sampai di Divisi Il saksi Hendrikus Sear disuruh oleh sdr. Sugiartountuk menaikan buah sawit yang sudah ditumpuk di tepi jalandibantuolehsdr.

Rp.416.000,Dicatan disini. Bahwa atas isi putusan tersebut diatas Penggugat dengan melalui Kuasanya yaitu DaniSofiandi SH MH , berdasarkan Surat Kuasa 29 September 2010, telah dinyatakan Bandingdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung pada tanggal 20 Oktober 2010tercatat dibawah Nomor 104/Pdt.G/2010/PN.Bdg.Bandung, Januari 2011PANITERAUbWakil PaniteraHJ RINA PERTIWI SH

+Jumlah Rp. 5.416.000, Dicatan disini. Bahwa terhadap putusan Perkara No 551/Pdt.G/2013/PN.Bdg , Bahwa terhadap Putusan ini telah diberitahukan kepada kuasa Penggugat padatanggal 8 April 2015 Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukanBanding pada tanggal 21 April 2015 No . 47/Pdt.0/2015/ PN.Bdg .sedangkan untukTergugat diberitahukan pada tanggal 9 April 2015Bandung T7 April 2015Wakilffanitera Pengadilan Negerimas A Khusus bandungDR H ASEP rfEDI SUWASTA SH MH

Sugiarto turun dari mobiluntuk melapor kepada petugas security yang menanyakan nama sopir,namor Polisi kendaraan truck, tujuan dan keperluan, kKemudian dicatan olehsaksi Agus Guterres dicatat dalam buku mutasi nama sopir SUGIARTO,namor Polisi kendaraan truck KB 9897ER,asal Godang Damar tujuan DivisiIl kKendaraan kosong;setelah sampai di Divisi Il Terdakwa disuruh oleh sdr.